Antropologie, financiële crisis en islamitisch bankieren

You may also like...

6 Responses

  1. Er zijn verschillende empirische economische studies verricht naar islamitisch bankieren die het exacte tegendeel beweren.
    Probleem is dat een tamelijk doorzichtige rente-constructie (de ondoorzichtigheid van derivaten wordt ook als een van de oorzaken van de crisis aangewezen) opzij geschoven wordt voor een ondoorzichtige lease-constructie. Dit biedt banken juist meer kans om risico’s bij de klant neer te leggen. Bovendien blijken islamitische banken meer overhead te hebben o.a. omdat de prikkel om efficiënt te werken minder aanwezig is (tot zover die hogere moraal van islamitische bankiers, het blijven nu eenmaal bankiers in de eerste plaats).
    Kwestie van korte termijn denken om nu het financiele stelsel ter discussie te stellen, terwijl het over een langere tijd zeer goed heeft gefunctioneerd. Renteheffing is ook niets voor niets zo ontstaan, het werkt gewoon goed.

  2. martijn says:

    Kun je een verwijzing geven voor die economische studies? Let wel (had ik iets duidelijker mogen vermelden) ik schets een ideaalbeeld he als het gaat om de ethische herwaardering. Het probleem dat je noemt heb ik inderdaad al wel vaker gehoord. In feite is islamitisch bankieren nog steeds in ontwikkeling en dat moet toch altijd in relatie tot het kapitalistische systeem.

    Altijd goed gefunctioneerd zou ik niet durven beweren. Op wereldschaal heeft het onder meer als nadeel dat het huidige systeem de afhankelijkheid van het zuiden tov het westen in stand houdt. Het werkt wel goed voor het westen…

  3. De gangbare opinie onder Westerse economen luidt dat vanwege het gebrek aan een simpel instrument (rente) dat risico’s waardeert voor de bank zelf en risico’s inzichtelijk maakt voor de klant halal-financiering ondoorzichtig is. De klant weet niet goed meer wat voor product hij krijgt en banken gaan aan ‘rent-seeking’ doen door risico’s zo veel mogelijk bij de klant neer te leggen. Banken kunnen verder inefficienter worden, omdat de financier van de bank geen zicht heeft op de risico’s.
    Klinkt bovenstaande problematiek je bekend in de oren? Denk aan de derivatenhandel in hypotheken op Wall street.
    .
    Met die literatuur ga ik je niet lastig vallen, omdat er zo ontzettend veel (en niet allemaal even goed) over geschreven is. Vul maar wat van bovenstaande termen in google scholar in. Vooral van veel Islamitische economen die willen bewijzen dat het niet waar is wat al die Westerse (en enkele kritische Islamitische) economen beweren.
    .
    Interessanter is daarom dit paper, waarin door een (wel kritische) Islamitische econoom wordt betoogd dat bestaande Islamitische studies naar de vermeende voordelen van Islamitisch bankieren niet deugen, o.a. omdat westerse efficientiecriteria als maatstaf worden gehanteerd.
    http://econpapers.repec.org/paper/pramprapa/6461.htm

    Wanneer je het breder trekt naar de gehele economie zie je eenzelfde probleem (rent-seeking) optreden. Daarmee belanden we bij het volgende paper, dat in meerdere opzichten veel interessanter voor je is.

    http://www.jstor.org/pss/2118166
    .
    De auteur (Kuran) betoogt hierin dat economische efficiëntie een kapitalistisch concept is en dat islamitische landen maar dienen te accepteren dat hun stelsel inefficiënter opereert, omdat andere (religieuze, egalitaire en protectionistische) overwegingen een rol spelen. Kwestie van geven en nemen dus.
    .
    Blijft dus het punt dat buiten de islamitische wereld het nut van halal-financiering laag is, zeker als de twee vormen naast elkaar bestaan, aangezien de klanten van Islamitische banken hiervoor de rekening zullen moeten betalen.
    Renteheffing is natuurlijk ook niet voor niks als een evolutionair principe gegroeid in de bancaire wereld.
    .
    Als het gaat om ethische principes blijkt verder dat Islamitische bankiers in de eerste plaats bankiers zijn en dan pas in tweede plaats moslims.

  4. Nog iets waar ik over na dacht en wat enigszins bevreemding bij me wekt.
    Net als het verbod op speculatie, komt het verbod op renteheffing voort uit de gedachte dat het onrechtvaardig is om kapitaal zichzelf te laten vermeerderen. Vrucht moet uit arbeid of handel komen. Dat idee is natuurlijk niet uniek voor Islam, Katholicisme en socialisme kennen het ook.
    In het verleden had je alleen simpele instrumenten (pacht, vruchtrecht, een eenmalige vergoeding aan de lener) als alternatief.
    De pogingen om islamistisch financieringsvormen te moderniseren en islamitisch bankieren winstgevender te maken zijn dan eigenlijk verkapte pogingen om de voorschriften naar de letter te volgen (geen renteheffing), maar in de geest (winst maken op kapitaal) te ontduiken.
    Als rechtgeaard moslim zou ik me eerder verzetten tegen deze praktijken dan ze toe te juichen, maar misschien snappen de meeste gewoon te weinig van economie om dat te doorgronden.

    • martijn says:

      Binnen het kapitalistische systeem heb je gelijk natuurlijk. En wat betreft gebrek aan kennis…dat zou goed kunnen. Geldt voor mij overigens ook. Mijn HEAO opleiding is iets te ver weg gezakt.

Leave a Reply to martijn Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *