Het gevaar van bidden in het openbaar
Religie, religieuze uitingen in het openbaar staan vaak garant voor de nodige discussies. Weblog Wij blijven hier had enige tijd een header op haar site met daarbij een foto van een moslim die op straat bidt. En met dat laatste was blijkbaar wat verkeerd, want de bloggers kregen klaarblijkelijk de nodige afkeurende mails daarover. De openbare ruimte moet neutraal zijn voor sommigen, wat dat verder ook mag betekenen. Een tijdje geleden ging een moslimprediker in Rotterdam op straat bidden; de moskee waar hij in wilde was namelijk overvol. Op het moment dat dat gebeurde vlogen de televisiecamera’s met cameramannen en fototoestellen met fotografen naar buiten om daar mooie plaatjes van te maken.
Maar zeg nou zelf…hoe vaak ziet u moslims buiten op straat bidden? Af en toe tijdens demonstraties zie je het wel eens zoals enige tijd terug ook met een demonstratie in Italië tegen de Israelische politiek en het militaire ingrijpen in Gaza. Dat viel niet in goede aarde en is dan inmiddels ook verboden. In Parijs gebeurt het ook en dan wel wekelijks op de Rue Myrha waar moslims al enkele jaren op vrijdagmiddag bidden omdat de moskee overvol is. Een interessante casus als het gaat om islamisering. Is het bouwen van een nieuwe moskee een teken van islamisering? Is het bidden op straat een teken van islamisering? Wat zegt biddende moslims op straat over het Parijse straatbeeld? En in Rome of Milaan (ja zo nauwkeurig is de berichtgeving op internet) baden moslims op straat bij het einde van het vasten hetgeen ook enige commotie met zich meebracht. En natuurlijk was daar het gebed van moslims aan de westfront van Capitol Hill. Maar hiermee hebben we de belangrijkste toch wel gehad volgens mij.
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=A3knh5y0vPA /]
Een enkele keer heb je een individuele moslim die bidt op een openbare plek, zoals Nijmeegse student Izz ad-Din:
» Radboudstudent vast op verdenking terrorisme Voxlog: Website van het Nijmeegse universiteitsmagazine Vox
Toen Izz ad-Din tijdens de lunchpauze van de excursie op het Binnenhof een plek zocht om te bidden, ging het mis. ‘De trap voor de Ridderzaal, die op dat moment gesloten was, leek me wel een rustige plek. Maar een agent dacht daar kennelijk anders over. Die kwam naar me toe en wilde mijn papieren zien.’
Uit de identiteitscontrole bleek dat Ruhulessin nog een verkeersboete open had staan van 37,50 euro. Daarop moest hij mee naar het bureau. ‘Het was duidelijk dat het niet om die boete ging’, vertelt Ruhulessin. ‘Ik vroeg aan de agent welke bedreiging er uitgaat van iemand die bidt. Daarop zei hij heel cryptisch: “Ik was nooit goed in taal, maar wel in scheikunde. En ik weet dat nul plus nul soms een grote explosie is.”’
Ruhulessin betaalde de boete, maar bleef vastzitten in de cel. Na ongeveer een uur kreeg hij te horen waarom: hij werd officieel verdacht van ‘het voorbereiden van een terroristisch misdrijf’. De verdenking was gebaseerd op de ‘apparaten’ die hij bij zich had. ‘Ik dacht eerst dat het een grapje was, ik had alleen een laptop, een voicerecorder en een mobieltje bij me. Maar daarna werd ik bang. Ik dacht: ze zullen toch niet iets tussen mijn spullen hebben gedaan? Je ziet wel eens van die films.’
De student werd overgebracht van een ‘wachtcel’ naar een echte cel. Daar bleef hij nog eens een kleine twee uur vastzitten voordat hij weer naar de verhoorkamer werd gebracht. Toen was het snel voorbij. ‘De agent zei vastgesteld te hebben dat ik geen terrorist was. Wel moest ik nog op de foto, “zodat we volgende keer weten dat je geen terrorist bent”.
Het verhaal kan niet bevestigd worden door de politie aangezien die blijkbaar alle commentaar weigert. HP/De Tijd heeft daarom zelf maar eens een ‘diepgravend’ onderzoek gedaan naar de internetpraktijken van deze jongeman:De twee gezichten van binnenhofbidder Izz ad-Din Ruhulessin – HP/De Tijd
Maar is het blazoen van Ruhulessin, van Moluks/Nederlandse komaf en sinds drie jaar tot de islam bekeerd, echt zo schoon? Hij blijkt een actieve poster op allerlei internetfora. En daar is de redelijkheid en gematigdheid ver te zoeken. Zoals op Wij Blijven Hier: “Integratie is een daad van kufr (ongelovigheid, MT) broeder, dus weerhoudt je ervan inshallah. Integratie is namelijk zeggen dat de Nederlandse normen en waarden beter zijn dan die van Allah de Enige Legitieme Wetgever.” En wanneer iemand opmerkt dat er niets grappigs aan is als mensen die de islam bekritiseren worden gedood of bedreigd: “Moeten ze Islam maar niet ‘bekritiseren’. Eigen schuld dikke bult.”
Op dezelfde site schrijft Ruhulessin: “Ik begrijp het best (hoewel ik het geen preferabele methode vind) dat westerse NGO’ers (niet-gouvernementele organisaties, MT) gedood worden, aangezien de meeste westerse NGO’s hun werk gebruiken als front om westerse normen en waarden in onze landen op te dringen.” En dan zijn er ook nog epistels, waarin de student zijn weinig subtiele kijk (zie 5/4/2008) op de Nederlandse samenleving tentoonspreidt.
Is dat een eigen-schuld-dikke-bult redenering van HP/De Tijd of een oprechte belangstelling naar de persoon achter de ‘binnenhofbidder’. Nu zijn redelijkheid en gematigdheid inderdaad soms ver te zoeken in de postings van deze jongeman, maar dat is nog geen reden om hem op te pakken wegens bidden (?) of als verdachte in het voorbereiden van een terroristische aanslag; zelfs niet als het bidden gebeurt op het Binnenhof. Aan de andere kant was de opmerking over explosies ook niet zo doordacht (of juist wel). Ervan uitgaande dat de berichten helemaal kloppen, betekent het in ieder geval dat een moslim die in het openbaar bidt zo bijzonder is dat hij door de politie wordt opgemerkt.
Zo lijkt bidden in het openbaar gevaarlijk…maar voor wie?