Een wekelijks portie burgerschap 15 – Wipkippen en de scheiding kerk-staat

You may also like...

5 Responses

  1. Anne says:

    Deze mening is wel interessant en kan volgens mij tot nieuwe inzichten leiden. Ik mis alleen de termen ‘dar al-Islam’, ‘dar al-harb’ en ‘dar as-salam’. Deze termen zijn al heel vroeg in de sharia/wetgeving opgenomen, welke rol spelen ze in deze discussie, als ‘staat’ een nieuwe vorm is? Komen deze termen niet (min of meer) overeen met de definitie van de huidige ‘staat’? Of ‘moeten’ we dit ook zien als een kamelenroute? Ook al is het zo, is een ‘route en navigatie’ in beide gevallen niet de kern van de zaak? Ik bedoel, kunnen we uit dit betoog afleiden dat in de Islamitische (traditie/leer) wel een scheiding is van “kerk”(?) en staat? Als we aannemen dat alle geloven toch min of meer deze scheiding niet (absoluut) kennen, moeten we dan niet over ‘de mate van scheiding van religie en staat’ spreken? etc.. etc..
    Alvast dank voor de uitleg.

  2. martijn says:

    @anne

    Leuk dat je reageert…! Nee je kunt Dar al Harb/Dar al Islam niet vergelijken met de term staat, hoogstens met de term natie, maar beiden verwijzen niet naar het type bestuur. Ze spelen inderdaad wel een belangrijke rol in de sharia en dat is hoogst onhandig voor Europese islamisten, want wat is Europa dan? Alle religieuze tradities kennen wel een onderscheid tussen het wereldlijke en het geestelijke, maar de geschiedenis laat verschillende trajecten zien hoe dat is ge-implementeerd. Eén van de zaken waarbij er een duidelijke relatie is tussen dar al islam – sharia – staat is in de discussie over de invoering van sharia als nationale wetgeving onder islamisten. Dit betekent onder meer dat sharia vastgelegd moet worden in wetboeken en dit gebeurt meestal naar Europees voorbeeld (bijv. de Marokkaanse mudawwana). Dat levert nieuwe discussies op over wat nu precies tot sharia behoort (mede omdat sharia in het verleden in ieder geval erg flexibel was met betrekking tot het opnemen van gewoonterecht). Tot zover even.

  3. Anne says:

    Is het niet zo dat “umma” beter te vergelijken is met natie dan dar al-Islam? Umma heeft nl betrekking op mensen en dar al-islam op geografie van die mensen?
    Volgens mij is de term dar as-salam uitgevonden voor Europa, misschien wel door “Islamisten” (Bloemisten = bloemverkopers, Islamisten = Islam verkopers? :).
    Het vastleggen van sharia in wetboeken naar Europees voorbeeld vind ik wel een goed punt die helpt om de (onstaans)geschiedenis beter te begrijpen. Maar in de Ottomaanse geschiedenis had je toch ook vastgelegde wetten, nl de Kanunname. Al was het niet helemaal een onderdeel van de sharia. Waar moeten wij die in plaatsen?
    Thnx again.

  4. martijn says:

    Umma is zeker te vergelijken met het idee van natie, waarbij dar al islam dan eigenlijk het ‘thuisland’ zou zijn voor moslims.

    Niet alleen in de Ottomaanse geschiedenis, maar bijv. ook in de geschiedenis van het Indische Rijk (India/Pakistan/Bangladesh) hebben heersers van oudsher wetten gemaakt buiten de sharia om.

  1. October 7, 2010

    […] Wat zijn de interpretaties over de scheiding kerk-staat binnen islam? (Antwoord: dat moet u niet aan mij vragen, in zijn algemeenheid kan ik er wel wat over zeggen, zie HIER). […]

Leave a Reply to Anne Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *