C L O S E R

Ieder zichzelf respecterend weblog van LWH tot DeZwijger, van Frontaal Naakt tot Wijblijvenhier en van Geencommentaar.nl tot Geenstijl.nl, enz. enz., schijnt aandacht te hebben voor de arrestatie van Gregorius Nekschot. Aangezien ik ook over nogal wat zelfrespect beschik, doe ik dat ook maar even. Zoals bijna gebruikelijk wordt zo her en der vermeld dat de vrijheid van meningsuiting beperkt wordt. Zoiets als zelf je vrijheid van meningsuiting bepalen, bestaat niet. En dat is censuur. Inderdaad dat is zo. Maar is censuur een probleem?

De vrijheid van meningsuiting ligt in Nederland op tal van manieren aan banden. Er zijn copyright wetten, beperkingen van het gebruik van handels ideeën, wetten tegen seksuele uitbuiting van kinderen, wetten tegen smaad en laster enz. Al deze beperkingen hebben in zich dat ze zich teweer stellen tegen bepaalde menselijke uitingsvormingen, waarden, relaties en verschijnselen waar veel waarde aan wordt gehecht. Dat variëren van financiële investeringen tot artistieke kwaliteiten en gedachtegoed, van iemands goede naam tot de ‘onschuld’ van kinderen. zo zijn er dus ook wetten regen racisme en discriminatie en tegen godslastering. Met andere woorden de vrijheid van meningsuiting is niet absoluut. ze is aan alle kanten omgeven met voorwaarden en beperkingen die soms terug te voeren zijn op harde feiten, maar soms ook op minder harde gegevens zoals het bestaan van een god of artistieke kwaliteiten.

Dus vanwaar die ophef over meneer Nekschot? Dat heeft waarschijnlijk toch te maken met het gegeven dat de vrijheid van meningsuiting tegenwoordig wel verabsoluteerd wordt en men alle beperkingen die er zijn negeert. De vrijheid van meningsuiting wordt vooral (maar zeker niet alleen) verabsoluteerd in de richting van religie. Niet alleen ten opzichte van moslims, mocht u dat denken. Zo schreef Jan Blokker naar aanleiding van ambtenaren die geen homohuwelijk willen voltrekken:

De christenen beginnen gewoon praatjes te krijgen.

En als premier Balkenende in het programma Hour of Power getuigt dat voor hem religie een belangrijke drijfveer is, levert ook dat al de nodige problemen op. Voor moslims geldt iets dergelijks. Als imam El Moumni getuigt dat homosexualiteit volgens de islam een afwijking (of ziekte) is (een standpunt vergelijkbaar met dat van de katholieke kerk) levert dat een wekenlang debat op over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Daarin wordt onder meer gesteld dat tolerantie voor intolerante opvattingen niet kan. En met enige redenen omdat tolerantie voor homoseksualiteit wordt gezien als een zeer belangrijke waarde en we discriminatie niet willen. Volledigheidshalve moet daarbij ook worden opgemerkt dat voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting religieuze mensen wel een ontsnappingsclausule hebben als zij zich beroepen op hun geloof (maar ook dat beroep geldt niet onbeperkt, in het bijzonder niet als het om de holocaust gaat).

Dit laat zien dat het niet alleen om de vrijheid van meningsuiting gaat, maar ook om de positie van religie in de publieke ruimte. Met name de opmerking van Jan Blokker komt er bijna op neer dat religie uit de publieke ruimte moet en/of dat argumenten op religieuze gronden geen basis hebben in de publieke ruimte. Een dergelijk seculiere (of seculariserende) opmerking betekent een verandering in secularisme aangezien dat in Nederland nooit betekende een complete ban op religie (zoals met de laïcité in Frankrijk), maar eerder dat de staat een ‘policy of containment’ voerde en de religieuze groepen een ‘politics of accommodation’. Met andere woorden geven en nemen.

Dit laat zien dat het niet alleen om de vrijheid van meningsuiting gaat, maar ook om de positie van religie in de publieke ruimte. Met name de opmerking van Jan Blokker komt er bijna op neer dat religie uit de publieke ruimte moet en/of dat argumenten op religieuze gronden geen basis hebben in de publieke ruimte. Een dergelijk seculiere (of seculariserende) opmerking betekent een verandering in secularisme aangezien dat in Nederland nooit betekende een complete ban op religie (zoals met de laïcité in Frankrijk), maar eerder dat de staat een ‘policy of containment’ voerde en de religieuze groepen een ‘politics of accommodation’. Met andere woorden geven en nemen.

De weblogs die nu zo’n kabaal maken over de aanklacht tegen Nekschot roepen daarbij ook nog eens de verdenking op zich, wel heel selectief te werk gaan. Immers, waar was men bij de rechtszaak tegen Jonas Staal en tegen de schending van het kunstwerk van Chrissy Meijns? Men staat wel vooraan bij de commotie over het verbannen van het werk van Sooreh Hera, maar is afwezig bij ‘Banned Frank‘? Nu is de aangifte tegen Nekschot gedaan door Abdul Jabbar van de Ven en verdenkt het OM hem ervan

dat hij zich zodanig beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen vanwege hun ras of godsdienst dat van discriminatie sprake is. In de bewuste cartoons dicht hij een groep mensen negatieve eigenschappen toe vanwege hun ras of godsdienst. Daarnaast is het OM van oordeel dat zijn cartoons mogelijk aanzetten tot haat tegen die groepen. Bij de beoordeling van de cartoons is overigens nadrukkelijk gekeken of de cartoons binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van artistieke expressie passen. Een groot deel van de tientallen beoordeelde cartoons vallen volgens het OM binnen die grenzen. Van acht cartoons is het OM echter van mening dat de grenzen zijn overschreden. Ze zijn daarmee strafbaar volgens artikelen 137c (discriminatie) en mogelijk 137d (aanzetten tot haat of geweld) van het Wetboek van Strafrecht.

Met andere woorden men richt zich niet tegen kunstenaars die kwetsende of bedreigende zaken maken tegen politici als Wilders of tegen mensen die kunstwerken vernielen waarin de Nederlandse vlag op de hak wordt genomen, maar wel tegen kunstenaars die mogelijk door het OM aangepakt worden vanwege het kwetsen van gelovigen. Nu is het denk ik wel zo dat door de aanwezigheid van het CDA en ChristenUnie in het kabinet religie een iets prominentere plek krijgt in het publieke domein en dat moslims (mede dankzij het platform dat voor hen geschapen wordt door kunstenaars en politici en gewelddadige en intolerante uitingen van henzelf die altijd breed uitgemeten worden) ook dominanter aanwezig zijn het publieke domein, maar als alleen hun optreden geldt als censuur en dat van de andere niet, is dat dan niet wat eenzijdig? Ook voor de politici die nu hun verontwaardiging laten gelden, waar waren zij bij de genoemde zaken? Of is ook hun betrokkenheid niet alleen een uiting van hun (dus eenzijdige) betrokkenheid bij de vrijheid van meningsuiting maar ook een uiting van een streven om religie helemaal uit het publieke domein te krijgen en dus mogelijke strafbare feiten tegen religieuze groepen ongemoeid te laten (als reactie op de ogenschijnlijk grotere aanwezigheid van religie in de publieke ruimte)?

Tags: vrijheid van meningsuiting

Dutch film to slam Islam
February 29, 2008

By Leander Schaerlaeckens - BRUSSELS — Europe’s uneasy relationship with its Muslim minority faces another blow next month, when Dutch politician Geert Wilders releases a 15-minute film that compares Islam to Nazism and communism.

The film is called “Fitna,” an Arabic term for “discord.” It intersperses verses of the Koran with footage of terrorist attacks and other Islamist-inspired violence.

“The film will show that the Koran isn’t a dead work, but the face of Islam — a tremendous hazard,” Mr. Wilders told the daily newspaper NRC Handelsblad.

He said the film calls the Koran “the latest test to Western democracies since Nazism and communism.”

Mr. Wilders said the film will be finished tomorrow and will be posted on a Web site, www.fitnathemovie.com, when it airs on television.

Several Pakistani Internet providers tried this week to block YouTube on the orders of the government because it carried a movie trailer for the film. The effort caused a worldwide crash of the popular online site for sharing videos.

In recent years, other perceived insults to Islam in Europe have turned deadly.

Worldwide riots after the 2005 publication of editorial cartoons depicting the prophet Muhammad left more than 100 people dead.

In 2004, a terrorist killed Dutch filmmaker Theo van Gogh in broad daylight over another short film titled “Submission,” which told the tale of abused women in the Muslim community.

The assassin called Mr. van Gogh, a descendent of the 19th-century artist, an “enemy of Islam” in a note that threatened the life of then-Dutch lawmaker Ayaan Hirsi Ali, who wrote the script for the film.

Ms. Hirsi Ali now lives in the United States under tight security.

About 1 million Muslims live in the Netherlands, with a population of about 16 million.

The Iranian justice minister requested his Dutch counterpart to ban the latest film, calling it “satanical and undermining,” according to Iranian press agency IRNA.

The Dutch government has thus far refused to act, citing the principle of free speech.

Stephen Suleyman Schwartz, director of the Washington-based Center for Islamic Pluralism, said it was “strange” and “ahistorical” to think that a 1,400-year-old text could become a threat to the West.

“My advice to Muslims is to ignore such trivial provocations, maintain their dignity and faith and work to improve their communities,” Mr. Schwartz said. “Mr. Wilders has a right to make whatever films he wants and Muslims have a right to ignore them.”

Mr. Wilders and his movie reflect what many fear is a shift in values in the Netherlands, historically a haven for religious tolerance and free speech.

Although his popularity has grown along with his rhetoric, public opinion polls show that the vast majority of Dutch citizens are still proponents of free speech, religious freedom and tolerance.

“Geert Wilders spreads hatred. We want to be an open, tolerant and democratic society and he preaches the opposite,” said Michael van der Vlis, a former city councilman of Amsterdam who is one of Mr. Wilders’ fiercest critics.

Mr. van der Vlis began his own Web site, “Don’t spread hatred,” to counter Mr. Wilders.

Within a few weeks of opening the site last year, he received thousands of supportive e-mails but eventually abandoned the effort when faced with a never-ending stream of hate mail.

“Yes, we have a problem with a part of the Muslim community and you can’t ignore that, but you should solve it very differently than the way Wilders tries to,” Mr. van der Vlis told The Washington Times.

“You should attract people, not make them outcasts. [Mr. Wilders] preaches ripping up half the Koran and the fight against Islam. This shows extremely little respect for those with a different religious opinion. He does not contribute to a tolerant Netherlands.”

Mr. Wilders, a member of the Dutch parliament since 1998, has proposed closing the country to all non-Western immigrants for at least five years and banning construction of Islamic schools and mosques for the same period.

He has also proposed a law that would prevent foreign imams from preaching in the Netherlands and forbid preaching by anyone in any language other than Dutch.

In addition, he has sought to ban the Koran, calling it the Islamic answer to Hitler’s manifesto “Mein Kampf.”

Dutch authorities fear that Mr. Wilders, already the recipient of numerous death threats, faces similar dangers to the assassinated Mr. van Gogh.

Mr. Wilders, who leads a nationalist party with nine of 150 seats in the Dutch parliament, was not immediately available for comment.

Campagne van de Hizb ut Tahrir jongeren.

IK ROEP
HALT! TEGEN HET LASTEREN VAN ISLAM

Halt! Tegen het lasteren van ISLAM

De afgelopen tijd wordt Nederland overheerst door een klimaat van laster en platte belediging van Islam en de Moslims. En het is duidelijk dat bepaalde politici en andere personen van invloed de drijvende kracht zijn hierachter. In reactie zijn wij, de jongeren van Hizb ut Tahrir in Nederland, dit weekeinde gestart met de campagne “Halt het lasteren van Islam!”.
Met deze campagne, een grootschalige handtekeningen actie, willen wij de moslims een stem geven en hen in staat stellen te reageren. Opdat zij op gepaste, respectabele wijze uiting zullen kunnen geven aan de gevoelens van grote onrust en ongenoegen die bij hen zijn ontstaan als gevolg van het continue lasteren van de hoge waardes van Islam.

Daarbij willen wij met de campagne “Halt het lasteren van Islam!” tevens aantonen dat het platte beledigen van Islam en de moslims een tweespalt creëert in de Nederlandse samenleving, en dat het de harmonie van de Nederlandse samenleving ernstig verstoort.

Wij kunnen melden dat het eerste weekend van deze campagne positief is verlopen. Met open armen is het initiatief ontvangen, en wij hebben positieve reactie en uitingen van steun ontvangen van zowel moslims als niet-moslims.

Voor meer informatie en de petitie zie: HALT LASTEREN VAN ISLAM!

de Volkskrant - Binnenland - Vrijspraak vijf verdachten jihadzaak
Vrijspraak vijf verdachten jihadzaak

Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg

ROTTERDAM - De rechtbank in Rotterdam heeft dinsdag vijf van de zes verdachten in de ‘rekruteringszaak’ vrijgesproken van onder andere het werven voor de gewapende jihad. De rechtbank acht niet bewezen dat zij anderen of elkaar ‘ideologisch rijp maakten’ om te vechten in Afghanistan of Irak.

Alleen Michelle Y. (20), de enige vrouw, werd veroordeeld wegens ‘het verspreiden van geschriften waarvan zij ernstige reden heeft te vermoeden dat die opruiend zijn’. Hiervoor kreeg zij een maand cel. Aangezien Y. al negen maanden in voorarrest zat op een terroristenafdeling, hoeft zij niet terug naar de gevangenis.Het Openbaar Ministerie had tegen hoofdverdachte Murat Ö. (37) en het islamitisch gehuwde paar Moad B. (20) en Michelle Y. straffen van twee jaar geëist. Tegen de anderen was een werkstraf, acht en twaalf maanden cel geëist. Twee verdachten wilden volgens het OM op jihad naar Irak of Afghanistan. Een van hen, Yassine B. (18), verklaarde dat ze naar die landen wilden om humanitaire hulp te verlenen. Ze hadden Murat Ö. benaderd hen te adviseren over geld en reispapieren. Volgens het OM heeft Ö. hen ‘ideologisch rijp gemaakt’ voor de jihad, onder andere door hen telkens wakker te bellen voor het ochtendgebed. Volgens de rechtbank is dat evenwel geen ‘wervingshandeling’ voor de jihad. Ook is niet gebleken dat hij hen financieel heeft gesteund.

Evenmin is bewezen dat de vermeende jihad-gangers elkaar hebben beïnvloed of dat het echtpaar daarin de hand heeft gehad. Alle verdachten hebben dat ontkend.

De raadslieden zijn grosso modo tevreden over het vonnis. Anders dan in andere terrorismeprocessen, zoals de Hofstadzaak, hebben deze rechters ‘nu concreet gekeken naar de feiten: wie heeft wat gedaan’, aldus advocaat Pestman. Hij noemt het ‘opvallend’ dat er nauwelijks vragen zijn gesteld over het gedachtengoed van de verdachten. ‘Deze rechtbank heeft niet geredeneerd uit angst.’

Ook raadsman Nooitgedagt, die het echtpaar bijstaat, is tevreden over de ‘zakelijke behandeling’. Hij is blij met de vrijspraak van Moad B., maar betreurt het dat diens vrouw wel is bestraft. ‘Michelle is bij mijn weten de eerste die is veroordeeld wegens opruien door het plaatsen van internetlinks naar teksten van bekende islamitische ideologen die al eenvoudig verkrijgbaar waren via internet, boekhandels en moskeeën.’

Het betreft twee teksten van ‘jihadideologen’, onder wie de in 1989 overleden Abdullah Azzam. ‘Het zwaard is het enige middel om de obstakels uit de weg te ruimen, en de Islamitische staat op te bouwen’, aldus een passage uit het stuk van Azzam. De rechters hebben meegewogen dat Y. ‘een moslima is met een meer dan gewone belangstelling voor het jihadistisch-salafistische gedachtegoed’ en dat actief uitdroeg via internet.

Nooitgedagt vindt het ‘een fundamentele omissie dat de rechtbank nalaat aan te geven waarom de vrijheid van godsdienst en meningsuiting in dit geval moeten wijken. Zo’n motivering, zoals de Europese jurisprudentie vereist, ontbrak ook in het Hofstadvonnis.’ In de Hofstadzaak - waarvan het hoger beroep loopt - zijn ook verdachten veroordeeld wegens het verspreiden van ‘opruiende, haatzaaiende en bedreigende teksten’. Maar anders dan Y. zouden zij dat hebben gedaan als leden van een terroristische organisatie.

Het OM wist gisteren nog niet of het in hoger beroep zal gaan.

nrc.nl - De zuivere islam, voor alle antwoorden

Het salafisme is een ultra-orthodoxe stroming. En die wint steeds meer terrein onder jonge moslims

Het geloof van hun ouders vinden jonge moslims te relaxt. Je kunt er niet mee terugslaan, als de islam wordt aangevallen. Met het salafisme wél.
Door Sheila Kamerman Dimitri Tokmetzis

Zusters met vragen over de islam kunnen haar bellen. Samira (25) uit Geleen, getrouwd en drie kinderen, zal altijd proberen te helpen. Ze draagt lange zwarte, alles verhullende kleding. En ze vertelt enthousiast over het geluk dat haar geloof haar heeft gebracht. Ze zou dat ook zoveel andere jonge moslims gunnen. Meisjes die met „glitters, franje en sieraden” door het leven gaan. Net als zij vroeger – toen ze God nog niet had gevonden. Continue Reading »

nu.nl/algemeen | Aanvaller agenten had contact met Hofstadgroep
Aanvaller agenten had contact met Hofstadgroep
Uitgegeven: 15 oktober 2007 12:02
Laatst gewijzigd: 15 oktober 2007 12:15

AMSTERDAM - De man die zondag in een politiebureau in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart is neergeschoten door een agente en kort daarop overleed, had in 2005 contact met leden van de Hofstadgroep.
ANP

Het gaat om een 22-jarige Amsterdammer van Marokkaanse afkomst. Dat zei hoofdofficier van justitie, Leo de Wit, maandag tijdens een persconferentie. Volgens de officier gaat het om Bilal B.

nu.nl/internet | Verzet tegen subsidie voor islamitische site
DEN HAAG - De ChristenUnie en de SGP hebben problemen met de subsidie die het kabinet verstrekt aan de website Islamwijzer.nl.

De kleine christelijke partijen vinden dat het geen taak van de overheid is om dat soort geloofsuitingen te subsidiëren. Ook de SP heeft hier twijfels over.

Discussie

De islamitische website werd donderdag inzet van een discussie tijdens een overleg over de aanpak van radicalisering.

SGP-Tweede Kamerlid Kees van der Staaij vindt dat de overheid zich niet op dat terrein moet begeven, omdat moeilijk te verdedigen is welke geloofsrichtingen wel op steun mogen rekenen en welke niet.

Motie

De SGP overweegt een motie in te dienen om de zaak te keren. De fractie kan in dat geval waarschijnlijk rekenen op steun van de ChristenUnie. “Ik krijg toch wat vreemde gevoelens bij zo’n site met overheidssteun”, zei Kamerlid Ed Anker.

Het kabinet steunt de website als informatiepunt voor en over de islam. De makers willen een plek bieden aan alle moslims die de democratische rechtsstaat onderschrijven.

Islamwijzer.nl moet tegenwicht bieden aan de vele sites over de radicale islam. Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) verdedigde donderdag de keuze om dat te subsidiëren.

SP-Kamerlid Ronald van Raak noemde het idee interessant. “Maar anderzijds vraag ik me af of ik zit te wachten op bijvoorbeeld een socialistisch forum met steun van rijkswege.”

I came across this interesting post at Feministing about the so-called ‘Worlds first spiritual perfume‘. On their website you can find a few guidelines for a ’spiritual use’ of the perfume:

Spiritual Use of Perfume
• Begin your spiritual practice
(prayer, meditation, contemplation, etc.)
• Establish your desired spiritual state.
• Smell your wrist, maintaining awareness of your spiritual state.
• Keep repeating this association.
• In the course of your day, let it remind you of your spiritual state by smelling your wrist.
• Maintaining contact with the Spiritual Self brings inspirations and insights, only available by spiritual awareness.

That reminds me (and not only me) more of spiritual practices by Muslims then by Christians. I have a lot of memories about the shops for example in Fez selling all kinds of perfumes and about Moroccan male and female friends and colleagues using all kinds of fragrances. According to the Islamic traditions men should use fragrances before prayer. Just like a ritual of washing yourself before prayer, the use of fragrances can be seen as an attempt to reach a state of maximum purity in order to build the relation with Allah. It can also be seen as a disciplining practice, being constantly reminded of the relation with Allah because of the fragrances you constantly smell.

For women this is different. According to the Islamic traditions women should not use fragrances that attract attention from the opposite sex. This means that their state of ritual purity is reached by trying to be modest. Of course this does not mean that are no ‘islamic’ fragrances for women. In fact there many sold at several websites such as The Online Islamic Store, Fragance and Things,  Troid.org-the reign of dawa’h (a puritan salafi site), Simple Islam, The Islamic Mall, that sell perfumes (oils) for both men and women. Also several Islamic websites give advice on the use of perfumes such as Islamicnet, Islam-qa and Al-Islam pertaining to issues like death, difference between men and women, ruling on the use of perfumes that contain alcohol.

‘Women can lead Muslim nations’: Africa: News: News24
‘

Cairo - Egypt’s top cleric declared on Sunday that Islam does not bar women from becoming heads of state, denying press reports that had earlier attributed to him the opposite position.On January 27, the Akhbar Al-Yom daily carried a fatwa by chief mufti sheikh Ali Gomaa saying that Islam forbids women from becoming a head of state because it would require them to lead prayer - something only a man can do.

“This ruling does not refer to the head of a modern state but to the traditional role of Caliph as both secular head of state and imam of the Muslims,” he said in a statement on Sunday, referring to a position that was abolished with the fall of the Ottoman empire in 1924.

“The head of state in a contemporary Muslim society, be he a president, prime minister or king, is no longer required or expected to lead Muslims in prayer. Therefore, it is permissible for women to hold the highest office in modern Muslim nations,” he added.

The original fatwa, as carried in the press, merely said a woman cannot be a “head of state” without specifying whether this applied to traditional or modern leadership positions.

Egypt was the first Arab country to give women the franchise in 1956. However, increasing conservatism in society over the last several decades has slowed their progress in the public sphere.

In an article in ISIM Review Samuli Schielke shows how the project of a modern Islam in Egypt draws upon Islamic and European traditions within the framework of local and global power structures. He uses the development of the Mawlid Festivals to illustrate that point. The way these festivals are perceived is intimately connected with the project of the formation of the Egyptian nation-state and that of the reformation of Islam.

For a more visual representation of the Mawlid Festival see the BBC website that also gives some (although not always accurate) information about Sufis.