Tag Archive 'movie'

Mar 29 2008

Profile Image of martijn
martijn

Coming soon…Fitna V Analysing political propaganda

UPDATE: On request, a shorter version in Dutch is also available now. Read it HERE.

Several Dutch and international blogs celebrate the release of Fitna as being an example of freedom of expression, or exposing the ‘truth’ of islam, exposing the horrors committed by Muslims, or just waiting for riots, or thinking it is actually accurate . We should however view Fitna for what it is, not a documentary revealing the truth about Islam, nor a film showing the view of Dutch people concerning Islam but an act of political propaganda made by a Dutch political leader trying to reduce the multidimensionality of the lives of Muslims and non-Muslims by using an adversarial ritual. It is a ritual that depict war against one another and people who have to face and overcome challenges.

There are some clear examples of this and I have made a selection of those. In Dutch you can see some at Verbal Jam about the Quran verses. I have included them as well but I will also go into the matter of the newspaper headlines Wilders use. Continue Reading »

6 responses so far

Mar 28 2008

Profile Image of martijn
martijn

Coming soon…fitna IV And there it is…

Filed under Misc. News

Wilders has released his film Fitna. One comment on it: you will see a picture of Mohammed Bouyeri who killed Theo van Gogh. Only…it is not Bouyeri but Salah Edin a Moroccan-Dutch rapper.

I will give some more backgrounds the coming days but for now you can watch at LiveLeak if you want:

Dutch version

English version 

5 responses so far

Mar 26 2008

Profile Image of martijn
martijn

Coming soon… Fitna IV A small update

Filed under Misc. News

A small update on the film that still is not there.

  1. Most Dutch broadcasting companies will not air the film, since they are not allowed to view the film before airing it. Contrary to all other broadcasting companies the NMO (Dutch Muslim Channel) has offered, although not officially, to Wilders to broadcast the film. Wilders has rejected the offer because the NMO also had the condition of viewing it beforehand.
  2. Network Solutions has suspended the account of fitnathemovie.com. Although their final decision is still pending there are already actions against the company on the internet for example by Macsmind. In most cases the decision is seen as giving to islamic radicals or muslims in general and a form of pre-censorship and therefore negative for the freedom of speech. It is not proven by the way who issued the complaints.
  3. The Dutch Radio Netherlands Worldwide has released a short film trying to provide an alternative view about the Netherlands in this case. According to them:

    About Fitna, the Netherlands and WildersVery rarely has a film sparked off as much pre-release controversy as ‘Fitna, the movie’, by Dutch MP Geert Wilders. Even before anyone has seen it, ‘Fitna’ has the world asking questions. Questions about the man who made it and his motives. Questions about the country he lives in, and its government - which issues warnings about the film but does nothing to stop it. And questions about the position of Muslims in The Netherlands. The central character in this film is also struggling with these questions, and decides to travel to The Netherlands in search of answers.

    Watch ‘About Fitna’ HERE. The film is a little bit too easy, a-historical and does not zoom in on the motives of people supporting Wilders or his right to release the film (which is not the same!). RNW has received a lot of criticism also for their movie. By some because of giving more attention to Wilders and his film and by others who see it as yet another example of ‘a leftist strategy’ and/or a waste of the tax payers money. If they talk about it at all…

  4. A lot of attention for the 5000 Afghans who demonstrated against the movie and against the Danish cartoons. In this demonstration a dummy representing Wilders and the Dutch and Danish flags were burned. In general however is my impression that is reasonable calm and quiet, and that people (if the are aware of it) are not really impressed or just regard it as another test for ones belief. The same goes for the salafist circles in the Netherlands. One of the salafi imams stated that he saw the film as part of attempt to release anti-Muslim laws in the Netherlands, which I think is highly questionable. Most pleas I have heard so far (publicly and closed) stress the importance of remaing calm and some even regard Wilders statements and plans as ‘un-dutch’.
  5. One of the new campaigns is the I am sorry - campaign by Mediamatic who earlier on organized the El Hema (A fictional Arabic version of a ‘typical’ Dutch store). According to the organizers:

    Well we can’t stop Wilders. He has a right to freedom of expression and he is smart enough to stay within the boundaries of Dutch law. Actually, we do not want to stop his movie because we cherish our freedom of expression. Even stupid populist politicians have fundamental rights. Especially they!We can compete for attention however. And we can produce disinformation. So we are going to make Movies called “Fitna” in which we apologise for Geert Wilders embarrassing behaviour. We will make so many of them that it will be hard to find the movie by Wilders without finding lots of movies apologising for it.

    Just to let the world (and ourselves) know that allowing confused people to speak does not mean that we agree with what they say. Sorry.

    So if you want to join in; just make your own Fitna movie and put it on line. Put on a blonde wig, look cross eyed and say you’re sorry. Film it with you telephone or camera. Then, publish it on line as many times as you can, Youtube, Hyves, Myspace any place. Call it Fitna by Geert Wilders. Add any statement that you like to. Link to your movie and to other movies you like from your blogs and websites. Sorry!

    Let’s smother this Wilders in our apologies. If we work hard enough, no one will be able to find his crap among all the noise we produce. And the world knows how we feel about Wilders and his opportunism.

    See the results on Fitna…sorry HERE

One questions that pops up is if every attempt to criticize the film, or to hinder the release of the film is seen as infringing the freedom of speech, is the conclusion then that the film must be released? And if a film must be released, what does that say about the freedom of speech?

One response so far

Mar 20 2008

Profile Image of martijn
martijn

Mzine Online - Mzine op boek bij imaam Fawaz in Den Haag

Filed under Misc. News

Mzine Online

Mzine op bezoek bij Imaam Fawaz in Den HaagMzine is onlangs op bezoek gegaan bij Imaam Fawaz. In Nederland bekend als 1 van de meest radicale Imaams van Nederland. Wij gingen erheen om zijn mening te vragen over de film van Wilders. Voor Imaam Fawaz voor het eerst een uitgebreide en ontspannende interview met de media.

No responses yet

Mar 11 2008

Profile Image of martijn
martijn

Coming soon…Fitna III - Pro Fitna sites

Filed under Misc. News

Besides the anti-fitna websites there are also websites in favour of the movie (or in favour of the freedom of expression is some would frame it). One example is Steun Wilders (Support Wilders) that has an online petition as well.

No responses yet

Mar 10 2008

Profile Image of martijn
martijn

Danish cartoonist: Dutch politician should air his anti-Quran film - de Volkskrant

Filed under Misc. News

Danish cartoonist: Dutch politician should air his anti-Quran film - Binnenland - de Volkskrant

In the Dutch daily newspaper Volkskrant an interview with Danish cartoonist Kurt Westergaard by Nanda Troost, about his predicaments after the recent death threats and the Fitna movie by Dutch politician Geert Wilders.

Read the Dutch version HERE

The english version HERE

ÅRHUS - Dutch politician Geert Wilders should definitely air his anti-Quranfilm, Danish cartoonist Kurt Westergaard says Monday in an exclusive interview in the Dutch newspaper ‘de Volkskrant’. Continue Reading »

No responses yet

Mar 09 2008

Profile Image of martijn
martijn

Coming soon…Fitna II - Anti fitna sites

Filed under Misc. News

UPDATED - SEE BELOW

It is important to recognize that the views of Wilders are not endorsed by all Dutch people. Muslims as well as non-Muslims have initiated several initiatives against Wilders and his film Fitna.

Look for example at Hollandlovesmuslims.com, although apparently plagued by hate comments, their campaign is still running (contrary to what I wrote earlier).

Another initiative is Stop Geert Wilders.com where you can buy t-shirts mocking Wilders.

Another online initiative wants to make clear that Wilders Is Not Holland: Continue Reading »

No responses yet

Mar 08 2008

Profile Image of martijn
martijn

Nederlands Dagblad - Imam: Geert Wilders moet vooral Allah vrezen

Nederlands Dagblad Imam: Geert Wilders moet vooral Allah vrezen
door Simonne van Gennip

De Haagse imam Fawaz is omstreden. Opruiende preken tegen de politica Ayaan Hirsi Ali en filmmaker Theo van Gogh maakten hem tot een van de bekendste moslimleiders van Nederland. Nu kiest hij een totaal andere koers. ,,We mogen Wilders niet geven wat hij wil.”

DEN HAAG - Imam Fawaz en de As Soennahmoskee werden landelijk nieuws nadat de imam tijdens zijn in Nederlandse ogen opruiende preken was uitgevaren tegen Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, vanwege de Koran-kritische film Submission . De salafistische imam wenste hen onder meer een ongeneeslijke ziekte toe. Nu Geert Wilders daar in zijn film Fitna nog een flinke schep bovenop wil doen, kiest Fawaz - of Sjeich imam Fawaz Jneid, zoals hij voluit heet - een heel andere toon. ,,Iedereen moet rustig blijven.”

U bidt nu niet dat Wilders een gruwelijk lot treft?
,,De situatie is nu heel anders. Destijds nam de VVD geen afstand van Hirsi Ali en tv-zenders zonden haar film gewoon uit. Nu verwerpen premier Balkenende en veel andere politici de actie van Wilders en weigeren tv-zenders de film.”

Hoe is de stemming onder uw volgelingen?
,,We moeten eerst de film maar eens zien.”

Veel moslims zijn toch nu al woedend?
,,Dat klopt. Het raakt ons diep. Wij begeleiden de moskeebezoekers om rustig te blijven. En ik roep de hele moslimgemeenschap op hetzelfde te doen. Anders spelen we Wilders in de kaart.”

Waarom halen moslims hun schouders niet gewoon op?
,,Voor ons is de Koran heilig. Wie het leest, vindt blijdschap, moed en kracht. Een geseculariseerde westerling kan ons nooit uitleggen dat de vrijheid van meningsuiting groter is dan de heiligdommen van het geloof. Zelfs moderne moslims, die dansen en uitgaan, vinden dit vreselijk. In internationaal verband is het al helemaal niet uit te leggen.”

U bent half-Syrisch, half-Libanees en u heeft contacten in islamitische landen. Gebruikt u uw contacten om uit te leggen dat in Nederland de mening van één politicus niet de officiële mening van de Nederlandse staat is?
,,Als mijn contacten al zo ver reiken, verandert dat nog niets. De mening van het volk blijft hetzelfde. Vergis u niet, het is een heel ernstige zaak in de Arabische wereld. Islamitische media berichten er elke dag over.”

Volgens de AIVD werken u en uw moskee de democratie en de integratie tegen. Moskeebezoekers zouden zich afkeren van de Nederlandse samenleving.
,,Heeft Wilders Nederland dan zo lief? Hij schaadt het land.”

Maar is het waar?
,,Nee. De Koran zegt: Val je buren niet lastig, wees goed voor je omgeving. Ook voor niet-moslims. Als Wilders zich druk maakt over moslims die stelen, vindt hij in ons een medestander. Wij zijn juist voor het streng bestraffen van misdaad. Dat leert de Koran ons.”

Die islamitische wetten schrijven ook steniging na ontucht en het afhakken van handen na diefstal voor. Daar ageert Wilders ook tegen.
,,Ik ontken niet dat dat onderdelen zijn van de islamitische wet. Maar westerlingen hebben een verkeerd beeld van de uitvoering. Er gaan langdurige processen aan vooraf, en het gaat om serieuze misdaden. Die wetten zijn er om mensen aan te zetten het goede te doen.”

Volgens Wilders wilt u hier de islamitische wet, de sharia, invoeren.
,,Dat is hier onmogelijk. In een land waar bijvoorbeeld alcohol en ontucht zijn toegestaan, kun je deze wetten niet toepassen. Onze ideale samenleving moet opnieuw van de grond worden opgebouwd.”

Moet Nederland zich zorgen maken na de film?
,,Dat ligt aan de inhoud. Heel belangrijk is de houding van de Nederlandse regering. Als de overheid de film ondubbelzinnig verwerpt, kan het meevallen. Kijk maar naar het verschil tussen Denemarken en Oostenrijk. In Denemarken deed Rasmussen niets na de spotprenten, en dat liep uit de hand. In Oostenrijk veroordeelde de hele politiek de uitspraken van een politica die de profeet beledigd had. Niemand is daarna over Oostenrijk gevallen.”

Moet Wilders zich zorgen maken?
,,Politici als Wilders zouden zich geen zorgen moeten maken over de daden van andere mensen, maar over Allah. Die grijpt uiteindelijk altijd in.”

No responses yet

Mar 07 2008

Profile Image of martijn
martijn

Coming soon…Fitna I

Filed under Blogosphere

Wilders movie Fitna is widely discussed on Dutch blogs. A Fist full of euros has made an interesting overview of it. One of the interesting links they have is to an Iranian Shia webforum where people discuss the freedom of expression in the Netherlands and in Iran. There are also several bloggers discussing the issue. I will leave out the usual suspects here and concentrate on few of the smaller blogs that I have found via Global Voices.

Indonesia Matters has a lot of attention for Dutch politics and Geert Wilders as well.

Where does the freedom of speech crosses the line and turns into discrimination thus violating article 1 of the Dutch Constitution where discrimination of people on their gender, sexual orientation, race, religion, political view or any other ground is prohibited? This is the same article Wilders is referring to by branding Al-Quran as fascist.

The questions asked seem to be leading in one way or the other on many of the other blogs. Consider for example Israpundit where an article of Spengle is published:

The erring spiritual leader of the Church of England persuades me that Europe’s Man of Destiny is the Dutch politician Geert Wilders, who for two years has lived in hiding under constant police protection for the crime of criticizing Islam. It is a measure of the degradation of Europe’s body politic that is only one means to expose the motives of Williams and his ilk, namely to draw fire from Muslims who overtly threaten violence against any public figure who questions the authority of Islam.
Contrary to his critics, Wilders is not provoking violence. The violence is already there, a matter of workaday fact in Muslim enclaves throughout Europe. In an act of great personal courage, Wilders is enticing violent elements out of the tall grass in order to expose them to public opprobrium.

(Spengle refers to Williams’ comments on the shari’a. For a well informed take on that issue see Indigo Jo and Yahya Birt). Another article on Israpundit from Andrew Bostom shows a speech Wilders earlier held on Islam and violence and refers to a quote of Churchill:

While we await the release of Dutch MP Geert Wilders 15 minute documentary on the Koran and Violence, it is worth recalling (hat tip Daniel Pipes) that Winston Churchill on p. 50 of From War to War, the first part of the first volume of his 6-part Second World War, proclaimed Hitler’s Mein Kampf to be,

“…the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message.”

Sanjar writes about the protests in Afghanistan against the re-publication of the Danish cartoons and the Fitna movie.

I think the publication of cartoon shows how reconcilable Islam is with western secular values. In the west its seen as gesture to reemphasize western commitment to freedom of expression. In the muslim world its not about freedom of expression. It’s about the way of life. Afghanistan’s Religious Affairs Ministry has called the reprinting of the cartoon as an attack against Islam. Several other Islamic countries have demanded that the film by the Dutch lawmaker Geert Wilders must not be released.

It is clear that the two events (the film and the cartoons) each of their own trigger the hostile situations and debates and together make the issue of freedom of speech even stronger. The sometimes hostile reactions led View from Iran to the following commentIn the end, the best response to Wilders is the cold shoulder or humor.

If there is a violent response, doesn’t that just make his point? It’s like fuel for him and even for people who might not agree with him but who see his vindication in a violent response. Who am I to tell people what to do? But if you are a Muslim who is offended by Wilders, then the most effective protest you can offer is to ignore him completely .

I prefer Eutopia’s response to the mania. It’s generous and humorous.

They refer to Europia’s initiative Holland loves Muslims. Sour reactions by Dutch weblogs such as Geenstijl.nl resulted however in a stream of negative and sometimes hateful comments which led Eutopia to end their project.

Subzero is one of the websites we can find an entirely different reaction but still taking issue with the freedom of speech:

I personally think this has nothing to do with freedom of expression, I think it is staunch bigotry, very insulting and something that should be totally unacceptable from a state official.
I believe it should be illegal for anyone to threaten legal citizens to throw them out of their country for any reason, let alone their religious beliefs.
I think this bigot should be thrown out of office and prosecuted for his attacks and actions.

And regarding the possibility of a violent reaction in the Muslim world to the release of this movie; nobody should expect a ‘civilized’ reaction to such an uncivilized attack! Every action has an equal and opposite reaction!
But still, I really hope violence is avoided and that people show their protest and anger in a more effective way.

Subzero also refers what would happen if someone did the same with the Jews as Wilders is doing with Muslims. A similar take can be found on Islamophobia in Europe pointing to what seems to be a double standard:

Offending Islam and Islamophobia is considered in most of the European countries as free speech, but don’t try to raise any issue regarding the Jewish community because you might risk a ban and end up in jail.

I am not sure if I would agree with this issue of double standards although, as I have explained earlier, the issue of how far freedom of speech goes is something that is heavily debated. And Muslims are not the only groups trying to ban sacrilegeous items from the public domain.

3 responses so far

Jan 19 2008

Profile Image of martijn
martijn

Koranfilm: De boze moslim en de creatie van een morele paniek

Filed under Multiculti Issues

We gaan deze week volledig los op de film van Geert Wilders, die er nog niet is. Allerlei stukken in de krant van besprekingen met moskeevertegenwoordigers die veel aandacht krijgen, de uitspraak van de groot-moefti van Syrië die Wilders verantwoordelijk stelt voor mogelijk geweld, commotie over Appa die het niet erg zou vinden als Wilders omkomt, berichten over landgenoten in het midden-oosten die bang zijn, mogelijke steun van Saoedi Arabië aan anti-Wilders radicalen, anti-verwilderingsacties van de IS, Balkenende vindt een en ander een crisis, de AEL heeft al een tegenfilm aangekondigd, Milli Gorus wil nu al rust, het kabinet wil dat alle gemeenten alert zijn op ongeregeldheden, beelden van brandende ambassades zitten al in het hoofd. En ga zo maar door. Van linksige, tot rechtsige en andersige bloggers maken zich sappig, want er is weer een hoop te bloggen.

Wat meer terughoudendheid zou wel mogen. Wat hier gebeurt is voortdurend het beeld oproepen van de moslim die bij het minste geringste ontploft in woede. Slechts een enkele keer wordt erop gewezen dat onder moslims het onderwerp nog niet zo leeft en dat men eigenlijk nog niet verder is dan de vraag of en zo ja hoe ze moeten reageren. Maar zelfs als je schrijft dat het nog niet voor veel opschudding zorgt, blijft de kop wel dat de film de gemoederen bezighoudt.

Wanneer Grootmoefti Ahmad Badr al-Din al-Hassoun, zich naar aanleiding van zijn toespraak in het Europees Parlement een boodschap van religieuze tolerantie, verzoening en dialoog de wereld inslingert, vermeld je dat niet op je weblog maar zoom je in op die ene vermeende uitspraak over Wilders en zijn verantwoordelijkheid voor mogelijk geweld. (Voorlopig even vermeend, want ik kan de bron van die uitspraak maar niet traceren). Als je echt niets hebt toe te voegen eis je dat de overheid achter propaganda van een politieke partij gaat staan desnoods ten koste van een burgeroorlog of je hebt zelfs over de Derde Wereldoorlog.

De ene opmerking over de film en de voorbarige kritiek daarop is natuurlijk wel serieuzer dan de ander, maar het probleem is dat ze deel uit maken van een geheel van zogenaamde ‘speech acts’:

Taal kan worden gebruikt om taalhandelingen (speech acts) uit te voeren, o.a. wens, weigering, vraag, beschrijving, bevel, belofte, uitroep, twijfel, excuus, lofuiting, belediging, ontkenning, etc…

Voorbeelden van directe speech acts zijn het uitspreken van een belofte (dit is gelijk het doen van de belofte) zoals bij de trouwgelofte of een eedaflegging. Taal is daarmee een performatieve handeling:

De term “performatief” is afkomstig uit theorieën die identiteit én taal opvatten als performatieve handeling. Deze theorieën benadrukken het actieve vermogen van taal. Ze helpen ons over taal te denken als een zogenaamde speech act. Dat wil zeggen als een handeling of gebeurtenis waarbij de link tussen betekenis en de persoonlijke intentie van de spreker wordt doorbroken. De handeling die met woorden wordt uitgevoerd is dan niet bepaald door persoonlijke intenties, maar door sociale en linguïstische conventies. Door taal als handeling te zien, wordt ook de link naar identiteit makkelijker gelegd. Judith Butler bijvoorbeeld heeft met behulp van het begrip performativiteit het denken over genderidentiteit radicaal veranderd (1990 en 1993). Zij stelt dat (etnisch bepaalde) vrouwelijkheid of mannelijkheid wordt gecreëerd zoals een belofte wordt gecreëerd door het uitspreken ervan. (14) Mensen zijn niet van nature (zwarte/blanke/gekleurde) “man” of “vrouw”. Als cultuur deelnemer krijgen zij de opdracht man of vrouw te zijn. Men wordt vrouw of man door in een continue proces specifiek te handelen en te spreken. Identiteit is dus niet wat men is, men wordt (zwarte/blanke/gekleurde) vrouw of man door middel van, in Butlers termen: “the forcible citation of a norm” (1993: 226).

Zo ontstaat er dus door het spreken over crisis ook een crisissituatie. Taal schept dus een bepaalde werkelijkheid. Dit kan op drie manieren als we Austin’s classificatie van speech act als uitgangspunt nemen:

  1. Illocutie van een zin: Bedoeling van de spreker(verzoek, weigering, informatie, belofte, vraag)
  2. Locutie van een zin: Grammaticale vorm (bevestigende/ontkennende zin, imperatief, vraagzin)
  3. Perlocutie van een zin: Sociaal te verwachten effect op de hoorder (hoorder wordt boos, blij, ontroerd, geeft gehoor aan de opdracht)

De bedoeling is wellicht niet een crisissituatie te scheppen, maar deze juist eerder te bezweren of de spot te drijven met sommige reacties, maar de overdrijvingen, grote woorden en eenzijdige belichting, is er wel degelijk een effect op het publiek. Mensen worden daarbij gevormd door eerdere ervaringen zoals de cartoon-affaire die ook sterk aanwezig is in deze zaak, met daarbij het achterliggende beeld van de demonstraties en moslims met lange tenen. Beelden die we ook terug zien in zaken die nooit hebben geleid tot ongeregeldheden maar waar ze wel verwacht werden.

Wat er nu plaatsvindt is een samensmelting van verschillende beelden in een non-event: voorlopig althans want er is helemaal nog geen film. Het beeld van boze en snel gekwetste moslims met het beeld van een politicus die er zijn dagtaak van gemaakt heeft hen nog bozer en sneller gekwetst te maken met het beeld van een toch al bedreigde vrijheid van meningsuiting (door moslims). Er vindt een convergentie plaats door steeds meer gebeurtenissen onder deze noemer te plaatsen en alles wat er echt niet in past buiten beschouwing te laten en het nieuwe beeld uit te vergroten en te overdrijven. Over het algemeen reageren moslims in Nederland nauwelijks op provocaties, beledigingen e.d. Dat is slechts een zeer kleine groep die overgaat tot demonstraties of erger, een grotere groep lijkt juist eerder volkomen apathisch en murw of men negeert het gewoon. Als de cartoon-affaire ons iets kan leren is het juist de volkomen onvoorspelbaarheid van de gang zaken, maar door de zaak nu al zo op te blazen worden mensen bijna gedwongen om met een reactie te komen.

Dit betekent natuurlijk niet dat de media, websites en bloggers verantwoordelijk zijn voor de uitkomsten van deze hype, net zomin als Wilders verantwoordelijk zou zijn voor enige mate van geweld naar aanleiding van zijn film: mensen zijn geen robotten of mechanismen van een cultuur, maar verantwoordelijke individuen. Tegelijkertijd echter dienen we ons te realiseren dat individuen wel gevormd worden. Net zoals de huidige berichtgeving is ingegeven door eerdere affaires, zijn ook individuen gevormd door sociale, politieke en economische omstandigheden. Hun reacties afdoen als puur en alleen vrijwillige, individuele reacties van autonome individuen of als symptomen van een cultuur of individuele pathologie is weer al te makkelijk; en dat geldt dus ook voor Wilders. En precies dit laatste maakt de hype die er nu aan de gang is zo gevaarlijk alsof we aan het opbouwen zijn naar een situatie die wel uit de hand moet gaan lopen. Enige terughoudendheid is dus wel op zijn plaats…

One response so far