Tegenlicht: Insjallah – Als God het wil

You may also like...

2 Responses

  1. J.Aarts says:

    Het spijt mij te zeggen maar de moslima’s weer voorspelbaar zeiden wat zij altijd zeggen; nog spijtiger is dat zij niet begrijpen dat zij de Koran niet begrijpen.

    De moslima’s hadden alle vrijheid Ayaan aan te vallen over vrouwenbesnijdenis – zonder tegenwoord – niet wetende dat er een ‘sunnah’ bestaat waarin Mohammed zegt: ‘snij niet te diep want dat is beter voor de echtgenoot en de vrouw'(aardig van hem) en deze ‘sunah’ is waarom vrouwenbesnijdenis gebeurd in een aantal Islamitische landen. Duidelijk is dat Mohammed vrouwenbesnijdenis nooit ‘haram’ verklaarde -zoals alcohol – waarom er nog steeds 3 miljoen moslimmeisjes elk jaar besneden worden – maar niemand zei dit tegen de moslimas – waarom zij ermee wegkwamen.

    Hieronder het een en ander uitgelegd aan een andere moslim wat u aan die moslimas mag geven – ter verrijking van hun Koran kennis:

    Er is niets (!) bekend over het ontstaan van de Koran – behalve wat die Arabieren ons wensten te vertellen, de Koran slechts 100 jaar na Mohammed gepubliceerd werd: ‘van vergaarde sura’s’ die geschreven op van alles wat beschrijfbaar was in die tijd – wat bewijst dat niet alleen ‘verbale overlevering’ de Koran tot stand hebben gebracht. Er waren zelfs suras waar die Arabieren niet meer met zekerheid wisten of die authentiek ‘Mohammed’ waren – maar die kwamen toch in de Koran terecht.

    Bovendien hebben arabisten al ontdekt dat er woorden in de Koran staan waarvan de wortels in andere talen liggen – waardoor die verkeerd vertaald werden naar Arabisch w.o. Grieks, Hebreeuws, Aramees.

    U schreef: ‘de Heilige Aisha’ hoe komt u daarbij? Aisha was tenminste een potentiële moordenares van Ali die zij in ‘De Slag van de Kameel’ probeerde te vermoorden met haar helpers.

    U schreef ook dat ‘Kadija en Mohammed gelukkig getrouwd waren’ – zal zo geweest kunnen zijn – maar u heeft daar geen bewijzen voor.

    “met hadith kan je me niet overtuigen want ik verwerp alle hadith en beroep mij enkel op Koran”.

    De Koran is erg genoeg zonder hadiths. Uw God is wreed, intolerant, discriminerend, haatdragend – en volledig respectloos t.o. andere religies en gelovigen daarin, moslimvrouw onderdrukkend, oorlogzuchtig; liefdeloos is uw ‘Allah’ die zegt: ‘Heb mij lief want anders ga ik je verbranden in mijn ovens’ wat wij ‘bedreigen met moord onder chantage’noemen en strafbaar is onder de Wet.

    Ook u begrijpt niet dat Niqaabs/Burka’s/hoofddoeken NIETS te maken met ‘een gebod van de God van moslims’, dat ‘bedekken’ staat wel in de Koran – maar die sura’s zijn allemaal gericht, precies ingestemd, op die tijd, die bepaalde Arabische samenleving en omstandigheden – en die waren levensgevaarlijk voor vrouwen:

    De Koran is – slechts – de bevestiging van hoe die Arabieren leefden en wensten te leven, hoe zij hun vrouwen wilden behandelen, beschrijft de omstandigheden van de Arabische samenleving destijds, van de oorlogen die er onder stammen gevoerd werden, met de Niqaab/Burka/Hoofddoek als het bewijs daarvan – dat die Arabieren hun vrouwen als hun bezit zagen dat afgeschermd moest worden ‘van ogen van mannen’ want die omgeving was LOEI gevaarlijk voor vrouwen – met stammen die met elkaar oorlogvoerden en die vrouwen zagen als oorlogsbuit – zoals Mohammed slavinnen bezat verkregen als oorlogsbuit – of op de slavenmarkt gekocht.

    Arabie was destijds een onderontwikkeld land met ruwe mannen, aantallen oorlogvoerende stammen erop uit de vrouwen van hun vijanden te roven; met cavanen die langskwamen – veelal ‘s nachts – ongezien opgeladen weer vertrokken; met vrouwenslavenhandel – waarom vrouwen ontvoerd werden om verkocht te worden op slavenmarkten – bovendien gekidnapt werden door geile mannen om verkracht te worden, en nomadische stammen ook uit waren om een extra vrouw te roven.

    Dat Arabie zat barstens vol met gevaarlijke, gewelddadige mannen:

    Voor vrouwen was het dus uiterst gevaarlijk zich zonder mannen als beschermers in het openbaar te begeven want zij konden gekidnapted, beroofd, gegrepen om verkracht te worden – en daarna vermoord; en door vijandiges stammen ontvoerd …

    Arabische vrouwen waren onderdeel van de bezittingen van Arabische mannen, daarbij opgeteld de ‘eer’ van die mannen die beschaamd kon worden want ‘eergevoel’ is heel sterk onder Arabieren – en waarom de enige manier mogelijk om voor die vrouwen alleen naar buiten te mogen gaan was door zich te verschuilen onder die niqaabs – wat inderdaad zoiets als ‘huis’ betekent – maar -ook ‘House of Shame ‘genoemd wordt -en dat is de Koran’s maagden cultus.

    En dat zat wel goed met Mohammed en andere Arabische mannen want hun bezittingen – vrouwen – konden niet door andere mannen GEZIEN worden, op waarde geschat worden als potentiele slavinnen, hun mannen ‘eer’ (ook een bezit) werd niet bedreigd – want onder een burka kan geen man zien wat voor vrouw eronder zit – en die gevaarlijke mannen wilden geen oude vrouw ontdekken onder een burka om te ontvoeren om als waardeloze slavin te kunnen verkopen – noch om te verkrachten ‘want daarvoor liever een jonge meid’.

    ‘Mohammed had vijanden'(niemand staat daar verbaasd over) zeggen moslims, wat zijn vrouwen bijzonder aantrekkelijk maakten om te ontvoeren om Mohammed mee te chanteren – niet alleen voor geld – maar ‘om aan jouw vijanden over te leveren’ wat zijn Arabische ‘eer’ onomkeerbaar aangetast zou hebben; en hij zijn bezittingen verloren zouden zijn gegaan.

    Mohammed voerde ook oorlog tegen de christen Bijzantijnen – en vrouwen daarin droegen ook Niqaabs/Burka’s – ter beschermen tegen rovenden, hen ontvoerende mannen, hen verkrachtende mannen – want in het Christen Nieuwe Testament staat nergens dat ‘christenvrouwen hun hoofdhaar moeten bedekken’ – waarom ‘de hoofddoek’ SLECHTS een overblijfsel is van de SECULIERE omstandigheden in destijds die Arabische samenleving; en de maagdencultus in de Koran is ook – slechts – t.b.v. van die Arabische mannen die vrouwen als hun bezit beschouwden – en waarom de Koran ook ‘maagd is van jouw Arabier’ bevestigd – en waarom de Koran zegt dat ‘de vrouw de mindere is van de man’ zij daardoor al zijn bezit geworden is, de man ook haar ‘voogd is’ (zoals een onmondig kind een voogd krijgt); de man mag haar bovendien ‘een tik geven als zij ongehoorzaam is’, haar ‘zijn bed ontzeggen’ om dezelfde reden(weer als zijn bezit); de moslimman ‘vier vrouwen mag trouwen’ als zijn viervoudig bezit.

    De Koran geeft punt voor punt aan wat die Arabische mannen wilden betreffende vrouwen – w.o. hun schaamhaar verwijderen als een SEX KICK voor die mannen.

    Als je in het Arabië van Mohammed willen leven – ga dan naar Afghanistan als dezelfde samenleving want daar leven stammen die al eeuwenlang met elkaar oorlogvoeren, die ‘land, vrouwen en goud’ als hun grootste bezittingen beschouwen, waar de ‘eer’ van mannen hoog in het zadel staat; met een onderontwikkelde bevolking, en ‘jihad’ gevoerd wordt ‘tegen vijanden’, waardoor die Talibans alle Afghaanse vrouwen onder burkas opdoekten – opdat hun vrouwen – hun bezittingen – niet GEZIEN zullen worden door ‘de vijand’ – ‘want onze vrouwen zijn onze bezittingen’ – en mannen uit stammen die vrouwen roven, ook mannen verkrachters gaan niet eerst onder een burka kijken wat voor vrouw daar onder ziet.

    Waarom moslimas zich belachelijk maken in onze maatschappij in de 21 eeuw nog steeds niqaabs/burka’s/hoofdoeken te dragen – tragisch voor hen dat wel.

  1. March 31, 2009

    […] zond Tegenlicht de documentair Insjallah. Als God het wil. uit. Het zeer interessante, evenwichtige verhaal van jonge moslims die proberen in te leven in de […]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *