Moslims tegen Sharia
Via de (oude) website van ‘Dutch Reaganite’ Cindy Schneider kwam ik terecht op de site van Muslims Against Sharia. Deze website heeft klaarblijkelijk al enige tijd een Nederlandstalige pagina, met daarop het volgende manifest:
ONZE DOELSTELLINGEN
- Moslims wijzen op de gevaren van de Islamitische religieuze teksten en waarom de Islam moet worden hervormd
- Niet-Moslims wijzen op de verschillen tussen gematigde Moslims en Islamisten (ook bekend als Islamitische godsdienstfanaten, radicale Moslims, Moslimfundamentalisten, Moslimextremisten of Islamofascisten)
- Zowel Moslims als niet-Moslims erop wijzen dat gematigde Moslims ook doelwit zijn van Islamitische terreur
ONS MANIFEST
Erkennen van onze fouten
De meerderheid van de terroristische aanslagen van de laatste drie decennia, met inbegrip van de 9 / 11 aanslagen, werd gepleegd door Moslimfundamentalisten in naam van de Islam. Wij, als Moslims, vinden het weerzinwekkend dat de Islam wordt misbruikt voor de moord op miljoenen onschuldige mensen zowel Moslims als niet-Moslims.Tegenstrijdigheden in de Koran
Helaas, de Islamitische religieuze teksten, met inbegrip van de Koran en de Hadith, bevatten veel passages waarin wordt opgeroepen tot overheersing door de Islam en het aanzetten tot geweld tegen niet-Moslims. Het is tijd om dat te veranderen. Moslimfundamentalisten geloven dat de Koran het letterlijke woord van Allah is. Maar kan Allah, de meest genadige, de meest barhartige, gebieden mensen massaal af te slachten wier enige fout het is dat ze geen Moslim zijn?De Koran & de Bijbel
Veel figuren uit de Bijbel van Adam tot Jezus (Isa) worden beschouwd als profeten en worden gerespecteerd door de Islam. Islamitische geleerden zijn echter van mening dat zowel het Oude en het Nieuwe Testament van God kwamen, maar dat ze werden vervalst door de joden en christenen in de loop van de tijd. Zou het mogelijk zijn dat de Koran zelf werd vervalst door Moslims in de afgelopen dertien eeuwen?De noodzaak tot hervorming
De Islam, in haar huidige vorm, is niet verenigbaar met de grondbeginselen van vrijheid en democratie. Moslims in de eenentwintigste eeuw hebben twee mogelijkheden: we kunnen doorgaan met het barbaarse beleid van de zevende eeuw zoals dat wordt bestendigd door Hassan al-Banna, Abdullah Azzam, Jasser Arafat, Ruhollah Khomeini, Osama bin Laden, de Moslimbroederschap, al-Qaeda, Hezbollah, Hamas, Hizb-ut-Tahrir, enzovoort, wat leidt tot een wereldwijde oorlog tussen Dar al-Islam (Islamitische Wereld) en Dar al-Harb (niet-Islamitische wereld), of we kunnen de Islam hervormen om ons rijke culturele erfgoed te behouden en het reinigen van onze godsdienst door het te ontdoen van de vaak beschimpte overblijfselen uit het verleden. Wij, als Moslims die wensen samen te leven in harmonie met de mensen van andere godsdiensten, agnostici, en atheïsten kiezen voor deze laatste optie. Wij kunnen niet langer toestaan dat Moslimextremisten onze religie als strijdwapen gebruiken. We moeten toekomstige generaties Moslims ervoor beschermen dat zij worden gehersenspoeld door Moslimradicalen. Als we verspreiding van het Moslimfundamentalisme niet stoppen, zullen onze kinderen moorddadige zombies worden.Verantwoordelijkheden aanvaarden
Om het genezingsproces te beginnen, moeten we erkennen dat er kwaad is aangericht door Moslims in naam van de Islam en de verantwoordelijkheid nemen voor dit kwaad. We moeten de kwaadaardige passages verwijderen uit de Islamitische religieuze teksten, zodat toekomstige generaties van Moslims niet in verwarring worden gebracht door tegenstrijdige boodschappen. Onze religieuze boodschap moet luid en duidelijk zijn: de Islam is vrede; de Islam is liefde; de Islam is licht. Oorlog, moord, geweld, onenigheid & discriminatie zijn geen Islamitische waarden.Religie is privé
Religie is een privéaangelegenheid van elk individu. Ieder individu moet zijn godsdienstige plichten kunnen vervullen, zolang de religieuze plichten niet botsen met de plaatselijke wetten; niemand moet worden gedwongen tot welke religie dan ook. Mensen zijn als gelijkwaardig aan elkaar geschapen, zo ook is er geen religie die meerwaardig is aan een andere. Ieder stelsel van overtuigingen dat is verspreid met geweld is fundamenteel immoreel; dan is het niet langer een religie, maar een politieke ideologie.Gelijkwaardigheid
Islam is een van de vele wereldgodsdiensten. Er zal geen vrede en harmonie in de wereld zijn als Moslims en niet-Moslims geen gelijke rechten hebben. De leer van de Islam als hoogste gezag is net zo weerzinwekkend als de leer van de meerderwaardigheid van het arische ras. De geschiedenis laat duidelijk zien wat er gebeurt met samenlevingen waarvan de leden zichzelf boven andere volkeren verheven voelen. Alle gematigde Moslims moeten alleen al de gedachte aan Islamitische overheersing verwerpen.Sharia
Shariawetgeving moet worden afgeschaft, omdat het niet in overeenstemming is met de normen van de moderne samenleving.Verouderde praktijken
Alle praktijken die mogelijk aanvaardbaar waren in de zevende eeuw, zoals steniging, afhakken van ledematen, trouwen en/of seks met kinderen of dieren, moeten door elke Moslim veroordeeld worden.Verouderde verzen
De volgende verzen bevorderen onenigheid en zaaien religieuze haat, onverdraagzaamheid en discriminatie. Zij moeten ofwel uit de Koran verwijderd worden of als verouderd en ongeldig worden verklaard, en als zodanig gemarkeerd.Verouderde woorden & frasen
Gebruik van de volgende woorden en zinsdelen of hun varianten moet worden verboden tijdens religieuze diensten:
- Infidel / ongelovige: deze termen hebben een negatieve connotatie en bevorderen onenigheid en vijandigheid; Islam is niet de enige religie
- Jihad: dit woord wordt vaak geïnterpreteerd als heilige oorlog tegen niet-Moslims
- Mujahedeen / Heilige strijder: niet meer oorlog in naam van de Islam
- Amerikaanse (christelijke / kruisvaarders- / Israëlische / zionistische) bezetting: deze termen bevorderen een verkeerd soort vroomheid; op dit moment hebben Moslims in niet-Islamitische landen meer vrijheden dan Moslims die wonen in Islamitische landen
Islam versus geweld
De Islam geeft geen ruimte aan geweld. Ieder individu dat oproept tot een daad van geweld in naam van de Islam moet onmiddellijk worden geëxcommuniceerd. Ieder klacht moet worden aangepakt door het wettige gezag. Het is zowel de religieuze als de burgerlijke plicht van elke Moslim om elke daad van terreur, gepleegd in naam van de Islam, onvoorwaardelijk te veroordelen. Iedere Moslimgroepering die banden heeft met terrorisme in welke vorm dan ook, moet alom veroordeeld worden door zowel religieuze en seculiere Moslims.Afbeelden van profeten
Terwijl de afbeelding van profeten geen aanvaarde praktijk in is de Islam en voor veel Moslims een persoonlijke belediging, kennen andere religies niet dergelijke beperkingen. Daarom moet het afbeelden van profeten worden beschouwd als een daad van de vrije meningsuiting.De kruistochten versus de inquisitie
Terwijl de inquisitie een weerzinwekkende praktijk was door christenfundamentalisten, waren de kruistochten geen daden van agressie zonder provocatie, maar eerder pogingen om voorheen christelijke landen te heroveren die beheerst werden door Moslims.
Broeders en zusters!
Laat aan de volgende generatie Moslims geen puinhoop achter!
Bestrijd het Moslimfascisme nu, zodat uw kinderen dat niet hoeven te doen!
Het manifest is te zien als een poging om moslims op te roepen, kleur te bekennen. En dan wel één kleur; een mix van het meest florissante beeld over de (christelijke) geschiedenis van het Westen en het ogenschijnlijk probleemloze ideaalbeeld van een liberale samenleving waarin religie onder (seculier) overheidsgezag staat. Dit wordt nog duidelijker wanneer we kijken naar het interview van Frontpage Magazine met voorzitter Khalim Massoud.
FrontPage Magazine – Muslims Against Sharia
Our organization is created to give voice to moderate Muslims who are virtually ignored by governments and media and to expose the radicals masquerading as moderates. Our goals are
- to educate Muslims about dangers presented by Islamic religious texts and why Islam must be reformed.
- to educate non-Muslims about the differences between moderate Muslims and Islamists (a.k.a. Islamic Religious Fanatics, Radical Muslims, Muslim Fundamentalists, Islamic Extremists or Islamofascists).
- to educate both Muslims and non-Muslims alike that Moderate Muslims are also targets of Islamic Terror.
M.A.S. werpt zich dus op als ‘gematigde moslims’. Wat betekent dat? Volgens Massoud:
FrontPage Magazine – Muslims Against Sharia
The determining criteria is the belief in Islamic supremacy. Radical Muslims believe in Islamic supremacy, which makes them religiously obligated to wage Jihad for world domination, using both terrorism and gradual subversion of host societies. Moderate Muslims consider their religion a private matter and believe in religious equality.
Eén van de punten die M.A.S. aandraagt is dat de Koran zelf (dus niet -alleen- de Bijbel zoals sommige moslimorganisaties beweren) in de loop der tijden is ‘gecorrumpeerd’ door aanpassingen en exegeses. Volgens Massoud:
FrontPage Magazine – Muslims Against Sharia
The original Koran is the literal world of Allah and should not have been tampered with. The Almighty God, whether you call him Yahweh or Allah, is infallible. Since modern versions of the Koran contain contradictions, they cannot possibly be the literate word of God. Therefore, the belief that the modern Koran is untouchable is based on ignorance. God gave people free will, and unscrupulous people who were supposed to safeguard the Koran corrupted it instead. Now, we must change it back.
I also do not believe that all the schools of Islamic jurisprudence teach that it is part of the responsibility of the Ummah to subjugate the non-Muslim world through Jihad, i.e., Sufism.
[…]
We do not claim to have authority to be arbiters of what the original Koran said. What we do, is put forth our arguments why we believe that the modern Koran is not the same as the original. It is up to the Ummah to judge the validity of our arguments and whether accept or reject them.The notion that violent passages represent the real Koran is contradictory to the notion that Allah is the Most Merciful, the Most Compassionate, therefore, we believe it is incorrect. The issue of the Prophet Muhammad is very complicated. On the one hand, he was a human, and, therefore, imperfect. On the other hand, it is impossible to know how much of the historical accounts of that time are true and how much is fiction. If the Koran could have been changed over the centuries, so is the version of events surrounding Mohammad’s life.
The idea of abrogation would run contrary to the idea of Allah’s infallibility. We cannot with absolute certainty distinguish between the divine and ‘man-made’ verses. But we can do the best we can by using common sense. As for the Qadari movement (which I am not familiar with), not every reform movement achieves its goals, but that does not mean that we shouldn’t even try.
Sufism may have its dark aspects, but in today’s world it is as close to our idea of Islam as it gets. Sufi Islamic Supreme Council of America is the only real Islamic religious authority in the North America that does not advocate ideas of Islamic supremacy. Jihad in Chechnya is not indicative of Sufism. The remnants of Sufism that survived 70 years of Soviet rule are dominated by Wahhabism. Calling Chechen mujahideen Sufi is just as misleading as calling CAIR moderate.
Massoud en MAS proberen dus een onderscheid te maken tussen gematigde islam en radicale islam. Door te stellen dat de radicale islam gebaseerd is op de huidige, en volgens hen vervalste, Quran, proberen zij de claim te maken dat zij niet alleen één van de vertegenwoordigers zijn van die gematigde islam, maar dat zij ook nog eens de ‘correcte’ islam vertegenwoordigen die nauw verbonden is met het idee van vrijheid, iets dat ook op Nederlandse sites is opgepikt.
Opvallend is dat Atlas Shrugs, ook bekend als Pamela Geller, één van de admin/auteurs is van de Muslim Against Sharia blog. Eerder riep zij op haar blog op om de Islam te verbieden, en op Freethinker vroeg men zich dan ook af of Geller zich bekeerd had tot de islam?
(Non-)Muslims Against Sharia
Had Pamela “reverted” to the one true religion?
And why would MASh take on such a high-profile blogger and keep her hidden away? Did they think having an anti-Islam neocon on board might undermine their credibility? Or are they actually anti-Islam neocons themselves, and they simply forgot to cover their tracks by tidying up their Blogger profile?
Het blogger-profiel is nu niet meer toegankelijk, maar uit het interview blijkt duidelijk de betrokkenheid:
(Non-)Muslims Against Sharia
The Freethinker: I notice that Muslims Against Sharia is one of the 4 Blogger blogs you administer [actually, ‘author’ is more accurate]. Was it your idea?
Atlas Shrugs: NO but I love it.
The Freethinker:How did you become involved with them?
Atlas Shrugs: They asked me …
The Freethinker: What exactly did they ask you for?
Atlas Shrugs: Uh… to join them. What is it you are getting at?Uh… just wondering what a conservative Jew was doing in a group called Muslims Against Sharia.
An hour after that first question was answered, Atlas Shrugs broke its silence on MASh with a hasty post:
atlas post
Why didn’t Khalim mention his high-flying team member when he was given the opportunity? He responded much later in the day (hey, it was Sunday – maybe he was in church):We consider Ms. Geller an exemplary anti-Dhimmi and are honored by her involvement with Muslims Against Sharia. If every American felt about terrorism the way Ms. Geller does, we would be much farther ahead in the fight against terror than we are now. So, to make it absolutely clear, we would be happy to publicize our association with Ms. Geller.
Well, there you go. It’s public now.
I received a invitation to contribute to the MASh blog yesterday evening. I joined, but I won’t be contributing. It seems the only qualification necessary to join this group is to be “against sharia” – but it does raise the question of what the “Muslim” part of the name is for.
Een ander teamlid zo blijkt bij Freethinker is Ted Belman van Israpundit een pro-zionistische site, waarmee, zoals Freethinker betoogt, M.A.S. de deur wagenwijd openzet voor de beschuldiging dat het hier om een ‘zionistische complot’ gaat. Is M.A.S. dan inderdaad een oprechte poging tot hervorming van de islam of een ‘neocon fantasy’ met een ‘ongelukkige naam’?
wat een bulshit! sinds wanneer zijn de kruistochten geen gewelddadige avonturen de rooms katholieke kerk. Jeruzalem is een aantal keren in een grote bloedbad veranderd door die stel barbaren, in de naam van die man in een jurk met zijn sinterklaas hoed.
Deze slachtingen zijn gebeurd in de tijd waarin ieder christen welkom was in jeruzalem. Het is altijd zo geweest sinds de verovering van de stad door de moslims, ook na de herovering op de kruisvaarders. Er is nooit wraak genomen op de christen die in de stad woonden. De kruisvaarders daarentegen hebben bij elke verovering van de stad niemand gespaard, noch moslims noch christenen die niet mee wilden werken. Voor mij als moslim is deze vervalsing van de geschiedenis onacceptabel!
Dit is trouwens een van de onzinnige doelstelling op dit website. Ik kan vrijwel over elk doelstelling van jullie een kanttekening zetten. Dus houd a.u.b. nou op met dit onzin over Islam en moslims.
newjeep;Ga toch zitten.Je lult zonder kennis van zaken…Het Christendom heeft in de eerste 3 eeuwen van haar bestaan op een vreedzame wijze het Christendom verspreid.De kruistochten vonden plaats van circa 1095 tot 1230 na Christus en hadden tot doel de heilige plaatsen van het Christendom te heroveren op de moslims, die er kort na de dood van Mohammed binnengevallen waren.Sindsdien heeft een kruistocht echter enkel een spirituele betekenis en enkel voor Christenen.De Romeinse keizer Constantijn, de middeleeuwse kruisvaarders, de protestanten en de katholieken het zwaard tegen ongelovigen en tegen elkaar hebben gebruikt. Geen van hen is echter de fundering van het christendom – alleen Jezus is dat.Dus,de kruistochten waren niet in de geest van hun leider Jezus Christus…
Moslims tegen Sharia?…Grappig!…Dus,ze zijn tegen islam….