C L O S E R

C L O S E R – Salafisme: het nieuwe buzz-word

Posted on June 15th, 2006 by .
Categories: International Terrorism, Islam in the Netherlands, Murder on theo Van Gogh and related issues, My Research, Religious and Political Radicalization, Young Muslims.

Het lijkt erop dat we sinds de moord op Van Gogh over een nieuw buzz-woord beschikken en wel salafisme. Wanneer we spreken over radicalisering en terreurdreiging door moslims, spreken we tegenwoordig vooral over salafisten. Het gebruik van dit woord suggereert dat we weten wat ermee bedoeld wordt: een homogene groep die anti-westers, anti-integratie en gewelddadig is. Men zou verwachten dat de Voortgangsrapportage Terrorismebestrijding wat preciezer en zorgvuldig is. Als we terroristen willen bestrijden is het immers handig om duidelijk aan te geven wie dat wel zijn en wie niet. Helaas, ook hierin worden alle verschillende groepen onder één noemer gebracht. Salafi’s worden gelijkgesteld aan terroristen en radicalen. Het op één hoop gooien van alle groepen die zich salafi noemen is onterecht, eenzijdig en strategisch gezien bijzonder onverstandig. Waar gaat het eigenlijk om en waarom moet er verschil worden gemaakt?

De term salaf verwijst naar de ‘vrome voorgangers’. Dit zijn de eerste drie generaties moslims van wie wordt verondersteld dat zij de meest pure vorm van islam naleefden. Onder deze vrome voorgangers zouden de metgezellen van de profeet en hun volgelingen vallen. De term kan worden teruggevoerd worden naar de islamgeleerde Ibn Taymiyya die leefde in de 13e en 14e eeuw. Hij pleitte voor een terugkeer naar de salaf om het slechte functioneren van moslims tegen te gaan. Het hedendaagse salafisme wordt tegenwoordig vaak gelijkgesteld met het Saoedische Wahhabisme. Dit is een orthodoxe stroming binnen de Islam die vooral in Saoedi Arabië verspreid is. Een groot gedeelte van deze salafi’s is zeer gezagsgetrouw aan de Saoedische overheid, maar in de jaren zestig en zeventig is er een revolutionaire vorm ontstaan. De meest radicale variant hiervan zijn de jihadisten die in de jaren negentig hun opmars maakten tijdens de oorlog in Afghanistan. Veel meer nog dan de Koran is de Soenna (het voorbeeld van de profeet Mohammed) te zien als het centrale aspect van de salafi doctrine. Iedere stap buiten de Koran en de Soenna betekent dat men zich verwijdert van de gedachte over de tawheed, de eenheid van God, terwijl iedere handeling die in overeenstemming is met de Koran en de Soenna beschouwd kan worden als een daad van aanbidding. Dit betekent dat bepaalde culturele gebruiken, zoals een gedwongen huwelijk of de wijze waarop Marokkanen het huwelijk vieren, buiten de islam geplaatst worden. Eén van de centrale doelen van de salafi beweging is dan ook de deculturalisering van de islam: het scheiden van cultuur en religie. Dit betekent in de praktijk dat men zeer kritisch is ten opzichte van de religieuze praktijken van eerste generatie moslimmigranten en de bestaande moskeeën. Dit is een praktijk die goed aansluit bij wat jongeren in het algemeen doen; of ze nu wel of niet deel uitmaken van de salafi’s, of ze nu fundamentalistisch of liberaal zijn vrijwel allemaal maken ze onderscheid tussen religie en cultuur.

Het lijkt erop dat de opstellers van de voortgangsrapportage terrorisme bestrijding vooral naar de hierboven gemelde overeenkomsten in religieuze dogma’s heeft gekeken en niet is nagegaan hoe salafigroepen zelf omgaan met hun dogma’s. Hoe ze deze interpreteren en hoe ze deze toepassen in de dagelijkse praktijk. We kunnen namelijk globaal drie groepen onderscheiden. Allereerst de salafi dawa, ook wel a-politieke salafi genoemd. Dit zijn de salafi die van oorsprong zeer loyaal zijn aan de Saoedische autoriteiten en zich in Nederland verre houden van de politiek en fel gekant zijn tegen de gewelddadige jihad. De salafi dawa hebben onder andere recent een folder uitgebracht waarin zij uitleggen waarom zelfmoord niet is toegestaan in de islam. Deze folder is duidelijk gericht tegen het plegen van zelfmoordaanslagen.

De tweede groep is die van de meer politiek geëngageerde salafi’s. Zij hebben evenals de eerst genoemde groep de neiging om zich te isoleren van de maatschappij, maar zij maken op dit moment de inschatting dat de situatie van moslims in Nederland en daarbuiten zo precair is dat zij wel moeten opkomen voor moslims. Vandaar bijvoorbeeld de kritiek van imam Fawaz van de Haagse As Soennah moskee op Hirsi Ali en Wilders. Andere moskeeën die tot deze stroming gerekend kunnen worden zijn Fourqaan in Eindhoven en Tawheed in Amsterdam. Jongeren die zich tot deze stroming rekenen keuren de gewelddadige jihad niet altijd af (bijvoorbeeld Palestijnse kwestie, de oorlog in Irak en Afghanistan), maar deze organisaties proberen jongeren weg te houden van de gewelddadige jihad. Men is wel zeer kritisch op bepaalde aspecten van de Nederlandse samenleving zoals de positie van de vrouw en homoseksuelen. Voor beide groepen geldt overigens dat ze zich niet volledig isoleren van de maatschappij. Ze zijn ook gericht op dawa (missie of zending) om moslims en niet-moslims te overtuigen van hun boodschap. De derde groep wordt gevormd door de Jihadi’s en takfiri’s. Zij zien de situatie voor moslims als zo erbarmelijk, dat zij een gewapende strijd noodzakelijk achten en dit ook als één van de hoogste vormen van aanbidding zien.

Er zijn dus belangrijke verschillen onder salafi’s die niet zozeer samenhangen met de religieuze dogma’s, maar wel met de inschatting en interpretatie van de nationale en internationale context. De eerste twee genoemde groepen kennen opvattingen die omstreden zijn in de Nederlandse samenleving, maar dat wil nog niet zeggen dat ze hetzelfde denken als de jihadi’s. Hun inschatting van de politieke en maatschappelijke situatie is geheel verschillend en hun oplossingen voor de problemen eveneens. Dat de meer politiek geëngageerde salafi’s felle kritiek hebben op de uitzending van Nederlandse soldaten naar Afghanistan en dat deze groepen kritiek hebben op de, volgens hen, commerciële uitbuiting van Westerse vrouwen, maakt hen omstreden maar nog niet meteen anti-westers, radicaal of terroristisch. Ze kunnen ook gezien worden als een groep kritische en mondige burgers die vanuit hun religieuze bril het functioneren van de samenleving bekijken. Het generaliseren van alle salafi’s is dus onjuist en eenzijdig. Het is zelfs erg onverstandig. In de discussies tussen salafi’s op internet wordt over dit generaliseren wel gesteld dat Nederland zich niet richt op terroristen, maar op alle moslims die hun geloof praktiseren. De woede over de beschuldiging van terrorisme kan ertoe leiden dat de bereidheid afneemt om de overheid te helpen met het tegengaan van radicalisering. Dat lijkt mij een uitkomst die ook het NCTb niet zoekt.

5 comments.

Protected: Brabants Dagblad – Islam heeft in Nederland een heel slecht imago

Posted on June 4th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Amsterdam.nl – Amsterdamlezing door Ahmed Aboutaleb

Posted on April 27th, 2006 by .
Categories: Internal Debates, Islam in the Netherlands.

Amsterdam.nl – Amsterdamlezing, 25 april 2006
Amsterdamlezing, 25 april 2006
26 april 2006
–
Herbert Raat

Lezing uitgesproken door Ahmed Aboutaleb op 25 april 2006 in het kader van de reeks Amsterdamlezingen 2005-2006: de seculiere stad.

Is er een plek voor de islam in Amsterdam?

0 comments.

Protected: Trouw, De 10 Geboden – Theo Maassen

Posted on April 23rd, 2006 by martijn.
Categories: Arts & culture, Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Dutch MP condemns Islam's homophobia- from Pink News

Posted on April 23rd, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Dutch MP condemns Islam’s homophobia- from Pink News- all the latest gay news from the gay community – Pink News
Dutch MP condemns Islam’s homophobia

Ayaan Hirsi Ali condemed Islam’s attitudes towards homosexuality
Related Articles
Muslim group reveals plan for gay consensus

Muslim Council gay rights u-turn “welcomed”

Gay clique runs Southwark- Muslim councillor claims

Gay policy sparks Muslim council dispute

23-April-2006
Benjamin Cohen

A Dutch Muslim-born politician has condemned Islam’s attitudes towards homosexuality and claims that the Netherlands have not done enough to protect gay asylum seekers who face death in their country of origin.

Ayaan Hirsi Ali, first gained international attention with a film documenting voilence against women within Islamic societies. Her new film claims that Islam is responsible for a great deal of homophobia.

“By that I do not mean that people of other religions do not persecute homosexuals … but coming from that background that is what I have witnessed and I think that it is my responsibility not to remain quiet,” said Ms Ali who has faced death threats since her 2004 film on the role of women.

She also stressed the Dutch government and other European governments had not done enough to protect those trying to flee such persecution.

Ms Hirsi Ali claimed that the Dutch government have not protected the human rights of gay asylum seekers. This claim follows the comments made by Dutch immigration minister Rita Verdonk who claimed that gays did not face persecution in Iran as long as they were discreet.

“My government has not taken this as seriously as I would have liked,” Ms Hirsi Ali told reporters after she opened an exhibition documenting the persecution of gay people during the Nazi occupation of the Netherlands.

0 comments.

Dutch MP condemns Islam’s homophobia- from Pink News

Posted on April 23rd, 2006 by .
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Dutch MP condemns Islam’s homophobia- from Pink News- all the latest gay news from the gay community – Pink News
Dutch MP condemns Islam’s homophobia

Ayaan Hirsi Ali condemed Islam’s attitudes towards homosexuality
Related Articles
Muslim group reveals plan for gay consensus

Muslim Council gay rights u-turn “welcomed”

Gay clique runs Southwark- Muslim councillor claims

Gay policy sparks Muslim council dispute

23-April-2006
Benjamin Cohen

A Dutch Muslim-born politician has condemned Islam’s attitudes towards homosexuality and claims that the Netherlands have not done enough to protect gay asylum seekers who face death in their country of origin.

Ayaan Hirsi Ali, first gained international attention with a film documenting voilence against women within Islamic societies. Her new film claims that Islam is responsible for a great deal of homophobia.

“By that I do not mean that people of other religions do not persecute homosexuals … but coming from that background that is what I have witnessed and I think that it is my responsibility not to remain quiet,” said Ms Ali who has faced death threats since her 2004 film on the role of women.

She also stressed the Dutch government and other European governments had not done enough to protect those trying to flee such persecution.

Ms Hirsi Ali claimed that the Dutch government have not protected the human rights of gay asylum seekers. This claim follows the comments made by Dutch immigration minister Rita Verdonk who claimed that gays did not face persecution in Iran as long as they were discreet.

“My government has not taken this as seriously as I would have liked,” Ms Hirsi Ali told reporters after she opened an exhibition documenting the persecution of gay people during the Nazi occupation of the Netherlands.

0 comments.

C L O S E R – Interessante tijden voor wetenschappers

Posted on April 16th, 2006 by .
Categories: Important Publications, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

C L O S E R

Het rapport van de WRR heeft de afgelopen week veel reacties gehad. Begrijpelijk. Er zitten alleen niet zoveel zinnige reacties tussen. Zoals die van Ephimenco bijvoorbeeld:

Het probleem zit meer in de definitie van het werk van de WRR, die pretendeert ’wetenschappelijk’ te zijn. Dat is hij niet. Een wetenschappelijk onderzoek moet alle facetten van een onderwerp bestuderen om tot conclusie en aanbevelingen te komen. In zijn rapport geeft de WRR toe van deze gulden regel te zijn afgeweken: de WRR „richt zich in dit rapport niet op een beschrijving en analyse van alle facetten van het islamitisch activisme, dus inclusief de zo bekende negatieve manifestaties. Hij zoekt nadrukkelijk naar positieve aanknopingspunten*.”

Een onderzoek hoeft helemaal niet alle facetten van een onderwerp te bestuderen om wetenschappelijk te zijn. Het is zelfs noodzakelijk om af en toe een deelfacet te nemen. Dat deelfacet kan best wetenschappelijk zijn. Een soortgelijke opmerking is van Ellian in NRC van zaterdag.

Volgens de WRR is dat de opleving van ‘de’ islam als politieke factor in de moslimswereld.
“Dit verwijst naar het streven van mensen voor wie de islam een belangrijke inspiratiebron is voor het inrichten van de hedendaagse politiek en samenleving. Islamitisch activisme is hier een koepelbegrip voor allerlei mogelijke doelstellingen en eisen, van het streven naar een (wereldomvattende) islamitische staat tot het tegendeel, namelijk het op islamitische gronden bepleiten van de scheiding van moskee en staat.”

Mensen als Mohammed B. die een wereldomvattende islamitische staat nastreeft en Abu Zayd die de islam wenst te hervormen, zijn aanhangers van het islamitisch activisme. Ook Ayaan Hrisi Ali past binnen de definitie. Echter, iedereen die redelijk kan nadenken, weet dat als de wetenschap met dergelijke definities gaat werken, zij ten dode is opgeschreven. Maar deze tekst moet politiek, en niet wetenschappelijk geïnterpreteerd worden. De definitie dekt het hele rapport: er zijn geen grenzen. Ondanks hun verschillen dienen zij die binnen de definitie vallen hetzelfde doel, namelijk het hervormen van de islam. Dus onderhandel met ze, vooral met degenen die de meeste vuurkracht hebben, te weten Hamas en Hezbollah. U gelooft het niet? Lees dan dit citaat: “De bevinding van het rapport is dat het islamitisch activisme wel degelijk aanknopingspunten biedt voor democratisering en mensenrechten.”

Ellian is geïntrigeerd door het woord activisme, omdat het doet denken aan dierenactivisten, milieuactivisten of vredesactivisten, allemaal lieve en min of meer onschuldige mensen. En hij vraagt zich af waar dit moet eindigen. “Met een excuus aan Saddam Hussein? Met het aangaan van vredesbesprekingen met Al-Qaeda?”

En hij schrijft verder: “Dit hele rapport is doordrenkt van politieke charlatanerie.
Waar gaat het om in dit rapport? De WRR voert niet in algemene zin een discussie over de (on)verenigbaarheid van de islam met democratie en mensenrechten. Dat is ook weinig vruchtbaar. Uiteindelijk zijn het niet de feitelijke teksten maar de interpretaties en de gedragingen van de aanhangers van een religie die bepalen of deze verenigbaar is met democratie. Maar er moet minstens sprake zijn van een minimale tekst (koran, verhalen over de profeet) op grond waarvan men kan interpreteren. Nu begrijp ik het: de katholieken of de communisten zaten fout, met het katholicisme of het communisme als zodanig is niets mis. Zelfs de paus van Rome zal deze redenering niet kunnen volgen.

Of er met het communisme, katholicisme of islam iets mis is, doet er weinig toe. Het gaat ook niet zozeer om die brontekst, maar om een traditie. Die teksten maken deel uit van die traditie, maar ook de uitspraken en teksten van islamitische geleerden door de eeuwen heen. Dan zitten er genoeg aanknopingspunten om de islamitische traditie te verenigen met democratie, maar ook genoeg om dat niet te kunnen doen. Nu besteed de WRR vooral aandacht aan het eerste onder de noemer van islamitisch activisme. Ik heb er geen enkel probleem mee om zowel Abu Zayd, als de PJD in Marokko, als Hamas, als de Hofstadgroep te scharen onder de noemer islamitisch activisme. Zij voldoen aan allemaal aan die definitie, maar een nadere onder verdeling is toch wel gewenst. De activiteiten van mensen als Abu Zayd, Ramadan zijn toch echt van een andere aard dan die van de PJD, laat staan de de Hamas. Op zich zijn er goede redenen te bedenken om juist te focussen op die meer positieve vormen, net zoals er ook goede redenen zijn om alleen te focussen op de meer ondemocratische tendensen. Juist van de WRR zou je echter een meer compleet beeld wensen en zeker als je de term islamitisch activisme hanteert. Wat is nu de onderlinge verhouding van die groepen? Waarom trekt de ene groep meer aandacht dan de andere? Het theoretisch kader van islamitisch activisme dat onder andere is gebaseerd op de theorie van sociale bewegingen zoals Wiktorowicz dat toepast in ‘Islamic activism’, biedt daar ruime aanknopingspunten voor. De theorie van sociale bewegingen is één van de meest waardevolle aanknopingspunten om islamitisch activisme, het falen en het succes ervan te begrijpen doordat het kijkt naar de wijze waarop men zich organiseert en door te analyseren hoe die organisaties gebruik maken van tal van hulpbronnen (moskeeen, internet, geld enz.) om mensen te mobiliseren. Ideologie en religie spelen daarbij een belangrijke rol maar zeker niet de enige. Dan kan ook duidelijker worden waarom bepaalde organisaties voor een ondemocratische invulling kiezen van de islamitische tradities en anderen weer voor een democratische invulling en waarom die laatsten zo mager succes boeken (wellicht met uitzondering van de AK-partij in Turkije en in mindere mate de PJD in Marokko). Hoe reageren die verschillende sociale bewegingen op elkaar? Wat is de rol van vrouwen? Welke plaats nemen die organisaties in met betrekking tot de kloof tussen eerste en tweede generatie en de problematiek van jongeren in Europa en het Midden-Oosten? Het zet dergelijke organisaties neer als ‘normale’ organisaties zoals eerder ook milieu-organisaties, linkse protestbewegingen enz. Wat zijn de overeenkomsten en verschillen met dergelijke organisaties en wat betekent dat?
Henk Muller had in de Volkskrant een zeer waardevolle bespreking vind ik van het rapport. Die ik daarom maar even integraal plaats:

Het veelbesproken islamrapport van de WRR heeft een optimistische uitstraling. Spijtig voor de WRR: liberale moslimdenkers zijn er wel, maar de doelgroep hoort ze niet.

Heel Nederland praat over de islam, maar veel ervan weten doen de burgers niet. Dat vindt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en daarom was het tijd voor een gedegen rapport.

Immers, confrontatie met de islam leidt tot niets. Stereotypen over moslims zijn er al genoeg.

Veiligheid en vrede in Nederland en Europa zijn niet gediend met onwetendheid over de islam. De WRR zag het als taak woensdag verlichting te brengen in de duisternis met een lijvig boekwerk getiteld Dynamiek in islamitisch activisme.

Want er gebeurt veel in de islamwereld, er bestaat meer dan terrorisme in naam van Allah en de WRR wil die dynamiek schetsen.

Maar is dat ook gelukt? Klopt het beeld een beetje?

Het antwoord luidt ja, maar het perspectief is nogal zonnig.

Het rapport beschrijft vrij uitputtend in een aantal hoofdstukken de ontwikkeling van het islamitisch- politieke denken, de ontwikkeling van islamitisch-politieke bewegingen en de ontwikkeling van het islamitisch recht. Als er een ding duidelijk wordt, dan is het dat er vele stromingen en richtingen zijn en dat dé islam niet bestaat.

Maar het rapport is niet alleen informatief, het is ook programmatisch.

Dat blijkt als na vijftig pagina’s wordt geconstateerd dat de aanhang van liberale moslim- denkers niet zo erg groot is, maar dat je dat niet moet bagatelliseren.

‘Vernieuwend denken moet ergens beginnen en kan geleidelijk aan diepgang en invloed winnen’. Hier lijkt de wens de vader van de gedachte.

Want met misschien meer recht kan je ook stellen dat dit nu juist het probleem is met democratise ring in de moslimwereld. Er lopen zeker goede, liberale denkers rond, alleen hun boodschap weet de doelgroep niet te bereiken. Om nog maar te zwijgen van de organisatorische achterstand die ze hebben op de grote islamistische organisaties, van Hamas tot de Egyptische Broederschap. Die hebben de eerste decennia weinig competitie van liberale moslimdenkers te duchten.

De reden van de islamistische aantrekkingskracht is dat moslims zien dat islamisten een religieus ideaal weten te koppelen aan sociale rechtvaardigheid. Daar geven die organisaties, in tegenstelling tot de staat, ook in de praktijk vorm aan. Liberale denkers bieden abstracties, maar geen brood. En moeten de massa’s kiezen tussen een corrupte overheid, abstracties inzake democratie of concrete hulp in een fundamentalistisch jasje, dan is de keus niet lastig.

Dat is en blijft een probleem en dat verhelp je niet door, zoals de WRR doet, de definitie te hanteren uit de titel van het rapport – islamitisch activisme – voor wat er speelt in de islamwereld. Alsof er zoveel te kiezen valt. De WRR neemt een koepelbegrip waar alles onder valt.

Ze zegt het zelf: van het streven naar een kalifaat tot het op islamitische gronden pleiten voor een scheiding kerk-staat. Van gewelddadige clubs als Hamas tot groepen die elk geweld zeggen te veroordelen.

Duidelijker was het geweest om te spreken over de politieke islam in plaats van het vagere activisme. Want anders gaan de grote lijnen verloren en verlies je uit het oog dat het ‘islamitisch activisme’ maar een paar grote spelers telt. De islamisten die ertoe doen, hebben grote, goed georganiseerde netwerken. Ze kampen allen met hetzelfde probleem: het zijn zowel politieke als religieuze organisaties. Politiek gezien moeten ze pragmatisch en flexibel zijn, religieus gezien neigen ze naar dogmatisch en absolutistisch taalgebruik.

Dat geeft ze eerder een conservatief, dan een liberaal stempel. Zulke organisaties laten het achterste van de tong niet zien, ze kiezen niet graag. Daarom hebben van alle grote islamistische organisaties slechts twee, de Marokkaanse Parti du Justice et Developpement (PDJ) en het Jordaanse islamitische Actie Front, laten weten een heuse politieke partij te willen zijn.

Internationale denktanks, vergelijkbaar met de WRR in Nederland, tellen Hezbollah en Hamas niet mee als legitieme islamistische organisaties. Er heerst al scepsis over het afzweren van geweld – een eis voor reguliere politieke bewegingen – bij organisaties als de Moslim Broederschap. Hezbollah en Hamas, compleet met gewapende milities, worden zeker niet als reguliere politieke organisaties gezien. De aanbeveling van de WRR om Hamas niet als terroristische organisatie te beschouwen omdat dit contra-productief voor de regio zou zijn, plus de verzekering dat de leiders van Hamas na de verkiezingswinst hun tactiek wel op de politieke realiteit móeten afstemmen, lijkt eerder wens dan feit.

De WRR constateert dat er spanningen zijn tussen – vaak jongere – leden die nieuwe ideeën en politieke tactieken toejuichen en de oude garde die hecht aan de bestaande posities in islamistische organisaties.

Hun strijd zal, gezien de invloed van deze bewegingen in de moslimwereld, bepalend zijn en blijven voor de toekomst.

Islamistische organisaties zijn de massa-bewegingen van de 21ste eeuw in deze regio, een rol die eerder werd vervuld door nationalistische bevrijdingsbewegingen en linkse partijen. Maar behalve politieke bewegingen zijn het evenzeer religieuze bewegingen die onduidelijk zijn en blijven over sharia, minderheden, de positie van de vrouw, politiek pluralisme en de rechten van het individu in een wereldbeeld waarin de gemeenschap (umma) hoger in aanzien staat. De WRR adviseert aansluiting te zoeken bij ‘constructieve islamisten’ om democratisering daar verder te helpen. Maar hoe zien die eruit?

De dubbelzinnigheid regeert.

Muller heeft zeer zeker een punt als het gaat over die liberale denkers. Waarom hebben ze zo weinig aanhang en waarom kennen we ze niet? Waarom kennen moslims ze nauwelijks, maar ook onder niet-moslims zijn ze nauwelijks bekend. Het werk dat ze doen is zeer interessant, ook al omdat ze voortdurend proberen om vooruitgang te boeken, maar niet helemaal onder de invloed van de meer traditionele geleerden uitkunnen. Het zogenaamde moratorium van Ramadan mbt de Shari’a is daar een voorbeeld van. Veel mensen zouden natuurlijk het liefst zien dat hij zei weg met de Shari’a maar de vraag is of dat wel kan zonder dat hij zijn positie als autoriteit verliest. De Shari’a, islamitisch recht (en geen wet) heeft overigens voor veel moslims de betekenis van rechtvaardigheid en geleid worden door God waar veel meer onder valt dan alleen het stenigen van vrouwen bij overspel of het dragen van de hoofddoek.

Opvallend is verder dat de reacties van politici als Hirsi Ali, Wilders en Verhagen zich vooral richt op de conclusies van het rapport en zij die conclusies betitelen als politiek. Dat is nauwelijks serieuze kritiek te noemen. Ze laden de verdenking op zich, zich van onwelgevallige wetenschappelijke onderzoeken te willen ontdoen. Als je kritiek hebt op de conclusies toon dan eerst aan dat het onderzoek zelf niet deugt. Dat je het niet eens bent met de conclusies of je de conclusies niet leuk vindt, is nog geen teken dat het onderzoek zelf niet deugt. Dergelijke kritiek toont in ieder geval wel aan dat ieder onderzoek over islam per definitie politiek is. Het gaat niet om de wijze van onderzoek, of dat het wat al te rooskleurig is, nee het gaat erom dat de conclusie in hun straatje moet passen. Voldoe je daaraan, dan gaat men met je aan de haal, voldoe daar je niet aan dan ben je niet wetenschappelijk. De WRR heeft daar natuurlijk ook zelf aan bijgedragen door de kritiek op politici; daar hadden ze misschien nog wel eens twee keer over kunnen nadenken, ook al heeft zeker gelijk als men Verhagen en Wilders op het oog heeft met die kritiek. Verhagen die volkomen onterecht en volkomen uit de lucht gegrepen meent te moeten beweren dat duizenden moslims de shari’a willen (zonder dat duidelijk is wat het precies inhoudt) en Wilders die alleen de ondemocratische kant van de islam wil zien en dat presenteert als de enige zuivere islam. Iets soortgelijks doet De Winter ook als hij wijst op het onderzoek waaruit zou blijken dat 40% van de Britse moslims de Shari’a wil. Ten eerste wordt niet duidelijk wat de onderzoekers onder Shari’a verstaan en niet wat de respondenten daaronder verstaan. Ten tweede, waarom kies je de 40% die die Shari’a zou willen en niet de 41% die dat niet wil uit hetzelfde onderzoek. Het gaat om beide cijfers, niet om één van de twee. Wat zij doen is eigenlijk het klassieke de pot verwijt de ketel… Nou ja, wat je de WRR in ieder geval niet kunt verwijten is dat ze politici als Wilders niet durven aan te vallen, zoals dat met sommige wetenschappers het geval is omdat men vreest anders buitenspel te worden gezet. Maar ja, en op dat punt denk ik dat De Winter gelijk heeft, de WRR bepaalt de agenda niet.

19 comments.

Expatica’s – CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’

Posted on April 12th, 2006 by .
Categories: Important Publications, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Expatica’s Dutch news in English: CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’
CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’

11 April 2006

AMSTERDAM — Maxime Verhagen, the parliamentary party leader of the Christian Democrat Party (CDA), and MP Geert Wilders have angrily rejected a claim they are guilty of rabble-rousing in the debate over Islam and Sharia Law.

The accusation has been levelled against them by researcher Jan Schoonenboom of the Netherlands Scientific Council for Government Policy (WRR). Schoonenboom said Verhagen’s comments about Sharia Law are irresponsible. Verhagen responded by saying this was a malevolent suggestion.

The CDA politician said it is appalling that a member of the WRR is not basing his assertions on the facts. The WRR must deal with scholarship, not politics, Verhagen argued.

The WRR describes itself as an independent think tank for Dutch government. It advises government – asked and unasked – about a variety of themes in a long-term perspective.

On Wednesday, WRR chairman Wim van de Donk presents a report ‘Dynamiek in islamitisch activisme. Aanknopingspunten voor democratisering en mensenrechten’ (Dynamism in Islamic activism. Starting points for democratization and human rights). An English summary of the report will be available on the WRR’s website on Wednesday.

Schoonenboom has spoken out against Verhagen’s call to ban any political parties that advocate Sharia in the Netherlands. “We call for Islamic schools and Islamic parties as long as they adhere to Dutch law and Dutch values and norms. But we cannot tolerate Islamic lawmaking alongside the Dutch [law],” Verhagen said.

He expressed serious concern about the WRR’s contention contact should be made with Hezbollah in Lebanon and Hamas in the Palestinian Territories. “These are terrorist organisations with which we must not negotiate. It is very strange the WRR would make political statements over this,” Verhagen said.

Wilders also criticised the WRR’s findings. The founder of the new Partij van de Vrijheid (Party of Freedom), Wilders has received dozens of death threats for his views on limiting immigration and his criticism of Islam.

Accusing the WRR of engaging in politics, he described the report as “naive and dangerous”.

“I maintain that Islam is incompatible with democracy,” he said and he accused the WRR report of imperilling his right to exist. The politician also questioned the statement by Prime Minister Jan Peter Balkenende that Islam is not a danger. “No danger? Islam is the biggest danger in the world,” Wilders said.

He wants Balkenende, a Christian Democrat, to explain his remarks about Islam made during a visit to Indonesia last week.

[Copyright Expatica News ANP 2006]

0 comments.

Expatica's – CDA leader, Wilders deny 'Islam bashing'

Posted on April 12th, 2006 by martijn.
Categories: Important Publications, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Expatica’s Dutch news in English: CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’
CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’

11 April 2006

AMSTERDAM — Maxime Verhagen, the parliamentary party leader of the Christian Democrat Party (CDA), and MP Geert Wilders have angrily rejected a claim they are guilty of rabble-rousing in the debate over Islam and Sharia Law.

The accusation has been levelled against them by researcher Jan Schoonenboom of the Netherlands Scientific Council for Government Policy (WRR). Schoonenboom said Verhagen’s comments about Sharia Law are irresponsible. Verhagen responded by saying this was a malevolent suggestion.

The CDA politician said it is appalling that a member of the WRR is not basing his assertions on the facts. The WRR must deal with scholarship, not politics, Verhagen argued.

The WRR describes itself as an independent think tank for Dutch government. It advises government – asked and unasked – about a variety of themes in a long-term perspective.

On Wednesday, WRR chairman Wim van de Donk presents a report ‘Dynamiek in islamitisch activisme. Aanknopingspunten voor democratisering en mensenrechten’ (Dynamism in Islamic activism. Starting points for democratization and human rights). An English summary of the report will be available on the WRR’s website on Wednesday.

Schoonenboom has spoken out against Verhagen’s call to ban any political parties that advocate Sharia in the Netherlands. “We call for Islamic schools and Islamic parties as long as they adhere to Dutch law and Dutch values and norms. But we cannot tolerate Islamic lawmaking alongside the Dutch [law],” Verhagen said.

He expressed serious concern about the WRR’s contention contact should be made with Hezbollah in Lebanon and Hamas in the Palestinian Territories. “These are terrorist organisations with which we must not negotiate. It is very strange the WRR would make political statements over this,” Verhagen said.

Wilders also criticised the WRR’s findings. The founder of the new Partij van de Vrijheid (Party of Freedom), Wilders has received dozens of death threats for his views on limiting immigration and his criticism of Islam.

Accusing the WRR of engaging in politics, he described the report as “naive and dangerous”.

“I maintain that Islam is incompatible with democracy,” he said and he accused the WRR report of imperilling his right to exist. The politician also questioned the statement by Prime Minister Jan Peter Balkenende that Islam is not a danger. “No danger? Islam is the biggest danger in the world,” Wilders said.

He wants Balkenende, a Christian Democrat, to explain his remarks about Islam made during a visit to Indonesia last week.

[Copyright Expatica News ANP 2006]

0 comments.

Protected: nrc.nl – Buitenland – WRR: banden met Hamas aanknopen

Posted on April 12th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

C L O S E R – Ayaan Hirsi Ali: Confrontatie, geen verzoening

Posted on April 12th, 2006 by .
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues, My Research, Religious and Political Radicalization.

C L O S E R

Het hele opinie-artikel van Ayaan Hirsi Ali, afgelopen zaterdag in de Volkskrant.

Confrontatie, geen verzoening
Door: Ayaan Hirsi Ali
Ayaan Hirsi Ali is lid van de Tweede Kamer voor de VVD

Het onheil dat de radicale islam over Europa zal brengen, is onafwendbaar bij voortzetting van een doormodderpolitiek. Moslims nemen niet duidelijk genoeg afstand van radicale islamieten. Die sluiten intussen een duivels verbond met de visieloze voorstanders van verzoenen. Dat is een historische vergissing, stelt Ayaan Hirsi Ali. Zij pleit voor een confrontatiepolitiek en zal haar keuze voor een VVD-leider daarop afstemmen.

Aan het begin van de 21ste eeuw zijn we op een historisch belangrijk moment aangeland. Leiderschap kan niet langer betekenen: ‘op de winkel letten’ of ‘de boel bij elkaar houden’. Dat zijn termen van vroeger, uit de tijd voordat de globalisering in zo’n hoog tempo op ons afkwam. Nu wordt van leiderschap en leiders een samenhangende visie verwacht, een strategische plaatsbepaling op ideologisch, economisch en ook militair terrein. De keuze van een leider is dus geen louter personele kwestie, maar niet minder dan een koersbepaling en kan daarom zelfs een richtingenstrijd worden.

De PvdA heeft inmiddels duidelijk een keuze bepaald – een keuze voor vroeger. Binnen het CDA broeit het ongenoegen. De VVD staat na een lange worsteling op het punt een nieuwe politiek leider te kiezen, die het voortouw moet nemen bij de aanpak van de grootste problemen van dit moment.

Een van die grote problemen is de islam, in het bijzonder de radicale islam. Te veel moslims gedogen de radicale islam. Dit stelt ons voor een ongekende uitdaging. Radicale islamieten willen een samenleving die gebaseerd is op de sharia, de leer die is terug te vinden in de koran en de traditionele geschriften. Dat streven is onverenigbaar met de westerse liberale democratie, zoals mag blijken uit de volgende punten:

– Het grootste verschil van mening tussen de beide denkrichtingen ligt in de opvatting over wat een mensenleven waard is. Westerlingen zien een leven als een heilig doel op zich, een op individuele autonomie gestoelde vrijheid waar je niet mag aankomen. Binnen de islam is alleen de gelovige, de moslim, een mens en zelfs diens leven is alleen heilig als de persoon in kwestie zich aan alle regels heeft gehouden.

Het leven van afvalligen is wel heel onheilig: zij mogen, nee moeten zelfs worden gedood. Dat staat in islamitische landen in de wetgeving en waar dat niet zo is, wordt de familie geacht deze doodstraf uit te voeren. Overspeligen dient men te stenigen, zoals ook homo’s worden gedood in landen waar men de sharia naleeft. Ook zogeheten vijanden van de islam (bijvoorbeeld zij die de godsdienst weigeren te aanvaarden) dienen te worden gedood.

– In het Westen hebben we de vrijheid van de individuele mens vastgelegd in de grondwet: jouw eigen vrijheid eindigt daar waar je de vrijheid van anderen belemmert. Maar in landen waar de sharia niet wordt nageleefd door de staat, voelen aanhangers zich verplicht om die toch na te leven. Is iemand in je familie een homo, dan moet jij als gelovige ingrijpen. Hetzelfde deed Mohammed B., toen hij vond dat Theo van Gogh de islam beledigde: hij besloot zelf op te treden tegen deze vijand van de islam.

– Een scheiding tussen staat en geloof is ondenkbaar voor de radicale islam, want dat is een totalitair geloof dat navolging eist in alle facetten van het dagelijks leven. Ook vrijheid van godsdienst is dan vanzelfsprekend onmogelijk: volgens de Saoedische premier is het niet voorstelbaar dat in zijn land, de bakermat van de islam, ooit een kerk zal verrijzen.

– In het Westen is de gelijkwaardigheid van man en vrouw inmiddels algemeen aanvaard, hoewel er vaak nog wel een kloof gaapt tussen ideaal en praktijk. Binnen de islam is een vrouw nooit oud genoeg om zelfstandig te zijn: eerst moet zij haar ouders als voogd accepteren, daarna haar man.

– Ook seksualiteit is een duidelijk zichtbaar verschilpunt. Westerse landen staan relaties tussen homoseksuelen toe en kennen zelfs het homohuwelijk. In een islamitisch land worden homo’s vervolgd en isoleert men lesbiennes in hun huizen tot de dood hen komt halen.

Het Westen wordt bedreigd door een zeer gevaarlijke, internationale ideologie die zijn wortels heeft in de radicale islam. Deze beweging wordt onderschat, zoals Bruce Bawer terecht signaleert in zijn boek While Europe Slept. How Radical Islam is Destroying the West from Within (zie ook Cicero, 7 april). Deze ideologie wint binnen de islam veel aanhang door middel van missiewerk, dat bekostigd wordt met oliegeld van de machthebbers in de Arabische wereld. Want naast de olie is religie het voornaamste wapen voor de oliesjeiks om aan de macht te blijven. Anders dan Bin Laden en zijn aanhang koesteren deze heersers geen authentiek geloof in een wereldkalifaat. Saoedische prinsen financieren in het Westen koranscholen, om zo hun problemen te exporteren. Relativering van Mohammed en diens leer kan alleen maar leiden tot aantasting van hun macht. Bovendien levert de opkomst van de radicale islam in Europa en Amerika de Saoedische heersers prima argumenten tegen de westerse roep om meer democratie in hun land: de democratische landen schenden immers zonder pardon de burgerrechten van militante moslims. En leidt een democratie niet alleen maar tot een gekozen theocratie, zoals in Iran?

Intussen worden overal waar moslims hun geloof serieus nemen de westerse vrijheden bedreigd. (more…)

2 comments.

Protected: NRC – Paniekpolitiek is totaal onzinnig’

Posted on March 25th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: NRC – Paniekpolitiek is totaal onzinnig'

Posted on March 25th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: Arabist: woord islam tijdje niet gebruiken – telegraaf.nl [Binnenland]

Posted on March 12th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

‘Rekkelijke’ moslimtheoloog ziet openheid bij imams

Posted on March 8th, 2006 by .
Categories: Islam in the Netherlands.

‘Rekkelijke’ moslimtheoloog ziet openheid bij imams
‘Rekkelijke’ moslimtheoloog ziet openheid bij imams

Mohamed Ajouaou

WO 08 feb 2006 | 17.17
Anders dan meestal wordt gedacht, willen veel imams in Nederland een kritische spiegel voorgehouden krijgen. ”Ze willen geen jaknikkers, daar hebben ze er in de moskee al genoeg van”, zegt de ‘rekkelijke’ moslimtheoloog Mohamed Ajouaou (37).

Ajouaou, consulent bij welzijnsorganisatie Prisma Brabant, levert geregeld prikkelende bijdragen aan het debat over de islam. Orthodoxe moslims nemen hem die lang niet altijd in dank af. Veel imams staan er wel open voor, heeft hij tot zijn verrassing gemerkt, vooral de islamitische geestelijken die aangesloten zijn bij de Vereniging Imams Nederland.

De in Marokko geboren theoloog spaart zijn geloofsgenoten niet. Moslims reageren volgens hem te lichtgeraakt op kritiek. ”De kunst van het discussiëren moet onder moslims in Nederland nog ontwikkeld worden. Veel moslims hebben een houding van: je bent voor of tegen ons. Ik vind dat je van je tegenstanders het meest leert, omdat ze je een goede spiegel voorhouden.”

Anderzijds moet Ajouaou weinig hebben van beledigingen aan het adres van Mohammed of de Koran. Zo vindt hij dat Tweede Kamerlid Hirsi Ali (VVD) zich vaak ”oneerbiedig” over de islam uitlaat. Daarmee bereikt ze volgens hem weinig. ”Ik heb nog nooit van een moslimvrouw gehoord dat Hirsi Ali voor haar emanciperend gewerkt heeft.”

Als moslims zich beledigd voelen, zoals in het geval van de Deense spotprenten over de profeet Mohammed, vindt Ajouaou het terecht dat ze protesteren. Maar dan wel op een manier die past bij hun burgerschap in een westerse samenleving. ”Dus geen woede-uitbarstingen, dreigementen of vernielingen, maar op de beschaafde, nuchtere manier die we in Europa gewend zijn: naar de rechter stappen of een vreedzame demonstratie houden.”

Hij hekelt het feit dat Deense moslims in islamitische landen steun gezocht hebben voor hun grieven. ”Als je daar steun zoekt, zeg je in feite: ik hoor niet hier in Europa maar daar thuis.” Westerse moslims zouden volgens hem een brugfunctie moeten vervullen tussen de islamitische wereld en Europa. Daardoor zouden ze kunnen bijdragen aan matiging van het wereldwijde protest.

Spotten met de profeet of de Koran heeft volgens Ajouaou geen zin. ”Daar ligt het probleem niet.” Dat de Koran maar weinig richtlijnen bevat, is geen toeval maar ”goddelijke opzet” om de gelovige zo veel mogelijk vrijheid van denken en handelen te geven, beweert hij.

Een groot probleem ligt volgens hem wel in de manier waarop schriftgeleerden zich beroepen op de vastgelegde daden en uitspraken van Mohammed (hadieth). Het is algemeen bekend dat veel van die overleveringen historisch onbetrouwbaar zijn, maar toch halen imams ze ”te pas en te onpas” aan om hun opvattingen te legitimeren.

”En dat zijn dan altijd uitspraken die beperkingen opleggen. Men kijkt te weinig naar hadieth die ruimte bieden. Zo wordt de gezaghebbende uitspraak van Mohammed ‘maak voor jezelf uit hoe je moet handelen’ nooit gebruikt.”

Ajouaou heeft artikelen van zijn hand over onderwerpen als gebed, bedevaart, ramadan, orgaandonatie, hoofddoekjes en homoseksualiteit gebundeld in het boek ‘De moslim die ik ben – notities over een rekkelijk geloof’. Het verschijnt binnenkort bij uitgeverij Bulaaq.

Zijn centrale stelling is dat de ‘pure islam’ rekkelijk is, dat wil zeggen vrijheid van denken en handelen biedt. Moslims zoeken het volgens hem veel te veel in restricties. ”Ik verbaas me er telkens weer over hoe creatief moslims kunnen zijn in het bedenken van nieuwe restricties, terwijl de profeet Mohammed er herhaaldelijk op heeft aangedrongen om het leven voor zichzelf en de anderen juist gemakkelijker te maken en uit te gaan van vrijheid van handelen in plaats van beperkingen op te leggen.”

Een ”leger aan schriftgeleerden” houdt volgens Ajouaou de productie van restricties op gang. De gewone gelovigen zijn er echter ook voor een groot deel debet aan, doordat ze hun imams lastigvallen met de pietluttigste kwesties. Imams zijn daardoor veel tijd kwijt met het beantwoorden van vragen als: mag een moslimvrouw telefoneren met haar aanstaande echtgenoot, mag ze op hoge hakken lopen, maakt een natte droom tijdens ramadan het vasten ongeldig, mag je een geschenk van je christelijke buurman accepteren?

”Veel grote geleerden ontmoedigen die houding”, weet de theoloog. Als gelovigen zich minder afhankelijk van de schriftgeleerden zouden opstellen en hun eigen oordeel zouden durven vellen, zouden imams toekomen aan de levensvragen en maatschappelijke kwesties die er echt toe doen, verwacht hij.

De ruim veertig islamitische geestelijk verzorgers in gevangenissen lopen daarin volgens hem voorop. ”Zij stimuleren de gelovigen zelf na te denken en leggen de levensvragen bloot die achter schijnbaar onbenullige vragen liggen”, zegt Ajouaou, die werkt aan een proefschrift over islamitische geestelijke verzorging.

Zijn bijdragen aan het debat over de islam leveren Ajouaou soms ”scherpe reacties” van geloofsgenoten op. ”Aan moslims moet ik vaak uitleggen waarom ik dingen zeg. Ze vinden dat ik de vuile was niet moet buitenhangen. Maar het is helemaal geen vuile was, het is heel gewone was, die misschien alleen een beetje moet luchten.”

Bron: Guido de Bruin, ANP

0 comments.

'Rekkelijke' moslimtheoloog ziet openheid bij imams

Posted on March 8th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

‘Rekkelijke’ moslimtheoloog ziet openheid bij imams
‘Rekkelijke’ moslimtheoloog ziet openheid bij imams

Mohamed Ajouaou

WO 08 feb 2006 | 17.17
Anders dan meestal wordt gedacht, willen veel imams in Nederland een kritische spiegel voorgehouden krijgen. ”Ze willen geen jaknikkers, daar hebben ze er in de moskee al genoeg van”, zegt de ‘rekkelijke’ moslimtheoloog Mohamed Ajouaou (37).

Ajouaou, consulent bij welzijnsorganisatie Prisma Brabant, levert geregeld prikkelende bijdragen aan het debat over de islam. Orthodoxe moslims nemen hem die lang niet altijd in dank af. Veel imams staan er wel open voor, heeft hij tot zijn verrassing gemerkt, vooral de islamitische geestelijken die aangesloten zijn bij de Vereniging Imams Nederland.

De in Marokko geboren theoloog spaart zijn geloofsgenoten niet. Moslims reageren volgens hem te lichtgeraakt op kritiek. ”De kunst van het discussiëren moet onder moslims in Nederland nog ontwikkeld worden. Veel moslims hebben een houding van: je bent voor of tegen ons. Ik vind dat je van je tegenstanders het meest leert, omdat ze je een goede spiegel voorhouden.”

Anderzijds moet Ajouaou weinig hebben van beledigingen aan het adres van Mohammed of de Koran. Zo vindt hij dat Tweede Kamerlid Hirsi Ali (VVD) zich vaak ”oneerbiedig” over de islam uitlaat. Daarmee bereikt ze volgens hem weinig. ”Ik heb nog nooit van een moslimvrouw gehoord dat Hirsi Ali voor haar emanciperend gewerkt heeft.”

Als moslims zich beledigd voelen, zoals in het geval van de Deense spotprenten over de profeet Mohammed, vindt Ajouaou het terecht dat ze protesteren. Maar dan wel op een manier die past bij hun burgerschap in een westerse samenleving. ”Dus geen woede-uitbarstingen, dreigementen of vernielingen, maar op de beschaafde, nuchtere manier die we in Europa gewend zijn: naar de rechter stappen of een vreedzame demonstratie houden.”

Hij hekelt het feit dat Deense moslims in islamitische landen steun gezocht hebben voor hun grieven. ”Als je daar steun zoekt, zeg je in feite: ik hoor niet hier in Europa maar daar thuis.” Westerse moslims zouden volgens hem een brugfunctie moeten vervullen tussen de islamitische wereld en Europa. Daardoor zouden ze kunnen bijdragen aan matiging van het wereldwijde protest.

Spotten met de profeet of de Koran heeft volgens Ajouaou geen zin. ”Daar ligt het probleem niet.” Dat de Koran maar weinig richtlijnen bevat, is geen toeval maar ”goddelijke opzet” om de gelovige zo veel mogelijk vrijheid van denken en handelen te geven, beweert hij.

Een groot probleem ligt volgens hem wel in de manier waarop schriftgeleerden zich beroepen op de vastgelegde daden en uitspraken van Mohammed (hadieth). Het is algemeen bekend dat veel van die overleveringen historisch onbetrouwbaar zijn, maar toch halen imams ze ”te pas en te onpas” aan om hun opvattingen te legitimeren.

”En dat zijn dan altijd uitspraken die beperkingen opleggen. Men kijkt te weinig naar hadieth die ruimte bieden. Zo wordt de gezaghebbende uitspraak van Mohammed ‘maak voor jezelf uit hoe je moet handelen’ nooit gebruikt.”

Ajouaou heeft artikelen van zijn hand over onderwerpen als gebed, bedevaart, ramadan, orgaandonatie, hoofddoekjes en homoseksualiteit gebundeld in het boek ‘De moslim die ik ben – notities over een rekkelijk geloof’. Het verschijnt binnenkort bij uitgeverij Bulaaq.

Zijn centrale stelling is dat de ‘pure islam’ rekkelijk is, dat wil zeggen vrijheid van denken en handelen biedt. Moslims zoeken het volgens hem veel te veel in restricties. ”Ik verbaas me er telkens weer over hoe creatief moslims kunnen zijn in het bedenken van nieuwe restricties, terwijl de profeet Mohammed er herhaaldelijk op heeft aangedrongen om het leven voor zichzelf en de anderen juist gemakkelijker te maken en uit te gaan van vrijheid van handelen in plaats van beperkingen op te leggen.”

Een ”leger aan schriftgeleerden” houdt volgens Ajouaou de productie van restricties op gang. De gewone gelovigen zijn er echter ook voor een groot deel debet aan, doordat ze hun imams lastigvallen met de pietluttigste kwesties. Imams zijn daardoor veel tijd kwijt met het beantwoorden van vragen als: mag een moslimvrouw telefoneren met haar aanstaande echtgenoot, mag ze op hoge hakken lopen, maakt een natte droom tijdens ramadan het vasten ongeldig, mag je een geschenk van je christelijke buurman accepteren?

”Veel grote geleerden ontmoedigen die houding”, weet de theoloog. Als gelovigen zich minder afhankelijk van de schriftgeleerden zouden opstellen en hun eigen oordeel zouden durven vellen, zouden imams toekomen aan de levensvragen en maatschappelijke kwesties die er echt toe doen, verwacht hij.

De ruim veertig islamitische geestelijk verzorgers in gevangenissen lopen daarin volgens hem voorop. ”Zij stimuleren de gelovigen zelf na te denken en leggen de levensvragen bloot die achter schijnbaar onbenullige vragen liggen”, zegt Ajouaou, die werkt aan een proefschrift over islamitische geestelijke verzorging.

Zijn bijdragen aan het debat over de islam leveren Ajouaou soms ”scherpe reacties” van geloofsgenoten op. ”Aan moslims moet ik vaak uitleggen waarom ik dingen zeg. Ze vinden dat ik de vuile was niet moet buitenhangen. Maar het is helemaal geen vuile was, het is heel gewone was, die misschien alleen een beetje moet luchten.”

Bron: Guido de Bruin, ANP

0 comments.

Protected: Donner geeft aftrap voor bouw Westermoskee – telegraaf.nl [Binnenland]

Posted on March 2nd, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

AD.nl – Bent u bang voor de islam?

Posted on February 18th, 2006 by .
Categories: Islam in the Netherlands.

AD.nl – Bent u bang voor de islam?

De cartoonrellen leiden in Nederland tot een groeiende angst voor de islam. Zo blijkt uit opinieonderzoek van het bureau R&M Matrix in opdracht van het AD.

Foto CATHAL MCNAUGHTON/PA
,,Het is wel eng geworden,’’ klinkt het. Van de 750 ondervraagden is ruim 44 procent banger geworden voor een wereldwijde botsing tussen de islam en het westen. Vrouwen blijken angstiger dan mannen.

Een meerderheid ziet de islam als een vrouwonvriendelijke, intolerante en humorloze godsdienst. Ruim de helft vindt dat democratie en islam niet samengaan. Ruim 40 procent spreekt van een gewelddadige godsdienst.

De islam heeft een groot imagoprobleem, reageert Ayhan Tonca, voorzitter van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO). ,,Het is ons pakkie-an om dat beeld te veranderen. Maar beeldvorming is heel lastig te bestrijden. Alles wat je goed doet, wordt tenietgedaan door één vlag die waar ook ter wereld in de brand wordt gestoken.’’

Uit het onderzoek blijkt dat mensen vooral de toekomst vrezen. Slechts een kleine minderheid, ruim 10 procent, vindt dat zijn leven nu al is veranderd door recente incidenten rondom de islam.

,,Zij denken dat ze zich alles kunnen permitteren,’’ zeggen ondervraagden. ,,Het is wel eng geworden.’’ En: ,,Ik ben bang dat mijn kleinkinderen straks in een islamitisch land moeten leven.’’

CMO-voorzitter Tonca, officieel gesprekspartner van de overheid, hoopt nog steeds op begrip. ,,Men mag niet vergeten dat moslims al veertig jaar in Nederland leven. Pas de laatste jaren zitten we in een geweldsspiraal, waarbij het geloof misbruikt wordt door terroristen. Zij bereiken hun doel: angst en verdeeldheid zaaien.’’

Makkelijke oplossingen ziet hij niet. ,,We hebben er wel eens aan gedacht om professionals in te huren om een pr-campagne op te zetten om de islam positiever in beeld te brengen. Maar je lost het niet op. Want het slechte imago van de islam is een mondiaal probleem.’’

Zie ook de AD-entries hieronder en de enquete is HIER te vinden (PDF-file).

0 comments.

Protected: AD.nl – Van Ardenne: ‘Politiek maakt mensen bang’

Posted on February 18th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: AD.nl – Van Ardenne: 'Politiek maakt mensen bang'

Posted on February 18th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: AD.nl – ‘Uitzinnige moslim roept angst op’

Posted on February 18th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: AD.nl – 'Uitzinnige moslim roept angst op'

Posted on February 18th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: AD.nl – ‘Alleen buurman Hassan deugt’

Posted on February 18th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: AD.nl – 'Alleen buurman Hassan deugt'

Posted on February 18th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

Protected: NRC Handelsblad – Buitenland: EU worstelt met islamitische kleding

Posted on December 22nd, 2005 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands.

Enter your password to view comments.

« Previous Page — Older » « Newer — Next Page »