C L O S E R – Moslims zijn belangrijk, Islam niet
C L O S E R Een artikel van mijn collega Robbert Woltering in de Volkskrant. Zeer to the point en zeer de moeite waard.
Moslims zijn belangrijk, islam niet
Nederlandse politici doen net alsof ze verstand hebben van de islam. Laat ze liever problemen van moslims oplossen, zegt Robbert Woltering.
Voor een seculier land hebben de Nederlandse politiek en media wel erg veel interesse in theologie, en dan vooral in islam. De ene na de andere amateur-theoloog doet zijn zegje. ‘De wetten van de Koran zijn onveranderlijk en dienen letterlijk te worden opgevat’, ‘de zuivere leer van de ware islam predikt geweld tegen ongelovigen’, ‘een echte moslim mag zich nooit neerleggen bij een politieke orde waar Allah niet de scepter zwaait’.
Toe maar. Als je niet beter wist, zou je denken dat Bin Laden aan het woord was: dezelfde radicale standpunten, dezelfde hoogdravendheid. Nergens ter wereld papegaaien politici het radicale tuig zo getrouw na als in Den Haag. Geen wonder dat Bin Laden een speciaal plekje in zijn hart heeft voor Nederland. Om in de Arabische wereld zijn boodschap te laten horen, moet hij bidden dat Al Jazeera zijn videoboodschappen op een beetje schappelijke tijd uitzendt, maar in Nederland kan hij bogen op een schare volgelingen in de Tweede Kamer en in columnistenkringen. Halfzachte poldermoslims zoals Abdulwahid van Bommel of ingenieurs van de euro-islam zoals Tariq Ramadan in Nederland hoeven het niet meer te proberen. In dit land is de Ware Islam al ontdekt en wie dat ontkent, is de vijand of heult ermee.
Toch is het merkwaardig dat politici en columnisten zo gretig over de islam theologiseren. Sinds wanneer is het hun taak en plein public een religie te ontleden? Menen de politici dat theologie tot het politieke debat behoort? Menen de columnisten dat ze de geestelijke bagage hebben zich in een dertien eeuwen oud vraagstuk te mengen? De debiliteit van hun conclusies doet vermoeden dat ze zich toch danig vertillen aan de materie. Het sneue aan hun islampolemieken is dat ze voortkomen uit een onmacht een werkelijk belangrijke kwestie te lijf te gaan: de problemen in moslimgemeenschappen.
Islam is politiek gezien volmaakt onbelangrijk, maar moslims daarentegen zijn van groot belang. Wat is de toekomst van de alom groeiende moslimgemeenschappen in Nederland? Cijfers tonen dat het aandeel allochtonen leerlingen in het hoger onderwijs daalt. Hoe kan dat? Onderzoeken leren steeds weer dat Turken op sociaal en cultureel gebied (taal, contacten met autochtonen) minder integreren dan Marokkanen, maar dat Turken maatschappelijk (inkomen, criminaliteitscijfers) juist beter presteren dan Marokkanen. Hoe kan dat?
Hoe kan de situatie van moslims in Europa zo problematisch zijn, terwijl miljoenen moslims in Amerika geruisloos de Amerikaanse droom najagen? Dit zijn gegevens die geen vragen oproepen over islam, maar wel over moslims en minderhedenbeleid. Maar deze gegevens zijn natuurlijk irritant. Ze zijn niet eenduidig, ze nodigen niet uit tot kekke slogans. Ze leiden niet tot beledigende conclusies aan het adres van mislukte zeloten als Mohammed B., en ze hebben niets van doen met de vraag of de profeet Mohammed een pedofiele machtswellusteling was. De vraag of Mohammed een pedo was, is voor moslims belangrijk, niet voor de politiek. Wat voor de politiek belangrijk is, is dat moslims de vraag beantwoorden met ‘nee’.
Politici en columnisten doen er daarom goed aan hun beduimelde korantje weer in de kast te zetten en zich eindelijk eens bezig te gaan houden met moslims, in plaats van met de Ware Islam.
Ik blijf het maar raar vinden, dat gehamer dat de koran er niet toe zou doen wanneer je het over moslims hebt. Het zijn moslims die zeggen dat de koran het letterlijke woord van God is. Het lijkt me dus dat je wel degelijk de koran nodig hebt om bepaald moslimgedrag in een context te plaatsen en te begrijpen.
Net zoals het lezen van de bijbel wel degelijk tot een beter begrip van christenen leidt (maar niet per se tot een beter begrip van elke individuele christen) en net zoals de geschriften van Marx verklaren waarom al die pseudo-intellectuele neo-marxisten maar blijven wauwelen dat de rellen in Parijs te wijten zijn aan de discriminatie van jonge moslims.
Maar uiteindelijk heeft Woltering wel gelijk. We moeten het nu eindelijk eens hebben over het feit dat de Nederlandse moslimgemeenschap zich blijkbaar gaarne laat vertegenwoordigen door de ergste klootzakken die je je bedenken kunt, met de grootste bekken die je je bedenken kunt.
Dat kunnen moslims wel zeggen, maar het gaat er om wat ze ermee doen en welke betekenis ze eraan hechten. Daar moet je mee beginnen en kijk dan nog even wat er echt in staat; maar het is uiteindelijk het eerste dat van belang is, niet de tekst.
Dat geldt ook voor die marxisten.
Natuurlijk heeft Woltering wel gelijk 😉 Over de vertegenwoordiging? Op wie doel je? CMO en CGI hebben niet zo’n grote bek; misschien één van de redenen waarom ze geen aanzien hebben. Moslims hebben gewoon het Fortuyn/Van Gogh model overgenomen. Jammer genoeg.
Op wie ik doel? Wanneer ik een moslim op TV zie is het er meestal een met een grote bek en intolerante opvattingen. Ga nou niet zeggen dat dat aan de media ligt, want dat is niet zo. Journalisten zoeken zich helemaal een ongeluk naar moslims die een tegengeluid willen laten horen. Die zijn nauwelijks te vinden.
Ik ben trouwens helemaal niet zo gek van dat CMO, woordvoerder Tonca heeft wel degelijk een grote bek (hij kan prachtig de verongelijkte, gediscrimineerde moslim spelen), dat deed-ie ook toen de islamopleiding aan de VU werd toegewezen.
Een marxist die altijd alle problemen reduceert tot klassenstrijd heeft dat echt niet van zichzelf, hoor. Die heeft dat uit Das Kapital. Daar staat alles in wat elke Marxist al 150 jaar lang loopt te blaten. Een marxist is een gelovige en de meeste gelovigen verzinnen helemaal niks zelf. Een christen die het altijd over vrede en naastenliefde heeft, haalt dat uit de evangeliën. Evenzo lijkt het me nuttig om de koran te lezen om inzicht te krijgen in wat een moslim beweegt.
Journalisten zoeken zich een ongeluk? Nou nou beter zoeken dan toch. Tenminste, wat voor tegengeluid wil je?
En wie zegt dat moslims zich laten vertegenwoordigen door iemand met een grote bek en intolerante opvattingen? Moslims laten zich nauwelijks vertegenwoordigen omdat ze met die grote verschillen tussen generaties, politieke en religieuze opvattingen en etnische scheidslijnen, het vrijwel nooit eens worden wie hen moet vertegenwoordigen.
Je zou nog versteld staan hoeveel moslims het met jou eens zijn over het CMO en Tonca. En bij die imamopleiding viel dat toch wel mee? Hij had gelijk dat ie boos was dat dat opgezet was zonder hun inbreng (wat in het verleden moslims ook deels aan zichzelf te wijten hadden, maar daar kan het CMO weinig aan doen.).
Ik ken maar een paar marxisten. Die hebben allen Das Kapital in de boekenkast staan, maar nog nooit uitgelezen (best interessant hoor, ik raad het ze voortdurend aan). Maar ehh je denkt toch niet dat Stalin de Goelagarchipel heeft bedacht vanwege Das Kapital? Of het communistische systeem? Of het pact met Hitler? Dacht het niet. Wil niet zeggen dat zo’n boek niet interessant is, of dat het ideologische of religieuze systeem niet interessant is, maar het verklaart toch echt nauwelijks waarom mensen doen wat ze doen.
Wil je dat weten begin dan met de praktijk en als je tijd over hebt lees het boek. Of als men zich op het boek beroept, ga dan eens kijken wat er precies staat. Ik zal dus niet zeggen dat kennis van de Koran volkomen nutteloos is, maar als je wil verklaren wat er gebeurt of problemen van en met moslims wil aanpakken, dan heb je niks aan de Koran.
Stalin is niet echt de gemiddelde Marxist. Die zag zijn kans schoon om een hele zooi van die papegaaiende Marxisten voor zijn karretje te spannen om machtig te worden. Was in zijn omgeving de koran het meest gelezen boek geweest, dan had-ie vast een kalifaat gesticht, met de hulp van papegaaiende moslims, natuurlijk.
Natuurlijk hebben de meeste marxisten Das Kapital niet gelezen. Hoeft toch ook niet? De mantra’s uit dat boek worden zo vaak herhaald, gereciteerd, zeg maar, dat dat niet eens nodig is. Neemt niet weg dat de neiging om elk probleem te reduceren tot de klassestrijd uit Marx komt.
En je kunt zeggen wat je wilt, maar wat extremistische moslims roepen is meestal terug te voeren op de koran. Dus wie zich afvraagt: ‘Waar halen die gasten dat toch vandaan?’ Heeft de meeste kans om in de koran de bron te vinden.
Het is niet voor niks dat een moslim die een ander geluid laat horen, in de krant komt, zoals die drie jongens die op 2 november in Trouw stonden. Zulke moslims zijn zeldzaam en reken maar dat de redacteuren van Trouw blij waren dat ze eindelijk eens zulke moslims te pakken hadden, die in het openbaar hun mening durfden te geven. Jij en vele anderen doen dat voortdurend: suggereren dat zulke moslims voor het oprapen liggen en dat het dus wel luiheid van de journalisten zal zijn.
Welnu, ik ben journalist en moslims zijn er zat in mijn omgeving. Ik had er eens een paar (vrouwen) die blijk gaven van hun gezonde verstand en kritische houding. Toen kwam er een grote bek met een baard bij en toen namen ze ALLES weer terug en werd ik ervan beschuldigd moslims ‘altijd in een kwaad daglicht te willen stellen’.
En dergelijke incidenten heb ik vaker meegemaakt.
Tonca is een mooie. Het ene moment zegt-ie tegen zijn VU-gesprekspartners dat alles koek en ei is, een half uur later staat-ie ze op TV voor rotte vis uit te maken.
Toen je in Zuid-Afrika nog Apartheid had, wat een christelijke uitvinding is, had je in Nederland christelijke organisaties die zich nadrukkelijk uitspraken tegen dit systeem. Ze wilden niet dat andere christenen hun mooie geloof zo te grabbel gooien.
Zulke organisaties mis ik binnen de moslimgemeenschap. Wie namen het in Nederland op voor de witte (veelal islamitische) illegalen? Christenen!
Wat aardig dat je dat erop heb gezet, Martijn. En iemand reageert er zelfs op, ik voel me vereerd.
Raar dat Mr Breedveld het volgende schrijft: “je kunt zeggen wat je wilt, maar wat extremistische moslims roepen is meestal terug te voeren op de koran. Dus wie zich afvraagt: ‘Waar halen die gasten dat toch vandaan?’ Heeft de meeste kans om in de koran de bron te vinden.”
Dat is toch niet helemaal juist, veel gaat ook terug op hadiths, en op interpretaties van latere commentatoren of moderne revolutionairen als Sayid Qutb. Bovendien, wat niet-extremistische moslims, ja zelfs liberale moslims te vertellen hebben gaat natuurlijk ook terug op de koran, hadiths en latere commentaren. Juist dat maakt de koran irrelevant voor het verklaren van de Hofstadgroep (of een organisatie als Muslim Wake Up! of iemand als Amina Wudud).
Het valt me op dat mijn verwijzing naar Amerikaanse moslims niet wordt opgepakt: hoe kan het dat Amerikaanse moslims het prima doen? Denkt mr Breedveld dat zij minder moslim zijn, of over een andere koran beschikken? Nee hoor, die lezen precies dezelfde koran net zo vaak als de gemiddelde – al dan niet grofgebekte – poldermoslim.
“Het is niet voor niks dat een moslim die een ander geluid laat horen, in de krant komt, zoals die drie jongens die op 2 november in Trouw stonden. Zulke moslims zijn zeldzaam en reken maar dat de redacteuren van Trouw blij waren dat ze eindelijk eens zulke moslims te pakken hadden, die in het openbaar hun mening durfden te geven. Jij en vele anderen doen dat voortdurend: suggereren dat zulke moslims voor het oprapen liggen en dat het dus wel luiheid van de journalisten zal zijn. ”
Geloof me Mr Breedveld, maar ik ken echt genoeg moslims die een ‘ander geluid’ laten horen. En waarom zet ik ‘ander geluid’ tussen haakjes? Omdat het niet een ander geluid is t.o.v. wat het overgrote merendeel van de Islam volgt, maar t.o.v. wat het overgrote merendeel van de niet-moslims te zien krijgen.
Onlangs zag ik op tv (wederom) een van de leraren of imams van de as-Sunnah moskee in Den Haag. Deze moskee wordt gezien als DE moskee waar jongere moslims radicaliseren. Deze man moest de kijk van de Islam weergeven op aanslagen, radicaliseringen en de rest van dat rijtje.
Je hoeft niet slim te zijn om door te hebben dat de As-Sunnah moskee een redelijk strakke kijk heeft op de Islam. Is de as-sunnah moskee dan per definitie fout? Nee, maar gun de Nederlandse kijker eens een wat diversere vertegenwoordiging van de Islam. Dat er meerdere soorten moslims zijn en dat de meeste moslims zich totaal niet vinden in de denkwijze van bijvoorbeeld de as-sunnah moskee.
Nogmaals: genoeg vertegenwoordiging. En anders kan zo’n journalist wel naar mij komen, ken genoeg moslims.
Inderdaad Robbert. Als je kijkt waar de salafi’s (van welke aard dan ook) zich op baseren dan is dat op geleerden en hun schrijfsels. Dat impliceert automatisch al een voorselectie en interpretatie. Als je zo nodig uit wil gaan van tekst, dan kun je nog beter bij die geleerden beginnen dan bij de Koran.
En Umar en Peter: inderdaad journalisten zoek maar eens wat harder. Want waarom ken ik ze wel en praten ze tegen mij wel diegenen met een ander geluid (al dan niet tussen aanhalingstekens).
En over die imamopleiding. Dat was niet zo verwonderlijk omdat vanuit die imamopleiding eerder hetzelfde gebeurde en daar reageerde hij op.
Vraag: waarom willen we toch zo graag dat er moslims zijn die namens anderen spreken en dan niet zo grof gebekt zijn?
“Vraag: waarom willen we toch zo graag dat er moslims zijn die namens anderen spreken en dan niet zo grof gebekt zijn?”
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken en antwoorden dat ik wil worden gerustgesteld. Ik wil graag bevestigd zien dat een meerderheid van de moslims niet homofoob, vrouwvijandig en antisemitisch is, en dat er niet op uit is van Nederland een theocratie te maken.
Helaas, helaas, de meeste moslims die op de voorgrond treden slagen er niet in mij gerust te stellen. Zelfs als iemand een tolerant voorkomen heeft, blijkt na enig doorvragen toch de onverdraagzaamheid diepgeworteld te zitten. Zelfs de hippie-achtige Ahmadiyya-moslim Fahim Dieffenthaler begon na een paar speldeprikken te foeteren in termen van ‘strijd’ en ‘overwinning’ en dergelijke.
Hoe kan het dat Amerikaanse moslims het prima doen? Goeie vraag. Die heb ik ook voorgelegd aan de in Amerika woonachtige hoogleraar moslim-christenrelaties Nelly van Doorn Harder. Ze antwoordde het volgende:
“Amerikaanse moslims hebben een voorsprong op de moslimgemeenschap in Nederland, meent Van Doorn-Harder. Dat komt volgens haar doordat de moslims in de Verenigde Staten beter zijn opgeleid, meer verschillende achtergronden hebben en meestal ook welvarender zijn.
De berichten die ons vanuit Amerika bereiken doen vermoeden dat het sinds de terroristische aanslagen op het New Yorkse World Trade Center (‘nine-eleven’) moeilijk is om moslim in de VS te zijn. Maar volgens Van Doorn-Harder gaat het om incidenten waarvan alleen moslimmannen van tussen de twintig en vijfenveertig jaar oud last hebben. Onder die groep bevinden zich volgens de autoriteiten mogelijke terroristen.
Een debat over integratie, zoals hier in Nederland, leeft in Amerika niet. “Je hebt daar als immigrant vijf minuten om je aan te passen. Je leert maar Engels en je maakt je de Amerikaanse waarden en normen maar eigen, anders bekijk je het maarâ€, aldus Van Doorn-Harder.”
Ik begrijp wel dat die moslims dezelfde koran lezen als de moslims in Nederland, maar ze hebben er meer baat bij de nadruk te leggen op de tolerante passages in de koran. Ze hebben iets te verliezen, een comfortabele positie waar ze hard voor hebben gewerkt. Er is niemand om de schuld te geven van het eigen falen, want er is blijkbaar geen eigen falen.
Maar het is toch zo dat er in de koran meer intolerante passages staan dan tolerante. Dus wie kwaad wil, zit met de koran goed. Net zoals die inteeltchristenen in het diepe zuiden van Amerika graag uit Deuteronomium en Leviticus citeren omdat een ander makkelijker om de oren is te slaan met de ‘abomination in the eyes of our Lord’ dan met ‘let the children come onto me’.
Eigenlijk vind ik het nogal arrogant om te zeggen dat ‘die journalisten maar beter moeten zoeken’. Wat is dit, een kat-en-muis-spelletje? Het wordt tijd dat de moslimgemeenschap zich gaat realiseren dat ze zeer gebaat is bij positieve woordvoerders. Je zou die journalisten een beetje kunnen helpen als je er zo veel kent.
Een kleine hint: een moslim die zegt: ‘De moord op Van Gogh kan niet, MAAR Van Gogh ging ook wel erg ver’ gaat niemand geruststellen.
Pas geleden stond in Trouw een interview met ene Redouan B. Wat hij zegt doet je de haren te berge rijzen. WAAROM is er geen greintje consternatie over deze klootzak binnen de Nederlandse moslimgemeenschap?
Ik zie dat Tonca bij Martijn wel een potje kan breken. Mij is niet duidelijk wat de VU hem heeft aangedaan. Maar iemand als Tonca is in elk geval ook niet de aangewezen persoon om een ongeruste burger als ik gerust te stellen. ‘t Is maar dat je het weet.
Hé Martijn,
Ga even voor Peter dat hele idee van “de (Nederlandse) moslimgemeenschap” eens even flink deconstrueren, dan kan ie ook weer rustig slapen.
“Ik kan alleen maar voor mezelf spreken en antwoorden dat ik wil worden gerustgesteld. Ik wil graag bevestigd zien dat een meerderheid van de moslims niet homofoob, vrouwvijandig en antisemitisch is, en dat er niet op uit is van Nederland een theocratie te maken.”
Dat dacht ik al.
Het is inderdaad zeer arrogant om tegen journalisten te zeggen dat ze harder moeten zoeken. Laat me ook eens arrogant zijn, want toch moet dat. Schijnbaar heb jij het idee dat die moslimgemeenschap een geoliede machine is die de ene na de andere woordvoerder naar voren zou kunnen schuiven. De meesten hebben daar helemaal geen zin en veel mensen vertrouwen de media niet.
En misschien moet je het toch gewoon doen met iemand die zegt Van Gogh ging erg ver, maar een moord kan niet (iets andere volgorde die ik vaker hoor dan die van jou).
Over Redouan B. Omdat weinig moslims de Trouw lezen? Maar goed ga op fora kijken als Marokko.nl of Maroc.nl. Je zult instemmende commentaren zien, maar ook anderen.
Tonca kan bij mij een potje breken? NOu ja ken hem niet persoonlijk en vond zijn gedraai destijds ook wel opvallend, maar vindt het niet terecht dat je de verantwoordelijkheid alleen bij hem legt. Verder zeg ik niets over hem de VU imamopleiding, want ik zit niet in de positie om daar iets over te zeggen.
@ Badr
Sorry had je commentaar pas gezien toen ik gereageerd had. Volgens mij weet Peter wel dat er niet zoiets bestaat als een moslimgemeenschap, maar is de wens de vader van de gedachte.
Trouwens hoe zit het met jihad++? Of doe je tegenwoordig wat anders?
“Schijnbaar heb jij het idee dat die moslimgemeenschap een geoliede machine is die de ene na de andere woordvoerder naar voren zou kunnen schuiven.”
Dat idee heb ik helemaal niet en zo werkt het ook niet. Hoe het nu WEL werkt is als volgt: een journalist gaat de straat op om te horen wat de ‘gewone moslim’ vindt. Wat terft hij daar aan? Dat is wat we in de kranten lezen en op TV zien: mensen veroordelen de moord maar vinden dat Van Gogh ook wel erg ver ging (omgekeerd heb ik het iemand NIMMER horen formuleren), mensen vinden het net goed, mensen klagen over discriminatie en kwetsende opmerkingen en vragen of Hirsi Ali niet eindelijk eens de mond gesnoerd kan worden. Soms worden mensen kwaad en jagen ze de journalist weg. Soms doen ze dat door de journalist met stenen te bekogelen of met blikjes. Allemaal beroerde PR, dat verzeker ik je.
Dat is wat je aantreft op straat. Het is dus helemaal niet gek dat ik denk dat de meerderheid van de moslims in Nederland gematigd tot extreem vijandig tegenover de niet-moslimse medemens staat. Ik denk zelfs dat ik er niet ver naast zit.
Overigens is het niet veel anders op de VU, waar enorm veel moslims studeren. Die zeggen eigenlijk hetzelfde, maar genuanceerder en in diplomatieker bewoordingen.
Nu was ik pas geleden op een bijeenkomst van moslimjongeren in Amsterdam. Die heb ik beschreven op mijn site:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000235.html
Die was alleszins bemoedigend, omdat jongeren daar zeiden dat ze ZELF moesten zorgen dat er moslims op TV en in de krant het woord voeren die eens NIET oproepen tot de strijd tegen homoseksualiteit of het dragen van een burqa of het onthoofden van ongelovige godslasteraars of wat dan ook.
Ik moet dus constateren, Martijn, dat die jongeren al een paar stapjes verder zijn dan jij.
Dat mensen de media niet vertrouwen is hun probleem. Ook daar heb ik ervaringen mee: ik sprak twee baarden, waarvan de één een ongelofelijk grote mond had. Met de ander was nog wel wat land te bezeilen. Die zei iets. Ik schreef dat op. Ik las voor wat ik had opgeschreven. Het was letterlijk wat hij had gezegd (iets over dat hij het betreurde dat docenten medische biologie geen begrip hadden voor zijn anti-evoltionaire denkbeelden of zo). De grote mond vliegt uit zijn stoel (ik overdrijf niet) en schreeuwt tegen me: ZIE JE NOU WEL!? JULLIE WILLEN ONS ALLEEN MAAR IN EEN KWAAD DAGLICHT STELLEN!?
Met zulke mensen valt niet te praten. Sterker nog: ik zie zulke mensen als een direct gevaar. Ze zijn de lont in het kruidvat (kruitvat? nu weet ik opeens niet meer hoe je dat schrijft), de tijdbom in de bagageruimte van een Boeing 747.
Hier boven schrijft Umar Mirza van de website Wij blijven hier!, die ik dagelijks bezoek. Daar schrijven allemaal verstandige, redelijke mensen, vooral de humor van Umar zelf en de ‘Niet lullen-maar poetsen’-stukjes van die jongen die een eiegen bedrijf heeft kan ik zeer waarderen.
Ik meen echter dat het Umars broer was, in elk geval iemand van die site, die op zeker moment schreef dat hij een dictatuur verkiest boven een samenleving waar iedereen mag zeggen wat-ie denkt.
In mijn ogen is dat behoorlijk extremistisch, en uitermate verontrustend, terwijl die jongen zelf waarschijnlijk vindt dat hij heel gematigd is.
Ik verzeker je: daar win je de harten van seculiere Nederlanders echt niet mee.
“En misschien moet je het toch gewoon doen met iemand die zegt Van Gogh ging erg ver, maar een moord kan niet (iets andere volgorde die ik vaker hoor dan die van jou).”
Nee. Nu ga ik me eens heel fundamentalistisch opstellen: ik neem alleen genoegen met: Van Gogh ging te ver. PUNT. En dan gaan we het hebben over wat Van Gogh precies schreef, want als iets me gebleken is, dan wel dat de meeste mensen die vinden dat hij te ver ging, hem niet of niet goed hebben gelezen. Zelfs in Trouw staat regelmatig dat Van Gogh alle moslims geitenneuker noemde, wat ik schandalig en lasterlijk vind.
Let wel: ik blijf met iedereen in dialoog. Ik ga bijvoorbeeld heel vriendschappelijk om met een gesluierde moslima die me gisteren schreef dat ze een homoseksueel de hand had geschud (ze durfde niet te weigeren). Er zat wel een vette ironische saus overheen (ze weet aan wie ze het schrijft), maar als ik dat lees, denk ik toch: hier is iets heel, heel, hééél erg mis en we hebben nog een lange, lange weg te gaan.
Beste Badr, of je nu wilt of niet, er is WEL een moslimgemeenschap. Alle moslims geloven in God, dat de koran zijn letterlijke woord is en Mohammed zijn laatste profeet. En zelfs als er moslims zijn die daar iets anders over denken, zoals de Ahmadiyya-moslims, dan nog hebben ze een gemeenschappelijke ‘taal’ om over die kwesties van gedachten te verwisselen.
Dat ik spreek van een gemeenschap wil niet zeggen dat ik denk dat elke moslim een gelijkgeschakelde robot is. Ook ik maak deel uit van een gemeenschap, de seculiere vrijdenkers, vermoed ik, of de rücksichtolze kapitalistische consumeristen, waar ik natuurlijk voortdurend ruzie mee maak.
Uiteindelijk maken we allemaal deel uit van de gemeenschap van aardbewoners, zo moet je dat volgens mij zien. En die bestaat dan weer uit allerlei deelgemeenschappen. Mensen zijn kuddedieren, ze leven in kuddes, of roedels. Nederlanders zijn anders dan Duitsers, Limburgers anders dan Groningers, Zuid-Limburgers anders dan Noord-Limburgers. Maar er is iets aan Zuid-Limburgers dat ze Zuid-Limburger maakt.
” Eigenlijk vind ik het nogal arrogant om te zeggen dat ‘die journalisten maar beter moeten zoeken’. Wat is dit, een kat-en-muis-spelletje? Het wordt tijd dat de moslimgemeenschap zich gaat realiseren dat ze zeer gebaat is bij positieve woordvoerders. Je zou die journalisten een beetje kunnen helpen als je er zo veel kent.”
Nogmaals… die zijn er zat. En dan blijf ik maar bij mijn arrogantie dat die journalisten beter mogen zoeken. Misschien niet genoeg om voor spektakel op tv te kunnen zorgen.
“Maar het is toch zo dat er in de koran meer intolerante passages staan dan tolerante.”
Niet geteld… u wel?
“Een kleine hint: een moslim die zegt: ‘De moord op Van Gogh kan niet, MAAR Van Gogh ging ook wel erg ver’ gaat niemand geruststellen.”
Dus de meningen moeten ook opgelegd worden? Ik ben geen bedreiging meer als ik van Gogh in zijn totaliteit goedkeur en de moordenaar in zijn totaliteit afkeur. Dacht het niet. Ik zeg en zal blijven zeggen dat Theo inderdaad te ver ging en de moslimgemeenschap op hele gevoelige plekken heeft weten te raken.
Net zo als bij mij verwacht wordt dat ik zeg “maar aan de andere kant was Mohammed B natuurlijk fout en zijn er inderdaad moslims die te ver gaan” als ik mijn ongenoegen over Theo kenbaar maak, zo zal ook ik continu zeggen “maar aan de andere kant ging Theo te ver” als ik uitspraken tegen Mohammed B doe.
Zonder dat tweede gedeelte is opeens iedereen blij, maar zonder het eerste gedeelte ben ik wel een radicale moslim. Krom…
Umar, jouw hele repliek getuigt van luiheid en onbegrip. Als ik zeg dat er meer intolerante dan tolerante passages in de koran staan, antwoord jij dat je ze niet geteld hebt. Ik neem aan dat je mijn bewering dus niet kunt weerleggen. Ik heb de koran gelezen en niet geturfd, maar tegenover die paar passages waarin staat dat ‘de mensen van het boek’ bondgenoten zijn, staan er vele waarin staat dat ze een kopje kleiner moeten worden gemaakt.
Kijk als jij achterover wilt zitten en zegt dat journalisten maar beter moeten zoeken, ga je gang, jongen. Dan laat je jouw mooie geloof toch fijn besmeuren door al die schreeuwlelijkerds? Ik voorspel je dit: uiteindelijk heb jij daar meer last van dan ik. Eigenlijk heb je er nu al meer last van dan ik.
“Dus de meningen moeten ook opgelegd worden?”
Mein Gott! Nee! Ik probeer te helpen: je gaat mij en anderen niet geruststellen door die moord niet onverkort te veroordelen. Door altijd te zeggen dat Van Gogh wel te ver ging en dus te impliceren dat hij het er wel een beetje naar gemaakt had. Als dat jouw mening is, dan hoor ik dat graag. Dan doe ik het daar mee. Maar het voedt wel mijn wantrouwende houding jegens de islam. Dat je dat weet.
Ik zeg ook helemaal niet dat jij een radicale moslim bent als je dat mantra opdreunt dat de moord erg is maar Van Gogh wel te ver ging. Maar mijn stelling is deze: de moord op Van Gogh wordt door een grote groep ‘gewone’ moslims stilzwijgend goedgekeurd. In de zomer voor de moord was er een jongen die in Trouw zei dat hij iemand, die Van Gogh of Hirsi Ali zou willen vermoorden, geen strobreed in de weg zou leggen. De jongen heet Boujemaa Yuba en werd omschreven als een ‘rustige, vriendelijke jongen’.
Dat stuk heeft me erg aangegrepen en toen later Van Gogh inderdaad werd vermoord, ben ik er van overtuigd geraakt dat Mohammed Bouyeri zich aangemoedigd voelde door mensen als Boujemaa Yuba. Niemand heeft in het afgelopen jaar iets gezegd of geschreven dat me op andere gedachten heeft gebracht. Integendeel. Mensen als jouw broer maken me alleen maar wantrouwender.