C L O S E R – Waarom bloggers hyperindividualistische narcisten zijn
MediaBlog » Waarom bloggers rechts zijn
De heftige toon. Het verongelijkte en ongelikte. Wat-kan-mij-het-schelen. Ik-zeg-wat-ik-denk. Dat ongeveer is de populaire en populistische toon van de tweede generatie weblogs. GeenStijl is het bekendste voorbeeld. Blogs met namen als Retecool, Hersenscheet en Volkomenkut zitten of zaten pakweg in hetzelfde genre.
Die blogs zijn wat Pim Fortuyn was voor politiek Den Haag. Wat Andreas Gerardus Hazes, volgens Jan Blokker “de Pim Fortuyn onder de vocalistenâ€, was voor het Nederlandse lied. Ze zijn de stem des volks, even direct als authentiek, even rauw als sentimenteel.
[…]
Waarom zijn blogs rechts? Omdat ze als vanzelf anti-oude-media zijn. Ze zijn wat de traditionele, door babyboomers gedomineerde kranten en tijdschriften en publieke omroep allemaal niet zijn. Ze zijn open, dwars, tegendraads, rellerig, obstinaat en vaak nogal leuk.Blogs zijn zo rechts als de media van enig land links zijn. Althans in tweede instantie. In eerste instantie zijn ze niet zozeer anti-media als wel anti-orde. Zoals de grondleggers van internet links noch rechts waren (maar nerds met een aanstelling in wetenschap of defensie), zo waren de eerste bloggers progressief noch conservatief, volgens het techno-adagium “de waarheid is wat werktâ€.
De tweede generatie bloggers zijn of waren tegen de media. Hoe linkser die zijn, hoe rechtser de bloggers (en ja, dat is een generalisatie). Wat opvalt is de kentering. Linkse bloggers komen op, zowel in Nederland als in de Verenigde Staten. Het lijkt een teken van herwonnen zelfvertrouwen. Links mag weer. De revolte is achter de rug.
Dit stuk heeft zo her en der in de blogosfeer nogal wat aandacht getrokken. Ik vind de vergelijking met de nationale uitingen van ongenoegen en rouw met Hazes en Fortuijn aardig gevonden, maar toch niet helemaal terecht om blogs dan maar rechts te noemen.
Blogs worden in de eerste plaats geschreven (of ze nu links, rechts of recht-door-zee zijn) door mensen die denken dat ze wat te melden hebben. Laten we nu even het über-voorbeeld Geenstijl.nl als voorbeeld te nemen. Dit weblog wordt her en der weg gezet als een moslimbashing-weblog. En dat is het ook. Soms door hypes in het leven te roepen door te beweren dat men achterhaald heeft wie Rahmetullah was. Waarschijnlijk waren ze destijds de enigen die niet wist dat het Ertan was aangezien de gegevens werkelijk overal op internet stonden en hij het zelf ook al gemeld had. De wereldschokkende ontdekking was waarschijnlijk vooral bedoeld om het eigen ego te boosten. Soms door allerlei flauwe tot walgelijke comments toe te laten al dan niet door het scheppen van alter ego’s die de vlam nog eens extra in de pan doen slaan. De opruiende kwaliteiten konden we onder andere zien na de moord op Van Gogh, maar ook daarvoor al. Hun teksten en zogenaamde scoops (opnieuw vooral hypes zoals met de filmpjes van Sluitjeaan waarbij men de eer van de ‘ontdekking’ naar zich toe trok en zich zo groot maakte over de ruggen van anderen) droegen tot begin 2004 bij aan een sfeer op internet die gezien kan worden als een opmaat voor de periode na mei 2004 toen de bedreigingen van Wilders en Hirsi Ali begonnen door middel van filmpjes (voor de goede orde niet van Geenstijl.nl maar van allerlei MSN-sites van jihadi’s). Maar men heeft het niet alleen tegen moslims, dat zou niet eerlijk zien. Rechts-radicalen zoals Nieuwrechts worden eveneens hard aangepakt op dezelfde manier: materiaal verzamelen dat her en der al lang bekend en besproken is, dat bij elkaar voegen en de scoop claimen. Ook Christenen moeten het ontgelden, in feite bijna alles wat religieus is.
Daarmee is Geenstijl.nl niet zozeer rechts, als wel een toonbeeld van hyperindividualistisch-narcisme. In al dat geweld is er immers slechts één baken van onbesproken gedrag dat overeind blijft: Geenstijl.nl. De bloggers zijn zelf de morele meetlat waarlangs alle gebeurtenissen gelegd en beoordeeld worden: individualisme bijna verheven tot het hoogste goed. Af en toe worden andere weblogs met die meetlat om de oren geslagen en, u raadt het al, dat moet bijna altijd slecht aflopen. Dat gebeurt dan niet zozeer door Geenstijl.nl zelf, maar wel door de bezoekers ervan. Daar kan Geenstijl.nl niks aan doen natúúrlijk, dat is collateral damage van hun eigen narcisme. Wat een ander doet, daar kun je immers zelf geen verantwoordelijkheid voor nemen vooral niet als je van jezelf weet dat je de universele waarheid in pacht hebt.
Natuurlijk heeft iedere weblogger iets Geenstijl-achtigs in zich (of dacht u nu werkelijk dat Geenstijl.nl bijzonder is?). Bijna iedere weblogger wil zijn/haar eigen morele standaard naar voren brengen en daar anderen mee om de oren slaan; inderdaad net zoals ik doe. En dat staat toch echt los van een links-rechts indeling lijkt me. En dat men daarvoor niet geweldig origineel hoeft te zijn, zomaar wat knip-en-plak-werk kan verrichten, paar nieuwe woorden genoeg zijn, bewijst Geenstijl.nl. Intussen linkt men wat naar elkaar, hyped men het een en ander, want je eigen unieke individualistische grootheid moet natuurlijk wel opgemerkt worden. En zo zitten bloggers gezellig met elkaar individualistisch te wezen. Dat is dan wel weer een aardige paradox.
raak geplaatst.
smerig volk trouwens, dat blog-publiek, bleuh.
Ik word soms ook niet goed van mezelf 🙂
Kan me in je kritiek en de typering narcistisch wel vinden. Zie mijn vervolgpost op http://www.henkblanken.nl.
Wat je hier doet vind ik weer typisch: je verzint zelf dat Geenstijl het individualisme predikt. Ik kan me tenminste geen mission statement van de redactie van die site herinneren waarin dat staat. Vervolgens ‘betrap’ je ze op een contradictio in terminis: dat individualistisch wezen doen ze wel collectief. Hahaha! Dat gekke Geenstijl. Zo kan ik het ook.
Je beschuldigt Geenstijl ervan aan moslim bashing te doen en je gaat zelfs nog verder: je stelt ze mede-verantwoordelijk voor de bedreigingen aan het adres van Wilders en Hirsi Ali door…moslims!
Sorry hoor, maar apologetischer kan haast niet. Ten eerste doet Geenstijl niet aan moslim bashing. Geenstijl veegt zijn reet af met politiekcorrecte raddraaierij, dat is wat anders. Geenstijl noemt een ‘spade’ een ‘spade’ en dat is wel degelijk vernieuwend, want dat deed tot voor kort niemand.
Ten tweede hebben de bedreigingen meer te maken met de inherente intolerantie van de islam dan met een cultuur die door Geenstijl en anderen zou zijn geschapen. Dankzij internet gaat bedreigen nou eenmaal veel makkelijker dan vroeger. Laten we mensen vooral verantwoordelijk blijven houden voor hun eigen daden.
Ik zeg nergens dat Geenstijl dat predikt, maar dat ze er het toonbeeld van zijn. Jij schept weer een straw man zoals je dat zo vaak doet en slaat mij er dan meer om de oren.
Dat collectieve slaat niet zozeer op Geenstijl alleen, maar meer op bloggers in algemeen. Als je goed gelezen had, had je dat kunnen zien; zo beroerd is het nou ook weer niet geschreven.
Inderdaad doet Geenstijl aan moslim-bashing en aan Christen-bashing, aan links-bashing, aan rechts-bashing…dat is het hele punt. Dat staat er ook.
En sorry hoor, maar een spade een spade noemen is echt niet zo nieuw als iedereen denkt. Dat taboe is al lang geleden doorbroken door de mainstream commentators. Dat niemand dat beseft is niet mijn probleem, maar ga asjeblieft niet stellen dat Geenstijl vernieuwend is op dat gebied. Wat vernieuwend aan hen is, is het her en der verzamelen van al lang bekende feitjes en dat als een scoop presenteren. Beetje zoals Zembla in het geval van Hirsi Ali.
Geenstijl heeft door haar bijdragen, maar vooral door het toestaan van reageerders die totaal uit de bocht vliegen (iets wat ze zeer goed van te weten) een klimaat geschapen waarin bedreigingen door moslims in 2004 in zeer vruchtbare grond kwam (want steeds meer gespannen en alert) net zoals de bedreigingen aan het adres van anderen in 2004. Zoals je waarschijnlijk nog wel weet ontstond er in 2004 op een gegeven moment een hype waarin zowat iedereen iedereen bedreigde. Het zou teveel te eer zijn om Geenstijl alleen de schuld van dat klimaat te geven, maar ze hadden er daarvoor en daarna alle belang bij; ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Dat doet helemaal niks af aan de eigen verantwoordelijkheid van degenen die bedreigen. Dat zeg ik ook nergens, maar dat maak jij ervan.
Maar ik ben blij dat jij als Closer-afdeling van de Gedachtenpolitie mij op de hielen zit als ik weer eens wat meld dat niet alleen ten nadele van moslims is. Zeker niet opgevallen dat de entry niet alleen over Geenstijl gaat of baal je dat ik Frontaal Naakt niet noem zoals Elsevier en HP/De Tijd dat wel doen? Zoveel autoriteit heb ik niet hoor dus maak je niet druk.
Ik zou bijna denken dat je paranoïde bent en achter iedere boom een moslim-apologeet ziet. Gaat het wel goed met je?
Ja hoor, het is natuurlijk leuk om in Elsevier en HP te staan, maar ik voel me pas écht serieus genomen als Martijn de Koning me op zijn blog noemt.
Ik voel me helemaal niet verwant met Geenstijl en ik zou het als een belediging ervaren als ik was opgenomen in het rijtje anarchisten die Henk Blanken op de korrel neemt. Misschien moet je er om lachen, maar ik vind Frontaal Naakt een fatsoenlijk en genuanceerd webmagazine.
Het taboe om een spade een spade te noemen is helemaal niet doorbroken. Ik weet het, het is moslimapologeten al te veel wanneer een krant erop wijst dat een terrorist zijn daad heeft begaan uit naam van de islam, dat is al moslim-bashing. Maar er wordt nog veel te veel om de hete brei heen gedraaid. Er wordt nog steeds krampachtig gedaan of het toeval is dat de belagers van ambulance-personeel of medewerkers van de gemeentelijke reinigingsdienst Marokkanen zijn, er wordt te nadrukkelijk VERZWEGEN als het om Marokkanen of moslims gaat.
Geenstijl heeft helemaal geen klimaat geschapen. Geenstijl heeft goed kunnen gedijen in een klimaat dat al bestond. Dat explosieve klimaat is ontstaan door de jarenlange verstikkende politieke correctheid waarin iedereen, die durfde te zeggen niet zo van couscous te houden, meteen als racist in de hoek werd gezet, laat staan dat je een aantal multiculturele problemen mocht benoemen. Je kunt een hele grote groep mensen heel lang onderdrukken, en dat is wat er is gebeurd, maar op zeker moment ontploft de boel in je gezicht. Dan pikken ze het niet meer en dan pikken ze ook echt helemaal nÃks meer. En ja, dat betekende een Tokkie-opstand waar we, schat ik, het laatste nog niet van hebben gezien.
Maar Hirsi Ali en Wilders worden bedreigd omdat binnen de islam een enorm grote groep bijzonder onverdraagzame lieden actief is en nergens anders om.
Mijn stelling over Geenstijl: geen narcisten, maar juist enorme moralisten. Iedereen die afwijkt van de nogal bekrompen normen van de Geenstijl-redactie komt met naam en toenaam en uitvergrote portretfoto op die site te staan. Het ergste is nog dat ze het retegrappig doen (ik kijk elke dag een paar keer en er is altijd iets te lachen) maar het mooie is dat Geenstijl niet discrimineert. Moslims, christenen, de NS, Libelle-lezeressen, ze moeten er allemaal aan geloven. Lang leve Geenstijl.
Ik zie niet achter elke boom een moslimapologeet. Lees de reacties onder mijn interview met Guido van Driel (De ondergang van Amsterdam) maar eens. Lees ook het interview met Laila (Spugen? Gewoon terugspugen!) Maar als iemand bedreigingen door moslims op het conto van niet-moslims gaat schrijven dan denk ik: ‘islamapologeet’. Heel gek.
Het gaat heel goed met me, dank je. Bijna vakantie, Sevilla, genieten van de Mudejar-architectuur. Met jou ook? Je ‘klinkt’ agressiever dan normaal. Beetje druk? Of is het de hitte?
Misschien dat ik ook nog wel eens een lijstje ga maken; je komt er zeker in.
Volgens mij zijn er maar weinigen die commentaar maken wanneer kranten er terecht op wijzen als een moslim een daad pleegt uit naam van zijn geloof. De vraag is natuurlijk wel of het altijd relevant is om te weten of het Marokkanen of moslims zijn.
Over die spade en Geenstijl.nl moet ik wel iets recht zetten. Geenstijl.nl noemt een spade geen spade, maar maakt er een islamitisch martelwerktuig van, of een swastika, of een kruisvaarderszwaard. Maar ze noemen een spade geen spade.
Ik zeg ook nergens dat ze het klimaat alleen geschapen hebben. Ze hebben er inderdaad ook goed in kunnen gedijen en het alleen versterkt. Niet met de intentie om een punt te maken of met de intentie om een taboe te doorbreken dat noodzakelijk was, maar alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Ik zie de tegenstelling niet tussen narcisten en moralisten. In de tweede zin zeg je eigenlijk precies wat ik bedoel. Het stuk gaat dan ook niet zozeer over Geenstijl.nl of over wel/geen moslimbashen, maar over weblogs en webloggers waarbij Geenstijl.nl exemplarisch is.
Ik schrijf de bedreigingen door moslims niet op het conto van niet moslims. Dat is wat me irriteert aan jouw schrijfsels. Schrijf ik een stuk dat in essentie helemaal niet over moslims gaat, laat staan over islam, kom jij nog met het onderwerp aan. Islam-apologie heeft hier al helemaaaaal niks mee te maken dus dat is gek ja.
Maar verder gaat het erg goed. Ik ga ook naar Spanje; naar midden Spanje dus ja aan de hitte ligt het niet hoor want dan moet ik ook niet naar midden Spanje gaan he. Mooi hoor Sevilla.
Ja hoor eens, Martijn, JIJ komt in verband met Geenstijl aanzetten met de bedreigingen aan het adres van Hirsi Ali en Wilders. En die bedreigingen werden toch echt door moslims gedaan.
Maar goed, een fijne vakantie gewenst.
Ja hoor eens, Peter, ik zeg toch ook nergens dat dat niet zo is?! Nogmaals, je rukt een stuk totaal uit z’n verband, verbouwt het en slaat mij met die verkrachte versie om de oren. Zoals gewoonlijk.
Ik denk niet dat dat zo is, Martijn. Jij legt een verband tussen een klimaat waar Geenstijl aan heeft bijgedragen en de bedreigingen aan het adres van Hirsi Ali en Wilders, terwijl die bedreigingen gewoon een voorbeeld zijn van moslimintolerantie. Islamcritici worden altijd bedreigd. De zaak Rushdie stamt van ver vóór Geenstijl. Om maar één pietepeuterig voorbeeldje te noemen.
‘gewoon een voorbeeld zijn van moslimintolerantie’ ….ik ben perplex. En de bedreigen van voetbalsupporters in dezelfde periode? Of de bedreigingen van autochtonen aan het adres van politici? Misschien had ik die moeten noemen. Het gaat er niet om WIE die bedreigingen doet, maar hoe men zo ver komt. Degenen die dat doen dragen bij aan het negatieve klimaat en Geenstijl.nl heeft dat ook gedaan. Niet door zelf te bedreigen (hoewel termen als nekschot e.d. toch wel in die richting geinterpreteerd kunnen worden), maar willens en wetens het risico te lopen dat anderen dat doen.
Maar goed waarschijnlijk wil je het snappen want nogmaals het is niet het thema van deze topic.
nice web blog! 😉