Geenstijl – 'Gelukkig is het geen Nederlander'
Enige tijd geleden kwamen er twee Nederlandse militairen om in Afghanistan. Je kon de klok erop gelijkzetten; er verschenen kwetsende reacties op Marokko.nl Je kon de klok er ook op gelijk zetten dat dit opgepikt zou worden. Onder meer Max Pam en Geenstijl.nl hadden er aandacht voor, de PVV stelde kamervragen en Van der Laan kondigde een onderzoek aan. Een subsidiestop voor Marokko.nl was op zijn plaats vond Geenstijl.nl.
Nu met de dood van Adzin Chadli gebeurde precies hetzelfde. Onwelgevallige meningen op Marokko.nl en Geenstijl.nl die daarop inspringt maar helaas voor hen waren de moderators van Marokko.nl dit keer wel bij de pinken en moest Geenstijl.nl het doen met slechts twee screenshots. Screenshots waarop, eerlijk is eerlijk, de meest brute uitspraken nou net niet te zien waren. Maar dat terzijde. De hele berichtgeving over Chadli liet sowieso al een een dubbele moraal zien zoals hier al opgemerkt en ook door anderen zoals Pastoor Poncke en Geencommentaar.nl. Ewoud Butter maakt echter duidelijk dat de moralisten van Geenstijl het wel heel erg bont maken met hun topic over Marokko.nl aangezien zij er ook behoorlijk wat van kunnen. In tegenstelling tot bij Marokko.nl zijn de vervelende commentaren hier niet verwijderd, maar staan ze er nog gewoon. Dat was mij ook al opgevallen en hoewel dit uitstekend past binnen de Geenstijl freak show, leek het mij beter eerst de redactie van Geenstijl maar eens te vragen hoe zij bij dit bericht kwamen. Daartoe stuurde ik begin deze week de volgende mail:
Geachte redactie,
Naar aanleiding van dit bericht: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/adzin_was_een_lafaard_af_check.html
vroeg ik me af op basis van welke overwegingen u Marokko.nl aanhaalt. Het grootste deel van de berichten die u laat zien op de screenshots zijn immers niet overduidelijk gericht tegen de overleden militair en van de overige berichten zijn pro en anti ongeveer gelijkmatig verdeeld. Daarnaast zijn er op uw site ook teksten te lezen als
1)”Ik durf de loyaliteit van islamitische militairen wel degelijk in twijfel (goed lezen: in twijfel) te trekken”
2) “Ja waar gehakt wordt vallen spaanders. Had ie maar een vak moeten leren.”
3) “één kudtmarokkaan minder, nog een heel rifgebergte te gaan.”
4)”mudderfuckers”
5) “Ik vind het erg dat hij is overleden en wens zijn familie sterkte. Maar uiteindelijk kan ik mij er nul zorgen om maken. We horen daar niet te zitten. Risico van het vak.”
6) “Hier leggen we de mossels in de watten en uit pure dankbaarheid schieten ze ons daar dood. In beide gevallen mogen we miljarden betalen voor het privilege. Ja, de islam is een echte verrijking van het Nederlandse bestaan.”
7) “Maar ben benieuwd of die kaffers nu ook zo tof doen over de dood van deze soldaat… respectloos kut gebroed is het…”
8) “Itt wat Bush en de mosilmknecht Obama bezweren is het Westen wel degelijk in oorlog met de islam. Moslims horen niet in het Nederlandse leger. Deze gast zxal ws slechts culturele moslim maken. Misschien zet het zijn clan aan het denken over de sekte waarvan ze slaaf zijn.”
9) “Bovendien is hij beroepssoldaat, hij heeft er zelf voor gekozen en dan is het (erg plat uitgedrukt natuurlijk) toch je ‘eigen schuld'”
10) “Ik kan er niet zo mee zitten eerlijk gezegd. Het is oorlog. Nederland wil meespelen om de banden met de VS niet in gevaar te brengen en dus vallen er doden. Het is niet wachten of er een 20ste dode zal vallen. Het is gewoon wachten wanneer. En dan kan het RIP’en en platgooi geschreeuw weer opnieuw beginnen.”
11) “Finnen zijn zijn cultureel gehandicapten die in bontkraag-sportschoen-outfit mensen beroven, ambtenaren het leven zuur maken en in zijn geheel de sfeer op straat verzieken.
Deze soldaat was geen fin.
Dit was een Nederlander.”
12) “Geen militair is verplicht er heen te gaan, maar als je graag RAMBO wilt spelen zijn de gevolgen voor jou, en dan niet zeuren als er doden vallen, want ze schieten met echte bommen en granaten.”
13) “Man was zoon van een Hollandse moeder, die getrouwd was met een Marokkaanse man. Dat maakt hem dus automatisch fin. ”
14) “Jongens dit is dweilen met de koran open”
15) “azdin.. gelukkig geen nederlander”Nu zijn deze topics geenszins representatief en er is behoorlijk wat kritiek op dergelijke uitlatingen, maar dat is op Marokko.nl niet veel anders. Verder verwijst u naar een eerdere topic over een onderzoek van minister Van der Laan naar Marokko.nl waarbij u instemmend betoogt dat een dergelijke forum geen subsidie zou moeten krijgen. Nu wil het geval echter dat Geenstijl ook subsidie krijgt en nauw samenwerkt met het ministerie van defensie. Dat maakt u standpunt op zich opmerkelijk (of juist niet), dus vandaar dat de vraag op grond van welke afwegingen u een dergelijk bericht schrijft en plaatst.
Na drie mailtjes en een telefoontje kreeg ik zowaar een reactie:
——– Originele bericht ——–
Onderwerp: Re: Adzin was een lafaard
Datum: Fri, 10 Apr 2009 12:07:01 +0200
Van: Stockton <stockton@geenstijl.nl>Waarom wil je zo graag een reactie op jouw mening? Je had namelijk al kunnen raden dat ik het niet met je eens ben. Dan kunnen we daar wel een hele discussie over gaan voeren, maar daar schieten we beide niets mee op. Zet gewoon Erbarme dich uit de Mattheus op, ga in de zon zitten en denk aan mij.
De genoemde uitspraken zijn zeker vergelijkbaar met die op Marokko.nl (ook op die pagina’s die Geenstijl niet kon laten zien, maar waar ik eigen screenshots van heb). Ik heb daarna nog een mail teruggestuurd om de vraag nog eens te verduidelijken. Immers hoewel ik gewoon simpele vragen stel, is er volgens Geenstijl sprake van een verschil van mening. Dat bevestigt alleen maar het nut van mijn vragen. Helaas, zonder reactie. De stilte hierover met betrekking tot Geenstijl is toch wel opmerkelijk. Immers, als Marokko.nl met subsidie onder vuur ligt vanwege onwelgevallige uitspraken dan waarom Geenstijl.nl niet? Geenstijl mag zich graag als rebels en recalcitrant opstellen, maar is dat natuurlijk niet. Defensie mag graag gebruik maken van Geenstijl als wervingskanaal en Geenstijl mag zich daar ook graag voor lenen onder meer via vliegende reporter Rutger wiens tripje naar Noorwegen keurig werd betaald door defensie. Defensie is dan ook nog eens een belangrijke adverteerder voor Geenstijl:
Defensie vuistdiep in GeenStijl | Leugens.nl
10-02-2008 16:10
Rutger Castricum van Geenstijl.tv onderzoekt of hij geschikt/ongeschikt is voor de landmachtRutger Castricum van Geenstijl.tv maakt momenteel in het kader van geschikt/ongeschikt een reportage over de koudweer training in Noorwegen. Ter voorbereiding op deze uitdaging volgde hij theorielessen in Schaarsbergen…
…Rutger Castricum blijft een week in Noorwegen en gaat eveneens mee te velde om te ervaren hoe het er aan toe gaat tijdens een koudweer training van de Landmacht. Uiteindelijk zal blijken of ook hij (on)geschikt is.
Van Weesie mag wel claimen dat Geenstijl.nl ‘journalistiek volledig vrij is’ maar dat is natuurlijk onzin. ‘Embedded’ betekent per definitie namelijk niet vrij en Defensie geeft dat ook aan door te stellen dat er ‘binnen de grenzen van het redelijke’ filmopnamen gemaakt mochten worden tijdens Rutgers tripje naar Noorwegen. Geenstijl onderwerpt zich dus aan de censuur van Defensie doordat Defensie het kader bepaalt. Nou is het omgekeerde natuurlijk ook niet helemaal waar; Geenstijl is geen huisorgaan van Defensie en zeker de reaguurders hebben helemaal niks te maken met de afspraken met Defensie. Maar dit doet toch de vraag rijzen of Defensie dan wel zo blij is met Geenstijl gezien uitspraken als ‘gelukkig is het geen Nederlander’ en ‘moslims horen niet in de krijgsmacht’. Als Chadli een moslim was (geen idee) dan heeft de persoon die dat zei zijn zin gekregen in dit geval, maar dat gaat toch behoorlijk in tegen het beleid van Defensie dat er juist op gericht is van de krijgsmacht een betere afspiegeling van de samenleving te maken. Moeten dergelijke uitlatingen dan gesubsidieerd worden door Defensie en straks ook via omroepgelden, zou je je kunnen afvragen
Let wel het gaat er mij niet om dat dergelijke uitspraken op Geenstijl (of op Marokko.nl) niet zouden moeten mogen. Ik vind het onverstandig om dat soort zaken te censureren en wanneer je Geenstijl vooral ziet als infotainment in de traditie van freakshows en Jerry Springer is het ook best vermakelijk. Het gaat mij vooral om de indruk van een dubbele moraal die hierdoor ontstaat en het feit dat politici wel erg makkelijk achter Geenstijl (hoezo rebels?) aanlopen zoals eerder het geval is geweest. Ook andere media blijken deze dubbele moraal nogal klakkeloos en vanzelfsprekend over te nemen zoals bij Pauw en Witteman:
[youtube:http://www.youtube.com/watch?v=F1qgjZE7W7Y]Misschien Defensie nog om een reactie vragen en minister Van der Laan ook? Wordt vervolgd.
Wat wil je nu eigenlijk?
Ik meen dat ik Defensie ergens op tv heb horen zeggen dat het GS gebeuren ook voor hen experiment was, maar als zulke reklame werkt, voor hen ok.
Zowel GS als Marokko.nl hebben niet anders gereageerd als verwacht.
Media hebben inderdaad hypocriet gereageerd.
Dus wat wil jij uit deze dode slepen?
Het is mij om het even hoe close geenstijl en defensie zijn. waar het om gaat is dat reguliere media en politici klakkeloos geenstijl overnemen als een betrouwbare journalistieke site; dat is niet zo ze verzinnen maar raak en dat is entertainment. Inderdaad, iedereen doet precies wat er verwacht wordt en dat kunnen we niet vaak genoeg laten zien anders denken we nog dat er echt iets opmerkelijks aan de reactie op Geenstijl of Marokko.nl is.
Daarbij had ik het al eerder willen schrijven, want nu is het wel erg mosterd naar de maaltijd ja, maar ja het leek me wel zo zorgvuldig de heren van GS om een reactie te vragen. Dat duurde even voordat ze reagere en eigenlijk valt er inhoudelijk ook weinig te reageren natuurlijk als je door de mand valt.
Het vervelende tegenwoordig is dat er eigenlijk helemaal geen betrouwbare journalistieke sites bestaan, als het om politiek gevoelige zaken gaat.
Wil iets betrouwbaar overkomen kunnen eigenlijk alleen de feiten die bekend zijn gegeven worden, goede en slechte.
Op het moment dat er een eigen interpretatie wordt gegeven, hoe neutraal ook, gaat het vaak al weer fout.
Wil je hier beeldvormingstechnisch iets mee doen, dan zul je waarschijnlijk nog enige doden moeten afwachten en tegelijkertijd in de gaten houden hoe het met de legerimam afloopt.
Daar zijn we het dan wel helemaal mee eens. Nou is zelfs feiten brengen al niet neutraal want altijd gebaseerd op een selectie; je kunt nu eenmaal niet alle feiten benoemen. Je moet kijken wat relevant is en wat niet en daar sluipt altijd al subjectieve interpretatie in. Ik blijf het zeker in de gaten houden en houdt me aanbevolen voor tips van jouw kant.
Solide stuk. De vraag blijft echter wat je ermee uithaalt. Blijkbaar voelen mensen met een dergelijke mening zich aangetrokken tot sociale platformen als geenstijl of marokko. Je kan deze lieden moeilijk verbieden op deze plaatsen samen te komen en hun mening te uiten. Ook de platformproviders spelen in het controleren hiervan een marginale rol. In hoeverre heeft het dan zin om de vraag van wel of niet subsidie te stellen?
@shirt freak
Daar heb je helemaal gelijk in. De vraag naar subsidie is ook vooral een plaagstoot naar GS aangezien ze dat eerder deden richting M.nl. Het gaat me vooral om de hypocrisie ervan en het gemak waarmee sommige media en politici GS als serieuze bron overnemen.