Heeft u gisteren ook zo genoten? Het was tenslotte een heerlijke dag met veel zon en Luik-Bastenaken-Luik was een genot om te zien. Persoonlijk vind ik de hele hype rondom de gebroeders Schleck nogal…nou ja een hype, maar de overwinning van Andy Schleck was indrukwekkend.

Ook indrukwekkend was het bezoekersaantal van deze site: zo’n 21.000. Wat dan wel weer de reactie van een ‘significant other’ oproept: ‘Ga iets leuks doen met dit weer!’. Eveneens lokte het de terechte reactie uit: ‘je zei dat je er niet teveel aandacht aan moet schenken, want het is maar een eenmansactie. maar nu doe je het zelf ook en je zet GS erop!’ Dat is natuurlijk zo en dat was ook een dilemma. In de afwegingen rondom dat dilemma had ik geen rekening gehouden met de actie van GS. Maar goed wat wil je als je zo’n email stuurt naar Geenstijl:
GeenStijl : LOL. Wetenschappelijk onderzoek naar posterkrabber

Geachte redactie, Naar aanleiding van jullie bericht over de poster die bekrast is:
zou ik graag enkele vragen willen stellen.
1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term ‘haatbaarden’. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?
4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken? Ik hoop dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden. Ze zullen gepubliceerd worden op mijn weblog. Met vriendelijke groet,

Martijn de Koning

Radboud University Nijmegen
Department of Arabic Language and Culture and Islam
Erasmusplein 1
6525 HT Nijmegen
Tel.: +31 666 666
m.dekoning@let.ru.nl
Personal Website:
My Ph.D.
Update: Versie 1.0 van Martijns not so trustworthy onderzoek staat online.

De update onderaan is van GS natuurlijk. Is het flauw en stijlloos deze actie van GS? Misschien, maar ik had immers aangekondigd hun reactie online te zetten dus dan vraag je er ook om kun je stellen. Zeker aangezien het niet de eerste keer is dat ik hen om een reactie vraag en ik al eerder hun reactie heb opgenomen. Daar is ook niks mis mee vind ik. Wat je schrijft, daar moet je achter kunnen staan en anders…ja dan zet je de mail gewoon online.

Is het handig om dit te doen met het email adres van de Radboud Universiteit, inclusief onderschrift? Nee, niet echt waarschijnlijk en als ik niet zo grenzeloos naïef was geweest had ik het ook niet gedaan. Nu lijkt het wellicht, een suggestie maar al te graag opgepikt door GS, dat mijn verhaal over Apas-stsbyhtbs een (wetenschappelijk) onderzoek betreft. Dat is het natuurlijk niet, want dat is helemaal niet de bedoeling van deze weblog.

Deze weblog is een hobby-projectje van mij dat een beetje uit de hand is gelopen. Samen met collega’s hebben we Religionresearch.org opgezet met als doel iets over ons wetenschappelijk onderzoek, onze beroepsmatige en persoonlijke interesses te laten zien en (wat mij betreft) over verschillende issues het debat aan te gaan en verantwoording af te leggen buiten de wetenschappelijke fora om. De website wordt dan ook uit eigen portemonnee (vooral die van de beheerder van RR) betaald en krijgt geen subsidie. En hoe langer ik erover nadenk, hoe beter ik dat eigenlijk vind.

Intussen zijn er op deze site en via het contactformulier de nodige reacties op mijn mail aan GS en over de actie van Tariq Abdullah binnengekomen. Alle mensen die nu (maandagavond 23.59 uur) gereageerd hebben én een geldig emailadres hebben vermeld en/of mij via mail benaderd hebben (in totaal 189), hebben van mij een mail gekregen met vragen en indien nodig antwoorden. En het moet gezegd worden: wanneer we de dreigementen, het gescheld en de anale fixaties eruit filteren zijn er veel reacties de moeite waard. U kunt overigens gerust zijn, uw mail en andere gegevens blijven vertrouwelijk. Ik zal deze week terugkomen op die reacties en ook op de talloze reacties op GS. Ik zal daarbij aandacht besteden aan de volgende punten:

  1. Wat is mijn positie ten opzichte van islam, oftewel hoe zie ik islam en mijn rol als onderzoeker en als weblogger?
  2. Met name op GS hebben diverse reaguurders de vragen die ik aan de redactie heb gesteld beantwoord. Die antwoorden worden hier integraal vermeld en wellicht ook nog met wat commentaar van mij erbij.
  3. Kort wat uitleg over mijn boek Zoeken naar een ‘zuivere’ islam.
  4. Kort nog wat uitleg over mijn post over pornoficatie en seksualisering.

Mochten er nog meer punten zijn, laat het dan weten via het CONTACT formulier of via de comments.

Rest mij nog even excuses aan te bieden voor het slechte Engels in het bewuste stukje. Het was op verzoek, op het laatste moment in Engels geschreven…nou ja mijn Engels dan. Dat zal ik in de toekomst ook zo nu en dan blijven doen dus voor vaste lezers…wen er maar aan. De vragen zal ik overigens netjes in het Nederlands beantwoorden. Rest mij nog alle reaguurders alvast te bedanken voor hun reacties hier en op GS en blijf vooral doorgaan zou ik zeggen. Nieuwe abonnees: hartelijk welkom en veel lees- en reageerplezier. Daarnaast zijn er diverse mensen die mij links hebben gestuurd naar artikelen die te vinden zijn op het web. Ook dank daarvoor. Niet alles is bruikbaar (want onleesbaar), maar enkele stukken zal ik opnemen in mijn weekafsluiting: Closing the week 18.

Subscribe to C L O S E R by Email