Zo de uitslagen zijn binnen en bekeken door de partijdige jury. Ik heb diverse mails binnengekregen van mensen die de poll veel te politiek vonden. Dat kan. Aan de andere kant, probeer eens een poll te maken met onderwerpen over islam/moslims/multiculturele samenleving die niet politiek is. Een andere andere vraag ging over de afwezigheid van blogs van moslims terwijl deze site toch een uitgebreid overzicht daarvan biedt. Dat viel mij ook op, maar dan moeten ze wel genomineerd worden; alleen Wijblijvenhier.nl kwam naar voren maar niet vaak genoeg. Dan een hele trits mails met dit had er echt in gemoeten, waarom staat deze er niet in? Volgende keer beter mensen en u kunt u suggesties voor 2010 het hele jaar insturen (en ze worden dan in ieder geval opgenomen in de weekoverzichten).

Dan nu maar de uitslag he.

Beste en slechtste nieuwsbericht

Onbedreigd het beste van het begin af aan was RTL’s 110 burgerdoden door missie Uruzgan. Eindelijk weer eens een mooi staaltje onderzoeksjournalistiek en vasthoudendheid schreef een journalist van een concurrend station aan mij. Spannender was de verkiezing voor het slechtste bericht. Lange tijd stond Elsevier’s Amsterdam ontsnapt aan grootschalige aanslag bovenaan. Uiteindelijk is het de Telegraaf geworden met het bericht Wilders wil avondklok voor moslims. Zoals één van de mensen mij liet weten: Dit laat maar weer eens zien hoe de Telegraaf en media in het algemeen iedere scheet van Wilders en moslims onkritisch opblazen en niet eens de basisvaardigheden voor een journalist kunnen hanteren. Een vette hoax en erger, men rectificeert niet, nee men haalt het bericht gewoon weg. Geschiedvervalsing dus. De Telegraaf reageert niet op mijn verzoek om een reactie, het zal wel zoiets als dit zijn.
De totale uitslag:

Blogentries

Beste blogentry is onbedreigd de post geschreven door Gin op Sargasso.nl: Vrouwenbesnijdenis: verminking of een mensenrecht. Het is goed geschreven en pakt een ingewikkeld actueel onderwerp – vrouwenbesnijdenis – en laat een onverwacht perspectief zien: dat van de vrouwen die voor de praktijk van vrouwenbesnijdenis zijn. Voor mensen die daar meer over willen lezen, Anthropology Today heeft een interessant interview van Richard Shweder met Fuambai S. Ahmadu die in Sierra Leone (net als Gin) onderzoek heeft gedaan. Het is HIER te lezen.

De strijd om de slechtste blogentry was spannender met Geenstijl.nl als goede tweede, maar uiteindelijk is het toch Stan de Jong’s Kristallnacht geworden. Hier zijn ook nogal wat mails binnengekomen die goed laten zien hoe hoog mensen dit stuk opnemen “Stan de Jong is de nieuwe Goebbels”, “Als hij als journalist dit stuk schrijft, wat betekent dat dan voor zijn zogenaamde onderzoeksjournalistiek? Stan de Jong is een onbetrouwbare liegende stukjesschrijver”. Het is grof maar wel te begrijpen. Hij hoort een groep Marokkaans-Nederlandse jongens schreeuwen (etnisch kenmerk: capuchonnetjes en scooters). Hij weet niet wat ze zeiden, maar ze stonden voor een kosjere kruidenier dus hij wist wel wat ze bedoelden. Zoiets voel je aan. Hij weet niet wie ze waren, hoeveel of waar vandaan, maar het weerhoudt hem er allemaal niet van om er het stempel Kristallnacht op te plakken zeker omdat het ten tijde van het incident Offerfeest was (logica…). Hoe kan een ervaren journalist (goed over het algemeen voor de rioolpers en niet altijd even zorgvuldig) zo over de zeik raken van al te luidruchtige jongeren? En dat vervolgens ook nog eens opschrijven? En dat vervolgens ook nog eens publiceren? En wat nog erger is, zoals we hebben kunnen lezen in Bert Brussen’s uitstekende stukjes over Zuilen; er zijn wel degelijk problemen ervaren met Marokkaans-Nederlandse jongeren, en niet zo’n klein beetje ook. Stan de Jong’s stuk is een klap in het gezicht van die mensen want zijn stuk wordt een uitnodiging om die mensen belachelijk te maken. Vervolgens doet hij dan ook nog eens aan geschiedvervalsing door het stuk weg te halen. Een laffe, hypocriete en onbetrouwbare journalist.

De totale uitslag:

Zo en nu ga ik maar eens aan de oliebollen.