C L O S E R – Cartoonesque the Netherlands
Prophet Muhammad at the Kaaba.
Ok even een Nederlands rondgangetje. We beginnen natuurlijk bij Ayaan Hirsi Ali die zich al eerder met deze zaak bemoeit had en dat gisteren nog eens dunnetjes overdeed.
the West pursued the principle of turning first one cheek, then the other. In fact, it’s already a tradition. In 1980, privately owned British broadcaster ITV aired a documentary about the stoning of a Saudi Arabian princess who had allegedly committed adultery. The government in Riyadh intervened and the British government issued an apology. We saw the same kowtowing response in 1987 when (Dutch comedian) Rudi Carrell derided (Iranian revolutionary leader) Ayatollah Khomeini in a comedy skit (that was aired on German television). In 2000, a play about the youngest wife of the Prophet Mohammed, titled “Aisha,” was cancelled before it ever opened in Rotterdam. Then there was the van Gogh murder and now the cartoons. We are constantly apologizing, and we don’t notice how much abuse we’re taking. Meanwhile, the other side doesn’t give an inch.
SPIEGEL: But Muslims, like any religious community, should also be able to protect themselves against slander and insult.
Hirsi Ali: That’s exactly the reflex I was just talking about: offering the other cheek. Not a day passes, in Europe and elsewhere, when radical imams aren’t preaching hatred in their mosques. They call Jews and Christians inferior, and we say they’re just exercising their freedom of speech. When will the Europeans realize that the Islamists don’t allow their critics the same right? After the West prostrates itself, they’ll be more than happy to say that Allah has made the infidels spineless.
Hirsi Ali: We could see the same thing happening that has happened in the Netherlands, where writers, journalists and artists have felt intimidated ever since the van Gogh murder. Everyone is afraid to criticize Islam. Significantly, “Submission” still isn’t being shown in theaters.
SPIEGEL: Many have criticized the film as being too radical and too offensive.
Hirsi Ali: The criticism of van Gogh was legitimate. But when someone has to die for his world view, what he may have done wrong is no longer the issue. That’s when we have to stand up for our basic rights. Otherwise we are just reinforcing the killer and conceding that there was a good reason to kill this person.
SPIEGEL: You’re working on a sequel to “Submission.” Will you stick to your uncompromising approach?
The Cartoon Jihad: Did European newspapers make the right decision by reprinting controversial Danish caricatures that disparagingly depicted the Prophet Muhammad?
Hirsi Ali: Yes, of course. We want to continue the debate over the Koran’s claim to absoluteness, the infallibility of the Prophet and sexual morality. In the first part, we portrayed a woman who speaks to her god, complaining that despite the fact that she has abided by his rules and subjugated herself, she is still being abused by her uncle. The second part deals with the dilemma into which the Muslim faith plunges four different men. One hates Jews, the second one is gay, the third is a bon vivant who wants to be a good Muslim but repeatedly succumbs to life’s temptations, and the fourth is a martyr. They all feel abandoned by their god and decide to stop worshipping him.
SPIEGEL: Is the Koran’s claim to absoluteness, which you criticize in “Submission,” the central obstacle to reforming Islam?
Hirsi Ali: The doctrine stating that the faith is inalterable because the Koran was dictated by God must be replaced. Muslims must realize that it was human beings who wrote the holy scriptures. After all, most Christians don’t believe in hell, in the angels or in the earth having been created in six days. They now see these things as symbolic stories, but they still remain true to their faith.
Haar toespraak met fragmenten:
I am of the opinion that it was correct to publish the cartoons of Muhammad in Jyllands Posten and it was right to re-publish them in other papers across Europe. Let me reprise the history of this affair. The author of a children’s book on the prophet Muhammad could find no illustrators for his book. He claimed that illustrators were censoring themselves for fear of violence by Muslims who claimed no-one, anywhere, should be allowed to depict the prophet. Jyllands Posten decided to investigate this. They — rightly – felt that such self-censorship has far-reaching consequences for democracy.
It was their duty as journalists to solicit and publish drawings of the prophet Muhammad. Shame on those papers and TV channels who lacked the courage to show their readers the caricatures in The Cartoon Affair. These intellectuals live off free speech but they accept censorship. They hide their mediocrity of mind behind noble-sounding terms such as ‘responsibility’ and ‘sensitivity’. Shame on those politicians who stated that publishing and re-publishing the drawings was ‘unnecessary’, ‘insensitive’, ‘disrespectful’ and ‘wrong’. I am of the opinion that Prime Minister Anders Fogh Rasmussen of Denmark acted correctly when he refused to meet with representatives of tyrannical regimes who demanded from him that he limit the powers of the press. Today we should stand by him morally and materially. He is an example to all other European leaders. I wish my prime minister had Rasmussen’s guts.
Today, the open society is challenged by Islamism, ascribed to a man named Muhammad Abdullah who lived in the seventh century, and who is regarded as a prophet. Many Muslims are peaceful people; not all are fanatics. As far as I am concerned they have every right to be faithful to their convictions. But within Islam exists a hard-line Islamist movement that rejects democratic freedoms and wants to destroy them. These Islamists seek to convince other Muslims that their way of life is the best. But when opponents of Islamism try to expose the fallacies in the teachings of Muhammad then they are accused of being offensive, blasphemous, socially irresponsible – even Islamophobic or racist. The issue is not about race, colour or heritage. It is a conflict of ideas, which transcend borders and races.
I do not seek to offend religious sentiment, but I will not submit to tyranny. Demanding that people who do not accept Muhammad’s teachings should refrain from drawing him is not a request for respect but a demand for submission.
I am not the only dissident in Islam. There are more like me here in the West. If they have no bodyguards they work under false identities to protect themselves from harm. But there are also others who refuse to conform: in Teheran, in Doha and Riyadh, in Amman and Cairo, in Khartoum and in Mogadishu, in Lahore and in Kabul.
The dissidents of Islamism, like the dissidents of communism, don’t have nuclear bombs or any other weapons. We have no money from oil like the Saudis. We will not burn embassies and flags. We refuse to get carried away in a frenzy of collective violence. In number we are too small and too scattered to become a collective of anything. In electoral terms here in the west we are practically useless. All we have are our thoughts; and all we ask is a fair chance to express them. Our opponents will use force to silence us. They will use manipulation; they will claim they are mortally offended. They will claim we are mentally unstable and should not be taken seriously. The defenders of Communism, too, used these methods.
Zij sneerde onder andere naar Balkenende die uit een iets ander vaatje tapte:
Hij sprak donderdag in een nieuwjaarstoespraak tot het Landelijk Overleg Minderheden (LOM) „groot respect†uit voor „leiders van organisaties en vertegenwoordigers van religiesâ€.
Balkenende: We laten ons hier niet gek maken
Zij „stellen zich verantwoordelijk opâ€, aldus Balkenende, om eraan toe te voegen: „We laten ons niet gek maken. We kiezen in Nederland samen de vreedzame weg. De weg van gesprek en van – zonodig- vreedzaam protest. En in laatste instantie de weg van de rechter. Zo hoort hetâ€.
Balkenende zei ook, dat het kabinet meewerkt aan de oprichting van een Huis voor de Culturele Dialoog. „Kennis van culturele verschillen kan ons helpen onbegrip en misverstanden te overwinnen,†aldus de minister-president. Het Huis voor de Culturele Dialoog moet als ontmoetingsplaats voor verschillende culturen daaraan een bijdrage leveren.
Natuurlijk, want het gaat om de vrijheid van meningsuiting, een discussie op Frontaal Naakt:
Genocide in Darfur, kinderexecuties in Iran, bij moslims krijg je de pis daar niet lauw mee. Maar publiceer een paar cartoons en de pleuris breekt los. Niet alleen onder extremisten en fundamentalisten. O nee, ook menige gematigde moslim vindt dit hét moment om zijn schaapskleren af te werpen.
En zoals daar ook is opgevallen heeft ook Anja Meulenbelt zich in de strijd gemengd:
Ik wist wel wat er zou gebeuren als ik me in de cartoon-controverse zou mengen: heftige reacties. De eerste stroom daarvan heb ik opgenomen, daarna heb ik het gestopt. Omdat het voornamelijk herhalingen werden van steeds dezelfde zaken, maar ook omdat de toon steeds verder begon te escaleren. Daar hadden we de bekende geluiden weer: ‘een echte moslim is een gevaarlijke moslim!’ En de bekende aanvallen op mij: slinkse linkse fascist, vals loeder, megakreng, walgelijk secreet, apologist voor moslimgeweld! En nadat ik reacties had gestopt uiteraard het verwachte geschreeuw over censuur! Een senator die censuur toepast! Het lijkt wel of religieuze fanatici meer rechten hebben dan atheisten en seculieren!
Het interessante is dat diegenen die alleen maar de vrijheid van meningsuiting zien, het niet in tegenspraak vinden om me voor rotte vis uit te maken als ik diezelfde vrijheid van meningsuiting ook voor mezelf opeis.
En niet te vergeten de internationale socialisten die van deze rel gebruik maken om hun strijd tegen racisme en klasseongelijkheid naar voren te brengen:
De rellen tegen de cartoons in het Deense blad Jyllands-Posten worden door rechtse opiniemakers als Afshin Ellian en Leon de Winter (de Volkskrant, 7 februari 2006) neergezet als een nieuwe episode in de ‘oorlog tussen de beschavingen’, de oorlog tussen het westen en de islam. Politici als Geert Wilders werpen zich op als de voorvechters van de vrijheid van meningsuiting. Aan de andere kant staan de verdedigers van religieuze dogma’s. De pen versus het zwaard, secularisme versus fanatisme, de Verlichting versus het obscurantisme, dit is het beeld dat ons voorgeschoteld wordt.
Maar in dit conflict is niets wat het lijkt. Het draait noch om het vrije woord dat ten onder dreigt te gaan, noch om religieuze dogma’s. De vrijheid van meningsuiting is een groot recht dat verdedigd moet worden. Maar degenen die dit als een mantra blijven herhalen, zwijgen over de dubbele standaards die gehanteerd worden en ontkennen de context waarin sommigen alles kunnen zeggen terwijl anderen nauwelijks een stem hebben. En wie aan de andere kant de woede onder moslims toeschrijft aan hun religieus fanatisme sluit zijn ogen voor wat de oorlogspolitiek van Bush en zijn bondgenoten, waaronder Nederland en Denemarken, en de toenemende islamofobie in het westen hebben aangericht.
Islamofobie is de nieuwe vorm van racisme. Degenen die zeggen dat het hier om kritiek op religie gaat en niet om moslims maken een domme fout (in welke inhoudelijk discussie wordt de tegenstander steeds uitgescholden?). De meeste moslims komen uit het Midden Oosten en Noord-Afrika. De generaliserende uitspraken van rechtse politici en commentatoren over moslims vermengen zich met bestaande vooroordelen over ‘buitenlanders’ tot een racistische brei. Er is een simpele test. Vul op elke plek waar over moslims gesproken wordt het woord ‘joden’ in en je zult zien wat voor racistische uitspraken eruit komen rollen. Uit onderzoeken blijkt dat de meeste Nederlanders ondertussen ‘allochtoon’ gelijk stellen aan ‘moslim’. Ook het directe effect is duidelijk. Allochtonen, in Nederland met name Marokkanen, worden gediscrimineerd bij het vinden van een baan of stageplaats. Het is geen toeval dat na 11 september 2001 Europa overspoeld wordt door een golf van islamofobie. In de afgelopen jaren is geweld tegen moslims en het brandstichten in moskeeën en islamitische scholen enorm toegenomen. In de Koude Oorlog was het ‘communisme’ de gezamenlijke vijand, nu is dat de islam. Moslims zouden geneigd zijn tot terreur en fanatisme. Deze racistische onzin wordt gebruikt om oorlogen voor hegemonie en olie te rechtvaardigen.
Ondertussen profiteert extreem-rechts van de acceptatie van islamofobie. De racistische dynamiek die de cartoons en andere uitingen van islamofobie teweeg brengen blijkt ook uit de reacties van extreem-rechts en fascisten. In Denemarken organiseerden neo-nazi’s een demonstratie om de Koran te verbranden. In heel Europa hebben fascistische partijen hun racisme verpakt in de ‘kritiek’ op de islam door in hun campagnemateriaal het woord ‘buitenlanders’ te vervangen door ‘moslims’.
Dan is er de woede onder moslims. Die woede gaat over meer dan alleen de cartoons. De cartoons waren een vonk die een reserve aan opgekropte frustratie tot explosie brachten. Die frustraties zijn niet alleen het resultaat van decennia kolonialisme. De recente politiek van oorlog en bezetting heeft het meest hieraan bijgedragen. In de oorlog tegen Irak en Afghanistan stierven meer dan honderdduizend mensen. In Palestina lijdt de bevolking al meer dan een halve eeuw onder permanente bezetting van Israël die gesteund wordt door westerse landen. Dictators in de regio zoals Mubarak van Egypte en het Saoudische koningshuis, worden ook door westerse regeringen gesteund. De uitbuiting en onderdrukking die veel moslims ondergaan is heel reëel. Ze zien echter geen strategie om zich hiertegen te verzetten. Het bestrijden van het ‘culturele imperialisme’ door het verbranden van vlaggen en het gooien van stenen is dan het enige wat overblijft.
Wat de IS niet lijkt te beseffen is dat frustratie nog geen rel tot gevolg heeft. Daar is mobilisatie voor nodig. En dat weet de IS heel goed:
Er is weinig moed nodig om het vrije woord te gebruiken om de belangen van de machthebbers te dienen. Maar wie geeft een stem aan de stemlozen? Wie durft op te komen voor de mensen die onderdrukt en achtergesteld worden? Socialisten hebben altijd gestreden voor vrijheid van meningsuiting, om die vrijheid te gebruiken in de strijd tegen uitbuiting en onderdrukking en voor emancipatie. En laat er geen twijfel over bestaan, de meerderheid van de moslims wordt onderdrukt, zowel in het Midden Oosten als hier in het westen. Dat is waarom socialisten juist nu opkomen voor moslims om samen te vechten voor een betere wereld, zonder racisme en oorlog.
Natuurlijk is de IS niet de enige groep die gebruik maakt van deze rel. Ook radicaal rechts doet dat zoals bijvoorbeeld Geert Wilders die dan wel gelijk aan klacht bij het MDI aan zijn broek heeft.
Ook onders moslims wordt er druk over gediscussieerd. En laat u niks wijs maken, bijna iedereen veroordeeld het maken van cartoons omdat men inschat dat deze gemaakt zijn om te provoceren; verder is het verdeeldheid troef ook op internet.
Vergelijk bijvoorbeeld de discussies op Al-Thabaat.com, Wijblijvenhier.nl en Maghreb Magazine.
Die laatste bevat ook de oproep tot stil protest op de Dam en wel morgen. Een vreemde oproep mijns inziens:
Beste moslim broeders en zusters,
Bij deze roepen wij u allen op om op zaterdag 11 februari om 13.00 uur aanwezig te zijn op de Dam in Amsterdam bij een demonstratie tegen de belediging van onze profeet en onze godsdienst.
De bedoeling van de demonstratie zal zijn om te tonen dat de ook de moslims in Nederland zich beledigd en vernederd voelen door de plaatsing en herplaatsing van de Deense spotprenten door o.a. De Volkskrant.
Met de demonstratie willen wij een vredige boodschap overbrengen. Namelijk dat wij als moslims ons kunnen verenigen op een vredige manier om onze stem te laten horen.
Wij willen heel graag dat u met zijn allen aanwezig zult zijn. Tijdens de demonstratie is het de bedoeling dat wij zwijgend zullen protesteren.
Wij roepen u allen op om uw verantwoorselijkheid als moslim te nemen en aanwezig te zijn zodat wij massaal een boodschap kunnen overbrengen.
Mensen die van plan zijn om voor ongeregeldheden te zorgen vragen wij uitdrukkelijk om thuis te blijven. Breng ons aub niet wederop ten schande!!!
Ons geloof is een vredelievend geloof waarin respect centraal staat. Dus ook respect voor andere religies en andermans eigendom enz.
Moge Allah ons steunen in ons voornemen, Inshaallah.
De moslimgemeenschap in Nederland
Vreemd want wie ondertekent er nu met de moslimgemeenschap in Nederland. Wie mag dat dan wel zijn? Inzendingen via comments en email mag.
De grotere reguliere organisaties lijken er niet achter te zitten anders hadden ze hun naam er wel op gezet. Geen wonder dat er nu dus berichten als deze komen:
Ik heb afgelopen week een topic geopend nadat ik via een mailtje te horen heb grekegen dat er een demonstratie zou plaats vinden op zaterdag 11 februarie. Ik ben er nu dus achter dat dit een ‘illegale’ demonstratie is waar geen organisatie achter zit en tevens ook geen vergunning voor is. Wij verzoeken jullie dus thuis te blijven en niet te gaan demonstreren op de Dam. Het zal voor niets zijn en je zal toch worden verwijderd door de politie. Dit kan gaan leiden tot geweld en rellen..!!
DUS ER IS GÉÉN DEMONSTRATIE ZATERDAG 11 FEBRUARIE..!!
Ook de UMMAO staat er niet achter:
Aan het begin van deze week werd op diverse internetpagina’s een oproep gedaan om zaterdag te demonstreren op de Dam. Voor deze demonstratie is bij de gemeente geen aanvraag ingediend. De gemeente weet ook niet wie achter de oproep zit.
„Wij hopen dat iedereen bewust is dat het hier om een illegale demonstratie gaat. Wij staan daarom niet achter dit idee. Rekening houdend met de sfeer in Amsterdam lijkt ons dit niet de beste manier om de spotprenten aan te kaarten.†Volgens Ait Bilal zijn er talloze andere manieren om hier mee om te gaan „zoals de dialoogâ€.
Een dergelijke reactie levert (natuurlijk) weer een tegenreactie op:
PERSBERICHT
Amsterdam, 10 februari 2006.
Moslimorganisaties incompetent in het overbrengen van de gevoelens van de moslimgemeenschap in Nederland.
Wij zijn wederom zeer teleurgesteld in de organisaties die, ons moslims, in Nederland menen te vertegenwoordigen. Helaas hebben wij, de initiatiefnemers van de oproep tot een vreedzaam protest op de Dam, het werk voor deze organisaties moeten doen.Met veel verbazing hebben wij ons heel lang geërgerd aan het feit dat geen van de moslimorganisaties zelf het initiatief heeft genomen om op te roepen tot een vreedzaam protest. Het enig initiatief dat zij wel toonden is het afraden van hun zogenaamde `achterban` om naar de demonstratie toe te komen.
Het is nu al zo ver gekomen in Nederland dat moslims er liever voor kiezen om zich te `verschuilen`dan om voor hun recht op te komen. Begrijpelijk vinden wij. Kijk maar naar alle reactie´s die onze oproep heeft opgeroepen. Dat is ook de reden waarom wij liever voor anonimiteit hebben gekozen.
In de eerste instantie wilden wij met onze oproep de moslimorganisaties wakker schudden. Dat is gelukt. Alleen hebben zij wederom niet hun verantwoordelijkheid genomen om zich achter het protest te scharen en hierbij ook het voortouw te nemen.
In de tweede instantie wilden we met de oproep ook bewijzen dat het opzetten van een dergelijk protest heel makkelijk te realiseren is zonder de hulp van die organisaties. De moslimorganisaties worden door de overheid en de media zo nauwlettend gevolgd dat ze geen enkele verantwoordelijkheid meer durven te nemen. Hierdoor voelen wij ons als moslims MONDDOOD! Wie gaat er nu nog voor ons opkomen? Waar zal onze stem gehoord worden? Waarom zouden we zwijgen?
We zijn verdrietig, we zijn boos, we zijn teleurgesteld en we zijn gekwetst. Wanneer houdt de hetze jegens ons dierbaar geloof nu eens op? Wat volgt er hierna? Wij weten het niet. Wat we wel weten is dat de moslimgemeenschap het meer dan zat is om constant beledigd en gekwetst te worden.
Voor alle duidelijkheid nog eens:
• De moslims hebben geen aanslagen gepleegd in Amerika, Spanje, Engeland en andere landen. Dat zijn individuen geweest die behalve het hebben van een moslimnaam niks met de islam te maken hebben,
• de moslims roepen niet op tot haat of geweld. Degenen die dat wel doen zijn individuen die niks met de islam te maken hebben,
• de moslims hebben Theo van Gogh niet vermoord. Dat heeft Mohammed B. gedaan,
• de moslims vragen u om u te verdiepen in de leer van de islam zoals de Koran en de Soennah alvorens over ons te oordelen of ons te veroordelen.Met nadruk hebben wij in onze oproep de mensen gevraagd om het protest VREEDZAAM te laten verlopen. Dat is meteen ook de wens van de gehele moslimgemeenschap in Nederland. Wij hopen met hart en ziel dat de aanwezigen tijdens het protest zelf goed een oogje in het zeil houden om ongeregeldheden te voorkomen.
Het klopt dat wij geen vergunning hebben aangevraagd. Bij deze doen we het alsnog via deze weg. De enige reden waarom is omdat wij ervoor kiezen anoniem te blijven. Niet omdat we ons willen verschuilen. Niet omdat wij de verantwoordelijkheid hiervoor niet willen nemen. Maar gewoonweg omdat wij geen organisatie zijn. Wij is eigenlijk geen wij. Wij is ik. Ja, ik als enige zit achter de oproep. Daarom kies ik er ook voor om anoniem te blijven. Ik zou alle media commotie niet aan kunnen. Ik heb dit gedaan om de boodschap van mijn moslimbroeders en zusters over te brengen. Wie ben ik vraagt u zich misschien af? Ik ben een in Nederland geboren Marokkaanse moslim die hard zijn best doet om “Nederlands†nuchter te blijven onder alle commotie rondom moslims en Marokkanen in Nederland.Met vriendelijke en vredige groeten,
(Ik denk dat ik wel mag tekenen met): De moslimgemeenschap in Nederland.
EINDE BERICHT
Is dit dus een eenmansactie? Niks mis mee hoor, maar ik heb toch zo mijn twijfels wat dat morgen moet worden. Mocht deze persoon dit lezen,mag hij/zij zich natuurlijk altijd bij melden.
Er is vandaag wel een demonstratie geweest in Maastricht van zo’n 150 jongeren.
Moslim-jongeren verbranden vlaggen in Maastricht
Een groep van meer dan honderd moslimjongeren heeft vanmiddag in Maastricht gedemonstreerd tegen de Deense spotprenten over de profeet Mohammed.
De politie heeft de groep weggeleid bij het station, waar het protest begon, en van daaruit naar het Plein 1992 geleid. De jongeren scanderen leuzen en verbrandden vlaggen. Er waren tientallen agenten op de been. De Deense spotprenten leiden op dit moment tot wereldwijde protesten van moslims. De demonstratie in Maastricht was de eerste Nederland. In de islam is het verboden de profeet Mohammed af te beelden.
Daar zou ik dan ook nog wel wat meer van willen weten. Wie zijn ze? Wie heeft het georganiseerd? Over het algemeen vind ik namelijk dat gezien de gevoelens van frustratie en woede die af en toe erg hoog oplaaien, de actiebereidheid onder moslims opmerkelijk en zorgwekkend laag is. Dat het gevoel van frustratie hoog is, was gisteren weer eens te zien bij Rondom Tien.
Daar is natuurlijk niet iedereen het mee eens, vandaar waarschijnlijk ook de oproep tot een andere demonstratie op 25 februari om de link met WOII maar weer eens te leggen (die had ik totnutoe gemist).
Oproep tot demonstratie.
Een ieder die pal wil staan vóór de vrijheid van meningsuiting gaat naar de Dam op zaterdag 25 februari om 13.00 uur. Op 25 februari vond eerder een demonstratie plaats. De staking. Deze vond plaats op 25 (en 26) februari 1941. Ik hoef niet uit te leggen waar dat om ging.
De Dam, de vrijheidsplaats bij uitstek, wordt 11 februari gebruikt om te protesteren tegen delen van de vrijheid van meningsuiting. Dat mag, ook dat kan in een samenleving waar deze vrijheid een groot goed is. Het is aan hen die deze vrijheid niet ingeperkt willen zien, dat duidelijk te tonen zaterdag 25 februari. Zonder krachtig tegengeluid is anders de eerste stap op weg naar het verlies van meer dan have en goed gezet…
Zegt het voort…
Tot zover even dus de update. Als ik iets gemist heb, hoor ik het graag. Kijk echter ook eerst even op het onvolprezen Hetkanwel.net: Blogosfeer democratiseert nieuws/ Babylonische spraakverwarring