Anthropology on the web – the culture of youtube

You may also like...

2 Responses

  1. Brullio says:

    Een antropologist is iemand, die bestudeert, hoe een volk kapot gaat, zonder zelf ooit een poot uit te steken, om dat te verhinderen.

  2. Brullio says:

    (dia 1: een gele en een rode cirkel, met een dun zwart lijntje eromheen. De gele heet ‘de wet’ en de rode ‘het geloof’.
    Ze zijn even groot, en staan naast elkaar, met tussen hen in, een halve diameter ruimte)

    Hallo. Wij gaan de botsing, tussen ‘geloof’ en ‘wet’ wat nader bestuderen.

    Ik ken drie benaderingswijzes, waarop ‘het geloof’ en ‘de wet’ kunnen ‘botsen’, of interacten, met elkaar.

    Mogelijkheid 1: ‘zoals gelovigen het graag zouden zien’:
    a) je hebt de wet
    b) maar geloven staat boven de wet

    schuif je nu de cirkels over elkaar, dan zie je (dia 2: gele cirkel ‘de wet’ heeft hap uit, en word nu gedeeltelijk gevuld, door de rode cirkel ‘het geloof’) dit.
    We maken nota van het feit, dat in dit geval, de wet ‘wijkt’ voor het geloof. Er is wel de wet, maar zodra het geloof dat verlangt, moet die wet wijken. Dit kan eventueel zover gaan, dat ‘het geloof’ geheel en totaal ‘de wet’ overtreft. (dia 3: foto van collage van moslimlanden)
    De wet, is in dit geval, ‘onderdanig’ aan het geloof, van ‘mindere’ waarde. Deze mogelijkheid, zouden (of zien) veel moslims, maar ook christenen, als hun ‘favoriet’: hun geloof, gaat boven IEDEREEN uit, boven de WET uit.

    Mogelijkheid 2: ‘zoals linkse mensen menen, dat het is’:(dia 4: gele cirkel en rode cirkel overlappen gedeeltelijk, het overlapte gedeelte is nog ‘wit’, met een vraagteken erin)
    a) je hebt de wet
    b1) en je hebt ‘geloven staat vrij (PUNT)’
    b2) en je mag ‘geloven geen strobreed in de weg leggen’

    omdat in dit geval, het geloof het ‘twijfelgedeelte’ toch snel geheel zou vullen, creeren linkse mensen een constructie: ‘het spanningsveld’, dat zou bestaan, tussen ‘de wet’ en ‘het geloof’, en dat ervoor zou zorgen, dat er als het ware een lijn getrokken word, tussen ‘geloof’ en ‘de wet’, zo ongeveer halverwege,
    en dat dat dan de ‘balans’ tussen die twee.. zoiets. Ik snap het zelf ook niet helemaal, want er klopt geen zak van. maar zo denken veel mensen.

    We kleuren dus het gedeelte dat wit was, als het ware in, met oranje, of, aan de ene kant rood, in het midden langzaam overlopend in oranje, en dan aan het einde geel. Of een lijn, heel strak, op het midden, met aan de ene kant rood, en aan de andere kant geel. Of een grillige lijn, die telkens verspringt. Ofzoiets wazigs, oncontroleerbaar, FLEXIBELs(!).
    het zogenaamde ‘spanningsveld’ tussen geloof, en de wet. Hoe meer ‘spanning’ een geloof op een bepaald vlak geeft, des te meer ‘geeft een linksmens toe, de helf ongeveer’. Dit is zoals het nu is geregeld in nederland: bouw een zandkasteeltje met een emmertje (de wet), en ga dan tegen de rand aanpissen (het geloof), en wat je overhoud is nederland, zoals het nu is: afkalvend.

    en dan nu mogelijkheid 3: ‘de realiteit'(dia 5: gele cirkel en rode cirkel overlappen gedeeltelijk, maar nu blijft de gele cirkel intakt, en hapt juist een ‘hap’ uit de rode cirkel)
    a) er is de wet.
    b) geloven staat vrij (KOMMA) behoudens de wet
    Artikel zes van de grondwet luid:

    1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden (KOMMA!) behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
    2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van WANORDELIJKHEDEN.

    Het door linkse mensen onder het zand gemoffelde (of ‘vergeten’) gedeelte ACHTER de komma, is hierbij van belang: BEHOUDENS de wet. Daarom, noem ik deze variant ‘de realiteit’, zoals ie verankert is, in de grondwet, de wet. Die dus BOVEN ‘het geloof’ staat.

    Dit word nog eens bevestigd, door artikel 1. Grappig genoeg, word ook dit artikel vaak door linkse mensen aangehaald, maar dan in een ‘artikel een zegt, dat je gelovigen niet mag discrimineren, dwz, geen strobreed in de weg mag leggen’ context.
    daar, waar linkse mensen er een bevestiging in lezen, dat er een ‘spanningsveld’ is, tussen ‘de wet’ en ‘het geloof’, leest ieder normaal mens in de echte, letterlijke, tekst, dat gelovigen en ongelovigen EXACT GELIJK zijn, dat je dus gelovigen NIET extra ‘rechten’ moet gunnen, extra ‘knopjes’ om delen van onze maatschappij, hapjesgewijs, te verkleuren met ‘het geloof’, als je soorgelijke knopjes niet ook geeft, aan ONGELOVIGEN. Bovendien heeft dit wereld beeld twee ernstige tekortkomingen:
    -HET IS ONWETTIG! artikel 1 en zes zeggen iets KOMPLEET anders! dus dan zou je op zijn MINST moeten ombouwen artikel 1 tot ‘je mag gelovigen geen strobreed in de weg leggen’ en zes tot ‘gelovigen staan boven de wet’. En ik denk niet, dat je de 2/3e meerderheid haalt.
    -Het geeft ‘geloof’ de macht, het ‘percentage’ van zijn kleur, overal waar ‘het geloof’ dat wenst, te verhogen. Gewoon, de spanning opvoeren, en je krijgt, de helft, van de linkse mensen. Dus; dreigen met geweld, af en toe iemand omleggen, nog meer dreigen, en hopla! de linske mensen gaan al ‘overstag’, en besluiten, ‘heel wijs’ halverwege het ‘spanningsveld’ de nieuwe paaltjes van onze maatschappij te leggen.

    alleen: een dag later, voert ‘het geloof’ de spanning op, en gaan de paaltjes weer verder naar achteren.

    c) gelovigen hebben GEEN extra of meer rechten dan ongelovigen, en gelovigen hebben ZEKER niet het recht, hapjes uit ‘de maatschappij’ te nemen, in naam van hun geloof. (artikel 1)
    Op het moment, dat je gelovigen TOEstaat, delen van de wet te pas en te onpas te beinvloeden, dmv een zeker ‘spanningsveld’, zodra je maar ENIGSZINS gaat TOEGEVEN aan die ‘spanning’, de eisen, van een geloof, breek je artikel 1, van de grondwet.

    daarin staat namelijk
    Artikel 1

    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    heel duidelijk, dat je niet mag DISCRIMINEREN, oftewel onderscheid maken, tussen gelovigen, en ongelovigen. Zodra je nu gelovigen het ‘recht’ geeft, een ‘spanningsveld’ te creeren, om stukjes uit ‘de wet’ te happen, maar je geeft ONGELOVIGEN DATZELFDE RECHT NIET (!), dan: geef jij dus MEER rechten aan gelovigen, dan aan ongelovigen, dan discrimineer jij. Dan trek jij gelovigen voor.

    en hoe groot dat spanningsveld is? linkse mensen willen graag ‘meeten in the middle’. Dus: als gelovigen VIER keer zohard dreigen met geweld: krijgen ze TWEE keer zoveel ‘wettelijk toegestane’ (in de ogen van linkse mensen) ruimte, dan ongelovigen. Een immer glijdende schaal.

    ONGELOOFLIJK!

    WEL: Geloven staat vrij (KOMMA) behoudens de wet.
    Niet: geloven staat vrij (PUNT)

    Zodra een geloof, de wet breekt (delen van een kind afsnijden, offeren, kannibalisme, etc), moet dat geloof, aldus artikel zes, van de grondwet, wijken.
    De vraag, welke ‘kleur’ het overlapte gedeelte van de cirkels moeten hebben, is dan ook simpel: geel. ‘de wet’.
    Doe je dat niet, en sta je ‘het geloof’ toe, ‘spanningsvelden’ te creeeren, met de wet (geheel in TEGENSPRAAK met artikel zes), dan breek je ook nog eens artikel 1.
    Omdat je ongelovigen hetzelfde ‘recht’ op een ‘spanningsveld’ niet geeft. Dus ongelovigen ‘minder’ rechten geeft. NIET gelijk behandelt. Discrimineert. En dat MAG helemaal niet, van artikel 1. FOEI!

    We leven dus, in een wereld, geregeerd, door lieden, die in ‘variant 2’ geloven, met een miljoen lieden, die HEEL hard ‘variant EEN!’ roepen, en dan nog een hele hoop wilderstemmers, die variant DRIE roepen: de variant, zoals die is vastgelgd, IN ONZE GRONDWET. nu alleen nog, een regering, die onze grondwet OOK DAADWERKELIJK HANDHAAFT, ipv het ZONDER WETTELIJKE BASIS te laten afkalven, door ‘het geloof’

    Ik ben geen scherpslijper. Kaarsjes in een houten kerk eigenlijk te brandgevaarlijk? ik knijp graag een oogje toe. Midden in de nacht ‘AIAIAIAIAIAI!’ moeten roepen naar de maan? ik vind het allemaal prima.

    maar ik trek mijn ‘lijn het zand’, op het moment, dat een geloof, naar het HART van onze samenleving grijpt. Oproept tot geweld. Dat geweld ook hanteert. Homos en vrouwen uit het straatbeeld probeert te ‘slaan’. En dan linkse mensen, die nog durven spreken, over een ‘spanningsveld’, je moet ze ‘precies halverwege hun eisen ontmoeten’. Nee, je moet NIET aan de eisen van gelovigen toegeven. ZEKER niet, als die de wet breken. ZEKER niet, als ze met GEWELD zijn afgedwongen.
    Doe je dat niet, dan VERNEUK je in hoog tempo onze samenleving. Weg, is ‘gelijkheid’ weg, is ‘geweldloosheid’, in comes ‘geloofsgeweld’, ‘geloofsdwang’, discriminatie van homos en vrouwen, executies, van afvalligen.

    WIJ WILLEN NIET TERUG NAAR DE MIDDELEEUWEN.

    er is GEEN ‘spanningsveld’ tussen wet en geloof. NIET. TOON het anders even aan. Ik toon aan, met twee artikelen van de grondwet in de hand, dat geloven NIET boven de wet gaat, en je ongelovigen EXACT gelijke rechten MOET geven.

    jij kan niet, en zal nooit kunnen aantonen, dat er een ‘wettelijke basis’ is, die het TOESTAAT, dat ongelovigen MINDER rechten hebben, dan gelovigen, die het gelovigen TOESTAAT, op te roepen tot geweld.

    die wettelijk basis, bestaat alleen, in de linkse propaganda.

    Die ‘Wettelijke basis’, waren de linkse leugens, dat artikel een zegt, dat je moslims ‘geen strobreed in de weg mag leggen’, en dat artikel zes zegt, dat geloven vrij staat (PUNT).

    beiden zijn aantoonbaar onwaar. dat is inmiddels aangetoond. Krijgt ‘links’ nogmaald de vraag:

    ‘waarop baseren jullie de mening op, dat ‘gelovigen’ het recht hebben, overal waar ze willen in onze maatschappij een ‘spanningsveld’ te creeeren? En waarom zijn linkse mensen ALTIJD bereid om TELKENS weer bij ELK nieuw spannigsveld: dingen KADO te geven? ‘halverwege’ het ‘spannings’veld, een ‘balans’ zoeken? en die ‘balans’ steeds weer verschuiven, waarevver de ‘gelovige’ nu weer ‘eisen’ over gaat stellen,

    en dan linkse mensen, die hun schouders ophalen: jaja; gelovigen zijn nu eenmaal UBERMENSCHEN, die mogen alles: oproepen tot geweld, snijden in kinderen, polygamie, twee paspoorten.. tjongejonge, was ik maar gelovige.

    GLAUBEN MAAKT VRIJ. in nederland. Wij zijn een groot concentratiekamp geworden. waar het geweld van de gelovige de regels maakt. En mensen, die voor hun mening uitkomen, worden opgepakt en vermoord.

    linkse mensen hebben ons land KAPOT gemaakt, op het moment, dat ze de eerste keer toegaven, aan met geweld en gedreig afgedwongen eisen, van GELOVIGEN. Want sindsdien, is er niets verandert, behalve, dat er steeds meer eisen komen. DIE STEEVAST DOOR LINKS WORDEN INGEWILLIGD.

    en zo, geven ze ons land kado, aan de hardstdreigende kutreligie op aarde. WILLENS EN WETENS.

    dus ga nou niet lullen, over een ‘spannigsveld’ tussen geloof en de wet. DE WET WINT ALTIJD.

    je gaat toch ook niet de KKK toestaan, een ‘spanningsveld’ te creeren, als die roepen, dat ze de bussen ‘negervrij’ willen hebben, en dan ‘halverwege’ een ‘compromis’ sluiten, waar ‘iedereen’ mee kan leven: de negers zullen voortaan ACHTER in de bus gaan zitten. VERPLICHT. negers, die niet MEEWERKEN, worden AFGEVOERT.

    zo. Nog meer eisen? ‘ja!’ natuurlijk.. geef je een keer toe, aan dat soort fratsen, dan volgen VANZELF meer fratsen.

    Zoals het ‘homos uit het straatbeeld slaan’. Daar moeten wij dan zeker ‘respect’ voor hebben, voor dat ‘spanningsveld’, en ‘openlijke tentoonspreiding van homosexualiteit’ is inderdaad een ‘belediging’ voor de goede smaak, van de moslims, dus in het linkse nederland van nu, is de kans groot, dat homos NIET meer openlijk overstraat kunnen lopen, omdat ze aan de ene kant dan door moslims in elkaar geslagen en bespuugt worden, en aan de andere kant, door de overheid worden vevolgd, als ze daarover klagen (‘had u daar maar niet moeten lopen, zo hand in hand’).

    zelfde geld, voor vrouwen, zonder hoofddoekje. ‘spanningsveld’?

    slaan van vrouwen ‘mag van koran’. Spanningsveld?

    snijden in kind ‘moet van geloof’. SPANNINGSVELD?

    ‘vermoord alle ongelovigen, waar je ze maar vind’? SPANNINGSVELD?

    op het moment, dat gelovigen de wet breken, de overheid daartegen niets doet, maar ze juist MEER en MEER en MEER rechten geeft, krijg je pas een spanningsveld.

    en die stemmen allemaal: PIM! o shit! ik bedoel: GEERT!

    LANG LEVE THEO VAN GOGH!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *