C L O S E R

Geenstijl.nl & Marokko.nl

Posted on November 7th, 2009 by martijn.
Categories: Blogosphere.

Toen enige tijd geleden soldaat Adzin Chadli werd gedood in Afghanistan, waren de brute opmerkingen op Marokko.nl niet van de lucht.
C L O S E R » Blog Archive » Geenstijl – ‘Gelukkig is het geen Nederlander’

1)”Ik durf de loyaliteit van islamitische militairen wel degelijk in twijfel (goed lezen: in twijfel) te trekken”
2) “Ja waar gehakt wordt vallen spaanders. Had ie maar een vak moeten leren.”
3) “één kudtmarokkaan minder, nog een heel rifgebergte te gaan.”
4)”mudderfuckers”
5) “Ik vind het erg dat hij is overleden en wens zijn familie sterkte. Maar uiteindelijk kan ik mij er nul zorgen om maken. We horen daar niet te zitten. Risico van het vak.”
6) “Hier leggen we de mossels in de watten en uit pure dankbaarheid schieten ze ons daar dood. In beide gevallen mogen we miljarden betalen voor het privilege. Ja, de islam is een echte verrijking van het Nederlandse bestaan.”
7) “Maar ben benieuwd of die kaffers nu ook zo tof doen over de dood van deze soldaat… respectloos kut gebroed is het…”
8) “Itt wat Bush en de mosilmknecht Obama bezweren is het Westen wel degelijk in oorlog met de islam. Moslims horen niet in het Nederlandse leger. Deze gast zxal ws slechts culturele moslim maken. Misschien zet het zijn clan aan het denken over de sekte waarvan ze slaaf zijn.”
9) “Bovendien is hij beroepssoldaat, hij heeft er zelf voor gekozen en dan is het (erg plat uitgedrukt natuurlijk) toch je ‘eigen schuld’”
10) “Ik kan er niet zo mee zitten eerlijk gezegd. Het is oorlog. Nederland wil meespelen om de banden met de VS niet in gevaar te brengen en dus vallen er doden. Het is niet wachten of er een 20ste dode zal vallen. Het is gewoon wachten wanneer. En dan kan het RIP’en en platgooi geschreeuw weer opnieuw beginnen.”
11) “Finnen zijn zijn cultureel gehandicapten die in bontkraag-sportschoen-outfit mensen beroven, ambtenaren het leven zuur maken en in zijn geheel de sfeer op straat verzieken.
Deze soldaat was geen fin.
Dit was een Nederlander.”
12) “Geen militair is verplicht er heen te gaan, maar als je graag RAMBO wilt spelen zijn de gevolgen voor jou, en dan niet zeuren als er doden vallen, want ze schieten met echte bommen en granaten.”
13) “Man was zoon van een Hollandse moeder, die getrouwd was met een Marokkaanse man. Dat maakt hem dus automatisch fin. ”
14) “Jongens dit is dweilen met de koran open”
15) “azdin.. gelukkig geen nederlander”

Geenstijl.nl zat er natuurlijk bovenop en publiceerde screenshots van de gewraakte uitspraken (en niet eens de meest ernstige overigens, daar waren ze te laat voor en hadden ze niet goed genoeg voor gelezen). Dat is begrijpelijk, maar ook hypocriet aangezien de bovenstaande 15 uitspraken niet van Marokko.nl zijn, maar van Geenstijl.nl. Het bezwaar, ook begrijpelijk, tegen Marokko.nl is dat men gesubsidieerd wordt en je zou dus kunnen stellen dat de overheid grove uitspraken over Nederlandse militairen subsidieert. Niet helemaal terecht, want men subsidieert een discussiesite, niet een site met één bepaalde boodschap. Hetzelfde kan gezegd worden voor Geenstijl.nl. Het ministerie van Defensie adverteert op Geenstijl.nl voor de werving van soldaten. Ook daar zou dan de overheid meebetalen aan grove uitspraken.

Dat is natuurlijk wel een belangrijk verschil van inzicht. Subsidieer je een discussiesite en loop je dus bewust het risico dat er ook onwelgevallige meningen op staan of subsidieer je met de bedoeling dat er slechts één bepaalde mening (of meningen binnen door de overheid bepaalde grenzen) op staat? Dat laatste houdt de boel lekker rustig, maar zal waarschijnlijk betekenen dat zowel Geenstijl.nl als Marokko.nl hun aantrekkelijkheid verliezen. Dat eerste benadert het dichtst het ideaal van een vrije publieke ruimte (maar niet persé rationeel, burgerlijk en democratisch) en zorgt ervoor dat een site als Marokko.nl en ook Geenstijl.nl hun functie als barometer van de samenleving houden.

Na wat al te enthousiaste reacties op Marokko.nl over de aanslagen in Mumbai stelde minister Van der Laan een onderzoek in. Daar zijn nu de resultaten van bekend:
VROM – Van der Laan: afspraken met marokko.nl voor beter beheer website

In een brief aan de Tweede Kamer stelt Van der Laan geen enkel verband te willen zien tussen enerzijds discriminerende uitlatingen of haatzaaien én anderzijds subsidies van VROM/WWI voor de exploitanten.

Onderzoek naar drie websites (Marokko.nl, Islamwijzer.nl en Maroc.nl) wees op dat moment uit dat op de verschillende sites van Marokko.nl en Maroc.nl uitlatingen en citaten zijn aangetroffen die als haatzaaiend, discriminerend en/of beledigend kunnen worden ervaren. Dit gold niet voor de Islamwijzer.nl.
Maatregelen

Met het oog op de subsidie heeft minister Van der Laan meerdere gesprekken gevoerd met de exploitanten over verbeteringen in het beheer van de sites. De gesprekken hadden een constructief karakter. Marokko.nl heeft diverse maatregelen aangekondigd waaronder de inzet van getrainde moderators voor meer ondersteuning. De gemaakte afspraak moet leiden tot een strikt moderatiebeleid waarin discriminatie en haatzaaien geen plaats hebben. Maroc.nl heeft in het verleden al een slag gemaakt en sluit zich aan bij de gemaakte afspraken.

Minister Van der Laan benadrukt dat de afspraken met de exploitanten tot stand zijn gekomen vanuit de mogelijkheden die de subsidierelatie met deze partijen bood. Daarnaast heeft de minister het Meldpunt Discriminatie Internet opdracht gegeven onderzoek te laten doen naar het moderatiebeleid van een aantal grote Nederlandse webfora om beter inzicht te krijgen in de randvoorwaarden voor goed beheer. Ook bespreekt Van der Laan met de leden van het kabinet het onderwerp subsidie voor internetprojecten in een bredere context om tot een eenduidige lijn te komen.

De subsidie voor Marokko.nl, Maroc.nl en Islamwijzer.nl wordt conform planning in 2009 afgebouwd.

En Marokko.nl belooft heel braaf:
PAROOL: MEDIA – Marokko.nl belooft beter beheer website

De exploitant van website Marokko.nl belooft het beheer van de site te verbeteren en vanaf januari discriminerende en haatzaaiende uitspraken binnen een uur te verwijderen. Dat is de uitkomst van een overleg tussen minister Eberhard van der Laan (Integratie) en de exploitant.

Nou vraag ik me wel af hoe ze dat willen doen. Ook bij Geenstijl.nl glipt er wel eens wat doorheen:
Voor wie dacht dat op GeenStijl alles kan

Jouw reactie (“Op landverraad staat de doodstraf: Tjibbe Joustra moet voor het executiepeloton.”) was voor het NCTb [“Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding”] reden aangifte te doen bij de politieteam bedreigde politici. Afgelopen week heeft de officier van justitie middels een vordering jouw IP opgeëist.

Wij hebben daarop onze advocaat geraadpleegd met de vraag of wij deze vordering naast ons neer konden leggen, maar dat blijkt niet het geval te zijn. Zo ben je als website-beheerder verplicht in geval van strafbare feiten aan zo’n vordering gehoor te geven. Zo niet, dan volgt inbeslagname, hetgeen zelfs zou kunnen leiden dat GS (tijdelijk) op zwart moet. Zie het als een huiszoeking, je bent in zo’n geval verplicht de politie binnen te laten. GS staat niet boven de wet, dus voor ons geldt deze regel ook gewoon.

Bovendien was jouw reactie in strijd met onze huisregels en had dus onmiddellijk moeten worden beloond met een ban. Dat is niet gebeurd, hetgeen spijtig is. Maar met 10.000 reacties per dag wil er nog wel eens iets tussendoor schieten. (…)

Op Marokko.nl gaat het (volgens de beheerder) om 50.000 berichten per dag. Natuurlijk schiet er daar ook wel eens wat tussendoor, dat is wat Albert Benschop, in de Volkskrant de Wet van behoud van bagger, noemt:
Nuttige kijk op de onderbuik – Multimedia – de Volkskrant

‘Als een vuilnisman mijn straat in Amsterdam-Centrum opruimt en aan het einde is beland, dan ligt het begin weer vol met rotzooi. Zo is het ook met zo’n forum dat 24 uur per dag en zeven dagen in de week toegankelijk is.’

Verder komen de gewraakte uitspraken niet alleen van allochtone Nederlanders. Na de moord op Theo van Gogh was de toestroom van Stormfront mensen zo groot, dat het volledig uit de hand liep. Ook nu zouden er autochtone Nederlanders op komen:

Mahdaoui: ‘Zo’n 20 procent is een bezoeker van GeenStijl – na een oproep op die website – of een aanhanger van de PVV. Die komen om te provoceren.’

Volgens Benschop gaat het nog een stap verder. ‘Die bezoekers maken soms een profiel aan als Mohammed21 om met extreme uitspraken Marokko.nl in diskrediet te brengen. Vervolgens zeggen ze wat een rotzooi het bij de website is.’ Hij meent dat bij GeenStijl soms daartoe wordt opgeroepen.

Let wel dat maakt op zich voor de discussie niet veel uit wie die uitspraken doet. Dat ze gedaan worden, daar gaat het om.

Ambroos Wiegers van GeenStijl ontkent dat dergelijke berichten door zijn redactie worden geschreven. ‘Zo spelen wij het spelletje niet. We schrijven wel vaak over Marokko.nl, omdat zij uit zichzelf vreemde uitspraken doen.’ Hij sluit niet uit dat een bezoeker van zijn website in een reactie zo’n oproep zou kunnen doen. ‘Maar daar zitten we bovenop.’

Ambroos Wiegers praat hier wel met een heel dik pak boter op z’n hoofd. (Ok, liegt gewoon.) Uit zichzelf doet Marokko.nl niet vreemdere uitspraken als Geenstijl.nl. Dat doen de bezoekers misschien wel. Net als de bezoekers van Wiegers zo geeft hij terecht aan. Daarbij schroomt de redactie van Geenstijl.nl niet om de dingen aan te dikken of uit hun dikke duim te zuigen zoals we al eerder gezien hebben. Marokko.nl is daarbij een nogal makkelijk doelwit omdat daar altijd wel iemand uit de bocht vliegt zoals op ieder forum en zoals ook op Geenstijl.nl Wat Geenstijl.nl doet is dan ook niet zozeer het blootleggen van misstanden, maar het scheppen, uitvergroten en verdraaien van infotainment issues. Natuurlijk is Geenstijl.nl niet zo dom om zelf op te roepen rotzooi te gaan schoppen op Marokko.nl of een andere site, maar men weet van tevoren dat het gebeurt en (zo vertelde de redactie mij zelf) de berichten worden ook zo geschreven. Of een bericht daarbij op waarheid berust, doet er niet toe, zo geeft men ook zelf toe zonder al te veel ruggengraat overigens want men raakt daar vrij overspannen van mensen die doorvragen.

Niettemin het punt dat Geenstijl aan de orde stelde is principieel en raakt ook Geenstijl.nl zelf. Moet de overheid websites subsidiëren (direct/indirect/via advertentieruimte) waar onwelgevallige meningen (voor wie dan ook?) worden geuit? En waar leg je de grens?

0 comments.