Allochtonen Weblog : Subsidiebeleid gemeente Amsterdam pakt slecht uit voor zelforganisaties van zwakste groepen

Posted on October 15th, 2006 by .
Categories: Multiculti Issues.

Enige tijd geleden alweer was Tariq Ramadan in Rotterdam tgv de islam-debatten. Samen met enkele andere wetenschappers was ik bij enkele van de bijeenkomsten. Hoewel kritisch over de opzet van die islamdebatten, vroegen we ons toen toch wel af of het beleid van Rotterdam (dat als hard gekenmerkt werd) nu zoveel slechter was als dat van Amsterdam (dat als soft gekenmerkt werd). Het idee was dat de stedelijke infrastructuur voor stadsgerichte, wijk- en buurtgerichte organisaties in Rotterdam veel sterker was en beter geschikt was om tot een gebalanceerde praktijk te komen dan in Amsterdam. Er waren, vooral naar aanleiding van die islamdebatten, zoveel signalen van allerlei activiteiten in wijken die in Rotterdam gemakkelijk hun weg konden vinden naar de gemeente en de stedelijke organisaties (en in Amsterdam juist zo weinig) dat we alle kritiek op de daadwerkelijke praktijk in Rotterdam toch wat voorzichtiger wilden benaderen. Met andere woorden: het discours in Rotterdam was wellicht hard, maar de praktijk softer en in Amsterdam was het discours softer, maar de praktijk harder. Dat was maar een idee dat we niet echt hard konden maken op basis van onderzoek.

Ewoud Butter op zijn Allochtonen Weblog bericht nu over een onderzoek van Uitermark en Steenbergen die dat vage idee wel handen en voeten geeft:

Allochtonen Weblog : Subsidiebeleid gemeente Amsterdam pakt slecht uit voor zelforganisaties van zwakste groepen
Subsidiebeleid gemeente Amsterdam pakt slecht uit voor zelforganisaties van zwakste groepen

Het diversiteitsbeleid dat eind jaren ’90 door de gemeente Amsterdam is gevoerd, heeft desastreuze gevolgen gehad voor migrantenorganisaties en –gemeenschappen met een geringe interne cohesie en een beperkt vermogen om zelfstandig lucratieve subsidierelaties met de gemeente aan te gaan. Vooral voor veel Marokkaanse zelforganisaties is het beleid fataal geweest. Dat concluderen Justus Uitermark en Frank van Steenbergen deze week in het wetenschappelijke tijdschrift Sociologie. Het artikel vormt een onderbouwing voor het eerder door Justus Uitermark gepubliceerde artikel Hoe Rotterdam de boel wel bij elkaar houdt.

0 comments.

At your service…

Posted on October 15th, 2006 by .
Categories: Blogosphere.

A must read on the web is, for a long time already (at least in terms of the internet) Abu Aardvark’s blog. You can also read his interesting observations at Qahwa Sada now, which might well be on its way to become a must-read-on-the-web as well.

Qahwa Sada aims to be a forum open to high quality work from all perspectives – no methodological or ideological litmus tests.  I want high quality, original, and insightful contributions, full stop.  I fully expect to post many contributions with which I don’t agree – so I suppose it’s worth adding a disclaimer of some kind that each author’s posts represent her or his own views and not my own, and that each author takes full responsibility for her or his arguments and evidence.  Which is as it should be, right?

0 comments.

Asharq Alawsat – Speak No Evil: Muslim Experts Sound Off Over the Ongoing ‘Tash’ Controversy

Posted on October 15th, 2006 by .
Categories: Internal Debates.

Asharq Alawsat By Huda al Saleh:

Regarding the role of mosques, and the various preachers who participated in rekindling the recent controversy, Muhammad al-Mahmud believes the mosque is controlled through the exploitation of its symbolic holiness and that the power of religious reformation or progressiveness has disappeared. He believes that the mosque has become restricted to the traditional reserved religious discourse, or the provocative one, which exploits the month of Ramadan and other religious occasions by using internet websites and some satellite television channels. This discourse, he said, is only confronted by the official religious discourse (of the official religious institution), which by virtue of its official nature tries to ‘rationalize’, but does not take initiative to put an end to such discourse. Al-Mahmud added that there are points of convergence over some concepts between the two discourses.

0 comments.