C L O S E R

Protected: AD.nl – ’Elk weekeinde rassenrellen’

Posted on May 4th, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Dutch MP condemns Islam’s homophobia- from Pink News

Posted on April 23rd, 2006 by .
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Dutch MP condemns Islam’s homophobia- from Pink News- all the latest gay news from the gay community – Pink News
Dutch MP condemns Islam’s homophobia

Ayaan Hirsi Ali condemed Islam’s attitudes towards homosexuality
Related Articles
Muslim group reveals plan for gay consensus

Muslim Council gay rights u-turn “welcomed”

Gay clique runs Southwark- Muslim councillor claims

Gay policy sparks Muslim council dispute

23-April-2006
Benjamin Cohen

A Dutch Muslim-born politician has condemned Islam’s attitudes towards homosexuality and claims that the Netherlands have not done enough to protect gay asylum seekers who face death in their country of origin.

Ayaan Hirsi Ali, first gained international attention with a film documenting voilence against women within Islamic societies. Her new film claims that Islam is responsible for a great deal of homophobia.

“By that I do not mean that people of other religions do not persecute homosexuals … but coming from that background that is what I have witnessed and I think that it is my responsibility not to remain quiet,” said Ms Ali who has faced death threats since her 2004 film on the role of women.

She also stressed the Dutch government and other European governments had not done enough to protect those trying to flee such persecution.

Ms Hirsi Ali claimed that the Dutch government have not protected the human rights of gay asylum seekers. This claim follows the comments made by Dutch immigration minister Rita Verdonk who claimed that gays did not face persecution in Iran as long as they were discreet.

“My government has not taken this as seriously as I would have liked,” Ms Hirsi Ali told reporters after she opened an exhibition documenting the persecution of gay people during the Nazi occupation of the Netherlands.

0 comments.

Dutch MP condemns Islam's homophobia- from Pink News

Posted on April 23rd, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Dutch MP condemns Islam’s homophobia- from Pink News- all the latest gay news from the gay community – Pink News
Dutch MP condemns Islam’s homophobia

Ayaan Hirsi Ali condemed Islam’s attitudes towards homosexuality
Related Articles
Muslim group reveals plan for gay consensus

Muslim Council gay rights u-turn “welcomed”

Gay clique runs Southwark- Muslim councillor claims

Gay policy sparks Muslim council dispute

23-April-2006
Benjamin Cohen

A Dutch Muslim-born politician has condemned Islam’s attitudes towards homosexuality and claims that the Netherlands have not done enough to protect gay asylum seekers who face death in their country of origin.

Ayaan Hirsi Ali, first gained international attention with a film documenting voilence against women within Islamic societies. Her new film claims that Islam is responsible for a great deal of homophobia.

“By that I do not mean that people of other religions do not persecute homosexuals … but coming from that background that is what I have witnessed and I think that it is my responsibility not to remain quiet,” said Ms Ali who has faced death threats since her 2004 film on the role of women.

She also stressed the Dutch government and other European governments had not done enough to protect those trying to flee such persecution.

Ms Hirsi Ali claimed that the Dutch government have not protected the human rights of gay asylum seekers. This claim follows the comments made by Dutch immigration minister Rita Verdonk who claimed that gays did not face persecution in Iran as long as they were discreet.

“My government has not taken this as seriously as I would have liked,” Ms Hirsi Ali told reporters after she opened an exhibition documenting the persecution of gay people during the Nazi occupation of the Netherlands.

0 comments.

Protected: Trouw – Het Andalusië-debat met Leezenberg en Allan

Posted on April 20th, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

C L O S E R – Interessante tijden voor wetenschappers

Posted on April 16th, 2006 by .
Categories: Important Publications, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

C L O S E R

Het rapport van de WRR heeft de afgelopen week veel reacties gehad. Begrijpelijk. Er zitten alleen niet zoveel zinnige reacties tussen. Zoals die van Ephimenco bijvoorbeeld:

Het probleem zit meer in de definitie van het werk van de WRR, die pretendeert ’wetenschappelijk’ te zijn. Dat is hij niet. Een wetenschappelijk onderzoek moet alle facetten van een onderwerp bestuderen om tot conclusie en aanbevelingen te komen. In zijn rapport geeft de WRR toe van deze gulden regel te zijn afgeweken: de WRR „richt zich in dit rapport niet op een beschrijving en analyse van alle facetten van het islamitisch activisme, dus inclusief de zo bekende negatieve manifestaties. Hij zoekt nadrukkelijk naar positieve aanknopingspunten*.”

Een onderzoek hoeft helemaal niet alle facetten van een onderwerp te bestuderen om wetenschappelijk te zijn. Het is zelfs noodzakelijk om af en toe een deelfacet te nemen. Dat deelfacet kan best wetenschappelijk zijn. Een soortgelijke opmerking is van Ellian in NRC van zaterdag.

Volgens de WRR is dat de opleving van ‘de’ islam als politieke factor in de moslimswereld.
“Dit verwijst naar het streven van mensen voor wie de islam een belangrijke inspiratiebron is voor het inrichten van de hedendaagse politiek en samenleving. Islamitisch activisme is hier een koepelbegrip voor allerlei mogelijke doelstellingen en eisen, van het streven naar een (wereldomvattende) islamitische staat tot het tegendeel, namelijk het op islamitische gronden bepleiten van de scheiding van moskee en staat.”

Mensen als Mohammed B. die een wereldomvattende islamitische staat nastreeft en Abu Zayd die de islam wenst te hervormen, zijn aanhangers van het islamitisch activisme. Ook Ayaan Hrisi Ali past binnen de definitie. Echter, iedereen die redelijk kan nadenken, weet dat als de wetenschap met dergelijke definities gaat werken, zij ten dode is opgeschreven. Maar deze tekst moet politiek, en niet wetenschappelijk geïnterpreteerd worden. De definitie dekt het hele rapport: er zijn geen grenzen. Ondanks hun verschillen dienen zij die binnen de definitie vallen hetzelfde doel, namelijk het hervormen van de islam. Dus onderhandel met ze, vooral met degenen die de meeste vuurkracht hebben, te weten Hamas en Hezbollah. U gelooft het niet? Lees dan dit citaat: “De bevinding van het rapport is dat het islamitisch activisme wel degelijk aanknopingspunten biedt voor democratisering en mensenrechten.”

Ellian is geïntrigeerd door het woord activisme, omdat het doet denken aan dierenactivisten, milieuactivisten of vredesactivisten, allemaal lieve en min of meer onschuldige mensen. En hij vraagt zich af waar dit moet eindigen. “Met een excuus aan Saddam Hussein? Met het aangaan van vredesbesprekingen met Al-Qaeda?”

En hij schrijft verder: “Dit hele rapport is doordrenkt van politieke charlatanerie.
Waar gaat het om in dit rapport? De WRR voert niet in algemene zin een discussie over de (on)verenigbaarheid van de islam met democratie en mensenrechten. Dat is ook weinig vruchtbaar. Uiteindelijk zijn het niet de feitelijke teksten maar de interpretaties en de gedragingen van de aanhangers van een religie die bepalen of deze verenigbaar is met democratie. Maar er moet minstens sprake zijn van een minimale tekst (koran, verhalen over de profeet) op grond waarvan men kan interpreteren. Nu begrijp ik het: de katholieken of de communisten zaten fout, met het katholicisme of het communisme als zodanig is niets mis. Zelfs de paus van Rome zal deze redenering niet kunnen volgen.

Of er met het communisme, katholicisme of islam iets mis is, doet er weinig toe. Het gaat ook niet zozeer om die brontekst, maar om een traditie. Die teksten maken deel uit van die traditie, maar ook de uitspraken en teksten van islamitische geleerden door de eeuwen heen. Dan zitten er genoeg aanknopingspunten om de islamitische traditie te verenigen met democratie, maar ook genoeg om dat niet te kunnen doen. Nu besteed de WRR vooral aandacht aan het eerste onder de noemer van islamitisch activisme. Ik heb er geen enkel probleem mee om zowel Abu Zayd, als de PJD in Marokko, als Hamas, als de Hofstadgroep te scharen onder de noemer islamitisch activisme. Zij voldoen aan allemaal aan die definitie, maar een nadere onder verdeling is toch wel gewenst. De activiteiten van mensen als Abu Zayd, Ramadan zijn toch echt van een andere aard dan die van de PJD, laat staan de de Hamas. Op zich zijn er goede redenen te bedenken om juist te focussen op die meer positieve vormen, net zoals er ook goede redenen zijn om alleen te focussen op de meer ondemocratische tendensen. Juist van de WRR zou je echter een meer compleet beeld wensen en zeker als je de term islamitisch activisme hanteert. Wat is nu de onderlinge verhouding van die groepen? Waarom trekt de ene groep meer aandacht dan de andere? Het theoretisch kader van islamitisch activisme dat onder andere is gebaseerd op de theorie van sociale bewegingen zoals Wiktorowicz dat toepast in ‘Islamic activism’, biedt daar ruime aanknopingspunten voor. De theorie van sociale bewegingen is één van de meest waardevolle aanknopingspunten om islamitisch activisme, het falen en het succes ervan te begrijpen doordat het kijkt naar de wijze waarop men zich organiseert en door te analyseren hoe die organisaties gebruik maken van tal van hulpbronnen (moskeeen, internet, geld enz.) om mensen te mobiliseren. Ideologie en religie spelen daarbij een belangrijke rol maar zeker niet de enige. Dan kan ook duidelijker worden waarom bepaalde organisaties voor een ondemocratische invulling kiezen van de islamitische tradities en anderen weer voor een democratische invulling en waarom die laatsten zo mager succes boeken (wellicht met uitzondering van de AK-partij in Turkije en in mindere mate de PJD in Marokko). Hoe reageren die verschillende sociale bewegingen op elkaar? Wat is de rol van vrouwen? Welke plaats nemen die organisaties in met betrekking tot de kloof tussen eerste en tweede generatie en de problematiek van jongeren in Europa en het Midden-Oosten? Het zet dergelijke organisaties neer als ‘normale’ organisaties zoals eerder ook milieu-organisaties, linkse protestbewegingen enz. Wat zijn de overeenkomsten en verschillen met dergelijke organisaties en wat betekent dat?
Henk Muller had in de Volkskrant een zeer waardevolle bespreking vind ik van het rapport. Die ik daarom maar even integraal plaats:

Het veelbesproken islamrapport van de WRR heeft een optimistische uitstraling. Spijtig voor de WRR: liberale moslimdenkers zijn er wel, maar de doelgroep hoort ze niet.

Heel Nederland praat over de islam, maar veel ervan weten doen de burgers niet. Dat vindt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en daarom was het tijd voor een gedegen rapport.

Immers, confrontatie met de islam leidt tot niets. Stereotypen over moslims zijn er al genoeg.

Veiligheid en vrede in Nederland en Europa zijn niet gediend met onwetendheid over de islam. De WRR zag het als taak woensdag verlichting te brengen in de duisternis met een lijvig boekwerk getiteld Dynamiek in islamitisch activisme.

Want er gebeurt veel in de islamwereld, er bestaat meer dan terrorisme in naam van Allah en de WRR wil die dynamiek schetsen.

Maar is dat ook gelukt? Klopt het beeld een beetje?

Het antwoord luidt ja, maar het perspectief is nogal zonnig.

Het rapport beschrijft vrij uitputtend in een aantal hoofdstukken de ontwikkeling van het islamitisch- politieke denken, de ontwikkeling van islamitisch-politieke bewegingen en de ontwikkeling van het islamitisch recht. Als er een ding duidelijk wordt, dan is het dat er vele stromingen en richtingen zijn en dat dé islam niet bestaat.

Maar het rapport is niet alleen informatief, het is ook programmatisch.

Dat blijkt als na vijftig pagina’s wordt geconstateerd dat de aanhang van liberale moslim- denkers niet zo erg groot is, maar dat je dat niet moet bagatelliseren.

‘Vernieuwend denken moet ergens beginnen en kan geleidelijk aan diepgang en invloed winnen’. Hier lijkt de wens de vader van de gedachte.

Want met misschien meer recht kan je ook stellen dat dit nu juist het probleem is met democratise ring in de moslimwereld. Er lopen zeker goede, liberale denkers rond, alleen hun boodschap weet de doelgroep niet te bereiken. Om nog maar te zwijgen van de organisatorische achterstand die ze hebben op de grote islamistische organisaties, van Hamas tot de Egyptische Broederschap. Die hebben de eerste decennia weinig competitie van liberale moslimdenkers te duchten.

De reden van de islamistische aantrekkingskracht is dat moslims zien dat islamisten een religieus ideaal weten te koppelen aan sociale rechtvaardigheid. Daar geven die organisaties, in tegenstelling tot de staat, ook in de praktijk vorm aan. Liberale denkers bieden abstracties, maar geen brood. En moeten de massa’s kiezen tussen een corrupte overheid, abstracties inzake democratie of concrete hulp in een fundamentalistisch jasje, dan is de keus niet lastig.

Dat is en blijft een probleem en dat verhelp je niet door, zoals de WRR doet, de definitie te hanteren uit de titel van het rapport – islamitisch activisme – voor wat er speelt in de islamwereld. Alsof er zoveel te kiezen valt. De WRR neemt een koepelbegrip waar alles onder valt.

Ze zegt het zelf: van het streven naar een kalifaat tot het op islamitische gronden pleiten voor een scheiding kerk-staat. Van gewelddadige clubs als Hamas tot groepen die elk geweld zeggen te veroordelen.

Duidelijker was het geweest om te spreken over de politieke islam in plaats van het vagere activisme. Want anders gaan de grote lijnen verloren en verlies je uit het oog dat het ‘islamitisch activisme’ maar een paar grote spelers telt. De islamisten die ertoe doen, hebben grote, goed georganiseerde netwerken. Ze kampen allen met hetzelfde probleem: het zijn zowel politieke als religieuze organisaties. Politiek gezien moeten ze pragmatisch en flexibel zijn, religieus gezien neigen ze naar dogmatisch en absolutistisch taalgebruik.

Dat geeft ze eerder een conservatief, dan een liberaal stempel. Zulke organisaties laten het achterste van de tong niet zien, ze kiezen niet graag. Daarom hebben van alle grote islamistische organisaties slechts twee, de Marokkaanse Parti du Justice et Developpement (PDJ) en het Jordaanse islamitische Actie Front, laten weten een heuse politieke partij te willen zijn.

Internationale denktanks, vergelijkbaar met de WRR in Nederland, tellen Hezbollah en Hamas niet mee als legitieme islamistische organisaties. Er heerst al scepsis over het afzweren van geweld – een eis voor reguliere politieke bewegingen – bij organisaties als de Moslim Broederschap. Hezbollah en Hamas, compleet met gewapende milities, worden zeker niet als reguliere politieke organisaties gezien. De aanbeveling van de WRR om Hamas niet als terroristische organisatie te beschouwen omdat dit contra-productief voor de regio zou zijn, plus de verzekering dat de leiders van Hamas na de verkiezingswinst hun tactiek wel op de politieke realiteit móeten afstemmen, lijkt eerder wens dan feit.

De WRR constateert dat er spanningen zijn tussen – vaak jongere – leden die nieuwe ideeën en politieke tactieken toejuichen en de oude garde die hecht aan de bestaande posities in islamistische organisaties.

Hun strijd zal, gezien de invloed van deze bewegingen in de moslimwereld, bepalend zijn en blijven voor de toekomst.

Islamistische organisaties zijn de massa-bewegingen van de 21ste eeuw in deze regio, een rol die eerder werd vervuld door nationalistische bevrijdingsbewegingen en linkse partijen. Maar behalve politieke bewegingen zijn het evenzeer religieuze bewegingen die onduidelijk zijn en blijven over sharia, minderheden, de positie van de vrouw, politiek pluralisme en de rechten van het individu in een wereldbeeld waarin de gemeenschap (umma) hoger in aanzien staat. De WRR adviseert aansluiting te zoeken bij ‘constructieve islamisten’ om democratisering daar verder te helpen. Maar hoe zien die eruit?

De dubbelzinnigheid regeert.

Muller heeft zeer zeker een punt als het gaat over die liberale denkers. Waarom hebben ze zo weinig aanhang en waarom kennen we ze niet? Waarom kennen moslims ze nauwelijks, maar ook onder niet-moslims zijn ze nauwelijks bekend. Het werk dat ze doen is zeer interessant, ook al omdat ze voortdurend proberen om vooruitgang te boeken, maar niet helemaal onder de invloed van de meer traditionele geleerden uitkunnen. Het zogenaamde moratorium van Ramadan mbt de Shari’a is daar een voorbeeld van. Veel mensen zouden natuurlijk het liefst zien dat hij zei weg met de Shari’a maar de vraag is of dat wel kan zonder dat hij zijn positie als autoriteit verliest. De Shari’a, islamitisch recht (en geen wet) heeft overigens voor veel moslims de betekenis van rechtvaardigheid en geleid worden door God waar veel meer onder valt dan alleen het stenigen van vrouwen bij overspel of het dragen van de hoofddoek.

Opvallend is verder dat de reacties van politici als Hirsi Ali, Wilders en Verhagen zich vooral richt op de conclusies van het rapport en zij die conclusies betitelen als politiek. Dat is nauwelijks serieuze kritiek te noemen. Ze laden de verdenking op zich, zich van onwelgevallige wetenschappelijke onderzoeken te willen ontdoen. Als je kritiek hebt op de conclusies toon dan eerst aan dat het onderzoek zelf niet deugt. Dat je het niet eens bent met de conclusies of je de conclusies niet leuk vindt, is nog geen teken dat het onderzoek zelf niet deugt. Dergelijke kritiek toont in ieder geval wel aan dat ieder onderzoek over islam per definitie politiek is. Het gaat niet om de wijze van onderzoek, of dat het wat al te rooskleurig is, nee het gaat erom dat de conclusie in hun straatje moet passen. Voldoe je daaraan, dan gaat men met je aan de haal, voldoe daar je niet aan dan ben je niet wetenschappelijk. De WRR heeft daar natuurlijk ook zelf aan bijgedragen door de kritiek op politici; daar hadden ze misschien nog wel eens twee keer over kunnen nadenken, ook al heeft zeker gelijk als men Verhagen en Wilders op het oog heeft met die kritiek. Verhagen die volkomen onterecht en volkomen uit de lucht gegrepen meent te moeten beweren dat duizenden moslims de shari’a willen (zonder dat duidelijk is wat het precies inhoudt) en Wilders die alleen de ondemocratische kant van de islam wil zien en dat presenteert als de enige zuivere islam. Iets soortgelijks doet De Winter ook als hij wijst op het onderzoek waaruit zou blijken dat 40% van de Britse moslims de Shari’a wil. Ten eerste wordt niet duidelijk wat de onderzoekers onder Shari’a verstaan en niet wat de respondenten daaronder verstaan. Ten tweede, waarom kies je de 40% die die Shari’a zou willen en niet de 41% die dat niet wil uit hetzelfde onderzoek. Het gaat om beide cijfers, niet om één van de twee. Wat zij doen is eigenlijk het klassieke de pot verwijt de ketel… Nou ja, wat je de WRR in ieder geval niet kunt verwijten is dat ze politici als Wilders niet durven aan te vallen, zoals dat met sommige wetenschappers het geval is omdat men vreest anders buitenspel te worden gezet. Maar ja, en op dat punt denk ik dat De Winter gelijk heeft, de WRR bepaalt de agenda niet.

19 comments.

Protected: de Volkskrant – Strijd over Deense omroepster met hoofddoek

Posted on April 15th, 2006 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Expatica's – CDA leader, Wilders deny 'Islam bashing'

Posted on April 12th, 2006 by martijn.
Categories: Important Publications, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Expatica’s Dutch news in English: CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’
CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’

11 April 2006

AMSTERDAM — Maxime Verhagen, the parliamentary party leader of the Christian Democrat Party (CDA), and MP Geert Wilders have angrily rejected a claim they are guilty of rabble-rousing in the debate over Islam and Sharia Law.

The accusation has been levelled against them by researcher Jan Schoonenboom of the Netherlands Scientific Council for Government Policy (WRR). Schoonenboom said Verhagen’s comments about Sharia Law are irresponsible. Verhagen responded by saying this was a malevolent suggestion.

The CDA politician said it is appalling that a member of the WRR is not basing his assertions on the facts. The WRR must deal with scholarship, not politics, Verhagen argued.

The WRR describes itself as an independent think tank for Dutch government. It advises government – asked and unasked – about a variety of themes in a long-term perspective.

On Wednesday, WRR chairman Wim van de Donk presents a report ‘Dynamiek in islamitisch activisme. Aanknopingspunten voor democratisering en mensenrechten’ (Dynamism in Islamic activism. Starting points for democratization and human rights). An English summary of the report will be available on the WRR’s website on Wednesday.

Schoonenboom has spoken out against Verhagen’s call to ban any political parties that advocate Sharia in the Netherlands. “We call for Islamic schools and Islamic parties as long as they adhere to Dutch law and Dutch values and norms. But we cannot tolerate Islamic lawmaking alongside the Dutch [law],” Verhagen said.

He expressed serious concern about the WRR’s contention contact should be made with Hezbollah in Lebanon and Hamas in the Palestinian Territories. “These are terrorist organisations with which we must not negotiate. It is very strange the WRR would make political statements over this,” Verhagen said.

Wilders also criticised the WRR’s findings. The founder of the new Partij van de Vrijheid (Party of Freedom), Wilders has received dozens of death threats for his views on limiting immigration and his criticism of Islam.

Accusing the WRR of engaging in politics, he described the report as “naive and dangerous”.

“I maintain that Islam is incompatible with democracy,” he said and he accused the WRR report of imperilling his right to exist. The politician also questioned the statement by Prime Minister Jan Peter Balkenende that Islam is not a danger. “No danger? Islam is the biggest danger in the world,” Wilders said.

He wants Balkenende, a Christian Democrat, to explain his remarks about Islam made during a visit to Indonesia last week.

[Copyright Expatica News ANP 2006]

0 comments.

Expatica’s – CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’

Posted on April 12th, 2006 by .
Categories: Important Publications, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Expatica’s Dutch news in English: CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’
CDA leader, Wilders deny ‘Islam bashing’

11 April 2006

AMSTERDAM — Maxime Verhagen, the parliamentary party leader of the Christian Democrat Party (CDA), and MP Geert Wilders have angrily rejected a claim they are guilty of rabble-rousing in the debate over Islam and Sharia Law.

The accusation has been levelled against them by researcher Jan Schoonenboom of the Netherlands Scientific Council for Government Policy (WRR). Schoonenboom said Verhagen’s comments about Sharia Law are irresponsible. Verhagen responded by saying this was a malevolent suggestion.

The CDA politician said it is appalling that a member of the WRR is not basing his assertions on the facts. The WRR must deal with scholarship, not politics, Verhagen argued.

The WRR describes itself as an independent think tank for Dutch government. It advises government – asked and unasked – about a variety of themes in a long-term perspective.

On Wednesday, WRR chairman Wim van de Donk presents a report ‘Dynamiek in islamitisch activisme. Aanknopingspunten voor democratisering en mensenrechten’ (Dynamism in Islamic activism. Starting points for democratization and human rights). An English summary of the report will be available on the WRR’s website on Wednesday.

Schoonenboom has spoken out against Verhagen’s call to ban any political parties that advocate Sharia in the Netherlands. “We call for Islamic schools and Islamic parties as long as they adhere to Dutch law and Dutch values and norms. But we cannot tolerate Islamic lawmaking alongside the Dutch [law],” Verhagen said.

He expressed serious concern about the WRR’s contention contact should be made with Hezbollah in Lebanon and Hamas in the Palestinian Territories. “These are terrorist organisations with which we must not negotiate. It is very strange the WRR would make political statements over this,” Verhagen said.

Wilders also criticised the WRR’s findings. The founder of the new Partij van de Vrijheid (Party of Freedom), Wilders has received dozens of death threats for his views on limiting immigration and his criticism of Islam.

Accusing the WRR of engaging in politics, he described the report as “naive and dangerous”.

“I maintain that Islam is incompatible with democracy,” he said and he accused the WRR report of imperilling his right to exist. The politician also questioned the statement by Prime Minister Jan Peter Balkenende that Islam is not a danger. “No danger? Islam is the biggest danger in the world,” Wilders said.

He wants Balkenende, a Christian Democrat, to explain his remarks about Islam made during a visit to Indonesia last week.

[Copyright Expatica News ANP 2006]

0 comments.

Protected: nrc.nl – Buitenland – WRR: banden met Hamas aanknopen

Posted on April 12th, 2006 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Protected: nrc.nl – Binnenland – ‘Islam kan democratie helpen’

Posted on April 12th, 2006 by martijn.
Categories: Important Publications, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

C L O S E R – Ayaan Hirsi Ali: Confrontatie, geen verzoening

Posted on April 12th, 2006 by .
Categories: Islam in the Netherlands, Multiculti Issues, My Research, Religious and Political Radicalization.

C L O S E R

Het hele opinie-artikel van Ayaan Hirsi Ali, afgelopen zaterdag in de Volkskrant.

Confrontatie, geen verzoening
Door: Ayaan Hirsi Ali
Ayaan Hirsi Ali is lid van de Tweede Kamer voor de VVD

Het onheil dat de radicale islam over Europa zal brengen, is onafwendbaar bij voortzetting van een doormodderpolitiek. Moslims nemen niet duidelijk genoeg afstand van radicale islamieten. Die sluiten intussen een duivels verbond met de visieloze voorstanders van verzoenen. Dat is een historische vergissing, stelt Ayaan Hirsi Ali. Zij pleit voor een confrontatiepolitiek en zal haar keuze voor een VVD-leider daarop afstemmen.

Aan het begin van de 21ste eeuw zijn we op een historisch belangrijk moment aangeland. Leiderschap kan niet langer betekenen: ‘op de winkel letten’ of ‘de boel bij elkaar houden’. Dat zijn termen van vroeger, uit de tijd voordat de globalisering in zo’n hoog tempo op ons afkwam. Nu wordt van leiderschap en leiders een samenhangende visie verwacht, een strategische plaatsbepaling op ideologisch, economisch en ook militair terrein. De keuze van een leider is dus geen louter personele kwestie, maar niet minder dan een koersbepaling en kan daarom zelfs een richtingenstrijd worden.

De PvdA heeft inmiddels duidelijk een keuze bepaald – een keuze voor vroeger. Binnen het CDA broeit het ongenoegen. De VVD staat na een lange worsteling op het punt een nieuwe politiek leider te kiezen, die het voortouw moet nemen bij de aanpak van de grootste problemen van dit moment.

Een van die grote problemen is de islam, in het bijzonder de radicale islam. Te veel moslims gedogen de radicale islam. Dit stelt ons voor een ongekende uitdaging. Radicale islamieten willen een samenleving die gebaseerd is op de sharia, de leer die is terug te vinden in de koran en de traditionele geschriften. Dat streven is onverenigbaar met de westerse liberale democratie, zoals mag blijken uit de volgende punten:

– Het grootste verschil van mening tussen de beide denkrichtingen ligt in de opvatting over wat een mensenleven waard is. Westerlingen zien een leven als een heilig doel op zich, een op individuele autonomie gestoelde vrijheid waar je niet mag aankomen. Binnen de islam is alleen de gelovige, de moslim, een mens en zelfs diens leven is alleen heilig als de persoon in kwestie zich aan alle regels heeft gehouden.

Het leven van afvalligen is wel heel onheilig: zij mogen, nee moeten zelfs worden gedood. Dat staat in islamitische landen in de wetgeving en waar dat niet zo is, wordt de familie geacht deze doodstraf uit te voeren. Overspeligen dient men te stenigen, zoals ook homo’s worden gedood in landen waar men de sharia naleeft. Ook zogeheten vijanden van de islam (bijvoorbeeld zij die de godsdienst weigeren te aanvaarden) dienen te worden gedood.

– In het Westen hebben we de vrijheid van de individuele mens vastgelegd in de grondwet: jouw eigen vrijheid eindigt daar waar je de vrijheid van anderen belemmert. Maar in landen waar de sharia niet wordt nageleefd door de staat, voelen aanhangers zich verplicht om die toch na te leven. Is iemand in je familie een homo, dan moet jij als gelovige ingrijpen. Hetzelfde deed Mohammed B., toen hij vond dat Theo van Gogh de islam beledigde: hij besloot zelf op te treden tegen deze vijand van de islam.

– Een scheiding tussen staat en geloof is ondenkbaar voor de radicale islam, want dat is een totalitair geloof dat navolging eist in alle facetten van het dagelijks leven. Ook vrijheid van godsdienst is dan vanzelfsprekend onmogelijk: volgens de Saoedische premier is het niet voorstelbaar dat in zijn land, de bakermat van de islam, ooit een kerk zal verrijzen.

– In het Westen is de gelijkwaardigheid van man en vrouw inmiddels algemeen aanvaard, hoewel er vaak nog wel een kloof gaapt tussen ideaal en praktijk. Binnen de islam is een vrouw nooit oud genoeg om zelfstandig te zijn: eerst moet zij haar ouders als voogd accepteren, daarna haar man.

– Ook seksualiteit is een duidelijk zichtbaar verschilpunt. Westerse landen staan relaties tussen homoseksuelen toe en kennen zelfs het homohuwelijk. In een islamitisch land worden homo’s vervolgd en isoleert men lesbiennes in hun huizen tot de dood hen komt halen.

Het Westen wordt bedreigd door een zeer gevaarlijke, internationale ideologie die zijn wortels heeft in de radicale islam. Deze beweging wordt onderschat, zoals Bruce Bawer terecht signaleert in zijn boek While Europe Slept. How Radical Islam is Destroying the West from Within (zie ook Cicero, 7 april). Deze ideologie wint binnen de islam veel aanhang door middel van missiewerk, dat bekostigd wordt met oliegeld van de machthebbers in de Arabische wereld. Want naast de olie is religie het voornaamste wapen voor de oliesjeiks om aan de macht te blijven. Anders dan Bin Laden en zijn aanhang koesteren deze heersers geen authentiek geloof in een wereldkalifaat. Saoedische prinsen financieren in het Westen koranscholen, om zo hun problemen te exporteren. Relativering van Mohammed en diens leer kan alleen maar leiden tot aantasting van hun macht. Bovendien levert de opkomst van de radicale islam in Europa en Amerika de Saoedische heersers prima argumenten tegen de westerse roep om meer democratie in hun land: de democratische landen schenden immers zonder pardon de burgerrechten van militante moslims. En leidt een democratie niet alleen maar tot een gekozen theocratie, zoals in Iran?

Intussen worden overal waar moslims hun geloof serieus nemen de westerse vrijheden bedreigd. (more…)

2 comments.

Protected: NRC Handelsblad – Oostenrijk pronkt met ‘consistente islam-politiek’

Posted on April 10th, 2006 by martijn.
Categories: Internal Debates, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Protected: nu.nl/algemeen | Europese imams voor democratie en vrijheden

Posted on April 9th, 2006 by martijn.
Categories: Internal Debates, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Protected: nu.nl/algemeen | Europese imams voor democratie en vrijheden

Posted on April 9th, 2006 by martijn.
Categories: Internal Debates, Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Aljazeera.Net – A testing time for immigrants

Posted on April 8th, 2006 by .
Categories: Multiculti Issues.

Aljazeera.Net – A testing time for immigrants

A testing time for immigrants
by Nurah Tape
Wednesday 22 March 2006 12:49 PM GMT

The Islamic Rights Commission says Muslims are not welcomed

A new entrance test for would-be immigrants to the Netherlands has been condemned by some as Islamophobic and detrimental to the country’s economy.

The “civic integration” test, part of a broader government policy shift on immigration, came into effect in February.

It includes the compulsory viewing of a film which includes scenes of gay men kissing and topless women.

Critics say the film, which forms part of a study pack for would-be immigrants, is designed to discourage applicants from Muslim countries who may be offended by its content.

Arzu Merali, spokeswoman for the London-based Islamic Human Rights Commission, says the test indicates that Muslims are not welcome. People seeking entrance from other EU countries, the US, Canada, Australia, New Zealand and Japan do not have to take it.

“Sadly the Dutch authorities are now openly exhibiting the type of Islamophobia that sends a very clear message to wider society,” Merali said. She said the message is that new Muslim immigrants are unwelcome, as are those already present who do not conform to a uniform idea of a Dutch citizen.

But Maud Bredero, spokeswoman for the Dutch ministry of justice for integration policy, denied that was the case. “Everyone is welcome,” she said. (more…)

1 comment.

Protected: Trouw, deVerdieping| podium – Godsdienst is geen probleem, maar oplossing

Posted on April 8th, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Protected: Trouw, deVerdieping| podium – Godsdienst is geen probleem, maar oplossing

Posted on April 8th, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

WorldWide Religious News-Can Muslims be allowed to pray under the Acropolis, Greeks wonder

Posted on April 4th, 2006 by .
Categories: Islamnews, Multiculti Issues.

WorldWide Religious News-Can Muslims be allowed to pray under the Acropolis, Greeks wonder
“Can Muslims be allowed to pray under the Acropolis, Greeks wonder”

(AFP, April 02, 2006)

Athens, Greece – A solidly Christian country with a sizeable Muslim community, Greece has spent years debating the establishment of a mosque somewhere in its capital — without success.

A new round of debate on the topic opened this week, with Greek lawmakers discussing whether to reinstate a former mosque in the Athens tourist district of Monastiraki, currently used as a folk art museum.

Attributed to new Foreign Minister Dora Bakoyannis — who was mayor of Athens until February — the proposal appeared in the Greek press one day before the Council of Europe issued a report bemoaning the lack of sanctioned Muslim prayer sites in Greece.

In his report, the council’s Human Rights Commissioner Alvaro Gil-Robles said the Greek authorities had not kept a promise to create a mosque in the rural Athens district of Peania ahead of the Athens 2004 Olympics, leaving Muslim believers to still “meet in secret, in locations unsuited to prayer”.

“Building a mosque in Peania could take 2-3 years … but the Monastiraki (building) is ready to go,” said pro-opposition Ta Nea daily, which broke the story on March 28.

A lively debate has begun, with both proponents and detractors noting that the proposed site in Monastiraki, built in 1759 during the Ottoman occupation of Greece, is a stone’s throw away from the Greek Orthodox Church cathedral in the city centre.

“Restoring the functions of a former mosque at the foot of the Acropolis, and next to churches, would serve as proof of our city’s tolerance,” said Marios Begzos, professor of religion philosophy at Athens University.

“I have no objection to a mosque in Monastiraki as long as Turkey gives the keys of Haghia Sophia to the Orthodox Ecumenical Patriarchate,” countered conservative MP Stelios Papathemelis, referring to the iconic church of the old Byzantine capital of Constantinople (Istanbul) that was turned into a mosque when the Ottoman Turks captured the city in 1453.

The government insists that no decision has been taken on the issue.

Greece’s Muslims currently have no sanctioned prayer sites outside Thrace, the Greek region closest to the Turkish border that is the home of a 100,000-strong Muslim community of Turkish origin.

The influential Greek Orthodox Church has made no official comment on the Monastiraki proposal, though its leader Archbishop Christodoulos in December expressed support for a mosque in the Athens area.

“It is our desire to create a mosque, but without creating religious opposition and fanaticism,” deputy education minister George Kalos said recently in parliament.

Greek television stations echoed the sentiment, airing complaints by local shop owners who said a mosque would threaten the district’s tourist character.

Noting that “dozens of churches are in operation in Istanbul,” independent liberal deputy Stefanos Manos protested that the government is happy to hear the views of the Orthodox Church on the issue, but has not bothered to consult the Muslim community living in Greece.

“Nobody has asked us anything,” confirmed Sudanese community imam Monir Abdeltrassou.

Questioned by AFP about the Monastiraki proposal, Abdeltrassou said the former mosque could only provide a “temporary solution” due to its small size. He added that the whole initiative could have been intended to placate Muslim states such as Saudi Arabia, which have spent years lobbying for a mosque in Athens.

0 comments.

Protected: AD.nl – Moskee mooiste gebouw Rotterdam

Posted on April 3rd, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

Protected: NRC Handelsblad – Culturele Contrasten – Het verhaal van de migranten in Rotterdam

Posted on April 1st, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

De moslim die ik ben – Wij Blijven Hier!

Posted on March 28th, 2006 by .
Categories: Multiculti Issues.

De moslim die ik ben – Wij Blijven Hier!

Mohamed Ajouaou moslimtheoloog en publicist heeft enige tijd geleden alweer een boek uitgebracht:
‘De moslim die ik ben, notities over een rekkelijk geloof’ Ik zou het onderhand is moeten gaan lezen al is het maar omdat ik vind dat Mohamed altijd wel weer iets bijzonders te melden heeft.

Wijblijvenhier.nl heeft hem uitgenodigd om in te gaan op zijn boek. Dat doet hij aan de hand van de volgende stelling:

Het Westen biedt de islam ruimte om in alle vrijheid beleden te worden. Wij moslims zouden hier gebruik van kunnen maken.

Dat lijkt me een zeer interessant stelling

0 comments.

Commissie Gelijke Behandeling – Hand geven geen wettige toelatingseis opleiding onderwijsassistent

Posted on March 28th, 2006 by .
Categories: Multiculti Issues.

Commissie Gelijke Behandeling – Hand geven geen wettige toelatingseis opleiding onderwijsassistent

27-03-2006 De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) heeft geoordeeld dat een school voor beroepsonderwijs verboden onderscheid heeft gemaakt door een islamitische vrouw niet toe te laten tot de opleiding voor onderwijsassistent, omdat zij mannen geen hand wil geven.

De vrouw heeft bij aanmelding voor de opleiding aangegeven vanuit haar geloofsovertuiging geen fysiek contact met mannen, ouder dan 12 jaar te willen. De school stelt dat dit in bepaalde gevallen, zoals het geven van een hand, noodzakelijk is voor onderwijsdeelname.

Iedere school heeft een zorgplicht voor een discriminatievrije leeromgeving, waarin zowel mannen als vrouwen gelijk behandeld dienen te worden. Die zorgplicht strekt zich óók uit tot de individuele leerling die fysiek contact vanuit geloofsovertuiging vermijdt. Er zijn voldoende alternatieven voor een respectvolle begroeting. Bovendien is het geven van een hand geen dagelijkse praktijk voor onderwijsassistenten zodat er geen zwaarwegende redenen zijn voor het niet toelaten tot de opleiding.

De samenvatting en de volledige tekst van het oordeel kunt u hier lezen.

0 comments.

Protected: de Volkskrant – In moskee schoenen uit? Niks ervan!

Posted on March 28th, 2006 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Enter your password to view comments.

de Volkskrant – De islamisering van moslims

Posted on March 16th, 2006 by .
Categories: Multiculti Issues.

de Volkskrant – Cartoon-affaire gaat niet over cartoons

Een beetje laat maar ik vond het toch de moeite waard om hier te plaatsen. Een opinie-artikel van Naima Azough van Groen Links. Het cursief gedrukte gedeelte is het gedeelte waar het mij even om gaat en dat verbonden is met die hieronder genoemde uitspraak van Maurits Berger.

artoon-affaire gaat niet over cartoons
de Volkskrant, Forum, 11 februari 2006 (pagina 16)

Opinie
Naima Azough

Naima Azough is Tweede-Kamerlid voor GroenLinks.

De manier waarop Europa reageert op de cartoon-rellen doet veel moslims vrezen dat het Westen fundamenteel antimoslim is, zegt Naima Azough.

Moslimprotest in de Libanese hoofdstad Beiroet, vorig weekeinde, tegen spotprenten in de Deense krant Jyllands Posten die de profeet Mohammed verbeelden.[]

Moslims ontmoeten in het Westen helaas veel liefdeloosheid

De profeet Mohammed kan wel tegen een stootje. Dat is niet alleen mijn mening, dat blijkt uit overleveringen. Tijdens de eerste jaren van de islam werd de profeet geregeld belachelijk gemaakt, bespot en beledigd. Toch zijn er geen verhalen bekend dat de profeet zich in die tijd schuldig maakte aan scheldpartijen, geweld of ander onwaardig gedrag. Integendeel, volgens de overleveringen reageerde Mohammed met een gebed, opgedragen aan hen die hem minachtten.

Helaas zien we deze dagen weinig biddende moslims op de buis. Duizenden in het Midden-Oosten reageren precies tegenovergesteld – terwijl zij wel zeggen op te komen voor hun profeet. Geweld, brandstichting en bedreigingen kenmerken de reacties op de cartoons in Jyllands-Posten. En natuurlijk zien we niet het miljard andere moslims dat gewoon boodschappen doet of aan het werk is. Maar dat is nu eenmaal de aard van onze mondiale mediacratie. Zoals wij in het Westen direct weten waar er weer een ambassade is aangevallen, zo weten zij via Al Jazeera ook wie Geert Wilders is.

Alle aanhoudende demonstraties en gewelddaden tonen vooral een ding aan: de cartoon-rel gaat niet over de cartoons. Die vormen slechts de trieste aanleiding, waardoor islamisten, dictatoriale regimes en westerse populisten weer eens hun gelijk kunnen halen over de onoverbrugbare kloof tussen de islam en het Westen.

Het geweld dat wij zien, en de boosheid en vervreemding die dat ook bij mij oproept, verhult echter een dieper liggende onzekerheid: het angstige en diepgewortelde gevoel onder veel moslims dat het Westen fundamenteel antimoslim is. Een gevoel dat extremisten, hier én daar, in de kaart speelt. Dat gevoel is niet denkbeeldig.

Daar gaat het om de onmacht in de eerste Golfoorlog, in de bezetting van Irak en in het bijna zestig jaar durende conflict tussen Israël en Palestina.

Hier in het Westen zijn moslims vooral terneergeslagen door de liefdeloosheid die zij geregeld ontmoeten. In Denemarken noemde de populaire Deense Volkspartij moslims vorig najaar kankercellen die weggebrand moesten worden. Ook in Nederland is het debat over islam en integratie in korte tijd enorm gekanteld. Onrustbarend is het onderhuidse effect van de islamofobie: de islamisering van moslims. Dankzij Fortuyn, Ellian, Hirsi Ali en anderen ben ik net als vele moslims een deel van mijn identiteit, de islam, gaan herwaarderen.

Die zoektocht is zeker niet per se negatief. Wel negatief is dat ik, en velen met mij, alleen nog maar moslim lijken te zijn en geen individu. Waarbij religie een steeds grotere rol speelt in het kanaliseren van gevoelens van onrecht, zowel politiek, sociaal als cultureel. De term islamisering komt van Pim Fortuyn. In De islamisering van onze cultuur beschreef Fortuyn vooral een islamisering die bestond uit veranderingen in het Nederlandse stadslandschap. Zijn Rotterdam werd steeds meer bepaald door ‘schimmen gehuld in het zwart, minaretten en satellietschotels’.

Maar de islamisering – de bekrachtiging van de moslimidentiteit – komt niet alleen uit fanatieke fundamentalistische stromingen in het Midden-Oosten. Die islamisering komt ook van rechts.

Want de moslimidentiteit is in de afgelopen jaren enorm versterkt door de nadruk op de islamitische cultuur en religie als achterlijk en achterhaald. Juist de publicisten en politici die zeggen de migrant tot autonoom individu te willen vormen, desnoods met gebruik van dwang, bewijzen voortdurend moslims en migranten slechts als collectief te zien. Een moslimcollectief waarvoor de grondrechten in onze constitutie wat minder vast staan. In die islamisering is het individu het grootste slachtoffer, want diens vrijheid van identiteit staat op het spel. In een valse tegenstelling tussen ‘beschaving en barbarij’ lijken moslims te moeten kiezen voor of tegen familie, geloof en de eigen bedreigde identiteit.

Zo verwoorden Afshin Ellian en Leon de Winter in ‘Islam rechtvaardigt agressie tegen ongelovigen’ (Forum, 7 februari) nogmaals hoe eens zij het zijn met fundamentalistische extremisten als Mohamed B. – hoe eensluidend hun visie op de islam is. Namelijk als een oorlogszuchtige religie waarin moslims slechts goede moslims zijn als zij het zwaard opnemen tegen de ongelovigen. De clash of civilisations is voor hen dan ook een vaststaand feit, net als voor de georganiseerde gewelddadige islamisten. In plaats van ruimte te scheppen voor individualiteit, voor discussie over de extremistische, patriarchale interpretaties van de islam, versterken Ellian en De Winter deze laatste juist.

Dat schiet niet op.

Verontrustend aan hun artikel is dat zij de protesten vooral interpreteren in het kader van de richtingenstrijd in de islam. Een strijd die zij definiëren als een strijd tussen het profane en het sacrale. De verlokkingen van het Westen – de macht en rijkdommen, de meisjes, films, boeken, chartervluchten, reclamespotjes en iPods – versus het fanatisme van de fundamentalist. De identiteitscrisis van de moslim in een notendop: Sodom of Mekka, consument of gelovige.

Door hun eenzijdige fixatie op de islam hebben zij geen oog voor de politieke manipulatie van de islam door totalitaire regimes en extremistische stromingen. Waar veel moslims in het Midden-Oosten naar hunkeren, is rechtvaardigheid, integriteit en onafhankelijke rechtspraak. Het zijn de willekeur, corruptie en vriendjespolitiek van de despoten, die mensen doet omkijken naar islamistische bewegingen die zeggen op te komen voor recht en zuiverheid. In die landen vormen zij vaak, en helaas, het enige goed georganiseerde verzet. De diverse Arabische regimes die nu zo fel reageren, willen vooral hun eigen militante gelovigen de wind uit de zeilen nemen en hun eigen positie versterken.

De marionetten van deze regimes vrezen de mondige burger, de kritische journalist – Al Jazeera – en de weerbare middenklasse. Zij pleiten voor minder persvrijheid, voor sluiting van de desbetreffende Deense krant, voor het smoren van onwelkome geluiden. Natuurlijk, zij doen niet anders met hun eigen kranten, hun eigen oppositie – die soms islamistisch is – en hun eigen burgers.

Juist daarom dienen wij, als Europese burgers, voor de persvrijheid te staan. Niet zozeer voor die paar domme spotprenten, maar voor het principe: voor hen die de vrijheid niet hebben zich in woord te weren. Maar daarbij kunnen wij niet hypocriet zijn. Niet enerzijds verkiezingen in Palestina willen en dan het democratische resultaat volledig verwerpen. Niet enerzijds de vrijheid van meningsuiting bejubelen, maar Yahoo en Microsoft ongemoeid laten als zij een gecensureerde Google-zoekmachine aan China verkopen. Niet voortdurend islamofobe kritiek op islam en moslims uiten, maar elk tegengeluid als defensief slachtofferschap terzijde schuiven.

Alleen met een eerlijk debat kunnen we verdere vervreemding tegen gaan. Want de moslims in Nederland zijn niet zo stil omdat zij niet geraakt zouden zijn door de cartoons en de eruptie van geweld. Moslims in Nederland zijn vooral stil omdat ze moe zijn. Moe van het islam-bashen en de xenofobe inhoud van het debat. De profeet kan dan wel tegen een stootje, maar zij voelen zich beurs.

Copyright: Azough, Naima

0 comments.

The mayor is a Muslim

Posted on January 18th, 2006 by .
Categories: Multiculti Issues, Some personal considerations.

Last year Bolkestein of the liberal VVD talked about who should be the boss of the police. Minister of the Interior (Remkes) or the mayor (in Amsterdam Cohen). According to Bolkestein the Minister of the Interior should be the boss:

We have to deal with a huge problem and everyone knows that. In 10 years Amsterdam has an islamic majority and soon we have an elected mayor (mayors are not elected now in the Netherlands but appointed by the Minister of the Interior – MdK). This means that Amsterdam could have an Islamic mayor who, as Cohen wants, as a mayor is the head of the police.

He is supported in this by Geert Wilders (former VVD MP and now his own political group):

Muslims are and remain welcome in the Netherlands. When they live here, they have to adjust to that dominant culture, ours. When they don’t, then they have a problem and there is the way out. But the immigration of non-Western allochtones should be stopped for five years. Amsterdam PvdA (social democrates- MdK) leader Van Ascher recently said that he saw no problem when Amsterdam has an islamic mayor. For me that would be totally unacceptable. We have to be proud about who we are and fight for that.

The question is what are they afraid of. Why is being Muslim (in the eyes of Wilders) not compatible with Dutch culture? What is threatened when a Muslim becomes mayor? And what does it mean when Bolkestein says that Amsterdam will have a Muslim majority? He seems to know what that will mean because every Muslim is practicing his religion? And what is that religion?

An interesting case for them is the mayor of Brussels. Yes she is Muslim and that seems to be an important aspect: Meet the Mayor of Brussels: She’s a Muslim

Faouzia Hariche (38) is the acting mayor (or “bourgmestre” – burgomaster, from the Dutch burgemeester) of Brussels, the capital of Belgium and of the European Union. Ms Hariche was born in Algeria in 1967. She moved to Belgium when she was seven years old. Though Brussels was historically a Dutch-speaking city and is also considered to be the capital of Flanders, the Dutch-speaking northern half of Belgium, the city was forcibly “frenchified” after the establishment of Belgium in 1830 by French radicals who used French-speaking Wallonia, Belgium’s southern half, as a power base to conquer Flanders.

Ms Hariche, who replaces Freddy Thielemans whilst he is on sick leave, is bilingual too, speaking French and Arabic but no Dutch.

This has upset many Flemings, who no longer feel at home in their own city with a mayor who does not speak their language. The Belgian regime has encouraged North African immigrants, who come from former French colonies, to apply for Belgian citizenship. This was done in a deliberate attempt to force the Flemings into an ever shrinking minority position in what used to be one of their most important towns.

Like Eerdekens, Faouzia Hariche is a member of the Belgian Parti Socialiste (PS). After 175 years of Belgian rule Brussels has almost completely lost its original Dutch (Flemish) identity. It has been left with an identity vacuum, which is now being filled up by a Muslim identity. While this process is taking place in many West European cities, in Brussels it is the result of a deliberate policy. The Belgian establishment, which includes the Socialists, is afraid of the growing electoral appeal of the Vlaams Belang (VB), a party which aims for Flemish independence, and there are municipal elections in the Fall of this year. The VB is currently the biggest party in Flanders (and Belgium) and all other parties are teaming up in an effort to stop it. Leona Detiège, the Socialist mayor of Antwerp, said in an interview in Knack Magazine on 13 September 2000, that immigrants should be granted citizenship (and the subsequent right to participate in elections) on the grounds that “the VB is currently overrepresented as the immigrants are not allowed to vote.”

In an attempt to persuade the Muslim immigrants to vote for them, the Socialists are selling out to them.

The Muslim influence on Belgian politics has tangible consequences. Secretary Kir wants to demolish the monument commemorating the 1915 Turkish genocide of 1.5 million Armenian Christian civilians. According to Kir, who is responsible for public monuments, the “so-called Armenian genocide” is a hoax, concocted by “imperialists.” Last year Kir lodged a complaint against two journalists who had criticized him for taking part in a May 2004 demonstration to demand the destruction of the Armenian monument. The journalists had described the secretary as a “genocide denier.” On November 14, 2005, a Brussels court ruled against the PS politician, confirming that the Armenian Genocide was a crime against humanity.

The verdict said that the journalists were “by no means wrong” in branding Emir Kir as a genocide denier. It went on to note that this type of clear labelling serves the common good and advances the purposes established by Belgian law to penalize genocide denial. Secretary Kir has appealed against the verdict. Genocide denial is a criminal offence in Belgium. Laurette Onkelinx, the Belgian minister of Justice and the PS deputy Prime Minister, told the Belgian Senate on 17 November that “additional legal and historic research” is needed to ascertain what really happened in Armenia in 1915. Clearly, courting the Muslim vote has led the Belgian government to doubt the Armenian genocide. How long will it take before Belgian parties start questioning the Shoah in order to attract Muslim votes?

In this case the demise of the flemish identity is caused by the french speaking and the Muslims have jumped into this hole in the market. The writer, Paul Belien, is more outspoken about his fears although as far as I can see the acting mayor has given no apparent reason for that. Except perhaps her inability to speak Dutch? But we don’t know about her political views (except she a social democrat) let alone her religious views and practices. It seems to be of little importance in this case. It led another blogger to the conclusion that an ethnic cleansing of Flemish people of Brussels is going on.

One might also say that a Muslim mayor is a sign of integration and upward mobility. But if that is the case, an increase of integration will cause more conflicts, certainly if Muslims and/or Islam is still viewed as detrimental or an enemy to society.

0 comments.

« Previous Page — Older » « Newer — Next Page »