C L O S E R Notes from the Field - 3/4

April 2026
M	T	W	T	F	S	S
« Sep
	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

Sarsak, Soccer and Solidarity – Dutch Protest Against Israeli Administrative Detention

Posted on June 20th, 2012 by martijn.
Categories: Activism, Notes from the Field.

An interesting initiatief launched today in the Netherlands that expresses and calls for solidarity with the Palestinian hungerstrikers: Sarsak90

Their press release:

Dutch politicians and other prominent citizens have participated in a video protesting against the ongoing Israeli practice of administrative detention of Palestinian civilians. In this short film by Dutch filmmaker Abdelkarim El-Fassi, former prime minister Dries van Agt and members of Dutch Parliament Harry van Bommel of the Socialist Party and Tofik Dibi of the Green Left, have expressed their dismay over this issue. They voiced serious concerns about the treatment of Mahmoud Al Sarsak, who recently became the longest hunger striker in history by refusing food for 93 days. He forced a deal on June 18th for his release from Israeli prison on July 10th, in exchange for ending his hunger strike.

Even though 25-year old Mahmoud Al Sarsak, university student and member of the Palestinian National Football team, has ended his hunger strike, his impressive protest through the refusal of food has played an important role in exposing the practice of detention of Palestinian civilians without proper trial or charges. Thousands of Palestinian political prisoners this year have waged hunger strikes against their ordeal of unwarranted imprisonment, some of them making headlines worldwide, most notably Khader Adnan and Hana el Shalabi.

Despite their actions having drawn the attention of media and governments all over the world, no effective action has been taken at a political level to address and end the wanton practice by the Israeli regime of detaining Palestinian civilians arbitrarily, often without official charges or due process.

The fact that Mahmoud Al Sarsak has been able to force a deal for his release, has not affected filmmaker El-Fassi’s decision to publish his video. ‘The story of Mahmoud Al Sarsak illustrates the situation of so many other Palestinians, who are sometimes being detained for years in a row without a proper trial. No human being should need to go on such a long hunger strike to force a deal for his or her release, especially if the incarceration itself is already unjustified. I am relieved that Sarsak achieved this release deal, but this does not exempt Israel from well-founded criticism over an ongoing inhumane practice.’

Some Palestinian prisoners are still on hunger strike, like Akram Rikhawi, who is entering his 68th day, and Samer Al Barq, who renewed his hunger strike on May 21st after already having participated in the mass hunger strike by prisoners from April 17th until May 14th.

In the video, people are seen wearing an orange t-shirt in the style of the Dutch national soccer team, with the number 90 – referring to the period of the hungerstrike – and Mahmoud Al Sarsak’s name written on the back of it. Sarsak was on his way to play in a football match in Balata refugee camp in the West Bank, when he was arrested at Erez checkpoint. His detention was extended every six months.

On the date of his release, Sarsak will have completed an almost full three years of imprisonment under Israel’s “Unlawful Combatants Law,” which allows for Palestinians from the Gaza Strip to be detained for an unlimited amount of time without charge or trial. This law can be seen as an even stricter version of the one that provides for the administrative detention of Palestinians from the West Bank, offering even less legal protection for the detainees.

According to International Law, the denial of a fair trial constitutes a ‘grave breach’ of the Fourth Geneva Convention, making it one of the most serious forms of war crimes. It also violates Articles 9 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights. In a September 2008 resolution, the European Union called upon Israel to end the use of ‘administrative detention orders’. It has become obvious that the state of Israel is systematically ignoring these calls, and that stronger words and actions are needed to force its compliance with International Law.

The video will be released on YouTube and www.sarsak90.org, and is expected to draw attention due to the participation of high-profile politicians and its soccer-themed approach, with the ongoing European Championships in Poland and Ukraine.

And here’s the video:

0 comments.

'Make some noise and do some dawa' 4Sharia

Posted on June 11th, 2012 by martijn.
Categories: Multiculti Issues, Notes from the Field, Religious and Political Radicalization.

A few weeks ago the organizations Sharia4Belgium and Sharia4Holland organized the Global Khilafah conference. Sharia4Belgium and Sharia4Holland are both linked to Islam4UK led by Anjem Choudhary (which is to be traced back to the British Al Muhajiroun organizations). Sharia4Belgium and Sharia4Holland can both be seen as militant organizations in a political sense meaning that they engage in the political debates with a confrontational style, often experienced by outsiders as extremely provocative. In their ideology they appear to aim at a total transformation of society in line with their politico-religious convictions in which tawhid (unity and uniqueness of God) is central and which is translated into a call to implement sharia (without being very clear as to what that actually means). In several incidents, for example by disturbing a debate between Irshad Manji and Dutch politician Tofik Dibi, they have shown to be prepared to use force in pursuit of their politico-religious agenda. This is in line with their ideology that states that Islam is not only something one has to believe in and to practice in all spheres of life but also to struggle and sacrifice for by proselytizing (daw’ah) and jihad.

The conference immediately made headlines because the presence of Abu Imraan, the leader of the Belgian Sharia4Holland, was announced. The Dutch Freedom Party of radical nativism and anti-Islam Geert Wilders asked questions in Parliament to which the Dutch minister Opstelten (Home Office) announced that he did not expect Abu Imraan to come. In 2008 Morocco requested Abu Imraan to be extradited to Morocco. Belgium does not comply to such requests but for the Netherlands there would be no problem, according to the Dutch minister. Dutch newspaper Telegraaf mentioned that the reply by Abu Imraan was that Opstelten ‘could go to hell’ and that he would come anyway.

On Friday 25 May Sharia4Holland held a press conference at Dam Square; a significant place because they did it in front of the National Liberation Monument.

Dutch newspaper Telegraaf saw this as ‘insulting the Netherlands‘; a feeling shared by many commenters on that article and elsewhere for example at anti-Islam site Gates of Vienna. The next quote:

And for those who made it their job to insult Allah and Mohammed, like the dog of the Romans, Geert Wilders. As the Khalifa takes over the Netherlands, then we shall deal with you, as the Khalifas have dealt with those kinds of people in the past.So learn from it, also from the case of Theo van Gogh.

was taken as a death threat by Wilders (since Van Gogh was murdered in 2004 by a Moroccan-Dutch man claiming to act on behalf of Islam). There was critique on the police who took a man stepping up to spokesperson Aboel Qaasim and saying: ‘You are just an asshole’. They arrested him because he was harassing journalists at the demonstrations as well. Flos, the leader of the conservative liberals (VVD) in the municipal council saw a clear death threat in the comments about Wilders and Van Gogh and they should have arrested Abdoel Qaasim. Flos stated he was shocked that ‘At our monument of freedom, such a message of unfreedom (my translation, MdK) was preached‘. Also Wilders’ Freedom Party stated they would ask questions to the minister again. In these questions they make clear that they view Sharia4Holland as an ‘extremist’ group calling for violence that should be banned and the person who made the ‘death threat’ should be prosecuted, denaturalized and evicted. According to the Freedom Party all organizations that want the implementation of sharia ‘and therefore call for violence against women, Jews, people who hold different beliefs’ should always be banned.Aboel Qaasim was arrested the next day and released as well but he will have to appear before court on 11 July. According to Sharia4Holland / Belgium Abu Qaasim there is no death threat. According to them Wilders should not be surprised if there will be a Muslim who cannot control himself any longer if Wilders continue like this. You can watch the next video in Dutch where Abu Qaasim explains:

The Dutch minister stated however that Sharia4Holland cannot be banned because it does not exist as an organization. Individuals however can be prosecuted. This minister also stated that there is a risk that sympathizers or hardcore participants of Sharia4Holland will use violence. ‘There is a risk. I totally recognize that’. You can see his answer with regard to that in full in here (Dutch, no subtitles):

The conference took place on Saturday and you can watch it entirely here:

You see: Abu Qaasim (NL), Abu Abdullah Al-Britani (UK), Abu Imran (BE), Saiful Islam (UK) and Anjem Choudary (UK). And no, I’m not going to summarize it. I actually think Abu Qaasim’s press conference on Dam Square is a very good summary, as well as Abu Imraan’s phrase that I think nicely catches the strategy of Sharia4Belgium: ‘make some noise and do some dawa’. Of those people Anjem Choudary is the most renowned one given his status in the UK and his past with Al Muhajiroun. According to Choudary the ‘Holland Regime’ used ‘oppressive measures against Sharia4Holland’. He later released a statement on Twitter containing 13 points that more or less sum up his views:

Calling for the Shari’ah (Islam) as a superior way of life, is an obligation upon Muslims wherever they are, whether in the East or West;
The Shari’ah is a total way of life & the perfect & final revelation from Allah to the whole of mankind via the Messenger Muhammad (saw)
Islam means submission to Allah, the Muslim is the submitter & the whole world is the place for submitting to every rule of the Shari’ah!
It is an act of apostasy to reject even 1 rule of the Shari’ah or turn ones back to even 1 verse or 1 narration of the Prophet e.g. Zakat
Europe is not alien to the implementation of the Shari’ah e.g. in Spain, France, Austria, Switzerland, Crete, Rhodes, Cyprus & Greece etc
The Messenger Muhammad (saw) informed us that our authority will 1 day be over the East & West i.e. US, Russia, India, China, UK & France
Izhar ud-Deen (the domination of the world by Islam) is the objective of every practising Muslim as stated in the Qur’an, see [EMQ 9:33]
The hatred faced by Muslims in the West when they call for the Shari’ah is expected & a test from Allah but Islam will eventually prevail
Only the Shari’ah can resolve the economic, political & social calamity that Europe has been plunged into. It will remove all oppression!
The uprising in the Middle East against the puppets of the West has exposed the reality of Democracy/Freedom & its other face hypocrisy
Muslims must take the opportunity wherever they are to reject the decadence of manmade law & call for the divine alternative of Shari’ah
The fruits of Western Democracy are there for all to see; prostitution, gambling, usury, alcohol/drugs etc.. Islam will eradicate these!
May Allah (SWT) help the Muslims wherever they are to remove the oppressive regimes & implement the perfect system of Islam i.e Khilafah

Among Muslims Sharia4Holland is far from uncontested. Their disturbance last year of a debate between Green Left politician Tofik Dibi and Canadian activist Irshad Manji was shocking and severly criticized by many people. The main Dutch Muslim blog ‘Wij Blijven Hier’ (We are staying) published a piece (in Dutch) with the English title ‘We are all Abu Imran, aren’t we?‘ aimed against radicalism among Muslims. Among Dutch Salafis Sharia4Holland are labelled Khawarij; the name for an extreme sect within Islam often seen as extremists with a radical approach of ‘takfir’ (excommunication) that sets them apart from mainstream Muslims and from those often categorized under the label Salafism.

Now more recently it appears that Sharia4Belgium has moved to another level of activism. In Belgium Stéphanie Djato, who converted to Islam four years ago, was arrested in the Brussels area Molenbeek when she wore a face-veil (niqab). When, according to reports, ms. Djato (now dubbed ‘niqabgirl’ in Belgian media) was arrested for refusing to take it off (wearing the face-veil is not allowed in Belgium) she was arrested. She then resisted because, according to her, the police attacked her and assaulted her. The police claims the arrest was according to the book even after she put up a resistance. Whatever the story is, it lead to unrest in the Molenbeek area after Sharia4Belgium called for protest against this ‘police brutality’. These protests got out of hand and riots ensued. The unrest reached a critical point when last Friday a man from Paris was arrested at the Brussels public transport and subsequently attacked both police officers involved in the arrest ending up with one of them being severely wounded by his knife. The perpetrator claimed to wanted to protest against the Belgian politics on Muslims (whatever that means). Because it was suspected that the Sharia4Belgium leader Abu Imraan was behind the unrest and was inciting to hatred and violence he was arrested later. Sharia4Belgium on their part denied having incited to violence. They claim to be a peaceful organisation (in my memory, correct me if I’m wrong, the first time they say that) although they believe that there is a struggle going on between Muslims and ‘your democracy’. What they are trying to do is to ‘unmask’ democracy. Often they point do instances of double standards such as the recent call by radical right wing leader Winters to hand in those Muslim women who wear the face-veil. Something that made the S4B spokesman think of the times of “Hitler”. The violence has led to Belgium increasing the level of threat to national safety and strong and clear rejection of the actions by Muslim organizations, imams and other spokespersons.

I have no idea how this is going to work out. Whether or not Sharia4Belgium had called for violence or not, their rhetoric is dangerous up to a certain level and I think the riots in Molenbeek and the action of the Parisien man has proven that. Even if they did not call for violence, it was part of the protests they wanted anyway. If anything they might have underestimated the impact of their own words. Another problematic aspect of this whole event is that the reaction among so-called islam-critical sites and some popular sites in Flandres and the Netherlands has been almost equally uncareful and incautious in particular focusing on the area of Molenbeek (even though that both ms. Djato and the male attacker of the police come from elsewhere). It may not be the rhetoric on one side alone that is dangerous but it could be the mutually constitutive spiral of inciting speech that has the potential of being dangerous.

1 comment.

‘Make some noise and do some dawa’ 4Sharia

Posted on June 11th, 2012 by martijn.
Categories: Multiculti Issues, Notes from the Field, Religious and Political Radicalization.

A few weeks ago the organizations Sharia4Belgium and Sharia4Holland organized the Global Khilafah conference. Sharia4Belgium and Sharia4Holland are both linked to Islam4UK led by Anjem Choudhary (which is to be traced back to the British Al Muhajiroun organizations). Sharia4Belgium and Sharia4Holland can both be seen as militant organizations in a political sense meaning that they engage in the political debates with a confrontational style, often experienced by outsiders as extremely provocative. In their ideology they appear to aim at a total transformation of society in line with their politico-religious convictions in which tawhid (unity and uniqueness of God) is central and which is translated into a call to implement sharia (without being very clear as to what that actually means). In several incidents, for example by disturbing a debate between Irshad Manji and Dutch politician Tofik Dibi, they have shown to be prepared to use force in pursuit of their politico-religious agenda. This is in line with their ideology that states that Islam is not only something one has to believe in and to practice in all spheres of life but also to struggle and sacrifice for by proselytizing (daw’ah) and jihad.

The conference immediately made headlines because the presence of Abu Imraan, the leader of the Belgian Sharia4Holland, was announced. The Dutch Freedom Party of radical nativism and anti-Islam Geert Wilders asked questions in Parliament to which the Dutch minister Opstelten (Home Office) announced that he did not expect Abu Imraan to come. In 2008 Morocco requested Abu Imraan to be extradited to Morocco. Belgium does not comply to such requests but for the Netherlands there would be no problem, according to the Dutch minister. Dutch newspaper Telegraaf mentioned that the reply by Abu Imraan was that Opstelten ‘could go to hell’ and that he would come anyway.

On Friday 25 May Sharia4Holland held a press conference at Dam Square; a significant place because they did it in front of the National Liberation Monument.

Dutch newspaper Telegraaf saw this as ‘insulting the Netherlands‘; a feeling shared by many commenters on that article and elsewhere for example at anti-Islam site Gates of Vienna. The next quote:

And for those who made it their job to insult Allah and Mohammed, like the dog of the Romans, Geert Wilders. As the Khalifa takes over the Netherlands, then we shall deal with you, as the Khalifas have dealt with those kinds of people in the past.So learn from it, also from the case of Theo van Gogh.

was taken as a death threat by Wilders (since Van Gogh was murdered in 2004 by a Moroccan-Dutch man claiming to act on behalf of Islam). There was critique on the police who took a man stepping up to spokesperson Aboel Qaasim and saying: ‘You are just an asshole’. They arrested him because he was harassing journalists at the demonstrations as well. Flos, the leader of the conservative liberals (VVD) in the municipal council saw a clear death threat in the comments about Wilders and Van Gogh and they should have arrested Abdoel Qaasim. Flos stated he was shocked that ‘At our monument of freedom, such a message of unfreedom (my translation, MdK) was preached‘. Also Wilders’ Freedom Party stated they would ask questions to the minister again. In these questions they make clear that they view Sharia4Holland as an ‘extremist’ group calling for violence that should be banned and the person who made the ‘death threat’ should be prosecuted, denaturalized and evicted. According to the Freedom Party all organizations that want the implementation of sharia ‘and therefore call for violence against women, Jews, people who hold different beliefs’ should always be banned.Aboel Qaasim was arrested the next day and released as well but he will have to appear before court on 11 July. According to Sharia4Holland / Belgium Abu Qaasim there is no death threat. According to them Wilders should not be surprised if there will be a Muslim who cannot control himself any longer if Wilders continue like this. You can watch the next video in Dutch where Abu Qaasim explains:

The Dutch minister stated however that Sharia4Holland cannot be banned because it does not exist as an organization. Individuals however can be prosecuted. This minister also stated that there is a risk that sympathizers or hardcore participants of Sharia4Holland will use violence. ‘There is a risk. I totally recognize that’. You can see his answer with regard to that in full in here (Dutch, no subtitles):

The conference took place on Saturday and you can watch it entirely here:

You see: Abu Qaasim (NL), Abu Abdullah Al-Britani (UK), Abu Imran (BE), Saiful Islam (UK) and Anjem Choudary (UK). And no, I’m not going to summarize it. I actually think Abu Qaasim’s press conference on Dam Square is a very good summary, as well as Abu Imraan’s phrase that I think nicely catches the strategy of Sharia4Belgium: ‘make some noise and do some dawa’. Of those people Anjem Choudary is the most renowned one given his status in the UK and his past with Al Muhajiroun. According to Choudary the ‘Holland Regime’ used ‘oppressive measures against Sharia4Holland’. He later released a statement on Twitter containing 13 points that more or less sum up his views:

Calling for the Shari’ah (Islam) as a superior way of life, is an obligation upon Muslims wherever they are, whether in the East or West;
The Shari’ah is a total way of life & the perfect & final revelation from Allah to the whole of mankind via the Messenger Muhammad (saw)
Islam means submission to Allah, the Muslim is the submitter & the whole world is the place for submitting to every rule of the Shari’ah!
It is an act of apostasy to reject even 1 rule of the Shari’ah or turn ones back to even 1 verse or 1 narration of the Prophet e.g. Zakat
Europe is not alien to the implementation of the Shari’ah e.g. in Spain, France, Austria, Switzerland, Crete, Rhodes, Cyprus & Greece etc
The Messenger Muhammad (saw) informed us that our authority will 1 day be over the East & West i.e. US, Russia, India, China, UK & France
Izhar ud-Deen (the domination of the world by Islam) is the objective of every practising Muslim as stated in the Qur’an, see [EMQ 9:33]
The hatred faced by Muslims in the West when they call for the Shari’ah is expected & a test from Allah but Islam will eventually prevail
Only the Shari’ah can resolve the economic, political & social calamity that Europe has been plunged into. It will remove all oppression!
The uprising in the Middle East against the puppets of the West has exposed the reality of Democracy/Freedom & its other face hypocrisy
Muslims must take the opportunity wherever they are to reject the decadence of manmade law & call for the divine alternative of Shari’ah
The fruits of Western Democracy are there for all to see; prostitution, gambling, usury, alcohol/drugs etc.. Islam will eradicate these!
May Allah (SWT) help the Muslims wherever they are to remove the oppressive regimes & implement the perfect system of Islam i.e Khilafah

Among Muslims Sharia4Holland is far from uncontested. Their disturbance last year of a debate between Green Left politician Tofik Dibi and Canadian activist Irshad Manji was shocking and severly criticized by many people. The main Dutch Muslim blog ‘Wij Blijven Hier’ (We are staying) published a piece (in Dutch) with the English title ‘We are all Abu Imran, aren’t we?‘ aimed against radicalism among Muslims. Among Dutch Salafis Sharia4Holland are labelled Khawarij; the name for an extreme sect within Islam often seen as extremists with a radical approach of ‘takfir’ (excommunication) that sets them apart from mainstream Muslims and from those often categorized under the label Salafism.

Now more recently it appears that Sharia4Belgium has moved to another level of activism. In Belgium Stéphanie Djato, who converted to Islam four years ago, was arrested in the Brussels area Molenbeek when she wore a face-veil (niqab). When, according to reports, ms. Djato (now dubbed ‘niqabgirl’ in Belgian media) was arrested for refusing to take it off (wearing the face-veil is not allowed in Belgium) she was arrested. She then resisted because, according to her, the police attacked her and assaulted her. The police claims the arrest was according to the book even after she put up a resistance. Whatever the story is, it lead to unrest in the Molenbeek area after Sharia4Belgium called for protest against this ‘police brutality’. These protests got out of hand and riots ensued. The unrest reached a critical point when last Friday a man from Paris was arrested at the Brussels public transport and subsequently attacked both police officers involved in the arrest ending up with one of them being severely wounded by his knife. The perpetrator claimed to wanted to protest against the Belgian politics on Muslims (whatever that means). Because it was suspected that the Sharia4Belgium leader Abu Imraan was behind the unrest and was inciting to hatred and violence he was arrested later. Sharia4Belgium on their part denied having incited to violence. They claim to be a peaceful organisation (in my memory, correct me if I’m wrong, the first time they say that) although they believe that there is a struggle going on between Muslims and ‘your democracy’. What they are trying to do is to ‘unmask’ democracy. Often they point do instances of double standards such as the recent call by radical right wing leader Winters to hand in those Muslim women who wear the face-veil. Something that made the S4B spokesman think of the times of “Hitler”. The violence has led to Belgium increasing the level of threat to national safety and strong and clear rejection of the actions by Muslim organizations, imams and other spokespersons.

I have no idea how this is going to work out. Whether or not Sharia4Belgium had called for violence or not, their rhetoric is dangerous up to a certain level and I think the riots in Molenbeek and the action of the Parisien man has proven that. Even if they did not call for violence, it was part of the protests they wanted anyway. If anything they might have underestimated the impact of their own words. Another problematic aspect of this whole event is that the reaction among so-called islam-critical sites and some popular sites in Flandres and the Netherlands has been almost equally uncareful and incautious in particular focusing on the area of Molenbeek (even though that both ms. Djato and the male attacker of the police come from elsewhere). It may not be the rhetoric on one side alone that is dangerous but it could be the mutually constitutive spiral of inciting speech that has the potential of being dangerous.

1 comment.

Riots, Ritual and Rage – 'Salafists' and PRO-NRW in Germany

Posted on May 16th, 2012 by martijn.
Categories: Activism, Notes from the Field.

Last week several Muslims were arrested in Germany after riots during a protest against a demonstration of the German radical right wing party PRO-NRW. During the election campaign for the regional elections in Nord-Rhein Westfalen, PRO NRW organized a demonstration nearby a Salafist mosque in Solingen and in Bonn near a Saudi Arabian school whereby the demonstrators showed the Muhammad Cartoons published by the Danish Jylland-Posten a few years ago and that played a huge role in worldwide protests.

Ritual of provocation

During their counter-protests the Salafists, according to the reports, attacked police and injured four of them. The majority of the Salafists usually do not engage in violent actions with weapens and this appears to be the first time they have let themselves to be provoked to such an extent that their leaders lost control. The next video in which we hear some of the Salafists in Bonn shout to their fellow protesters to stop throwing stones at the police, appears to confirm that (translation by Europenews.dk):

Apparently the Salafist Muslims saw the police as the protectors of the PRO NRW demonstrators while the police claimed that they only try to safeguard the Pro NRW’s right to demonstrate.

At first spreading the cartoons was forbidden but that ban been has been lifted. It is clear that showing the Muhammad Cartoons in front of the mosque served as flashpoints for these riots. Riots most often are not spontaneous, random and irrational but have specific logic and ritualized dimension. For example, Gaborieau (1985) focuses on the ‘ritual of provocations’: ‘codified procedures’ of deliberate disrespect, desecration, blasphemy, violation of sacred or symbolically charged spaces, times, or objects. First a selection is made of key symbols representing each community and as a second step the means by which symbols may be most effectively desecrated is chosen. In order for performative actions to ‘work’, they have to tap into deeply felt issues among people. The makers therefore have to be aware of their audience. It must resonate among the audiences, create and galvanize different social solidarities (that may be contentious) and the audience has to be active and participate in the ritual.

In defending such provocations often an interesting contradiction surfaces. Those defending these actions for example by referring to freedom of speech and freedom to demonstrate seem to indicate that, for example the Muhammad cartoons, are self-contained and that every action taken on by Muslims is external to it: it separates the act from its (possible) consequences. But by demonstrating in front of a mosque and then showing the cartoons it is clear that Pro NRW knows that the demonstration to be effective, it must be informed by prior knowledge about which boundaries can be or have to be transgressed to produce an effect. In this specific case the provocative nature of the demonstrations is clearly recognized in some media. The provocation however does not always result in counter-action. Pro NRW’sMuhammad cartoon contest did not yield that many reactions from Muslims or others.

Contested space

Often these rituals of provocations have a relation with contested spaces. Think for example about the marches and processions by Orange groups in Catholic areas in Northern Ireland. Van der Veer sees riots as a form of cultural antagonism, creating, expressing and reinforcing an opposition between the self and the other.

For the Pro NRW demonstrations their action seems to be designed upon and intended to reveal the picture of angry, irrational and fanatical Muslims who overreact against insults and provocations and thereby threaten the ‘absolute right of freedom of expression’. It is intended to zoom in on violence and intolerance among Muslims, and the fear for the ‘angry Muslim’. This fear combined with the frame of Islam as a threat and informed by an already biased representation of earlier events, turns these riots into an event that evokes values that are held fundamental such as the fear for a loss of social cohesion by blasphemous confrontation, for an islamization of society, blasphemy, and the freedom of speech. Or, to put simple, the Salafist affirm the negative stereotypes on which the whole action was based. Something recognized by other Muslim organizations, that condemded the Salafists actions as not according to islam.

The link between provocation and space was also clear a few weeks earlier when the Salafi organization The True Religion and its frontman Abou Nagie made headlines with the plan to distribute many copies of the Quran. At that time the Frankfurter DawaFFM was already handing out Qurans in Frankfurt. Although for a lot of people handing out Qurans was not so much the issue, the fact that it was done by Salafists (seen as intolerant and aggressive) was a problem and an attack on religious peace in public. These negative reactions were seen by some salafists as proof that the initiative was necessary in the first place (to give people first hand knowledge about Islam) and proof that society is indeed against Islam.

Although many of the Salafist Muslims appear to have a non-confrontational style and shy away from using violence, they also feel it is their duty to defend Islam and the prophet Muhammad:

Young German Muslims Defend Right to Protest – SPIEGEL ONLINE

They would never throw stones, they say, but they are furious because they perceive the cartoons as an attack on the Prophet Muhammad and, therefore, on themselves. Malik says: “The dignity of the Prophet is more important to us than our own dignity.” For this reason, he adds, they must defend themselves against this attack. They see it as their only option because they believe that no one has the right to insult their prophet, even if the perpetrators are only members of a tiny, far-right party waging an inept election campaign in the German state of North Rhine-Westphalia. A Muslim who protests against the cartoons, they say, is serving God.

Malik says: “On the Day of Judgment, perhaps the Prophet will ask: ‘Where were you when the name of the Prophet was defiled?’ I don’t want to have to reply: ‘Oh, envoy of Allah, I am one of those who looked the other way.”
[…]
Not everyone who is associated with the German Salafist scene seems as harmless and peaceful as these three young men. That afternoon, in front of the mosque, after the Pro NRW supporters had left, Martin, Malik and Koray were standing around with a group of Muslims who were incensed over Chancellor Angela Merkel. How could the chancellor allow the Muhammad cartoons to be displayed in front of mosques, they asked? One of the furious ones was Abu Abdullah, who, during the Bonn protest, had already warned the chancellor about possible attacks on Germans living abroad — unless she put an end to the anti-Islamic campaign.

Among the Salafist present were also some people from Einladung zum Paradies (Invitation to Paradise) and its leader Pierre Vogel issued a statement after the riots:

In this statement Vogel criticizes German authorities for being lax about violent against Muslims while being tough about ‘incidents’ such as these riots. One of the major risks in the rituals of provocation is overkill. Calls for banning the Salafist and equating their ideology with Al Qaeda’s could signal such overkill which often only leads to more radical answers and escalation. In particular when authorities refuse to talk with Salafists as seems the case now.

(Thanks to RS and CB).

2 comments.

Riots, Ritual and Rage – ‘Salafists’ and PRO-NRW in Germany

Posted on May 16th, 2012 by martijn.
Categories: Activism, Notes from the Field.

Last week several Muslims were arrested in Germany after riots during a protest against a demonstration of the German radical right wing party PRO-NRW. During the election campaign for the regional elections in Nord-Rhein Westfalen, PRO NRW organized a demonstration nearby a Salafist mosque in Solingen and in Bonn near a Saudi Arabian school whereby the demonstrators showed the Muhammad Cartoons published by the Danish Jylland-Posten a few years ago and that played a huge role in worldwide protests.

Ritual of provocation

During their counter-protests the Salafists, according to the reports, attacked police and injured four of them. The majority of the Salafists usually do not engage in violent actions with weapens and this appears to be the first time they have let themselves to be provoked to such an extent that their leaders lost control. The next video in which we hear some of the Salafists in Bonn shout to their fellow protesters to stop throwing stones at the police, appears to confirm that (translation by Europenews.dk):

Apparently the Salafist Muslims saw the police as the protectors of the PRO NRW demonstrators while the police claimed that they only try to safeguard the Pro NRW’s right to demonstrate.

At first spreading the cartoons was forbidden but that ban been has been lifted. It is clear that showing the Muhammad Cartoons in front of the mosque served as flashpoints for these riots. Riots most often are not spontaneous, random and irrational but have specific logic and ritualized dimension. For example, Gaborieau (1985) focuses on the ‘ritual of provocations’: ‘codified procedures’ of deliberate disrespect, desecration, blasphemy, violation of sacred or symbolically charged spaces, times, or objects. First a selection is made of key symbols representing each community and as a second step the means by which symbols may be most effectively desecrated is chosen. In order for performative actions to ‘work’, they have to tap into deeply felt issues among people. The makers therefore have to be aware of their audience. It must resonate among the audiences, create and galvanize different social solidarities (that may be contentious) and the audience has to be active and participate in the ritual.

In defending such provocations often an interesting contradiction surfaces. Those defending these actions for example by referring to freedom of speech and freedom to demonstrate seem to indicate that, for example the Muhammad cartoons, are self-contained and that every action taken on by Muslims is external to it: it separates the act from its (possible) consequences. But by demonstrating in front of a mosque and then showing the cartoons it is clear that Pro NRW knows that the demonstration to be effective, it must be informed by prior knowledge about which boundaries can be or have to be transgressed to produce an effect. In this specific case the provocative nature of the demonstrations is clearly recognized in some media. The provocation however does not always result in counter-action. Pro NRW’sMuhammad cartoon contest did not yield that many reactions from Muslims or others.

Contested space

Often these rituals of provocations have a relation with contested spaces. Think for example about the marches and processions by Orange groups in Catholic areas in Northern Ireland. Van der Veer sees riots as a form of cultural antagonism, creating, expressing and reinforcing an opposition between the self and the other.

For the Pro NRW demonstrations their action seems to be designed upon and intended to reveal the picture of angry, irrational and fanatical Muslims who overreact against insults and provocations and thereby threaten the ‘absolute right of freedom of expression’. It is intended to zoom in on violence and intolerance among Muslims, and the fear for the ‘angry Muslim’. This fear combined with the frame of Islam as a threat and informed by an already biased representation of earlier events, turns these riots into an event that evokes values that are held fundamental such as the fear for a loss of social cohesion by blasphemous confrontation, for an islamization of society, blasphemy, and the freedom of speech. Or, to put simple, the Salafist affirm the negative stereotypes on which the whole action was based. Something recognized by other Muslim organizations, that condemded the Salafists actions as not according to islam.

The link between provocation and space was also clear a few weeks earlier when the Salafi organization The True Religion and its frontman Abou Nagie made headlines with the plan to distribute many copies of the Quran. At that time the Frankfurter DawaFFM was already handing out Qurans in Frankfurt. Although for a lot of people handing out Qurans was not so much the issue, the fact that it was done by Salafists (seen as intolerant and aggressive) was a problem and an attack on religious peace in public. These negative reactions were seen by some salafists as proof that the initiative was necessary in the first place (to give people first hand knowledge about Islam) and proof that society is indeed against Islam.

Although many of the Salafist Muslims appear to have a non-confrontational style and shy away from using violence, they also feel it is their duty to defend Islam and the prophet Muhammad:

Young German Muslims Defend Right to Protest – SPIEGEL ONLINE

They would never throw stones, they say, but they are furious because they perceive the cartoons as an attack on the Prophet Muhammad and, therefore, on themselves. Malik says: “The dignity of the Prophet is more important to us than our own dignity.” For this reason, he adds, they must defend themselves against this attack. They see it as their only option because they believe that no one has the right to insult their prophet, even if the perpetrators are only members of a tiny, far-right party waging an inept election campaign in the German state of North Rhine-Westphalia. A Muslim who protests against the cartoons, they say, is serving God.

Malik says: “On the Day of Judgment, perhaps the Prophet will ask: ‘Where were you when the name of the Prophet was defiled?’ I don’t want to have to reply: ‘Oh, envoy of Allah, I am one of those who looked the other way.”
[…]
Not everyone who is associated with the German Salafist scene seems as harmless and peaceful as these three young men. That afternoon, in front of the mosque, after the Pro NRW supporters had left, Martin, Malik and Koray were standing around with a group of Muslims who were incensed over Chancellor Angela Merkel. How could the chancellor allow the Muhammad cartoons to be displayed in front of mosques, they asked? One of the furious ones was Abu Abdullah, who, during the Bonn protest, had already warned the chancellor about possible attacks on Germans living abroad — unless she put an end to the anti-Islamic campaign.

Among the Salafist present were also some people from Einladung zum Paradies (Invitation to Paradise) and its leader Pierre Vogel issued a statement after the riots:

In this statement Vogel criticizes German authorities for being lax about violent against Muslims while being tough about ‘incidents’ such as these riots. One of the major risks in the rituals of provocation is overkill. Calls for banning the Salafist and equating their ideology with Al Qaeda’s could signal such overkill which often only leads to more radical answers and escalation. In particular when authorities refuse to talk with Salafists as seems the case now.

(Thanks to RS and CB).

2 comments.

EO – Straat Dawah op Urk

Posted on April 19th, 2012 by martijn.
Categories: Activism, ISIM/RU Research, Notes from the Field, Public Islam.

Straat-dawah. Dawah is de islamitische ‘uitnodiging tot het geloof’. Oftewel zending en missiewerk vanuit de islam. Voor sommige moslims is dat een plicht, maar opvallend is dan wel dat veel van die activiteiten niet gericht zijn op niet-moslims, maar vooral moslims trekken. Dat heeft waarschijnlijk mede te maken met het feit dat veel van die activiteiten in moskeeën plaatsvinden, maar ook omdat veel bewegingen die zich hiermee bezighouden vooral proberen om moslims op het rechte pad van de islam te krijgen zoals zij dat zien. Daarnaast speelt ook een zekere angst mee om ‘naar buiten te gaan’ en tussen de niet-moslims de boodschap te verspreiden. Men vreest negatieve of zelfs ronduit vijandige reacties van niet-moslims. Maar misschien zijn er nog wel andere factoren waar ik geen rekening mee heb gehouden. In Engeland zijn diverse groepen al enige jaren bezig met het verkondigen van hun islamitische boodschap op straat. In de onderstaande video zie je zo’n voorbeeld van een groepje moslims die ik zelf in oktober in Londen tegenkwam op Holloway road (waar ik verbleef, deze video is van eerder):

In Duitsland was de club van Pierre Vogel hiermee bezig:

Pierre Vogel

In Nederland zijn er wel initiatieven ontplooid hiertoe, zoals door het ICIU:

[Kwisvraag: In het begin van het filmpje hoor je gezang. Herkent iemand van welk engelstalig nummer de melodie afkomstig is?]
Dat zijn meestal geen structurele initiatieven. Nu is er een initiatief van een groepje Straat-Dawah geheten. Eén van de plaatsen waar ze geweest zijn is Urk:

Tijdens deze zendingsactiviteit liepen reporters van de EO mee:

Het EO-programma De Vijfde Dag zond donderdag 12 april een reportage uit over Moslimevangelisatie op Urk. Dit kunnen we lezen op de website:
Moslimevangelisatie op Urk

De islam op Urk. Het klinkt tegenstrijdig. Maar Urk is een van de christelijke dorpen waar een groep jonge moslims hun geloof verkondigt. De Vijfde Dag krijgt een unieke inkijk in het leven van deze jongeren.

In een tijd dat de islam veel kritiek krijgt en de PVV een grote invloed heeft in Nederland, zijn deze moslims met straat-dawah begonnen straatevangelisatie vanuit de islam. Ook en juist onder christenen. Wie zijn deze jongeren, wat drijft hen, en hoe ver zijn ze bereid te gaan voor hun geloof?

De moslimjongeren gaan iedere week de straat op om hungeloof uit te dragen. En niet alleen in Den Haag en Amsterdam. Ze willen nu ook juist onder christenen vertellen over de islam. En daar zit niet iedereen op te wachten…

Voor deze uitzending liep het team van de EO mee tijdens de missie-activiteiten van Straat-Dawah op Urk:

Bekijk hier de uitzending:

Deel 1

Deel 2

Deel 3

Het is ‘grappig’ toeval dat het juist de EO is die dit uitzend. Zowel de EO als Straat-Dawah werken vanuit een morele ambitie, een term die ik ontleen aan Omri Elisha’s mooie studie Moral Ambition Mobilization and Social Outreach in Evangelical Megachurches. Hoewel daar toegepast op ‘evangelicals’ gaat het hier om maatschappelijk betrokken gelovigen die niet alleen bezig zijn met het zich eigen maken specifieke religieuze deugden, maar tegelijkertijd ook proberen anderen te inspireren dezelfde morele voorkeuren aan te nemen. Hun religieuze ambitie beperkt zich dus niet alleen tot henzelf, maar ook tot anderen en wat ze van anderen verwachten en hopen. Waar de zaken uiteen lopen is wanneer dergelijke ambities ingekaderd en bepaald worden door soms tegenstrijdige historische, culturele en theologische invloeden. In zijn algemeenheid is er niet één specifieke motivatie waarom mensen dit doen, maar deze vorm van religieus-sociaal engagement wordt geïnspireerd door diverse tradities van zending, sociale hervorming en religieuze opleving en beïnvloed door de politiek-culturele context (zoals we kunnen zien in de antwoorden op vragen van omstanders door straat-dawah maar ook in de wijze waarop de EO deze activiteit ‘framed’ als een clash tussen Westerse democratische waarden en de islam – net als de jongens van Straat-Dawah overigens). Het verkondigen van de islam is voor de betrokken jongeren, zo blijkt uit de reportage, het vervullen van de plicht die God hen heeft opgelegd en daarmee onderdeel van het verwezenlijken van het ideaal om een goede moslim te zijn. Het is echter maar een klein groepje dat dit doet. Veel moslims zullen niet snel meedoen vanwege de overwegingen die ik hier al eerder genoemd heb, maar sommigen zeker ook omdat zij vinden dat de islam en moslims terughoudender dienen te zijn in het openbaar.

Op de twitter en op facebook werd deze vorm van religieus activisme op Urk door sommige moslims maar vooral niet-moslims die anti-islam zijn, uitgelegd als provocatie. Anderen vonden het een stel idioten en bij bijna alle afkeurende reacties klonk expliciet of impliciet ook angst en wantrouwen door. Dat laatste speelt ook bij moslims en weerhoudt sommigen om een soortgelijke actie te ondernemen. In die zin is de opmerking van Abu Sa’ied, één van de aanwezigen op Urk, in de reactiepanelen van de Vijfde Dag ook veelzeggend (ook in termen van morele ambities):

Deze Straat Dawah, inclusief het podium dat wij hebben gekregen bij de EO, is een opstap naar de ontwikkelingen dat moslims niet terug treden omdat er een man als Wilders wat blaft. Ook al adviseer jij (dan wel anderen) dat.

Naast het idee dat men hier een religieuze plicht vervult en het idee dat men de verkeerde beeldvorming over islam hiermee zou moeten corrigeren, speelt dus ook het maken van een krachtig statement een rol; zowel in woord als in beeld (kleding en lichaam). Een statement dat volgens mij bedoeld is als signaal naar andere moslims, moslimorganisaties en de wijdere samenleving. De angst hiervoor onder veel opponenten is niet hetzelfde als het angstbeeld voor de losgeslagen, bandeloze migrant of het angstbeeld van de vijfde colonne van migranten of moslims die ogenschijnlijk goed geïntegreerd zijn. Deze groep is allesbehalve maatschappelijk marginaal zoals de overlastgevende Marokkaans-Nederlandse hangjongere en heeft geen interesse om op te gaan in de samenleving zoals veel succesvolle moslims. Wat angstaanjagend is voor veel mensen met betrekking tot een groep als deze, is dat zij beelden oproept van puriteins christendom, een morele kruistocht, Europese sectarische oorlogen en de inquisitie. Het is het angstbeeld van een aanval op de tolerante samenleving en seculiere en seksuele vrijheden zoals het ideaalbeeld van de Nederlandse samenleving er uitziet. Het gaat hier niet om moslims die zich aangepast, onderdanig en terughoudend gedragen, maar om een groep die haar islam openlijk tentoonspreidt en daarbij mensen aanspreekt. De groep zelf lijkt enigszins onduidelijk te zijn als het gaat om hun positie? Wil men nu echt weg? Of wil men de Nederlandse samenleving veranderen? En hoe dan? Zelf stelt men in ieder geval dat hier geen toekomst is en zolang zij hier zijn moeten zij verkondigen. Iedereen zou op zijn eigen manier aan het kijken zijn hoe hij zijn nageslacht naar een “betere islamitische samenleving” kan brengen.

Op het moment dat men in gesprek gaat met mensen, is men vriendelijk (zoals ik ze ook ken, althans een klein beetje). Hoewel het roepen van Allahu Akbar! gelukkig niet verboden is niet in Nederland, kun je je afvragen of dat nou de manier is om aandacht te trekken als je mensen wil uitnodigen tot de islam.

Het moge inderdaad duidelijk zijn, zoals de EO in haar programma ook stelt, dat niet iedereen op deze dawah zit te wachten. De suggestie dat deze groep zou oproepen tot geweld in Nederland zoals in sommige commentaren gesteld wordt, is echter onterecht. Dat is niet te halen uit de reportage en heb ik ook nergens terug zien komen. De houding van de jongens in deze groep is zelfbewust, men trekt zich weinig aan van de negatieve reacties, heeft een scherpe politieke mening over de samenleving; dat zou je ook integratie kunnen noemen. Of niet?

UPDATE

Eén van mijn vaste reaguurders wijst erop dat Waaromislam.nl al langer aan straatdawah doet. Bij deze genoteerd.

Overig
Vragen over moslims Urk – Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland]

De PVV-fractie in Provinciale Staten van Flevoland heeft aan het dagelijks bestuur vragen gesteld over een bezoek van een groep moslims aan Urk. Tijdens het bezoek zouden de jongeren meerdere malen ‘Takbir’ hebben geroepen, volgens de PVV een oproep tot geweld. [Opm. MdK: Onzin, of het verstandig en wenselijk is dat men takbir roept daarover kun je twisten, maar het is geen oproep tot geweld]

Moslims op Urk – de Vijfde Dag – EO | VreemdGeluid

Qua vorm lijkt het echter in niets op het Christendom.
Andere, zangerige taal. Totaal in gewaad bedekte vrouw.
Lange baard en tulband. Gevoelsmatig schrikt dat af.
In de kern is het echter gewoon een groep radicale jongeren,
die hun boodschap willen verspreiden in ongelovig gebied.
Niets nieuws onder de zon: het is precies wat sommige Urkse
jongeren, in een ander jasje, ook doen in ongelovige steden.

Christelijke Blog: Wakker worden en Radicaal zijn!

Terwijl ik de reportage zo aan het kijken was kwam bij mij steeds maar naar boven dat wij, de kinderen van God wakker moeten worden en ook radicaal moeten gaan voor onze Heer en Heiland! En wanneer ik zeg wij dan bedoel ik natuurlijk ook mijzelf. Radicaal zijn heeft voor velen een zware lading maar, wat kan er nou erg zijn aan het 100% voor God gaan en je hele leven volledig in het teken van je Schepper, je verlosser en zaligmaker te stellen?

Politiek Incorrect Blog: Allah komt naar u toe deze zomer!

Een groep wanhopige zielen…ook wel ‘moslims’ genoemd, evangeliseren hun bekrompen ideologie regelmatig in Nederlandse steden op straat. Deze moslimdwaallichten hopen dat Nederland in de toekomst een theocratisch land wordt.

De EO heeft hier gisteren een reportage over uitgezonden.

Uitspraken in deze reportage als: “Ons defensieapparaat heet Al Qa’ida” en “ach, de aanslagplegers van 9/11 zijn wel onze broeders natuurlijk” laten weer eens de ware aard van de islam en moslims zien..

Hier mag je niets over zeggen natuurlijk want dan trekt links weer hun strijdterm ‘islamofobie’ van stal.

1 comment.

Een impressie van het Nationaal Islamcongres 2012: 'Een imaan-boost'

Posted on April 10th, 2012 by martijn.
Categories: Activism, ISIM/RU Research, Notes from the Field, Public Islam.

Gisteren vond in Amsterdam het derde Nationaal Islamcongres plaats, georganiseerd door het islaminstituut Dar Al ‘Ilm. Ditmaal in de Theaterfabriek. Geen slechte plek als je het mij vraagt. Goed bereikbaar met de auto volgens mij en ook heel behoorlijk met het openbaar vervoer. Van tevoren leek mij het programma wat heterogener dan voorgaande jaren. Een minder sterk ‘salafi’ stempel dan in het eerste congres, in de praktijk wel wat meer dan bij het tweede omdat toen diverse salafi predikers van tevoren hadden afgezegd. Ditmaal hadden Haitham al Haddad en Elkhattab afgezegd. Ik heb echter ook wel geluiden opgevangen dat mensen het toch nog teveel een salafi aangelegenheid vonden; voor sommigen een reden om niet te komen, voor anderen maakt het niet zoveel uit. Weer anderen hebben kritiek op het feit dat het een bijeenkomst is waar mannen en vrouwen kunnen mengen; maar voor velen is dat juist ook een voorwaarde om te gaan: het gaat ook om ontmoeten en zien en gezien worden.

Mijn voorzichtige indruk is dat veel moslims van de tweede generatie en autochtone moslims niet zo heel dogmatisch zijn. Men waardeert de salafi predikers (en anderen) vanwege hun uitstraling van vroomheid en men heeft het idee dat ze veel kennis hebben over de bronnen van de islam. Velen gaan echter net zo makkelijk naar een sufi prediker vanwege de vaak (ogenschijnlijk) meer spirituele boodschap. Je zou het op het eerste gezicht ook kunnen interpreteren als een weinig kritische houding en op zich hoor je op zo’n dag meestal ook niet heel veel inhoudelijke kritiek, maar dat men in het algemeen klakkeloos zou overnemen wat predikers zeggen klopt toch ook niet.

Zoals inmiddels vrij gebruikelijk waren er ook nu weer kamervragen gesteld over sprekers van dit congres. De antwoorden komen er kort op neer dat het ministerie geen gronden zag sprekers te weigeren vanwege mogelijke oproepen tot geweld.

Het congres

Ik was vanwege andere werkzaamheden (tsja je moet wat doen met Pasen he) wat aan de late kant, maar had via Twitter en Facebook al aardig wat updates gehad onder meer over de eerste spreker (Said Rageah) die bij de meesten in goede aarde viel. Ik kende hem niet; achteraf bleek dat de organisatie hem ook amper kende. Men gaat vaak af op oordelen van anderen wereldwijd die men vertrouwt.

Vermakelijk voor velen was het optreden van jeugdtheatergroep Noor:

Islamcongres: "Voor de kinderen is er ook vermaak"

Al snel kwam ik enkele vertrouwde gezichten tegen hoewel de aanwezigheid van moslims uit salafi kringen mij toch beduidend minder leek dan voorgaande jaren. Wel veel bekende gezichten (zonder dat ik de namen ken) van mensen die ik op allerlei bijeenkomsten tegenkom. Ik schat dat er zo’n 1600 aanwezigen waren en over de hele dag ergens tussen de 2000 en 3000 (als ik er naast zit…corrigeer me maar). Bij binnenkomst was er een markt met daarbij kraampjes van een advocatenbureau, een sociaal werk club, een kwis noem maar op. Het is opvallend dat deze markt, hoewel groter volgens mij dan voorheen, toch eigenlijk maar heel klein is. Kijk je naar andere bijeenkomsten zoals in het Franse Bourget (dat ook dit weekend plaatsvond), The GPU in Londen of het Multifestijn in Nederland zie je veel grotere markten. Daar staan niet alleen islamitische welzijnsorganisaties en het islamitische bedrijfsleven (islamitische banken, reisbureaus, bedrijven van islamitische parafernalia, enzovoorts), maar ook grote bedrijven zoals de nationale luchtvaartondernemingen, de grote commerciële banken, defensie en politie, en noem maar op. Die laatsten staan er vaak om personeel te recruteren; iets waar wellicht nu minder behoefte aan is maar toch lijkt me hun afwezigheid hier een gemiste kans. Wellicht dat de islamitische outlook hen hier teveel afschrikt.

De bezoekers van het Islamcongres waren zoals meestal vooral van Marokkaans-Nederlandse en autochtoon-Nederlandse afkomst, maar dit jaar waren er beduidend meer Somalische Nederlanders volgens mij (dit wel allemaal via de beproefde methode van natte vingerwerk). Ik ben wat minder autochtone niet-moslims tegenkomen in vergelijking met andere jaren: minder onderzoekers, minder journalisten en minder ‘dagjesmensen’. Verder waren er behoorlijk wat mensen uit Vlaanderen en mensen die doof waren. Bij alle lezingen worden doventolken ingezet; iets waar andere organisaties in Nederland nog wat van kunnen leren. Opvallende afwezigen voor zover ik heb kunnen nagaan zoals altijd politici en opiniemakers. Het lijkt soms wel hoe groter de mond over islam, hoe groter de afwezigheid. Maar ok, een ‘goed’ verhaal moet je ook niet in de weg laten zitten van daadwerkelijke contacten met moslims.

Islamofobie-debat
De eerste bijeenkomst die ik geheel bijwoonde was het grote Islamdebat; ditmaal in het teken van islamofobie. Ineke van der Valk verzorgde een inleiding die vooral duidelijk probeerde te maken wat islamofobie nu eigenlijk is. Daarbij kwamen enkele ingrediënten naar voren. Willen we van islamofobie kunnen spreken dan moet er sprake zijn van inferiorisering (dus stellen dat de islam/moslims inferieur zijn aan ‘ons’), moslims moeten met andere maatstaven beoordeeld worden dan andere gelovigen en niet-gelovigen (meten met twee maten) . Er moet sprake zijn van een bewuste campagne waarbij wantrouwen gezaaid wordt.

Van der Valk maakte terecht de opmerking dat er verschillende vormen van islamofobie zijn, maar werkte dat niet echt uit (toegegeven, ik was even aan het praten dus kreeg ook niet alles mee). Zij pleitte ervoor dat islamofobie een nieuwe categorie wordt waaronder discrminatie en haatmisdrijven geregistreerd worden, bijvoorbeeld zoals dat het geval is met anti-semitisme.

Tijdens de discussie met Saoed Khadje, Mohammed Enait en Amina Victoria Vandersteen (uit België) kwam naar voren dat veel moslims doodmoe worden van het gegeven dat men zich telkens moet verantwoorden voor daden van anderen en moet aangeven dat men niet in extremistische standpunten gelooft.

De voorzitter van het debat richtte zich op het publiek met de vraag of er mensen die, de definitie van islamofoob nu kennende, zich zouden omschrijven als islamofoob. Geen idee waarom die vraag gesteld wordt in een publiek dat grotendeels uit moslims bestaat. De volgende vraag was: Wie beschouwt zich als gematigd moslim? Een enkeling stak aarzelend haar/zijn op. Bij de daaropvolgende vraag: wie beschouwt zich als fundamenteel moslim (bedoeld werd fundamentalistisch waarschijnlijk) waren er wat meer mensen. De terughoudend om zich tot één van die twee labels te bekennen was groter volgens mij. Eén persoon uit de zaal wilde daar wel op reageren. Daarbij gaf hij aan: ‘Ik stak net mijn vinger op, maar dat was gewoon omdat ik wat wilde zeggen’. Daarmee maakt hij eigenlijk een belangrijk punt. Als moslim is er best een mogelijkheid om aan het maatschappelijk debat mee te doen, maar dan moet men zich wel voegen in de categorisering die hen van buitenaf is opgelegd: liberaal vs. radicaal / gematigd vs. fundamentalistisch. Hij stelde daarbij verder dat hij hoopte dat iedereen in de zaal zich als fundamentalistisch beschouwt aangezien dat betekent terug naar de fundamenten. Volgens deze spreker ‘moeten we als moslim allemaal terug naar de oorsprong: de Koran en de hadith (MdK: uitspraken van de profeet)’. Een opvatting die in het publiek breed gedragen werd. Dat dit een uitgangspunt is voor een zeer heterogene beleving van de islam in de huidige tijd werd nauwelijks opgepikt door de debatleider die vervolgens wilde weten hoe men dan fundamentalistisch kan zijn in deze tijd en hoe je dan om moet gaan met islamofobie. Volgens de man in de zaal was er niet zo’n spanning en hij zag een debat als deze als mogelijkheid om met islamofobie om te gaan. Volgens hem moeten moslims weerbaar zijn en zich niet laten indelen in categorieën die zijzelf niet verzonnen hebben. Amina Victoria Vandersteen in het panel wees op de profeet Mohammed als voorbeeld; rustig, open en psychologisch sterk in plaats van vervallen in het slechte gedrag van de islamofoob.

Uit het panel kwam echter ook de opmerking of moslims nog wel zin hebben om actief te zijn. Zeggen heel veel mensen niet: Ik heb hier geen zin in, ik doe mijn werk, laat mij met rust. Waar moet de dialoog over plaatsvinden? Zodat ik me kan verdedigen? Daar heb ik geen zin in. Het gaat om waardering, waardeer mij zoals ik ben.” Het is verleidelijk om dit te zien als het zich comfortabel wentelen in de slachtofferrol en zich op die manier immuun maken voor kritiek. Misschien is dat wel zo, maar dat moet niet verward worden met een passieve rol. Zoals één van de aanwezigen op het einde opmerkte: “We moeten naar ons zelf kijken. We moeten zelf de eerste stap zetten naar een betere positie. Wij zijn hier burgers, dit is ons land en als je er problemen mee hebt, dan zoek je maar een land waar geen moslims leven.”

Een vrouw uit het publiek stelde dat de term islamofoob versluierend werkt (een hint naar de titel: islamofobie ontsluiert – ps. kunnen we niet voor een keer een titel bedenken die met islam te maken heeft zonder de term sluier daarin te verwerken?). Het is geen islamofobie, maar moslimhaat. Dat speelt zeker een rol, Van der Valk gaf dat ook toe maar stelde dat de term islamofobie inmiddels zo courant is geworden dat het toch makkelijker is om met die term te werken. Maar haat speelt zeer zeker een rol. Daar ben ik het wel mee eens en hoewel ik ook niet heel gelukkig ben met de term islamofobie geeft het terecht aan dat het gaat om meer dan haat of verkapt racisme. Ik ben momenteel bezig om de term uit te werken in relatie tot salafisme voor een artikel in Religie & Samenleving. U houdt verdere uitleg van mij hierover dus tegoed.

Mohammed Enait, die naar mijn mening opmerkelijk rustig het debat inging zonder al te grote woorden en daarom helderder was dan ik hem ooit gehoord heb, ging nu een stap verder en zei dat het gaat om ‘anti-islam fascisme’. Er is, zo stelde hij terecht volgens mij, sprake van een politieke ideologie die verspreid wordt door een fascistische partij als de PVV (daarbij verwees hij naar een publicatie van Rob Riemen). De debatleider stelde daarop, ook niet helemaal onterecht en voor het eerst echt kritisch, dat de termen steeds harder worden. Enait wees erop dat we niet politiek correct moeten zijn, maar zo stelde de debatleider ‘leidt dat niet tot meer polariseren?’. Een dialoog heeft echter niet zoveel zin, wanneer we gaan verdedigen worden we in een hoekje geduwd, zo stelde een bezoeker (mijn toevoeging zou zijn: als u zich moet gaan verdedigen, bent u al in een hoekje geduwd).

Anderen in het publiek maakten zich druk om het gegeven dat moslimjongeren belemmerd zouden worden in hun ontwikkeling door islamofobie en door de consequenties ervan. Iemand uit de zaal vroeg ook wanneer moslims nu eens serieus genomen worden door de overheid en wanneer islamitisch burgerlijk recht hier toegepast kan worden bijvoorbeeld met trouwen. (Volgens mij kan dat al, mits men eerst een burgerlijk huwelijk ondergaat. Doet men dat niet, kan men nog steeds volgens de islamitische regels trouwen, alleen dan is dat volgens Nederlands recht niet geldig als een huwelijk).

Een autochtone vrouw uit de zaal vond dat het debat tweezijdig moest zijn. Ze wil aan de orde kunnen stellen waarom er tussen de sprekers in de grote zaal geen vrouwen zitten bijvoorbeeld, zonder nou meteen als islamofobisch gezien te worden.

De grote islamdebatten zijn meestal niet het sterkste onderdeel van het Nationaal Islamcongres. Meestal is men redelijk eensgezind en dat geeft niets; je kunt er ook voor kiezen een onderwerp uit te diepen. Met deze voorzitter lukte dat niet. Ik had van tevoren al voorspeld dat de discussie zou gaan uitdraaien op een ‘jij bak’ verhaal doordat de voorzitter zou wijzen op fundamentalisme, en wat men daar dan van vindt, enzovoorts. Dat doet hij namelijk bij ieder islamdebat waarin hij ‘advocaat van de duivel’ wil spelen. Uiteindelijk leidt dat ertoe dat moslims bijna per definitie in de verdediging worden gedwongen en dat onderlinge verschillen en discussiepunten niet naar boven komen.

Lezingen
De eerste lezing van Said Ragaeh “Who is the best of mankind?” heb ik gemist, maar gezien de verhalen op twitter moet die behoorlijk wat indruk gemaakt hebben. “De liefde van Allah is bedoeld voor alle zonen van Adam;” en strikt genomen dus niet alleen voor moslims. Later zou hij nog een lezing geven ‘Be a succesfull Muslim”. U ziet hem hier in een optreden tijdens de Peace Conference in India

Vervolgens kwam imam Abdul Jalil met ‘Beledig elkander niet!’ en daarna Musleh Khan uit Canada met ‘What is Islam really all about?’ en later in de avond ook nog met ‘The Dialogue between Muslims and non-Muslims’. Ook Remy Soekirman, verbonden aan Dar al Ilm, verzorgde twee lezingen: “Beautify yourself with knowledge about Islam” en “Werk samen en wees niet verdeeld”. Na het nodige bijgepraat te hebben ben ik naar Yasin el Forkani (Welke vruchten werpt mijn geloof af?) gaan luisteren. Hij benadrukte in een mengeling van managementactige reflectietechnieken, soefi gedachtegoed en meer traditionele kennis, het belang van persoonlijke ontwikkeling; mensen moeten groeien. Eén van de vrouwen in het publiek wierp tegen dat mensen elkaar toch moeten aansporen (en niet alleen op zichzelf gericht zijn). Dat beaamde El Forkani; mensen moeten elkaar stimuleren goede daden te verrichten maar uiteindelijk dient men zelf te groeien: bij elke handeling moet men zich afvragen, wat is mijn doel, wat wil ik daarmee bereiken en voor wie wil ik het bereiken. Hij ziet het geloof in het hart als indicator voor vooruitgang.

Khalid Benhaddou in zijn bijdrage “De laatste adviezen van de profeet Muhammad (vrede zij met hem)” vertelde over de afscheidspreek Mohammed met adviezen voor de sahaba. Deze preek was volgens hem een samenvatting van de prediking van islam door de profeet. Benhaddou benadrukte het bondgenootschap van moslims; niet Arabisch, zwart of blank zou tellen voor god, maar ‘godsvrees’ (taqwa). Belangrijk bij al deze lezingen (voor zover ik dus meegekregen heb) zijn de omgangsvormen van mensen met elkaar die goed moeten zijn. Mensen moeten elkaar niet. Tevens moeten mensen zich inzetten voor de ummah: de wereldgemeenschap van moslims. Daarnaast was er een grote nadruk op innerlijke religie en spiritualiteit van moslims. Al met al zeker geen haatcongres of een bolwerk van politieke islam. Dat kon ook wel op kritiek rekenen overigens met argumenten als toch wel een inhoudelijk eenzijdig programma met weinig informatie over het verzamelen van islamitische kennis (op een lezing van Remy Soekirman na). Sommige bezoekers misten ook politieke onderwerpen zoals de opstanden in het Midden-Oosten (Syrië met name). Voor meer meningen en positieven en negatieve kritiek zie onder meer Marokko.nl: Hoe vond jij het Nationaal Islamcongres 2012? Door anderen dan weer betiteld als gezeur.

Afsluiting
Bij de afsluiting waren er al veel mensen vertrokken niettemin was het nog redelijk druk in de theaterzaal waar de afsluiting plaatsvond. Said Ragaeh maakte daar de opmerking dat conferenties als deze geen vervanging zijn voor het opdoen van kennis. Eigenlijk, dat je niet eens zo heel veel kennis op doet. Een dergelijke conferentie is een ‘imaan-boost’ volgens hem. Imaan is een Arabische term die het best te vertalen valt als ‘zekerheid’ of ‘naleving’ van een bepaald idee. In de islam wordt het gebruikt voor het innerlijke geloof in het bestaan en de realiteit van God. Gedrag dat niet in overeenstemming is met islamitische regels (liegen, stelen, enz.) wordt o.a. gezien als een teken van een zwak imaan. Dergelijke bijeenkomsten zouden als het ware een soort ‘red bull’ zijn voor iemands imaan. En dat is inderdaad zoals veel mensen het aldaar omschrijven. Of ze ook het appèl van Ragaeh overnemen valt natuurlijk nog te bezien. Voor een deel van het publiek namelijk is dit wel voldoende voor hun behoefte aan kennis over islam, anderen geven de voorkeur aan het zelfstandig verder zoeken naar kennis en voor weer anderen is kennis nauwelijks van belang maar gaat het meer om islam als identiteit, als gevoel of islam als een ervaring die beleefd moet worden.

Al met al was het een geslaagd dagje. Voor mij onderzoek, dus werk, maar ook altijd wel weer ontspannend vanwege de gemoedelijke sfeer. De organisatie heeft met deze derde editie de kneepjes van het vak duidelijk beter onder de knie dan de eerste twee keren. Het programma liep op rolletjes (althans voor de buitenstaanders) en men slaagde erin slechts een kwartier uit te lopen over de hele dag. Waarschijnlijke mede doordat Noureddine Steenvoorden en Nourdeen Wildeman de regie behoorlijk strak in handen hielden op de podia.

Het Islamcongres is, zoals alle congressen, ook een plek om te netwerken. Voor onderzoekers zoals ik, maar ook voor journalisten en voor de gewone belangstellenden. Dat heb ik dus ook gedaan; iedereen dank voor de aardige, informatieve en soms felle gesprekken.

Zie ook:

Een impressie van het Nationaal Islamcongres 2009

Een verlate impressie van het Nationaal Islamcongres 2010

Andere blogs:
Islamcongres A’dam 8 april 2012: ruim 2000 moslims, geen enkele niet-moslim gezien in deze duisternis! | AmsterdamPost

Het gesprek met moslims blijft heel belangrijk, zowel om elkaar beter te begrijpen, elkaar als medemens te blijven zien en als christen/ joods-christelijk gelovige de bevrijding en liefde van de God van Abraham, Isaak en Jacob in Yeshua door te geven.
En het blijft net zo hard nodig, om de ware aard van de islam te ontmaskeren: een totalitair systeem, wat overal de democratie misbruikt om tot het kalifaat te komen.
Hier ligt een taak voor ons als joods-christelijke gelovigen, maar net zo goed voor liberaal denkende mensen zonder religie.
Hoort u bij de landverraders of of bij de “ons land veroverenden als het islampaard van Troje” of staat u voor de vrijheid van ons land voor alle mensen? Laat dat dan merken a.u.b. onder dit artikel.
Maak u los uit de “stilzwijgende meerderheid” en sta voor onze vrijheid, voordat we hier een “Arabische lente” krijgen.
Iederen, zeker ook moslims nodig ik van harte uit hierin mee te denken.
Shalom,

BARUCH ATA ELOHENU MELECH HA OLAM. – Zondag 8 April,Jaarlijkse Nationaal Islam congres in Amsterdam!

Onze ouders, grootouders hebben de fascisten zien oprukken in Nazi-Duitsland.Wij gaan hetzelfde meemaken.

Achter de haatbaarden,onder de witte klotjes,onder de soepjurken, onder de hoofddoekjes,zit hetzelfde denken als van die Duitse meneer

met het snorretje.

Hetzelfde superioriteitsdenken.Dezelfde haat tegen de Joden.

Hetzelfde streven naar overneming van de macht ,van de Staatsmacht.

Onze linkse bestuurders, politici hebben vanaf 1975 de poorten van de Europese landen wijd opengezet voor deze haatpredikers, voor deze leugenaars.

En nu gaat de Europese bevolking zuchten onder het geweld van de haatbaarden, soepjurken,hoofddoekjes, die er van overtuigd zijn,

dat hun religie verre superieur is aan de overtuiging van de Westerse mens.

Wij weten, dat we met Allah te maken hebben met de duivel in eigen persoon.

Voor degenen, die nog niet zo op de hoogte zijn van het bestaan van geestelijke realiteiten,

ligt het boek van de Joden klaar ,de Tanach, de Bijbel,

waarin iedereen kan nalezen hoe e.e.a. in elkaar steekt.

Zij hebben Tariq Ramadan, wij hebben Mohammed Enait « CarelBrendel.nl

Hoe het ook zij, vergeleken met de grote manifestatie bij Parijs is de bijeenkomst in Amsterdam zeer bescheiden. Het valt gelukkig nog mee met de omvang en de diepgang van de politieke islam in Nederland.

Keizers & Kleren

Op donderdag probeerden de organisatoren van het congres mij nog over te halen om mee te doen aan hun ‘Grote debat’ over islamofobie, maar daarna niet meer.
De puzzelopdracht is het beantwoorden van de vraag: WAAROM? Liefst met argumenten.
Globaal zijn er twee mogelijkheden: men kon of wenste niet mee te gaan met mijn voorwaarden (I) of men is ergens bang voor geworden (II).
Mogelijke antwoorden (maar suggesties voor nog weer andere mogelijkheden zijn ook welkom):
a) Men kon of wilde zelfs één dag voor het debat niet met gespreksonderwerpen/stellingen komen
b) Ik mocht niet mezelf voorstellen
c) Hoewel uitgenodigd om deel te nemen aan het gesprek mocht mijn spreektijd niet zo veel zijn als die van de vier of vijf opponenten
d) De garantie van mijn veiligheid kon of wilde men niet serieus nemen
Men werd bang omdat
e) ze schrokken van mijn suggesties voor discussievragen
f) ze pas in tweede instantie merkten dat ik vrij veel weet van het onderwerp
h) andere deelnemers dreigden af te haken als ik mee zou doen

UPDATE
Ik was niet de eerste ‘andersdenkende’ die door het Nationaal Islam Congres benaderd werd om deel te nemen aan ‘Het Grote Islamdebat’. Donderdagmiddag benaderden ze mij, maar woensdag laat in de avond hadden ze Benno Barnard al gemaild, alleen was hij enkele dagen onbereikbaar. Hem kenden ze natuurlijk al wat beter, al was het maar vanwege de lezing die hij zou houden en die onder dreiging van de mannen van islam-vier-België onmogelijk werd gemaakt. Terwijl ik in mijn voorwaarden begonnen was over mijn eigen veiligheid, begonnen de organisatoren tegenover Benno Barnard uit zichzelf over het garanderen van zijn veiligheid! Van Benno begreep ik dat ze daarbij zelfs specifiek spraken over zijn veiligheid op het congres zelf.
Hoe is het vredesnaam mogelijk?
Je benadert iemand om deel te nemen aan een discussie over de vraag of ‘angst voor de leer van Mohammed’ misschien overdreven is en in hetzelfde bericht laat je merken dat je beseft dat die angst niet overdreven is.
In mijn e-mail sprak ik met name over mijn veiligheid onderweg van en naar het congrescentrum. Zouden ze gedacht hebben dat Benno mij hierover getipt had?

Nationaal Islamcongres 2012 | Wijblijvenhier.nl

De oogst: Remy Soekirman die opriep tot onderlinge samenwerking. Yassin el Forkani die moslims opriep te werken aan een zuiver hart. Khalid Benhaddoud die de aandacht vestigde op de laatste adviezen die de Profeet (vzmh) gaf voor zijn dood, over het respecteren van de Ander, het tegengaan van discriminatie, het laatste oordeel over de Ander bij God laten en vooral: de noodzaak om samen te leven. Je bent als moslim niet alleen op de wereld. Benhaddoud is echt iemand waarvoor ik kilometers wil reizen om hem te horen spreken (en ook reciteren!).

RNW – Verzoenende toon op Islamcongres Amsterdam

‘Of je moslim bent of christen, als je het goede doet houdt God van je.’ Die uitspraak van de Canadese sjeik Said Rageah kenschetst de verzoenende toon van het Nationaal Islam Congres dat afgelopen weekend plaatsvond in Amsterdam. Een heel andere toon dan de eerste aflevering van vier jaar geleden.

4 comments.

Een impressie van het Nationaal Islamcongres 2012: ‘Een imaan-boost’

Posted on April 10th, 2012 by martijn.
Categories: Activism, ISIM/RU Research, Notes from the Field, Public Islam.

Gisteren vond in Amsterdam het derde Nationaal Islamcongres plaats, georganiseerd door het islaminstituut Dar Al ‘Ilm. Ditmaal in de Theaterfabriek. Geen slechte plek als je het mij vraagt. Goed bereikbaar met de auto volgens mij en ook heel behoorlijk met het openbaar vervoer. Van tevoren leek mij het programma wat heterogener dan voorgaande jaren. Een minder sterk ‘salafi’ stempel dan in het eerste congres, in de praktijk wel wat meer dan bij het tweede omdat toen diverse salafi predikers van tevoren hadden afgezegd. Ditmaal hadden Haitham al Haddad en Elkhattab afgezegd. Ik heb echter ook wel geluiden opgevangen dat mensen het toch nog teveel een salafi aangelegenheid vonden; voor sommigen een reden om niet te komen, voor anderen maakt het niet zoveel uit. Weer anderen hebben kritiek op het feit dat het een bijeenkomst is waar mannen en vrouwen kunnen mengen; maar voor velen is dat juist ook een voorwaarde om te gaan: het gaat ook om ontmoeten en zien en gezien worden.

Mijn voorzichtige indruk is dat veel moslims van de tweede generatie en autochtone moslims niet zo heel dogmatisch zijn. Men waardeert de salafi predikers (en anderen) vanwege hun uitstraling van vroomheid en men heeft het idee dat ze veel kennis hebben over de bronnen van de islam. Velen gaan echter net zo makkelijk naar een sufi prediker vanwege de vaak (ogenschijnlijk) meer spirituele boodschap. Je zou het op het eerste gezicht ook kunnen interpreteren als een weinig kritische houding en op zich hoor je op zo’n dag meestal ook niet heel veel inhoudelijke kritiek, maar dat men in het algemeen klakkeloos zou overnemen wat predikers zeggen klopt toch ook niet.

Zoals inmiddels vrij gebruikelijk waren er ook nu weer kamervragen gesteld over sprekers van dit congres. De antwoorden komen er kort op neer dat het ministerie geen gronden zag sprekers te weigeren vanwege mogelijke oproepen tot geweld.

Het congres

Ik was vanwege andere werkzaamheden (tsja je moet wat doen met Pasen he) wat aan de late kant, maar had via Twitter en Facebook al aardig wat updates gehad onder meer over de eerste spreker (Said Rageah) die bij de meesten in goede aarde viel. Ik kende hem niet; achteraf bleek dat de organisatie hem ook amper kende. Men gaat vaak af op oordelen van anderen wereldwijd die men vertrouwt.

Vermakelijk voor velen was het optreden van jeugdtheatergroep Noor: