C L O S E R

MOI – Van God Los – Godslastering in de hedendaagse samenleving

Posted on December 1st, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

a href=”http://www.moistudies.nl/MOIactueel.htm”MOI: Nederlandse Vereniging voor de Studie van het Midden-Oosten en de Islam/abr /b’Van God Los’ – Godslastering in de hedendaagse samenleving/bbr /br /”Godslastering afgeschaft” “Godslastering blijft strafbaar” “Verbod godslastering uitgebreid”: drie krantenkoppen van de laatste weken die in een notendop de discussie over godslastering weergeven. Godslastering roept veel emoties op: bij gelovigen die zich gekwetst of beledigd voelen en bij anderen die godslastering zien als een middel om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Godslastering heeft zowel een juridische als religieuze betekenis. Wat betekent godslastering nu eigenlijk precies? Welke ontwikkelingen heeft het juridische begrip gekend? Wat betekent godslastering in een seculiere en pluralistische samenleving? Waarom zouden gelovigen extra bescherming nodig hebben die niet-gelovigen niet hebben?br /br /De Nederlandse Vereniging voor de Studie van het Midden-Oosten en de Islam (MOI) organiseert op dinsdag 2 december een studiedag in Utrecht over het onderwerp godslastering waarbij bovenstaande vragen en meer aan bod komen. Onderzoekers zullen ingaan op diverse onderwerpen zoals de historische ontwikkeling van godslastering in de wet, de betekenis van godslastering voor gelovigen, godslastering in een multiculturele samenleving en hedendaagse vormen van godslastering.br /br /Plaats: Utrecht, Drift 21, Sweelinckzaalbr /Tijd: 13.30 uur – 18.00 uurbr /Kosten: MOI-Leden en ZemZem abonnees: gratis, niet-leden 2,50 eurobr /br /Voorlopig Programma:br /br /13.30 uur: Opening door de voorzitter van de MOI, Dick Douwesbr /br /13.45 uur: Martijn de Koning – Moslims Beledigen. Submission, Fitna en het ritueel van blasfemiebr /br /14.30 uur: Jojada Verrips – Kunst en blasfemie: een geval van beroerd worden door beeldenbr /br /15.15 uur: Pauzebr /br /15.45 uur: Jan Jaap de Ruiter – Godslastering en Islambr /br /16.30 uur: discussie met zaalbr /br /17.00 uur: Afsluiting dagvoorzitter en borrelbr /br /

0 comments.

James Taranto / Wall Street Journal – Geert Wilders: Our culture is better

Posted on December 1st, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

a href=”http://online.wsj.com/article/SB122792271890965883.html”Geert Wilders: ‘Our Culture Is Better’ – WSJ.com/abr /blockquote’Our Culture Is Better’br /Champion of freedom or anti-Islamic provocateur? Both.br /br /By James Tarantobr /br / By his own description, Geert Wilders is not a typical Dutch politician. “We are a country of consensus,” he tells me on a recent Saturday morning at his midtown Manhattan hotel. “I hate consensus. I like confrontation. I am not a consensus politician. . . . This is something that is really very un-Dutch.”br /br /Yet the 45-year-old Mr. Wilders says he is the most famous politician in the Netherlands: “Everybody knows me. . . . There is no other politician — not even the prime minister — who is as well-known. . . . People hate me, or they love me. There’s nothing in between. There is no gray area.”br /br /To his admirers, Mr. Wilders is a champion of Western values on a continent that has lost confidence in them. To his detractors, he is an anti-Islamic provocateur. Both sides have a point.!–more–br /br /In March, Mr. Wilders released a short film called “Fitna,” a harsh treatment of Islam that begins by interspersing inflammatory Quran passages with newspaper and TV clips depicting threats and acts of violent jihad. The second half of the film, titled “The Netherlands Under the Spell of Islam,” warns that Holland’s growing Muslim population — which more than doubled between 1990 and 2004, to 944,000, some 5.8% of the populace — poses a threat to the country’s traditional liberal values. Under the heading, “The Netherlands in the future?!” it shows brutal images from Muslim countries: men being hanged for homosexuality, a beheaded woman, another woman apparently undergoing genital mutilation.br /br /Making such a film, Mr. Wilders knew, was a dangerous act. In November 2004, Theo van Gogh was assassinated on an Amsterdam street in retaliation for directing a film called “Submission” about Islam’s treatment of women. The killer, Mohammed Bouyeri, left a letter on van Gogh’s body threatening Ayaan Hirsi Ali, the film’s writer and narrator.br /br /Ms. Hirsi Ali, born in Somalia, had renounced Islam and been elected to the Dutch Parliament, where she was an ally of Mr. Wilders. Both belonged to the center-right People’s Party for Freedom and Democracy, known by the Dutch acronym VVD. Both took a hard line on what they saw as an overly accommodationist policy toward the Netherlands’ Muslim minority. They argued that radical imams “should be stripped of their nationality,” that their mosques should be closed, and that “we should be strong in defending the rights of women,” Mr. Wilders tells me.br /br /This made them dissenters within the VVD. “We got into trouble every week,” Mr. Wilders recalls. “We were like children going to their parents if they did something wrong, because every week they hassled us. . . . We really didn’t care what anybody said. If the factional leadership said, ‘Well, you cannot go to this TV program,’ for us it was an incentive to go, not not to go. So we were a little bit of two mavericks, rebels if you like.”br /br /Mr. Wilders finally quit the party over its support for opening negotiations to admit Turkey into the European Union. That was in September 2004. “Two months later, Theo van Gogh was killed, and the whole world changed,” says Mr. Wilders. He and Ms. Hirsi Ali both went into hiding; he still travels with bodyguards. After a VVD rival threatened to strip Ms. Hirsi Ali’s citizenship over misstatements on her 1992 asylum application, she left Parliament and took a fellowship at the American Enterprise Institute in Washington. Mr. Wilders stayed on and formed the Party for Freedom, or PVV. In 2006 it became Parliament’s fifth-largest party, with nine seats in the 150-member lower chamber.br /br /Having his own party liberates Mr. Wilders to speak his mind. As he sees it, the West suffers from an excess of toleration for those who do not share its tradition of tolerance. “We believe that — ‘we’ means the political elite — that all cultures are equal,” he says. “I believe this is the biggest disease today facing Europe. . . . We should wake up and tell ourselves: You’re not a xenophobe, you’re not a racist, you’re not a crazy guy if you say, ‘My culture is better than yours.’ A culture based on Christianity, Judaism, humanism is better. Look at how we treat women, look at how we treat apostates, look at how we go with the separation of church and state. I can give you 500 examples why our culture is better.”br /br /He acknowledges that “the majority of Muslims in Europe and America are not terrorists or violent people.” But he says “it really doesn’t matter that much, because if you don’t define your own culture as the best, dominant one, and you allow through immigration people from those countries to come in, at the end of the day you will lose your own identity and your own culture, and your society will change. And our freedom will change — all the freedoms we have will change.”br /br /The murder of van Gogh lends credence to this warning, as does the Muhammad cartoon controversy of 2005 in Denmark. As for “Fitna,” it has not occasioned a violent response, but its foes have made efforts to suppress it. A Dutch Muslim organization went to court seeking to enjoin its release on the ground that, in Mr. Wilders’s words, “it’s not in the interest of Dutch security.” The plaintiffs also charged Mr. Wilders with blasphemy and inciting hatred. Mr. Wilders thought the argument frivolous, but decided to pre-empt it: “The day before the verdict, I broadcasted [‘Fitna’] . . . not because I was not confident in the outcome, but I thought: I’m not taking any chance, I’m doing it. And it was legal, because there was not a verdict yet.” The judge held that the national-security claim was moot and ruled in Mr. Wilders’s favor on the issues of blasphemy and incitement.br /br /Dutch television stations had balked at broadcasting the film, and satellite companies refused to carry it even for a fee. So Mr. Wilders released it online. The British video site LiveLeak.com soon pulled the film, citing “threats to our staff of a very serious nature,” but put it back online a few days later. (“Fitna” is still available on LiveLeak, as well as on other sites such as YouTube and Google Video.)br /br /An organization called The Netherlands Shows Its Colors filed a criminal complaint against Mr. Wilders for “inciting hatred.” In June, Dutch prosecutors declined to pursue the charge, saying in a statement: “That comments are hurtful and offensive for a large number of Muslims does not mean that they are punishable.” The group is appealing the prosecutors’ decision.br /br /In July, a Jordanian prosecutor, acting on a complaint from a pressure group there, charged Mr. Wilders with blasphemy and other crimes. The Netherlands has no extradition treaty with Jordan, but Mr. Wilders worries — and the head of the group that filed the complaint has boasted — that the indictment could restrict his ability to travel. Mr. Wilders says he does not visit a foreign country without receiving an assurance that he will not be arrested and extradited.br /br /”The principle is not me — it’s not about Geert Wilders,” he says. “If you look at the press and the rest of the political elite in the Netherlands, nobody cares. Nobody gives a damn. This is the worst thing, maybe. . . . A nondemocratic country cannot use the international or domestic legal system to silence you. . . . If this starts, we can get rid of all parliaments, and we should close down every newspaper, and we should shut up and all pray to Mecca five times a day.”br /br /It is difficult to fault Mr. Wilders’s impassioned defense of free speech. And although the efforts to silence him via legal harassment have proved far from successful, he rightly points out that they could have a chilling effect, deterring others from speaking out.br /br /Mr. Wilders’s views on Islam, though, are problematic. Since 9/11, American political leaders have struggled with the question of how to describe the ideology of the enemy without making enemies of the world’s billion or so Muslims. The various terms they have tried — “Islamic extremism,” “Islamism,” “Islamofascism” — have fallen short of both clarity and melioration. Melioration is not Mr. Wilders’s highest priority, and to him the truth couldn’t be clearer: The problem is Islam itself. “I see Islam more as an ideology than as a religion,” he explains.br /His own view of Islam is a fundamentalist one: “According to the Quran, there are no moderate Muslims. It’s not Geert Wilders who’s saying that, it’s the Quran . . . saying that. It’s many imams in the world who decide that. It’s the people themselves who speak about it and talk about the terrible things — the genital mutilation, the honor killings. This is all not Geert Wilders, but those imams themselves who say this is the best way of Islam.”br /br /Yet he insists that his antagonism toward Islam reflects no antipathy toward Muslims: “I make a distinction between the ideology . . . and the people. . . . There are people who call themselves Muslims and don’t subscribe to the full part of the Quran. And those people, of course, we should invest [in], we should talk to.” He says he would end Muslim immigration to the Netherlands but work to assimilate those already there.br /br /His idea of how to do so, however, seems unlikely to win many converts: “You have to give up this stupid, fascist book” — the Quran. “This is what you have to do. You have to give up that book.”br /br /Mr. Wilders is right to call for a vigilant defense of liberal principles. A society has a right, indeed a duty, to require that religious minorities comply with secular rules of civilized behavior. But to demand that they renounce their religious identity and holy books is itself an affront to liberal principles.br /br /Mr. Taranto, a member of The Wall Street Journal’s editorial board, writes the Best of the Web Today column for OpinionJournal.com./blockquote

0 comments.

Nationale collegereeks 'Fitna en de 'Nieuwe politiek''

Posted on September 15th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Nationale collegereeks ‘Fitna en de ‘Nieuwe politiek” georganiseerd door René Boomkens van de Rijksuniversiteit Groningen. Een deel van het programma is al geweest, maar het resterende ziet er interessant uit. Een aanrader.

0 comments.

Nationale collegereeks ‘Fitna en de ‘Nieuwe politiek”

Posted on September 15th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Nationale collegereeks ‘Fitna en de ‘Nieuwe politiek” georganiseerd door René Boomkens van de Rijksuniversiteit Groningen. Een deel van het programma is al geweest, maar het resterende ziet er interessant uit. Een aanrader.

0 comments.

Moslims beledigen

Posted on August 8th, 2008 by martijn.
Categories: Blogosphere, ISIM/RU Research, Public Islam, Some personal considerations.

Er is al enige tijd het nodige te doen over moslims die zich beledigd zouden voelen. U herinnert zich de cartoon-affaire nog wel en submission en fitna en zo kunnen we er nog wel een paar opnoemen. En dat doen mensen dus ook. Bij de meeste van die zaken vallen drie dingen op:

1. De rol van wetenschappers die door middel van pseudo-wetenschappelijke charlatanerie in boekjes en columns hun positie misbruiken.
2. De de rol van sommige weblogs en criticasters die niet noodzakelijkerwijze racistisch of islamofobisch zijn, maar wel leiden aan een islamiseringsneurose en daarbij gebruik maken van grove generalisaties.
3. En dit alles als onderdeel van de schijnbare noodzaak die er is om moslims te provoceren en hun afkeer daarvan te problematiseren of als die afkeer er niet is om deze te construeren en vervolgens te problematiseren; resulterend in een poging om moslims te onderwerpen door middel van vernedering.

(more…)

11 comments.

Het religieuze / seculiere

Posted on August 6th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Some personal considerations.

Eén van de belangrijkste discussies momenteel gaat over de verhouding tussen het religieuze en het seculiere, de grens daartussen in het publieke domein. Over het algemeen wordt daarbij het nodig gezegd over religie en vooral gezwegen over het seculiere. Daarmee toch enigszins aangevend dat het laatste de norm is of toch in ieder geval vanzelfsprekend. Dat is het natuurlijk niet en daarom is het altijd aardig om eens wat bij te lezen over seculier-secularisering-secularisme. Zeker als dat gebeurt in een interessante, goed leesbare, heldere en accurate uiteenzettingen zoals nu bijvoorbeeld op God.voor.dommen in een entry over de scheiding kerk-staat en nog één over het neutraliteitsbeginsel (een illusie mijns inziens, maar wel een krachtige).

Deze discussies kennende is de stap naar de vraag: hoe verhoudt het secularisme zich in de praktijk en als ideaal ten opzichte van de Islam, niet zo groot meer. Twee verslagen hierover zijn geschreven door Kamal Essabane en verschenen op Wijblijvenhier.nl. De genoemde vraag was onderdeel van de bijeenkomst georganiseerd door Avicenna waarbij Tariq Ramadan en Asma Barlas de degens kruisten over islamitisch feminisme en islam en secularisme. Dergelijke discussies lijken wellicht allemaal wat zwaar en abstract, maar keren niettemin voortdurend terug (soms op de achtergrond). De positie van moslims en de discussies daarover zijn niet alleen terug te voeren op de vraag of we moslims nu wel of niet mogen, maar hebben ook te maken met het religieuze-seculiere zoals nu bijvoorbeeld in de discussie over religieuze huwelijken onder moslims, maar ook om te begrijpen welke kunst nu bijvoorbeeld weliswaar kwetsend kan zijn maar toch moet en andere kunst ook kwetsend kan zijn en eigenlijk maar beter kan, is het van belang de verhouding tussen het seculiere en religieuze in het achterhoofd te houden. Het is vooral die kunst of die reacties daarop die volgens de ene partij een overschrijding inhouden door het seculiere naar het religieuze of volgens de andere partij van het religieuze naar het seculiere die telkens de grootste commoties oproept.

0 comments.

Protected: AD.nl – Utrecht Stad – 17-jarige verdacht van autobranden

Posted on July 24th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Enter your password to view comments.

Protected: Telegraaf – Wilders lacht om claim imam

Posted on July 13th, 2008 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Public Islam, Religious Movements.

Enter your password to view comments.

Protected: Wall Street Journal – Why Islam is Unfunny for a Cartoonist

Posted on July 13th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Enter your password to view comments.

Wilders did not violate Dutch discrimination law – News from The Netherlands – Expatica

Posted on July 1st, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

News Wilders did not violate Dutch discrimination law – News from The Netherlands – Expatica
Wilders did not violate Dutch discrimination law 01/07/2008 00:00

Geert Wilders will not be prosecuted for remarks he made about Islam as his remarks were directed at the religion and not at Muslims.

1 July 2008

THE HAGUE – Dutch Chief Public Prosecutor Leo de Wit told the Dutch media on Monday he will not prosecute legislator Geert Wilders for remarks he made about Islam.

Wilders made his remarks in the Dutch media and in his political film Fitna released late March.

Attorney Els Lucas and a number of Muslims filed a complaint with the police last summer after Wilders publicly called the Koran a “fascist book.” They requested the public prosecutor prosecute Wilders.

But following months of research, the Justice Ministry found the leader of the Dutch Freedom party (PVV) did not violate Dutch discrimination legislation nor did he incite to violence, even though several of his remarks were “offensive to Muslims”.

The chief prosecutor also said Wilders’ remarks referred to Islam as a religion and not to Muslims as individuals.

Lucas and the group of Muslims said they would now request the Dutch court go through a special legal procedure, called “Article 12,” to force the justice department to prosecute Wilders after all.

0 comments.

Beyond Fitna goes online – Expatica

Posted on May 29th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Beyond Fitna goes online – Expatica
Beyond Fitna goes online 29/05/2008 00:00

An Iranian film made in response to Geert Wilders’ film can be viewed on the internet from Thursday.

29 May 2008

THE NETHERLANDS – Beyond Fitna, an Iranian film made in response to Geert Wilders’ film Fitna, is now finished and can be viewed on the internet from Thursday.

A spokesperson for the Iranian organisation ‘Islam and Christendom’, which produced the film, said Beyond Fitna honours all monotheistic religions, and is a response to what he called anti-Islamic propaganda by western extremists.

Beyond Fitna will be available in Farsi, Arabic and English, from Islam and Christendom’s web site, and also from You Tube and Google.

Dutch politician Geert Wilders, leader of the Party for Freedom, released the anti-Koran film Fitna in March. Several demonstrations and condemnations by Islamic countries ensued, but not the anticipated riots.

UPDATE

This means of course that it is online now. You can go to the site of NGOIC or click on the image below (will open in a new window with Windows Media Player)

0 comments.

Heiligschennis IV – Nekschot

Posted on May 16th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Ieder zichzelf respecterend weblog van LWH tot DeZwijger, van Frontaal Naakt tot Wijblijvenhier en van Geencommentaar.nl tot Geenstijl.nl, enz. enz., schijnt aandacht te hebben voor de arrestatie van Gregorius Nekschot. De aanklachten tegen Nekschot zijn voor een groot deel tot stand gekomen na een oproep van Abdul-Jabbar van de Ven op Islaammail.com en Marokko.nl (ook hier geplaatst). Veel van de mensen die ik gesproken heb, hebben na die oproep een klacht ingediend. Dat heeft dus uiteindelijk geleid tot een arrestatie en daarover weer veel commotie. Aangezien ik ook over nogal wat zelfrespect beschik, doe ik dat ook maar even. Zoals bijna gebruikelijk wordt zo her en der vermeld dat de vrijheid van meningsuiting beperkt wordt. Zoiets als zelf je vrijheid van meningsuiting bepalen, bestaat niet. En dat is censuur. Inderdaad dat is zo. Maar is censuur een probleem?

De vrijheid van meningsuiting ligt in Nederland op tal van manieren aan banden. Er zijn copyright wetten, beperkingen van het gebruik van handels ideeën, wetten tegen seksuele uitbuiting van kinderen, wetten tegen smaad en laster enz. Al deze beperkingen hebben in zich dat ze zich teweer stellen tegen bepaalde menselijke uitingsvormingen, waarden, relaties en verschijnselen waar veel waarde aan wordt gehecht. Dat variëren van financiële investeringen tot artistieke kwaliteiten en gedachtegoed, van iemands goede naam tot de ‘onschuld’ van kinderen. zo zijn er dus ook wetten regen racisme en discriminatie en tegen godslastering. Met andere woorden de vrijheid van meningsuiting is niet absoluut. ze is aan alle kanten omgeven met voorwaarden en beperkingen die soms terug te voeren zijn op harde feiten, maar soms ook op minder harde gegevens zoals het bestaan van een god of artistieke kwaliteiten.

Dus vanwaar die ophef over meneer Nekschot? Dat heeft waarschijnlijk toch te maken met het gegeven dat de vrijheid van meningsuiting tegenwoordig wel verabsoluteerd wordt en men alle beperkingen die er zijn negeert. De vrijheid van meningsuiting wordt vooral (maar zeker niet alleen) verabsoluteerd in de richting van religie. Niet alleen ten opzichte van moslims, mocht u dat denken. Zo schreef Jan Blokker naar aanleiding van ambtenaren die geen homohuwelijk willen voltrekken:

De christenen beginnen gewoon praatjes te krijgen.

En als premier Balkenende in het programma Hour of Power getuigt dat voor hem religie een belangrijke drijfveer is, levert ook dat al de nodige problemen op. Voor moslims geldt iets dergelijks. Als imam El Moumni getuigt dat homosexualiteit volgens de islam een afwijking (of ziekte) is (een standpunt vergelijkbaar met dat van de katholieke kerk) levert dat een wekenlang debat op over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Daarin wordt onder meer gesteld dat tolerantie voor intolerante opvattingen niet kan. En met enige redenen omdat tolerantie voor homoseksualiteit wordt gezien als een zeer belangrijke waarde en we discriminatie niet willen. Volledigheidshalve moet daarbij ook worden opgemerkt dat voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting religieuze mensen wel een ontsnappingsclausule hebben als zij zich beroepen op hun geloof (maar ook dat beroep geldt niet onbeperkt, in het bijzonder niet als het om de holocaust gaat).

Dit laat zien dat het niet alleen om de vrijheid van meningsuiting gaat, maar ook om de positie van religie in de publieke ruimte. Met name de opmerking van Jan Blokker komt er bijna op neer dat religie uit de publieke ruimte moet en/of dat argumenten op religieuze gronden geen basis hebben in de publieke ruimte. Een dergelijk seculiere (of seculariserende) opmerking betekent een verandering in secularisme aangezien dat in Nederland nooit betekende een complete ban op religie (zoals met de laïcité in Frankrijk), maar eerder dat de staat een ‘policy of containment’ voerde en de religieuze groepen een ‘politics of accommodation’. Met andere woorden geven en nemen.

Dit laat zien dat het niet alleen om de vrijheid van meningsuiting gaat, maar ook om de positie van religie in de publieke ruimte. Met name de opmerking van Jan Blokker komt er bijna op neer dat religie uit de publieke ruimte moet en/of dat argumenten op religieuze gronden geen basis hebben in de publieke ruimte. Een dergelijk seculiere (of seculariserende) opmerking betekent een verandering in secularisme aangezien dat in Nederland nooit betekende een complete ban op religie (zoals met de laïcité in Frankrijk), maar eerder dat de staat een ‘policy of containment’ voerde en de religieuze groepen een ‘politics of accommodation’. Met andere woorden geven en nemen.

De weblogs die nu zo’n kabaal maken over de aanklacht tegen Nekschot roepen daarbij ook nog eens de verdenking op zich, wel heel selectief te werk gaan. Immers, waar was men bij de rechtszaak tegen Jonas Staal en tegen de schending van het kunstwerk van Chrissy Meijns? Men staat wel vooraan bij de commotie over het verbannen van het werk van Sooreh Hera, maar is afwezig bij ‘Banned Frank‘? Nu is de aangifte tegen Nekschot gedaan door Abdul Jabbar van de Ven en verdenkt het OM hem ervan

dat hij zich zodanig beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen vanwege hun ras of godsdienst dat van discriminatie sprake is. In de bewuste cartoons dicht hij een groep mensen negatieve eigenschappen toe vanwege hun ras of godsdienst. Daarnaast is het OM van oordeel dat zijn cartoons mogelijk aanzetten tot haat tegen die groepen. Bij de beoordeling van de cartoons is overigens nadrukkelijk gekeken of de cartoons binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van artistieke expressie passen. Een groot deel van de tientallen beoordeelde cartoons vallen volgens het OM binnen die grenzen. Van acht cartoons is het OM echter van mening dat de grenzen zijn overschreden. Ze zijn daarmee strafbaar volgens artikelen 137c (discriminatie) en mogelijk 137d (aanzetten tot haat of geweld) van het Wetboek van Strafrecht.

Met andere woorden men richt zich niet tegen kunstenaars die kwetsende of bedreigende zaken maken tegen politici als Wilders of tegen mensen die kunstwerken vernielen waarin de Nederlandse vlag op de hak wordt genomen, maar wel tegen kunstenaars die mogelijk door het OM aangepakt worden vanwege het kwetsen van gelovigen. Nu is het denk ik wel zo dat door de aanwezigheid van het CDA en ChristenUnie in het kabinet religie een iets prominentere plek krijgt in het publieke domein en dat moslims (mede dankzij het platform dat voor hen geschapen wordt door kunstenaars en politici en gewelddadige en intolerante uitingen van henzelf die altijd breed uitgemeten worden) ook dominanter aanwezig zijn het publieke domein, maar als alleen hun optreden geldt als censuur en dat van de andere niet, is dat dan niet wat eenzijdig? Ook voor de politici die nu hun verontwaardiging laten gelden, waar waren zij bij de genoemde zaken? Of is ook hun betrokkenheid niet alleen een uiting van hun (dus eenzijdige) betrokkenheid bij de vrijheid van meningsuiting maar ook een uiting van een streven om religie helemaal uit het publieke domein te krijgen en dus mogelijke strafbare feiten tegen religieuze groepen ongemoeid te laten (als reactie op de ogenschijnlijk grotere aanwezigheid van religie in de publieke ruimte)?

1 comment.

Protected: NRC – De refo’s voelen zich bedreigd

Posted on May 10th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Religion Other.

Enter your password to view comments.

Protected: NRC – De refo's voelen zich bedreigd

Posted on May 10th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Religion Other.

Enter your password to view comments.

Protected: Imams kraken hun critici online – DePers.nl

Posted on April 25th, 2008 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Public Islam.

Enter your password to view comments.

Fitna NL – Analyse van de politieke propaganda

Posted on April 5th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Some personal considerations.

We moeten Fitna bekijken voor wat het is, niet een documentaire die ‘de waarheid over de islam’ onthult, noch een filmvoorstelling die de mening van de Nederlandse bevolking over de islam weergeeft, maar een daad van politieke propaganda gemaakt door een Nederlandse politieke leider die de verschillende dimensies van het leven van moslims en niet-moslims probeert te reduceren tot één dimensie die alles zou overheersen: de islam.

De Koranverzen en de krantenkoppen in het filmpje maken dit het best duidelijk. Ik heb er enkele geselecteerd die ik hieronder bespreek. (zie ook Verbal Jam)

Wilders verwijst naar Soerah 8:60 en maakt gebruik van de zinsnede ‘strike terror’ (in het Nederlands’ terroriseren ‘), waar het moet zijn ‘angst aanjagen’ of ‘bang maken’. Gezien de context (een video die terrorisme laat zien en dit koppelt aan de Koran) is dit geen kleine vergissing, maar een doelbewuste poging tot vervalsing en het creëren van het idee dat de Koran oproepen tot terrorisme. (Het daaropvolgende vers in de Koran is weggelaten. In dit vers wordt gesteld dat wanneer zij (de vijanden) geneigd zijn tot vrede, de moslims dat ook moeten doen). De uitleg van het vers zegt dat de moslims een sterk leger moeten opbouwen om de vijand afschrikken.

In de volgende schermafdruk iets is bewust weggelaten

De eerste zin moet luiden ‘Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast.’ Het gaat dus om ‘in oorlog’ wat in de film van Wilders is weggelaten. Niet onbelangrijk, temeer omdat de volgende zin als volgt luidt: ‘En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. ‘

De volgende schermafbeelding

De Engelse versie gebruikt de term ‘vrienden’, maar deze wordt vaak vertaald met ‘bondgenoten’ ‘medestander’ of ‘helper’, maar verwijst in ieder geval naar een groep mensen die zich bij de moslims gevoegd hebben, maar hen verraadden.

De volgende

In plaats van de term ‘verzoeking’ wordt meestal de term ‘vervolging’ gebruikt gebruikt (en in sommige Engelse vertalingen ook de term ‘fitna’…) en het vers eindigt met Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.’

De volgende schermafbeelding laat een grafiek zien waarin staat dat er 944.000 moslims in Nederland zijn. Recent onderzoek komt echter uit op 850.000 moslims, maar dat zegt nog steeds niets over de wijze waarop zij geloven en de mate van hun religiositeit. De cijfers over Europa zijn nog twijfelachtiger doordat zij (net als het cijfer 944.000) gebaseerd zijn op schattingen op basis van het aantal moslims in de landen van herkomst. Wanneer bijvoorbeeld geschat zou worden dat van de inwoners van Turkije 80% moslim is, wordt dat ook voor de migranten aangehouden. Terwijl er bijvoorbeeld onder de Turken ook vrij veel christelijke en seculiere migranten zijn.

Wilders claim dat hij zich niet op moslims, maar op islam en radicale moslims richt klopt niet als hij dergelijke statistieken gebruikt. Hij gooit juist alle moslims op één hoop. Iets dat ook duidelijk wordt uit de volgende schermafbeelding.

Het kind is deelnemer aan een Shia ritueel, maar dat wordt niet gemeld (meeste moslims in Nederland en wereldwijd zijn soenniet).

Islamisten uit op machtsovername is de kop van een opinie(!)-artikel waarin de schrijvers ageren tegen een interview met Philip Jenkins die stelt dat niet de islam in opkomst is, maar juist het christendom. De schrijvers baseren zich op een demografische overname van Europa (soortgelijk aan wat Wilders suggereert) en verwijzen naar het CDA dat graag meer moslims in haar gelederen wil (en daarmee de christelijke identiteit van de partij zou aantasten) en zonder enig bewijst naar de Moslim Broederschap die met de nazi’s samengewerkt zou hebben.

De explosieve toename van eerwraak is gebaseerd op een vergelijking van de cijfers in 2006 (10) en het eerste half jaar van 2007 (12). Dit is geen gedegen onderzoek, maar handig giswerk.

Dit verwijst naar een AIVD onderzoek naar geruchten (!) dat leerlingen worden blootgesteld aan ‘anti-westers’ materiaal, buiten de normale schooluren en het curriculum om. In het hele artikel wordt jihad niet genoemd, alleen in de kop.

Dit verwijst naar drie mensen die voor oud en nieuw zijn gearresteerd omdat niet kon worden uitgesloten dat zij van plan waren een aanslag te plegen. Zij zijn (voorlopig) op vrije voeten gesteld omdat er niet genoeg aanleiding was hen langer vast te houden.

Dit verwijst naar reacties op de website van de Hizb ut Tahrir nadat de jongerenorganisatie hiervan een petitie tegen de film van Wilders had gelanceerd. De Hizb ut Tahrir is een radicale organisatie met niet al te veel aanhang in Nederland en de reacties vormen niet het officiële standpunt van de HuT. Interessant is dat sommige van de boude reacties worden afgekeurd door anderen met een beroep op de Koran…

Een persoonlijke reactie van één Marokkaans-Nederlandse politica, die werd gelekt naar de pers.

A personal statement that was leaked to the press, by only one Muslim politician.

Dit dekt de lading wel, maar in de Engelse vertaling is de subkop niet vertaald.

Verwijst niet alleen naar buitenlandse imams, maar ook naar buitenlandse priesters. Er is blijkbaar een tekort aan imams én priesters.

Er is geen enkel bewijs dat er een fatwa is afgekondigd waarin beweert wordt dat Van Gogh vermoord mag worden (en dat daarmee de moord op Van Gogh een goedkeurend stempel heeft gekregen van een geleerde).

Deze kop verwijst naar een artikel over onderzoek van Buijs naar radicalisering. De kop zelf klopt echter niet. Het onderzoek van Buijs trekt die conclusie niet, maar het verwijst wel naar een ander onderzoek waarin wordt gesteld dat Marokkaans-Nederlandse jongeren het lastig vinden om islamitische en Europese waarden met elkaar te verenigen. Dat is toch echt iets anders dan anti-westers.

Verwijst naar twee moskeeën die banden zouden hebben (maar meer ook niet) met de Moslim Broederschap.

Gebaseerd op een artikel na de moord op Theo van Gogh, over zelfmoordterroristen en trainingskampen in Nederland. Geen enkel bewijs hiervoor en ook nooit meer iets over gehoord.

Kent u die mop van Hamas die naar Rotterdam komt? Ze kwamen niet. Het verwijst naar een bijeenkomst van Palestina activisten die premier Haniyeh hadden uitgenodigd. Zijn visum werd geweigerd.

Artikel over vier ‘imams’ die hun negatieve ideeën over homoseksualiteit uiten. Eén van hen bleek later geen imam te zijn en werd ontslagen bij Milli Gorus.

Verwijst naar de El Moumni affaire. De imam die op televisie stelde dat homosexualiteit een afwijking of ziekte was (vergelijkbaar met het standpunt van de katholieke kerk) en tegen de islam. Het programma ging over geweld tegen homo’s door Marokkaans-Nederlandse jongens. De imam verwerp en veroordeelde dat geweld, maar dat werd niet uitgezonden. De imam is later vrijgesproken.

Gebaseerd op de ontdekking van het boek ‘De weg van de moslim’ in enkele moskeeën.

De salafistische Tawheed moskee zou graag zien dat Nederland een ‘islamitische samenleving’ zou worden. Dit is niet hetzelfde als een islamitische staat, maar wat het dan wel is is onduidelijk, want daar gaat het artikel niet over.

In deze context wordt vrouwenbesnijdenis dus neergezet als een islamitisch fenomeen, terwijl het vooral een regionaal fenomeen is dat voorkomt onder moslims, christenen en animisten. Er is discussie onder islamgeleerden over de noodzaak en toelaatbaarheid van deze praktijk. Het artikel gaat over 50 meisjes.

Verwijst naar mensen die geen mannelijke dokter willen voor een vrouw. Het is onduidelijk in hoeveel gevallen dit voorkomt. Er is wat discussie geweest over de vraag of het verbieden hiervan niet indruist tegen het recht van patienten om zelf een dokter te kiezen (denk bijvoorbeeld ook aan vrouwen die liever een vrouwelijke dan een mannelijke verloskundige willen). In de meeste discussies hierover overigens hebben moslims duidelijk laten weten dat zij dit, zeker in noodgevallen, ‘belachelijk’ vinden.

Het artikel praat over een fatwa van Al Qaeda. Er is echter helemaal geen bewijs dater een fatwa van Al Qaeda is en daarbij een fatwa is geen doodvonnis. Meer hierover zie HIER.

Het verwijst naar de plannen van Wilders met de film Fitna en Arabist Jansen die de Koran een jachtakte noemt. Wat zij hier doen is proberen te laten zien dat bepaalde vertogen het gedrag van mensen beinvloeden. Op deze manier hebben deze vertogen zo hun eigen logica en kracht wat resulteert in de conclusie dat mensen voortdurend worden beinvloedt door deze vertogen en dat deze vertogen een essentieel kenmerk zijn van hun ‘eigen’ groep.

En dat klopt dus niet. Al is het maar omdat twee belangrijke vragen niet beantwoord kunnen worden:

1. Als deze vertogen leiden tot geweld of een vrouwonvriendelijke houding, hoe kunnen dan allerlei variaties in conflicten, geweld en vrouwonvriendelijke praktijken worden verklaard? Als de Islam inderdaad in essentie gewelddadig is, waarom leidden de Deense cartoons dan tot geweld in Syrië en Libanon, maar niet in België of Frankrijk?
2. Zoals hierboven al opgemerkt kan de Koran ook gebruikt worden als verbaal wapen tegen agressie en geweld. De islam in zijn algemeenheid is ook niet alleen geweld, maar rijk aan allerlei (soms ogenschijnlijk tegenstrijdige) vertogen. Welk mechanisme zorgt er dan voor dat rijke tradities als de islam tot bepaalde acties leiden? Politieke ideologieën en religies zijn zeer complexe, rijke tradities met veel gezichten. Als de islam maar bijvoorbeeld ook een nationale identiteit gebruikt kan worden om (gewelddadige) acties te legitimeren, maar ook om democratisch burgerschap en vreedzame participatie in de samenleving te stimuleren, hoe kan zo’n traditie dan de relatie tussen groepen en binnen groepen op slechts één manier bepalen?

Het antwoord vindt u niet in de Koran, maar wel in de acties van politieke en religieuze leiders. Zoals ook Wilders een politieke leider is. Leiders kunnen bepaalde vertogen zo gebruiken en oproepen om een bepaalde actie te legitimeren op een manier die geloofwaardig is voor hun volgelingen en die tevens als basis kunnen dienen voor bepaalde negatieve of positieve houdingen ten opzichte van buitenstaanders.

Eén manier om een negatieve houding te creëren is het gebruik van rituelen waarin het beeld van een vijand geschapen wordt door een geheel van opeenvolgende, gestandardiseerde acties. Fitna van Wilders is zo’n ritueel (of onderdeel daarvan) waarin beschuldigingen, vernederingen en lasterpraat bij elkaar worden gebracht door een aaneenschakeling van leugens, geruchten, verdraaiingen en valse informatie. Dit produceert en re-produceert vijandigheid in een gestandardiseerde (en daarmee voorspelbare) manier bijvoorbeeld door stereotyperingen, valse beschuldigingen, clichés, enz. Deze website geeft meer informatie over het gebruik van dergelijke rituelen.

Opvallend eigenlijk dat de reacties zo mild waren. Zijn we al gewend aan de afschuwelijke beelden? Vinden we het gebruik van leugens en verdraaiingen geen probleem als het gebeurt onder de dekmantel van de vrijheid van meningsuiting? Het gaat hierbij nadrukkelijk ook om degenen die op Wilders gestemd hebben. In het verleden heb ik met enkelen van hen contact gehad en zij zien Wilders als iemand (als de enige) die de problemen waarmee zij geconfronteerd worden kan oplossen. Als een charlatan heeft Wilders hen nu een pakketje verkocht met onzin en leugens.

Astonishing therefore that people are really seeing this film as soft. Are we used already to all the violence that is depicted, don’t we think that using lies, distortions and so on is a problem? It is an irresponsible form of abusing the freedom of speech, not only towards Muslims but also with regard to the people who voted for Wilders. I have spoken to some of them in the past and they have put their faith in him as the one who perhaps could solve the problems they experience. What Wilders has done know is behaving like a charlatan who sells rubbish, nonsense and a pack of lies and something that probably will not solve any problem.

14 comments.

Coming soon…Fitna V Analysing political propaganda

Posted on March 29th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Some personal considerations.

UPDATE: On request, a shorter version in Dutch is also available now. Read it HERE.

Several Dutch and international blogs celebrate the release of Fitna as being an example of freedom of expression, or exposing the ‘truth’ of islam, exposing the horrors committed by Muslims, or just waiting for riots, or thinking it is actually accurate . We should however view Fitna for what it is, not a documentary revealing the truth about Islam, nor a film showing the view of Dutch people concerning Islam but an act of political propaganda made by a Dutch political leader trying to reduce the multidimensionality of the lives of Muslims and non-Muslims by using an adversarial ritual. It is a ritual that depict war against one another and people who have to face and overcome challenges.

There are some clear examples of this and I have made a selection of those. In Dutch you can see some at Verbal Jam about the Quran verses. I have included them as well but I will also go into the matter of the newspaper headlines Wilders use. (more…)

16 comments.

Coming soon…fitna IV And there it is…

Posted on March 28th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Wilders has released his film Fitna. One comment on it: you will see a picture of Mohammed Bouyeri who killed Theo van Gogh. Only…it is not Bouyeri but Salah Edin a Moroccan-Dutch rapper.

I will give some more backgrounds the coming days but for now you can watch at LiveLeak if you want:

Dutch version

English version 

5 comments.

Coming soon… Fitna IV A small update

Posted on March 26th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

A small update on the film that still is not there.

1. Most Dutch broadcasting companies will not air the film, since they are not allowed to view the film before airing it. Contrary to all other broadcasting companies the NMO (Dutch Muslim Channel) has offered, although not officially, to Wilders to broadcast the film. Wilders has rejected the offer because the NMO also had the condition of viewing it beforehand.
2. Network Solutions has suspended the account of fitnathemovie.com. Although their final decision is still pending there are already actions against the company on the internet for example by Macsmind. In most cases the decision is seen as giving to islamic radicals or muslims in general and a form of pre-censorship and therefore negative for the freedom of speech. It is not proven by the way who issued the complaints.
3. The Dutch Radio Netherlands Worldwide has released a short film trying to provide an alternative view about the Netherlands in this case. According to them:
   

   About Fitna, the Netherlands and WildersVery rarely has a film sparked off as much pre-release controversy as ‘Fitna, the movie’, by Dutch MP Geert Wilders. Even before anyone has seen it, ‘Fitna’ has the world asking questions. Questions about the man who made it and his motives. Questions about the country he lives in, and its government – which issues warnings about the film but does nothing to stop it. And questions about the position of Muslims in The Netherlands. The central character in this film is also struggling with these questions, and decides to travel to The Netherlands in search of answers.

   Watch ‘About Fitna’ HERE. The film is a little bit too easy, a-historical and does not zoom in on the motives of people supporting Wilders or his right to release the film (which is not the same!). RNW has received a lot of criticism also for their movie. By some because of giving more attention to Wilders and his film and by others who see it as yet another example of ‘a leftist strategy’ and/or a waste of the tax payers money. If they talk about it at all…

4. A lot of attention for the 5000 Afghans who demonstrated against the movie and against the Danish cartoons. In this demonstration a dummy representing Wilders and the Dutch and Danish flags were burned. In general however is my impression that is reasonable calm and quiet, and that people (if the are aware of it) are not really impressed or just regard it as another test for ones belief. The same goes for the salafist circles in the Netherlands. One of the salafi imams stated that he saw the film as part of attempt to release anti-Muslim laws in the Netherlands, which I think is highly questionable. Most pleas I have heard so far (publicly and closed) stress the importance of remaing calm and some even regard Wilders statements and plans as ‘un-dutch’.
5. One of the new campaigns is the I am sorry – campaign by Mediamatic who earlier on organized the El Hema (A fictional Arabic version of a ‘typical’ Dutch store). According to the organizers:
   

   Well we can’t stop Wilders. He has a right to freedom of expression and he is smart enough to stay within the boundaries of Dutch law. Actually, we do not want to stop his movie because we cherish our freedom of expression. Even stupid populist politicians have fundamental rights. Especially they!We can compete for attention however. And we can produce disinformation. So we are going to make Movies called “Fitna” in which we apologise for Geert Wilders embarrassing behaviour. We will make so many of them that it will be hard to find the movie by Wilders without finding lots of movies apologising for it.

   Just to let the world (and ourselves) know that allowing confused people to speak does not mean that we agree with what they say. Sorry.

   So if you want to join in; just make your own Fitna movie and put it on line. Put on a blonde wig, look cross eyed and say you’re sorry. Film it with you telephone or camera. Then, publish it on line as many times as you can, Youtube, Hyves, Myspace any place. Call it Fitna by Geert Wilders. Add any statement that you like to. Link to your movie and to other movies you like from your blogs and websites. Sorry!

   Let’s smother this Wilders in our apologies. If we work hard enough, no one will be able to find his crap among all the noise we produce. And the world knows how we feel about Wilders and his opportunism.

   See the results on Fitna…sorry HERE

One questions that pops up is if every attempt to criticize the film, or to hinder the release of the film is seen as infringing the freedom of speech, is the conclusion then that the film must be released? And if a film must be released, what does that say about the freedom of speech?

1 comment.

Islam is het probleem, niet de moslims – Binnenland – de Volkskrant

Posted on March 22nd, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Islam is het probleem, niet de moslims – Binnenland – de Volkskrant
De islam is een politieke ideologie die streeft naar wereldheerschappij en die het Westen bedreigt, betogen Geert Wilders en Martin Bosma.

SP-sympathisant Harry de Winter verdiende miljoenen met het tv-spelletje Lingo. De lingo die hij maandag op de voorpagina van de Volkskrant deponeerde, is ronduit verwerpelijk. Eigenlijk adverteerde hij vooral zijn eigen onnozelheid.

Het zou niet belangrijk zijn daarop te reageren, ware het niet dat zijn redeneertrant kenmerkend is voor de progressieve elite. Wat De Winter schrijft vertolkt de mening van de linkse grachtengordel, het mediapark in Hilversum en de biotoop aan het Binnenhof in Den Haag.

Althans, hun mening in het openbaar. Wij zijn ervan overtuigd dat de bovenonsgestelden wel degelijk aanvoelen dat er iets fundamenteel mis is met de islam. Dat deze zogenaamde godsdienst een bedreiging is. Maar politiek-correcte groepsdwang of ontkenning van de werkelijkheid verhindert hen het beestje bij de naam te noemen.

Om aan die innerlijke verwarring een einde te maken, komen de Geert Maks, Clairy Polakken en Doekle Terpstra’s met vergelijkingen die het probleem moeten weg-veralgemeniseren. ‘Er is in elke godsdienst wel iets mis’, of ‘vroeger droegen vrouwen in Nederland ook hoofddoekjes’ of ‘de kruistochten waren ook heel erg’ of ‘Staphorst!’.

Allemaal drogredeneringen die ons afhouden van de realiteit: de islam is uniek. Onvergelijkbaar en zeker niet te vatten in westerse begrippen. Als we dat niet begrijpen, wacht ons een donkere toekomst. (more…)

1 comment.

Protected: AD.nl – Gouda – Moskee open voor vragen

Posted on March 14th, 2008 by martijn.
Categories: Gouda Issues, Public Islam.

Enter your password to view comments.

Coming soon…Fitna III – Pro Fitna sites

Posted on March 11th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Besides the anti-fitna websites there are also websites in favour of the movie (or in favour of the freedom of expression is some would frame it). One example is Steun Wilders (Support Wilders) that has an online petition as well.

0 comments.

Danish cartoonist: Dutch politician should air his anti-Quran film – de Volkskrant

Posted on March 10th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

Danish cartoonist: Dutch politician should air his anti-Quran film – Binnenland – de Volkskrant

In the Dutch daily newspaper Volkskrant an interview with Danish cartoonist Kurt Westergaard by Nanda Troost, about his predicaments after the recent death threats and the Fitna movie by Dutch politician Geert Wilders.

Read the Dutch version HERE

The english version HERE

ÅRHUS – Dutch politician Geert Wilders should definitely air his anti-Quranfilm, Danish cartoonist Kurt Westergaard says Monday in an exclusive interview in the Dutch newspaper ‘de Volkskrant’. (more…)

0 comments.

Coming soon…Fitna II – Anti fitna sites

Posted on March 9th, 2008 by martijn.
Categories: Misc. News, Public Islam.

UPDATED – SEE BELOW

It is important to recognize that the views of Wilders are not endorsed by all Dutch people. Muslims as well as non-Muslims have initiated several initiatives against Wilders and his film Fitna.

Look for example at Hollandlovesmuslims.com, although apparently plagued by hate comments, their campaign is still running (contrary to what I wrote earlier).

Another initiative is Stop Geert Wilders.com where you can buy t-shirts mocking Wilders.

Another online initiative wants to make clear that Wilders Is Not Holland: (more…)

0 comments.

Coming soon…Fitna I

Posted on March 7th, 2008 by martijn.
Categories: Blogosphere, Public Islam.

Wilders movie Fitna is widely discussed on Dutch blogs. A Fist full of euros has made an interesting overview of it. One of the interesting links they have is to an Iranian Shia webforum where people discuss the freedom of expression in the Netherlands and in Iran. There are also several bloggers discussing the issue. I will leave out the usual suspects here and concentrate on few of the smaller blogs that I have found via Global Voices.

Indonesia Matters has a lot of attention for Dutch politics and Geert Wilders as well.

Where does the freedom of speech crosses the line and turns into discrimination thus violating article 1 of the Dutch Constitution where discrimination of people on their gender, sexual orientation, race, religion, political view or any other ground is prohibited? This is the same article Wilders is referring to by branding Al-Quran as fascist.

The questions asked seem to be leading in one way or the other on many of the other blogs. Consider for example Israpundit where an article of Spengle is published:

The erring spiritual leader of the Church of England persuades me that Europe’s Man of Destiny is the Dutch politician Geert Wilders, who for two years has lived in hiding under constant police protection for the crime of criticizing Islam. It is a measure of the degradation of Europe’s body politic that is only one means to expose the motives of Williams and his ilk, namely to draw fire from Muslims who overtly threaten violence against any public figure who questions the authority of Islam.
Contrary to his critics, Wilders is not provoking violence. The violence is already there, a matter of workaday fact in Muslim enclaves throughout Europe. In an act of great personal courage, Wilders is enticing violent elements out of the tall grass in order to expose them to public opprobrium.

(Spengle refers to Williams’ comments on the shari’a. For a well informed take on that issue see Indigo Jo and Yahya Birt). Another article on Israpundit from Andrew Bostom shows a speech Wilders earlier held on Islam and violence and refers to a quote of Churchill:

While we await the release of Dutch MP Geert Wilders 15 minute documentary on the Koran and Violence, it is worth recalling (hat tip Daniel Pipes) that Winston Churchill on p. 50 of From War to War, the first part of the first volume of his 6-part Second World War, proclaimed Hitler’s Mein Kampf to be,

“…the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message.”

Sanjar writes about the protests in Afghanistan against the re-publication of the Danish cartoons and the Fitna movie.

I think the publication of cartoon shows how reconcilable Islam is with western secular values. In the west its seen as gesture to reemphasize western commitment to freedom of expression. In the muslim world its not about freedom of expression. It’s about the way of life. Afghanistan’s Religious Affairs Ministry has called the reprinting of the cartoon as an attack against Islam. Several other Islamic countries have demanded that the film by the Dutch lawmaker Geert Wilders must not be released.

It is clear that the two events (the film and the cartoons) each of their own trigger the hostile situations and debates and together make the issue of freedom of speech even stronger. The sometimes hostile reactions led View from Iran to the following commentIn the end, the best response to Wilders is the cold shoulder or humor.

If there is a violent response, doesn’t that just make his point? It’s like fuel for him and even for people who might not agree with him but who see his vindication in a violent response. Who am I to tell people what to do? But if you are a Muslim who is offended by Wilders, then the most effective protest you can offer is to ignore him completely .

I prefer Eutopia’s response to the mania. It’s generous and humorous.

They refer to Europia’s initiative Holland loves Muslims. Sour reactions by Dutch weblogs such as Geenstijl.nl resulted however in a stream of negative and sometimes hateful comments which led Eutopia to end their project.

Subzero is one of the websites we can find an entirely different reaction but still taking issue with the freedom of speech:

I personally think this has nothing to do with freedom of expression, I think it is staunch bigotry, very insulting and something that should be totally unacceptable from a state official.
I believe it should be illegal for anyone to threaten legal citizens to throw them out of their country for any reason, let alone their religious beliefs.
I think this bigot should be thrown out of office and prosecuted for his attacks and actions.

And regarding the possibility of a violent reaction in the Muslim world to the release of this movie; nobody should expect a ‘civilized’ reaction to such an uncivilized attack! Every action has an equal and opposite reaction!
But still, I really hope violence is avoided and that people show their protest and anger in a more effective way.

Subzero also refers what would happen if someone did the same with the Jews as Wilders is doing with Muslims. A similar take can be found on Islamophobia in Europe pointing to what seems to be a double standard:

Offending Islam and Islamophobia is considered in most of the European countries as free speech, but don’t try to raise any issue regarding the Jewish community because you might risk a ban and end up in jail.

I am not sure if I would agree with this issue of double standards although, as I have explained earlier, the issue of how far freedom of speech goes is something that is heavily debated. And Muslims are not the only groups trying to ban sacrilegeous items from the public domain.

3 comments.

« Previous Page — Older » « Newer — Next Page »