April 2026
M	T	W	T	F	S	S
« Sep
	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

Wantrouwen in de Telegraaf

Posted on December 23rd, 2009 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Multiculti Issues, Public Islam, Religious and Political Radicalization.

Stem op het beste en slechtste!.

De Telegraaf komt met een bericht over de conferentie van de Al Fourqaan moskee.

Wantrouwen islamconferentie – Binnenland – Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [binnenland]

Wantrouwen islamconferentie
door Bart Olmer
EINDHOVEN – Inlichtingendiensten uit binnen- én buitenland zijn in de hoogste staat van paraatheid vanwege een vijfdaagse internationale islamitische conferentie in Eindhoven, die vandaag start. Inlichtingendiensten vrezen dat congresgangers in het geheim fondsen werven voor de gewapende islamitische strijd. Ook wordt gevreesd dat sprekers op de conferentie de integratie van moslims in Nederland terugdraaien.

Volgens de Telegraaf is een van aanwezige sprekers vanwege zijn radicale opvattingen door Saudi Arabië op de zwarte lijst gezet en zou de verborgen agenda zijn het tegenhouden van de integratie van moslims in Nederland en het werven van geld voor islamitische strijd. Nederlandse imams die wél positief zouden staan tegenover integratie zouden fel tegen de conferentie zijn omdat zo’n spreker uit SA de Nederlandse samenleving niet kent en zijn antwoorden dus desintegrerend zouden kunnen werken en alle goede bedoelingen van Nederlandse imams zouden hiermee gefrustreerd worden. De AIVD zou verder vooral geinteresseerd zijn in geheime bijeenkomsten buiten het congres om.

Ik blijf me verbazen over het gebrek aan kritisch vermogen. Internet zou het de MSM moeilijk maken en deze onder een kritische loep leggen? Daar blijkt werkelijk niks van, men doet er vooral nog een onkritisch schepje bovenop. Maar er is toch echt het nodige af te dingen op dit bericht. De ‘Nederlandse imams die voor integratie zijn’, ja ze zijn er maar ze worden niet met name genoemd. Wie heeft de Telegraaf gesproken? De woordvoerder van de Al Fourqaan moskee geeft aan dat ze niets te verbergen hebben en geen deurbeleid hebben. Dat klopt ook, de moskee is makkelijk toegankelijk tijdens dagen als deze. Als de Telegraaf dan iets vermoed, waarom sturen ze niet gewoon een verslaggever? Daarbij blijkt het niet te gaan om de conferentie zelf, maar om ‘geheime bijeenkomsten’ buiten de conferentie om. Dus waarom dan een kop als ‘wantrouwen islamconferentie’? En waarom noemt men die islamitische prediker niet bij naam. Ik denk zelf dat ze verwijzen naar sheikh Saad Al-Shatry die uit de Raad van Islamitische geleerden is gezet of gestapt (is mij niet helemaal duidelijk) vanwege zijn afkeuring over de beslissing om gemengd onderwijs toe te staan. Er is ook onder de verschillende netwerken in Nederland de nodige discussie over hem. Hier zie je een kort filmpje met hem:
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=PN2yGMztaJY /]

Maar goed het kan evengoed iemand anders zijn en sinds wanneer nemen we hier de normen die de Saudische overheid stelt zomaar over? Iemand die in Saudi Arabië openlijk een democratie naar Nederlands model nastreeft, kan ook wel eens op die lijst van radicalen terechtkomen.
Uit artikelen van Omroep Brabant en het Eindhovens Dagblad blijkt dat de Fourqaan moskee van zich afbijt en dat men de Telegraaf wil aanklagen wegens smaad en lasterOmroep Brabant: Al Fourkaan: bericht Telegraaf onzin

De Al Fourkaan moskee in Eindhoven gaat De Telegraaf aanklagen voor smaad en laster. De krant meldt dat een Arabischtalige conferentie die woensdagavond in de moskee begint een dekmantel is voor een geheime werving van fondsen voor de gewapende islamitische strijd. Een woordvoerder van de moskee noemt dit onzin. Ook volgens de AIVD klopt er niets van het bericht.

De Al Fourkaan moskee roept juist op tot ‘participatie in de samenleving’, aldus de zegsman. Volgens hem zijn er geen geheimen en is iedereen welkom op de conferentie, die vijf dagen gaat duren.

In het ED:
Vijfdaags symposium in Al Fourqaan – Eindhoven Stad – Regio – ED

de aantijging is ongefundeerd, volgens de AIVD (Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst). “Wij herkennen ons echt niet in het verhaal dat in De Telegraaf staat”, aldus een AIVD-woordvoerder.

Het verhaal in de Telegraaf liegt er dus niet om, maar is dus zeer twijfelachtig. De reacties zijn niet minder mals echter en ook op Spitsnieuws Online lusten sommigen er wel pap van (hoewel er ook zijn die proberen er een normale discussie van te maken:
SpitsNieuws : Islamconferentie Eindhoven verdacht

Afslachten.

En-el Hak | 23-12-09 | 11:32

En hetzelfde kunnen we zien op Elsevier.nl.
Op ICCA Eindhoven vinden we een aankondiging van deze conferentie.
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=Jun61_bKeIM /]

Zou het niet kunnen dat het bericht in de Telegraaf een uitdrukking is van een ander bericht in de Telegraaf:
Integratie vaak mislukking – Binnenland – Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [binnenland]

De kloof tussen autochtone en allochtone Nederlanders groeit, ook al is de positie van immigranten verbeterd op het gebied van onderwijs, de positie van vrouwen, werkgelegenheid, behuizing en taalvaardigheid.

Een groeiend aantal van oorsprong Nederlandse burgers vreest dat ze zich steeds meer aan de wensen van immigranten moeten aanpassen.

In 2000 was 28 procent het met die stelling eens, nu 39 procent. Ze zien immigratie dan ook vaker als een bedreiging van de Nederlandse cultuur, zo stemde in 2000 26 procent met dat standpunt in en nu 39 procent.

Met andere woorden op basis van objectieve factoren zoals onderwijs, positie van vrouwen, werkgelegenheid, behuizing en taalvaardigheid neemt de integratie toe, maar de subjectieve is erg groot; iets waar Entzinger en Dourleijn ook al op wezen. Het stuk is gebaseerd op de Jaarrapport Integratie van het CBS, dat ik nog moet lezen maar op het eerste gezicht lijkt het bericht me een adequate weergave. Er is dus onbegrip, wantrouwen en autochtone Nederlanders vrezen dat zij zich moeten aanpassen aan allochtone Nederlanders en, gezien alle praat over islamisering, vooral aan moslims schat ik zo. Het zijn, terecht of onterecht, vooral de salafistische centra die ‘verdacht’ zijn omdat zij religie niet tot het privé-domein zouden beperken, (in het verleden) betrokken zouden zijn geweest bij allerlei praktijken met betrekking tot de islamitische strijd en (naar mijn mening onjuist) omdat zij zouden streven naar een islamisering van de samenleving. Afgezien van het feit dat het de gebruikelijke, laten we zeggen slordige journalistiek is van de Telegraaf is het bericht ook uiting van het wantrouwen en onbegrip en zal het dat ook niet verminderen.

Stem op het beste en slechtste!.

0 comments.

Visual representation of Muslim women and the state

Posted on December 7th, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Public Islam.

In several previous posts I have paid attention to the use of images of Muslim women in government ads, see HERE and HERE. Such campaigns usually produce some debate and yes we have a new one again. On a website for internships at state instutions the following picture is used:

Think Ahead

Conservative-liberal party VVD asked the government for clarification on this matter. According to the VVD the campaign suggests that the government wants to employ more women with face-covering clothes. According to spokesman De Krom:

This is a campaign aimed at attracting young adults for a job at a state institution. Face-covering clothes is actually something the government tries to ban from the public domain and foremost from the state’s institutions.

A spokesperson of the Home Office stated that the campaign and its ads is meant to represent issues the state has to deal with.

This shows that there are differences in culture of young Dutch people the state has to engage with. Sometimes this is a puzzle.

Another picure used is this one for example:

The idea of the site is clear, and probably it is well intended. However it again shows the focus of the Dutch state on cultural differences, not all cultural differences but only those that represent people not part of mainstream society or better what is regarded as how mainstream society should be. Also when representing a Muslim woman, the idea always seems to be that she wears a headscarf or something like that. A Muslim woman without a headscarf may not be as recognizable perhaps, but should a (secular) state present such a stereotypical representation of Muslim women?

VVD spokesperson follows an interesting logic here. According to him the campaign suggests that the state is willing to hire women with facecovering. Looking at the second picture, would that also mean that the state is willing to hire kids who are too fat (assuming ‘we’ don’t like that as well)? Since the debate is usually about the representation of Muslim women, it is interesting to see how, again, white non-Muslim men are worried about the clothes of Muslim women, thereby marking and guarding the boundaries between Muslims and non-Muslims but also between men and women claiming the right to decide how women should be dressed or not.

In this case interesting as well is that the image of the women is not new. It has been there I think for several years now. So why now the fuss over the representation of women ánd the state?

0 comments.

Swiss Minaret Ban or How Democracy, Secularism and Islamophobia threaten Democracy, Secularism and Religious Freedom

Posted on November 30th, 2009 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Multiculti Issues, Public Islam.

It is widely believed that secular democracy is the best way of managing diversity in a country; it guarantees freedom, peaceful relations and conflicts managed in a political arena. So we like to believe. In Switzerland the Swiss People’s Party (SVP) organized a referendum wanting to ban the construction of minarets because they symbolise a ‘political-religious claim to power‘ having no ‘religious significance‘. A clear secularist statement not completely at odds with European secularism that does not ban all religious symbols from public life but only ostentatious claims that apparently do not fit the existing status quo. The SVP’s proposal was accepted by a majority of the voters except in four cantons (Swiss is a confederation). A clearly not so secularist statement because other religious groups have no such restrictions, which makes it double strange because in this way the Swiss have given Islam officially an exceptional status which is quite remarkable since no European country has done that (in the case of Islam).

The minaret ban may be considered as something extreme that does not obey an enlightenment logic, we can see the same considerations in the case of (proposed) bans on the burqa/niqab that are discussed in several European countries. First of all, it concerns non-Islamic politicians discussing what particular ‘Islamic’ features actually are. For some women for example a burqa/niqab is not a symbol but a command or recommendation from God. It does not signify ones belief, it is part of practicing that belief. Also a political party discussing a minaret having no religious significance but a symbol of a political-religious claim means defining a particular feature. Second, although the rise of a secularist voice in Europe does effect Christian groups as well, the burden is on Islam and not on other groups. Thirdly, following from the previous one, secularism seems to have become a defining feature of European nationalism wherein political islamic symbols are to be rejected from the public domain in order to safeguard a particular culture. Fourth, at the same time protests of Muslims (and other religious groups) against for example Fitna and the Muhammad Cartoons or the posters of the referendum are labelled as an attack on the freedom of expression, seen as a typical difference between Muslims and Europeans. This produces a remarkable paradox. In order to uphold the secularized European society as a freedom loving tolerant society and a homogenous cultural other is created and dismissed as a violent, intrusive outsider. The minaret ban, for the proponents anyway, is an expression of the paradox but also produces the same paradox and as such sustains it. The credo of being intolerant against the intolerant is the logical explanation for that paradox that in the Netherlands is also used by Wilders’ PVV who also pleas for such a referendum in the Netherlands as does the Danish People’s Party leader Kia Kjaersgaard. In order to sustain the images of the irrational, angry Muslim particular key symbols of Islam are frequently targeted as signifiers of intolerance, any negative reaction from the side of Muslims ‘prove’ their standpoint (just watch how people will respond to the negative reactions from Muslim communities the coming days).

Therefore yes, the Swiss minaret ban is extreme for Europe but it is only an extreme outcome of a logic that has been apparent in Europe for several years now and that certainly not limited to Switzerland or extreme right parties. On the other hand we should lose sight of major opposition among non-Muslim Europeans as well who, no matter what their stance is towards Islam, are very negative about this development and who fear that democracy and secularism will eat itself when it becomes mixed with an explosive combination of nationalism and islamophobia.

UPDATE
Orthodox Christian party SGP submitted a motion, following the Swiss ban on minarets, urging restraint in building minarets in the Netherlands. According to the SGP building of minarets and mosques increases polarisation in Dutch society and, contrary to church towers, minarets to not fit the ‘cultural landscape’ of the Netherlands, produce ‘alienation’ and negatively affect Dutch identity. SGP also opposes ostentatious satellite dishes, building large mosques and publicly sending the call for prayer and asks for restraint in those cases as well. The motion was supported by Wilders’ Party for Freedom and Verdonk’s Proud of the Netherlands; conservative liberal VVD withdrew their support at the last moment because, according to them, this is a matter for local councils. The rest of parliament (a majority) opposed and the motion was rejected.
As such an interesting coalition between an orthodox Christian party (the other two Christian parties are in the government and opposed), a conservative liberal party VVD (secular), a populist-nationalist party (Verdonk) (secular) and an extremist party PVV (Wilders) also secular. To be clear, three secular parties but with different opinions and definitions on what secularism is or should be.

UPDATE:

Note that the SGP already filed the motion before the Swiss referendum (thanks to A el M to point that out to me)

Het gevaar van bidden in het openbaar

Posted on October 22nd, 2009 by martijn.
Categories: Blogosphere, Public Islam.

Religie, religieuze uitingen in het openbaar staan vaak garant voor de nodige discussies. Weblog Wij blijven hier had enige tijd een header op haar site met daarbij een foto van een moslim die op straat bidt. En met dat laatste was blijkbaar wat verkeerd, want de bloggers kregen klaarblijkelijk de nodige afkeurende mails daarover. De openbare ruimte moet neutraal zijn voor sommigen, wat dat verder ook mag betekenen. Een tijdje geleden ging een moslimprediker in Rotterdam op straat bidden; de moskee waar hij in wilde was namelijk overvol. Op het moment dat dat gebeurde vlogen de televisiecamera’s met cameramannen en fototoestellen met fotografen naar buiten om daar mooie plaatjes van te maken.

Maar zeg nou zelf…hoe vaak ziet u moslims buiten op straat bidden? Af en toe tijdens demonstraties zie je het wel eens zoals enige tijd terug ook met een demonstratie in Italië tegen de Israelische politiek en het militaire ingrijpen in Gaza. Dat viel niet in goede aarde en is dan inmiddels ook verboden. In Parijs gebeurt het ook en dan wel wekelijks op de Rue Myrha waar moslims al enkele jaren op vrijdagmiddag bidden omdat de moskee overvol is. Een interessante casus als het gaat om islamisering. Is het bouwen van een nieuwe moskee een teken van islamisering? Is het bidden op straat een teken van islamisering? Wat zegt biddende moslims op straat over het Parijse straatbeeld? En in Rome of Milaan (ja zo nauwkeurig is de berichtgeving op internet) baden moslims op straat bij het einde van het vasten hetgeen ook enige commotie met zich meebracht. En natuurlijk was daar het gebed van moslims aan de westfront van Capitol Hill. Maar hiermee hebben we de belangrijkste toch wel gehad volgens mij.

[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=A3knh5y0vPA /]

Een enkele keer heb je een individuele moslim die bidt op een openbare plek, zoals Nijmeegse student Izz ad-Din:
» Radboudstudent vast op verdenking terrorisme Voxlog: Website van het Nijmeegse universiteitsmagazine Vox

Toen Izz ad-Din tijdens de lunchpauze van de excursie op het Binnenhof een plek zocht om te bidden, ging het mis. ‘De trap voor de Ridderzaal, die op dat moment gesloten was, leek me wel een rustige plek. Maar een agent dacht daar kennelijk anders over. Die kwam naar me toe en wilde mijn papieren zien.’

Uit de identiteitscontrole bleek dat Ruhulessin nog een verkeersboete open had staan van 37,50 euro. Daarop moest hij mee naar het bureau. ‘Het was duidelijk dat het niet om die boete ging’, vertelt Ruhulessin. ‘Ik vroeg aan de agent welke bedreiging er uitgaat van iemand die bidt. Daarop zei hij heel cryptisch: “Ik was nooit goed in taal, maar wel in scheikunde. En ik weet dat nul plus nul soms een grote explosie is.”’

Ruhulessin betaalde de boete, maar bleef vastzitten in de cel. Na ongeveer een uur kreeg hij te horen waarom: hij werd officieel verdacht van ‘het voorbereiden van een terroristisch misdrijf’. De verdenking was gebaseerd op de ‘apparaten’ die hij bij zich had. ‘Ik dacht eerst dat het een grapje was, ik had alleen een laptop, een voicerecorder en een mobieltje bij me. Maar daarna werd ik bang. Ik dacht: ze zullen toch niet iets tussen mijn spullen hebben gedaan? Je ziet wel eens van die films.’

De student werd overgebracht van een ‘wachtcel’ naar een echte cel. Daar bleef hij nog eens een kleine twee uur vastzitten voordat hij weer naar de verhoorkamer werd gebracht. Toen was het snel voorbij. ‘De agent zei vastgesteld te hebben dat ik geen terrorist was. Wel moest ik nog op de foto, “zodat we volgende keer weten dat je geen terrorist bent”.

Het verhaal kan niet bevestigd worden door de politie aangezien die blijkbaar alle commentaar weigert. HP/De Tijd heeft daarom zelf maar eens een ‘diepgravend’ onderzoek gedaan naar de internetpraktijken van deze jongeman:De twee gezichten van binnenhofbidder Izz ad-Din Ruhulessin – HP/De Tijd

Maar is het blazoen van Ruhulessin, van Moluks/Nederlandse komaf en sinds drie jaar tot de islam bekeerd, echt zo schoon? Hij blijkt een actieve poster op allerlei internetfora. En daar is de redelijkheid en gematigdheid ver te zoeken. Zoals op Wij Blijven Hier: “Integratie is een daad van kufr (ongelovigheid, MT) broeder, dus weerhoudt je ervan inshallah. Integratie is namelijk zeggen dat de Nederlandse normen en waarden beter zijn dan die van Allah de Enige Legitieme Wetgever.” En wanneer iemand opmerkt dat er niets grappigs aan is als mensen die de islam bekritiseren worden gedood of bedreigd: “Moeten ze Islam maar niet ‘bekritiseren’. Eigen schuld dikke bult.”

Op dezelfde site schrijft Ruhulessin: “Ik begrijp het best (hoewel ik het geen preferabele methode vind) dat westerse NGO’ers (niet-gouvernementele organisaties, MT) gedood worden, aangezien de meeste westerse NGO’s hun werk gebruiken als front om westerse normen en waarden in onze landen op te dringen.” En dan zijn er ook nog epistels, waarin de student zijn weinig subtiele kijk (zie 5/4/2008) op de Nederlandse samenleving tentoonspreidt.

Is dat een eigen-schuld-dikke-bult redenering van HP/De Tijd of een oprechte belangstelling naar de persoon achter de ‘binnenhofbidder’. Nu zijn redelijkheid en gematigdheid inderdaad soms ver te zoeken in de postings van deze jongeman, maar dat is nog geen reden om hem op te pakken wegens bidden (?) of als verdachte in het voorbereiden van een terroristische aanslag; zelfs niet als het bidden gebeurt op het Binnenhof. Aan de andere kant was de opmerking over explosies ook niet zo doordacht (of juist wel). Ervan uitgaande dat de berichten helemaal kloppen, betekent het in ieder geval dat een moslim die in het openbaar bidt zo bijzonder is dat hij door de politie wordt opgemerkt.

Zo lijkt bidden in het openbaar gevaarlijk…maar voor wie?

0 comments.

Weg met de integratie

Posted on October 5th, 2009 by martijn.
Categories: Headline, Multiculti Issues, Public Islam, Religious and Political Radicalization, Some personal considerations.

Inleiding
Als er iets vanzelfsprekend lijkt in alle discussies over moslims dan is het wel dat zij moeten integreren. In talloze opiniebijdragen wordt dat niet ter discussie gesteld; er is alleen discussie over de vraag hoe. Ook op internet wordt op diverse blogs geschreven over integratie, om een paar voorbeelden te geven zie Joost Niemöller, Sargasso, Met Pels en Luis, Arne Mosselman, Erdebe, Blog of Reason, Stan de Jong, Lucaswashier.nl, Geencommentaar.nl en ga zo maar door. Maar waarom zou men willen integreren? En waarin eigenlijk? In deze bijdrage wil ik daar dieper op ingaan op basis van enkele recente indrukken die ik her en der tijdens debatten heb opgedaan.

Ik zal allereerst bekijken waar het bij integratie nu eigenlijk om draait, vervolgens wat de kenmerken zijn van het paradigma en wat de consequenties hiervan zijn. Vervolgens koppel ik in dit terug naar de indrukken die ik heb opgedaan, mede ook op basis van recente literatuur.

Integratie in de verbeelde natie
Ik sluit hierbij aan bij Schinkel die stelt:
Allochtonenweblog: Schaf het integratiebeleid af (Willem Schinkel)

Het hedendaagse denken over integratie heeft alle kenmerken van een sociaal-hypochondrische gedachtewisseling. Het bestendigt een scheiding tussen ‘de samenleving’ en mensen die ‘buiten de samenleving staan’, zij zijn een bedreiging voor de hygiëne van het sociaal lichaam. Iedere migrant is per definitie lichaamsvreemd aan het bestaande sociaal lichaam. Daarom spreken we in termen van ‘afstand tot de samenleving’.

Dat miskent echter het feit dat de samenleving niet zo hard is als een fysiek lichaam en dat het ‘binnen’ en het ‘buiten’ van de samenleving uitkomsten zijn van een discursief proces, van een sociale constructie. Wat ‘buiten’ of ‘binnen’ de samenleving is, is immers een discutabel onderscheid. Uiteraard zijn de te ‘integreren’ burgers wel degelijk onderdeel van de samenleving, maar zijn ze simpelweg een deel dat die samenleving minder waardeert. Ze staan niet alleen ‘buiten de samenleving’, maar bevinden zich ook aan de ‘onderkant van de samenleving’, en dus daarbinnen. Er is dus sprake van een paradox.

Bij binnen gaat het om binnen de natie-staat Nederland. De natie-staat komt ons als ‘natuurlijk’ voor, terwijl zij in feite een sociale constructie is waarmee wij ons leren identificeren. De natie is een product van collectieve verbeelding en praktijken; ze is een ‘imagined community’ (Anderson 1995) die grondgebied, volk en cultuur verenigt. Deze drie-eenheid constitueert het ‘land’. Gedurende de afgelopen twee eeuwen hebben nieuw ontstane naties via nationalistische programma’s gepoogd hun totale grondgebied cultureel en taalkundig maar ook economisch, sociaal en juridisch te homogeniseren. Deze nationalistische programma’s komen tot ons via onderwijs (denk aan de geschiedeniscanon waarin wordt bepaald wat de belangrijkste momenten van ‘onze’ geschiedenis zijn, maar denk ook aan de rol die onderwijs moet spelen bij integratie en denk aan de inburgeringscursussen), media (taal, beeld) en nationale symbolen (oranje, de koningin, de Nederlandse’ vlag). Migranten verstoren het heilige drie-eenheid waarbij idealiter volk, souvereiniteit en burgerschap als vanzelfsprekend bij elkaar horen om verschillende redenen. Zij verstoren al helemaal de relatie tussen natie en volk waarin in eerder stadium andere groepen (zoals katholieken en Friezen) als zijn ‘ingepast’ door integratiebeleid of door gedwongen assimilatie of zelfs met geweld. Een andere reden heeft te maken met de verzorgingsstaat die gebaseerd is op solidariteit onder het volk. Toen de verzorgingsstaat werd opgebouwd ging het voornamelijk om autochtone inwoners en solidariteit met migranten kwam niet in de gedachten op, maar zij kunnen er ook niet zomaar van worden buitengesloten. Nog een reden is dat migranten zich (per definitie) niets aantrekken van landsgrenzen. We kunnen al niet accepteren dat mensen binnen de landsgrenzen rondtrekken (zigeuners, woonwagenbewoners), maar wellicht nog minder wanneer dat van buitenaf komt. Deze punten hebben niet alleen gevolgen voor hoe we over migratie en integratie denken, maar zelfs voor onderzoek naar migratie zoals Wimmer en Schiller hebben laten zien.

Integratie als mengvorm van nationalisme en racisme
Het integratie- en immigratiebeleid zijn daarmee bij uitstek nationalistisch van aard. Alles wat van buiten de grenzen van Nederland komt, is een probleem voor de homogeniteit van de samenleving en dient gepacificeerd te worden. Dit gebeurt op verschillende manieren zoals Schinkel laat zien:Allochtonenweblog: Schaf het integratiebeleid af (Willem Schinkel)

1 De genealogisering van integratie, dat wil zeggen: de overdracht van het integratieprobleem op volgende generaties ‘migranten’. Het spreken over ‘tweede en derde generatie migranten’ is natuurlijk onzinnig, omdat het in het geheel geen migranten betreft. Maar er spreekt wel het idee uit dat wie zoon of dochter van een migrant is, nog altijd geen onderdeel is van de samenleving en een afstand te overbruggen heeft. Dat levert de verzekering op dat het sociaal lichaam ook in de toekomst onderscheid kan maken tussen ‘de samenleving’ en een omgeving van ‘niet geïntegreerden’ daarbuiten.

2 De dispensatie van etniciteit en integratie: autochtone Nederlanders worden voorgesteld als een etnisch neutrale categorie, en dat is de norm. Zij hebben ‘dispensatie van integratie’ ontvangen. Integratie speelt slechts bij personen die buiten de samenleving staan. Autochtonen zijn dat slechts wanneer ze zich aan de onderkant van de samenleving bevinden: als ze (ex-)gedetineerd, werkloos of gek zijn. Wie géén dispensatie van integratie ten deel valt, blijft altijd een zekere afstand tot de samenleving behouden. Ook wie ‘geïntegreerd’ is, blijft een ander die potentieel kan terugvallen in wezensvreemde culturele uitingen.

3 Het culturisme, ofwel een culturele vorm van racisme, dat uitgaat van het inherente conflict tussen culturen. In het culturisme bestaat een rangorde van culturen waarbij de ‘dominante cultuur’, ofwel de ‘cultuur’ van de samenleving, bovenaan staat. In het culturisme wordt de verklaring voor sociaaleconomische achterstanden en voor criminaliteit gevonden in de culturele achtergrond van een burger. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt in geen geval bij de samenleving. Deze nadruk op cultuur heeft een uitsluitend effect en is sociologisch uiterst problematisch. De ‘cultuur’ van ‘Marokkanen’ kan bijvoorbeeld niet verklaren waarom er zo’n verschil is tussen generaties Marokkaanse Nederlanders. Sterker nog: dat verschil maakt duidelijk dat het in het geheel niet de ‘cultuur’, maar de positie van mensen in een omgeving is die hun handelen bepaalt. Mensen handelen in reactie op en met voortdurende creatieve aanpassing aan omstandigheden. ‘Cultuur’ is een schijnverklaring, van het soort: ‘Waarom doet Mohammed dit? Omdat relatief veel Mohammeds dit doen.’ Wie uitgaat van een dergelijke culturele bepaaldheid, kan bovendien niet verklaren waarom die cultuur in het ene geval wel, en in het andere geval niet tot problemen leidt. De hedendaagse criminalisering van de ‘cultuur van moslims’ is een vorm van culturisme die een sociaal-hypochondrische samenleving in staat stelt zichzelf te zuiveren van en te wapenen tegen gezondheidsproblemen van buitenaf.

4 De retoriek van het multiculturealisme: hier gaat het om het forceren van een breuk met het verleden door culturistisch te spreken over integratie. Het idee is hier dat Nederland jarenlang een multicultureel beleid heeft gevoerd dat de eigen cultuur van migranten heeft gestimuleerd en zo uiteindelijk tot polarisatie heeft geleid. Tegenover dat ‘oude’ of ‘verouderde denken’ staat het wereldwijs geworden realisme dat eenzijdige assimilatie de beste weg naar integratie is. Maar het ‘oude denken’ heerst, zo luidt de retoriek, nog altijd in beleid en politiek. De ‘linkse kerk’ is alomtegenwoordig, zo wil het complot. De realiteit is natuurlijk dat culturistisch denken – denken in termen van culturele problemen en van de noodzaak tot eenzijdige aanpassing – inmiddels dominant is geworden, en die dominantie juist behoudt door haar te verhullen.

Punt 3 en 4 zijn hier speciaal van belang. Na de Molukse acties van eind jaren zeventig en de realisatie dat de gastarbeiders niet zomaar weer weg zouden gaan, is men in de jaren ’80 begonnen met het Minderhedenbeleid (veelzeggend op zich omdat na die acties te doen). Dat richtte zich vooral op sociaal-economische achterstanden, maar eind jaren ’80 en de eerste helft van de jaren ’90 ontstond over een breed politiek spectrum het idee dat etnische diversiteit de sociale cohesie in het gedrang kon brengen. Cultuur komt daarmee om de hoek kijken gedefinieerd op een culturistische of essentialistische wijze waarbij er sprake is van homogene duidelijk herkenbare culturele groepen die gedefinieerd worden door hun nationale of etnische cultuur. Multiculturalisme was wellicht een oplossing hoewel er grote vraagtekens te zetten zijn bij de opvatting dat Nederland een multiculturele samenleving was en dat de overheid er een multicultureel beleid op na hield. Daarnaast werd één van de belangrijkste onderscheiden gemaakt die alle vier de punten van Schinkel in zich draagt: autochtoon – allochtoon. En als allochtoon is het lastig om het goed te doen. Met allochtonen worden in principe mensen van ‘buiten’ bedoeld met hun kinderen, maar in de praktijk gaat het om de groep Turkse, Marokkaanse, Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders. Daar moet beleid voor worden gemaakt want daar zitten de problemen. Vervolgens gaan alle discussies over die allochtonen bijna als een etnische categorie op zich vergetende dat we ze juist als zodanig gecategoriseerd hebben omdat ze problemen zouden hebben en veroorzaken. Het onderscheid wordt vervolgens geinstitutionaleerd via beleid maar bijvoorbeeld ook via de inschrijving in het bevolkingsregister waarbij mensen moeten aangeven of zij (of hun kinderen) allochtoon zijn. Op deze manier en ook door de punten die Schinkel aanstipt, is het integratiebeleid eigenlijk niet meer dan een masker voor institutioneel racisme waarbij mensen op basis van hun afkomst (en waarbij cultuur een grote rol speelt) apart worden gezet. Kinderen van Marokkaanse Nederlanders worden automatisch als Marokkaans geregistreerd, ook kinderen van gemengde ouders. Een Nederlandse moeder kan wel een Marokkaans kind hebben, maar een Marokkaanse moeder geen Nederland kind. Iets wat ik eerder vergeleken met met de racistische one-drop rule. Aan de ene kant is er dus de veronderstelling dat de allochtoon iets moet doen bij integratie en moet veranderen: zijn identiteit en cultuur moeten veranderen. Aan de andere kant is er door de essentialistische en culturistische opvatting die in het paradigma zit en het van geboorte af categoriseren van mensen onmogelijk om te veranderen (of voor de meerderheid om de verandering op te merken). Alsof je een persoon een gek pak aantrekt zodat je hem er makkelijker uit kunt pikken, de persoon vervolgens bekritiseert om dat gekke pak en van hem verlangt dat hij dat pak weer uittrekt maar ook al doet hij dat je blijft hem zien als de persoon met dat gekke pak al is het maar omdat zijn kinderen het inmiddels ook dragen. Weliswaar wordt in de notitie over integratiebeleid “Zorg dat je erbij hoort” ook gesproken over de rol van autochtone Nederlanders, maar kijken we in die nota naar de uitwerking ervan dan zien we dat dit bijna in z’n geheel gericht is op allochtonen. “Zorg dat je erbij hoort” komt dan geheel voor rekening van de allochtoon terwijl de vraag hoe we autochtonen bij de pluriforme samenleving laten horen niet beantwoord wordt.

Totalitaire integratie
Het gaat echter niet alleen om erbij horen. De nota “Zorg dat je erbij hoort” maakt ook duidelijk dat allochtonen de kernwaarden van deze samenleving niet alleen moeten kennen en respecteren, maar ook moeten accepteren (p.10). De discussie over integratie is door de nadruk op cultuur eigenlijk een discussie over assimilatie geworden. Allochtonen moeten assimileren maar kunnen dat nooit vanwege dat geinstitutionaliseerde racisme. Maar de discussie gaat nog een stap verder. Er wordt door sommigen niet alleen om assimilatie, maar ook om loyaliteit gevraagd zoals in de discusie over dubbele nationaliteiten en het werk voor buitenlandse commissies door Marokkaanse Nederlanders. En het lijkt erop dat ook dat nog niet genoeg is zoals voortreffelijk weergegeven bij Geenstijl.nl. GeenStijl : Allochtoon niet gek op autochtoon. Ofzo

Allochtonen die gestudeerd hebben haten autochtonen. Of nou ja haten, ze zijn niet ‘per se dol’ op Nederlanders. Nu horen wij u denken: hoe zit dat dan bij de lager opgeleide allochtonen, zijn die wel per se dol op Nederlanders? Nee, die zijn dat ook niet. Maar dat is niet zo gek, want laagopgeleide Nederlanders zijn ook niet per se dol op allochtonen. Autochtonen Nederlanders trouwens, want een autochtoon is natuurlijk ook een Nederlander. Goed, waar waren we? Oh ja. Laagopgeleide Nederlanders zijn dus niet per se dol op allochtonen, maar hoogopgeleide Nederlanders zijn dat wèl. Verstand komt met de jaren zou je als allochtonen-liefhebber (of iemand die per se dol is op allochtonen) dus kunnen zeggen, ware het niet dat dit bij de allochtonen (of de allochtoonse Nederlanders voor wie die term prefereert) dus niet zo werkt. Schijten de hoogopgeleide Turken en Marokkanen dan op Nederlanders? Neeee zegt Jochem, ze ‘voelen zich wel loyaal’ aan Nederland. Maar meer ook niet. Komt omdat hoogopgeleide allochtonen wel eens tv kijken en daardoor krijgen ze begrip voor Nederland. Of loyaliteit beter gezegd, want per se dol op Nederlanders zijn ze nadrukkelijk niet. En dat komt weer omdat in die media allochtonen vaak negatief naar voren komen. En dan zegt de hoogopgeleide allochtoon dus: ‘Ho! Hier ben ik niet per se dol op.’ Duidelijk? Jochem Tolsma, nogmaals merci dat jij er bent.

Nu staat de redactie van Geenstijl.nl (althans bij mij) niet bekend om haar bovenmatige intelligentie en begrip, maar deze is toch wel aardig omdat het goed aangeeft hoe eendimensionaal integratie is geworden:

Allochtonen moeten het sociaal-economisch beter doen
Allochtonen moeten zich aanpassen aan onze cultuur
Allochtonen moeten loyaal zijn aan Nederland
Allochtonen moeten ‘ons’ aardig vinden.

Onderzoek als dat van Tolsma levert op z’n minst verwarring en irritatie op vanwege de niet eenduidige conclusies.

Nogmaals terwijl we net een categorie mensen als allochtoon benoemd hebben omdat ze niet voldoen aan die vier punten en dat ook nog eens zodanig hebben ingebed in beleid en discussies dat ze er ook niet aan kunnen voldoen. Door de nadruk ook nog eens te leggen op identificatie en gevoelens wordt het integratie beleid zo goed als totalitair; het gaat bij integratie om de volledige controle op het leven van migranten: politiek, cultureel, filosofisch, religieus, sociaal, economisch en ook nog eens emotioneel. Het integratieparadigma is verworden tot een dwangbuis waarin migranten gedwongen moeten worden om het heersende idee van Nederland als natie-staat te volgen omdat het goed voor ‘hen’ en voor ‘ons’ is.

Het meest vergaande is het anti-radicaliseringsbeleid. Waar na de Molukse acties van de jaren ’70 nog werd ingezet op een Minderhedenbeleid om meer werk te maken van de integratie van allochtonen als manier om hen te pacificeren, na 9/11 en de moord op Van Gogh is dat te soft en wordt er ingezet op harder beleid. Radicalisering wordt per definitie gezien als iets dat bestreden moet worden (even vergetend dat de eerste en tweede golf feministen ook als radicaal golden en dat we in het verleden zelfs zoiets hadden als een Politieke Partij Radicalen). Opnieuw wordt daarbij vooral gericht op allochtonen (moslims) en wordt het begrip polarisatie gereserveerd voor spanningen tussen moslims en niet-moslims en de opkomst(?) van radicaal-rechts. Dat er ook zoiets als een ‘radicalisering van het midden’ heeft plaatsgevonden waardoor iedere (ongewenste) publieke uiting van islam nogal snel als radicaal (en dus ongewenst) wordt aangemerkt, wordt ook vergeten. We zijn gelukkig net aan een apologieverbod ontsnapt (wat helemaal zou neerkomen tot een verbod op nadenken), maar het repressiebeleid zorgt er wel voor dat een strafrechtelijke aanklacht tegen moslims niet eens noodzakelijk is om hen te vervolgen wegens ‘terrorimse gerelateerde’ activiteiten. Met name salafistische groepen (de groepen die als radicaal worden aangemerkt vanwege onder meer het feit dat zij de islam wel een publiekelijke rol willen laten spelen en vanwege hun al dan niet vermeende banden met terrorisme) worden per definitie gewantrouwd. Maar ook in het geval van minder radicale moslimvoorlieden zoals Ramadan is een onwelgevallige mening genoeg om druk uit te oefenen om de man te verwijderen. Degene die bruggen moet bouwen van de dominante meerderheid naar de minderheid moet dezelfde mening erop na houden als die van de politieke elite uit die dominante meerderheid. De speelruimte voor vrij handelen en vrij denken wordt zo wel heel erg ingeperkt.

Tot slot: waarom integreren?
En wat doet die allochtoon dan? Ondanks de problemen die er zijn is het integratieproces op sociaal-economisch en cultureel gebied de laatste jaren gewoon doorgegaan. Tegelijkertijd is in de beleving van autochtonen, zo blijkt uit onderzoek van Entzinger en Dourleijn, de culturele afstand juist gegroeid. Waar Turkse en Marokkaanse Nederlanders steeds meer op autochtone Nederlanders zijn gaan lijken op het gebied van waardenoriëntaties, is de inschatting hiervan door autochtonen steeds negatiever. In feite kan men stellen dat de integratie voortgaat, maar dat er steeds nieuwe criteria voor integratie bijkomen. Dit zorgt nogal voor pijnlijke situaties, maar (nog erger) ook berusting. Zo stelden Marokkaans-Nederlandse jongeren ten tijde van de discussie over de dubbele nationaliteit van Aboutaleb en Albayrak:

Zie je wel! Je kunt in dit land alles worden. Je hebt als migrant alle kansen en je kunt zelfs minister worden. Maar hoe goed je het ook doet, denk vooral niet dat je er ooit bij zult horen.

In een recent boek van Marjo Buitelaar zien we ook iets dergelijks terug. Buitelaar laat helder zien met mooie en indringende citaten uit de levensverhalen hoezeer de vrouwen in zichzelf, hun eigen familie en de samenleving hebben geïnvesteerd. Ze hebben een sterk gevoel van verplichting: om hun ouders niet teleur te stellen maar ook om het negatieve imago van Marokkaanse Nederlanders en moslims te verbeteren. Daarbij waren en zijn zij als bijvoorbeeld Marokkaans-Nederlandse politica of onderzoekster een van de eersten. Dus bevinden ze zich op nieuw terrein en is hun aanwezigheid daar nieuw voor de gevestigde groepen. De enorme inspanning die het de vrouwen heeft gekost om te bereiken waar ze gekomen zijn verklaart waarschijnlijk ook de zucht naar waardering en erkenning die uit de verhalen spreekt. Deze wordt alleen maar versterkt door de negatieve beelden van Marokkaanse Nederlanders en moslims en leidt tot frustratie omdat men meent die erkenning en waardering toch niet te krijgen. Dit komt vooral tot uiting in de kritiek van de vrouwen op de wijze waarop met politica Ayaan Hirsi Ali is omgesprongen. Hoewel kritisch over haar uitlatingen en optreden vindt een van de vrouwen het schandalig dat toenmalig minister Verdonk haar het Nederlandse paspoort wilde ontnemen en dat Hirsi Ali als Nederlands staatsburger geen bescherming krijgt in de VS (p. 112). Als iemand die zo succesvol is en wellicht zelfs als voorbeeld van geslaagde integratie gezien kan worden, al zo makkelijk haar Nederlandse identiteit kan verliezen, wat betekent dat dan voor migranten die minder succesvol zijn en minder in de media komen? Kunnen ook zij op een dag tot ongewenst verklaard worden?

Een vraag die wijst op de indruk dat de Nederlandse samenleving wel loyaliteit vraagt aan haar migranten, maar niet teruggeeft. Een indruk die versterkt wordt doordat er nogal wat moslims zijn die ervaren dat zij in de politiek geen enkele stem hebben. De uitlatingen van Halsema zeer recent over de hoofddoek kwamen in sommige kringen vooral hard aan omdat zij gezien werd als iemand die wel voor de rechten van moslims zou opkomen. Let wel zij heeft niet gezegd dat zij zou tornen aan die rechten, maar die nuance lijkt (zoals ook in bovenstaande cases) volledig verloren te zijn gegaan. Recent zei een D66 politicus tegen mij hierover, ‘maar waarom klagen ze hier dan over, waarom doen er ze er niks aan?’ De interpretatie van sommige moslims van dergelijke uitspraken kan inderdaad als een uiting van ‘slachtoffergedrag’ gezien worden, maar ik denk dat de meesten van hen al een stap verder zijn: berusting.

Buitelaar stelt dat wanneer een groep of individu niet voldoende erkenning krijgt voor de eigen levensstijl dit kan leiden tot een identiteitscrisis of vervreemding. Het boek geeft daar voorbeelden van, niet alleen naar aanleiding van de discussie over Hirsi Ali, maar ook in het levensverhaal van de politica Tahara die aangeeft het niet meer op te kunnen brengen om de negatieve beeldvorming over moslims recht te zetten. Ik denk echter dat Buitelaar niet ver genoeg gaat in haar analyse van deze aspecten. De vrouwen oefenen niet alleen kritiek uit op politici in het integratiedebat, maar op het gehele integratieparadigma. Dit paradigma is niet alleen een beschrijving van de geleidelijke invoeging van migranten in de samenleving (p.158-159), maar ook een model dat aan migranten wordt opgelegd bijvoorbeeld door taaleisen, inburgeringscursussen en de norm dat migranten er geen dubbele loyaliteiten op zouden moeten nahouden. Op basis van de kritiek van de vrouwen kunnen we de discussie over de loyaliteit van Marokkaanse Nederlanders aan de Nederlandse samenleving, ook omdraaien: hoe loyaal is Nederland ten opzichte van de migranten en hun nakomelingen? Integratie wordt over het algemeen gezien als iets dat goed is, maar moeten we ons niet afvragen of het wel verstandig is van Marokkaanse Nederlanders om zich te integreren in een samenleving als die samenleving (of toch in ieder geval de heersende elite) geen enkele loyaliteit betoont aan migranten, zelfs als die zeer succesvol geïntegreerd zijn zoals Ayaan Hirsi Ali? Wetenschappers staan vaak vooraan om de overheid van advies te dienen over het integratiebeleid waarmee we eigenlijk kritiekloos het hele integratieparadigma reproduceren én legitimeren. Misschien is het tijd om dat niet meer te doen? Misschien is het tijd om allochtonen te adviseren vooral niet teveel in dit land te integreren?

Op de hoogte blijven van Closer? Schrijf je HIER in.

15 comments.

Whose body is it anyway? | Amsterdam mayor: No Benefit with Burqa

Posted on September 28th, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, ISIM/RU Research, Public Islam.

It seems that, with a few notable exceptions, people in the Netherlands have been accustomed to the headscarf. The burqa or niqaab however is a different matter. A while ago there was a debate in the Netherlands about banning the burqa from public spaces. A proposal for this by Wilders’ Party of Freedom never made it, but in the mean time the burqa and niqaab have been banned for women in public service. Working for local or national authorities, at schools and universities, the burqa/niqaab is not allowed. a decision that has been implemented without any fuss, let alone a political debate.

Now the social democratic mayor of Amsterdam, famous for his attempts to ‘keep people together’ has stated in an interview in Dutch daily Trouw:

Contrary to france, the separation of church and state never meant that public space should be free of religious expressions. […]Personally I find it terrible to see a woman walk about in a burqa. But whether or not I like it is not a criterium by which to forbid it

In situations however when contact and interaction with other people is necessary, things are different according to him:

I agree with the notion that if you cannot find work because of the burqa you can also not turn up for benefits.

The idea is similar to what current Rotterdam mayor Ahmed Aboutaleb (also social democrat) said in 2006 in an interview with feminist magazine Opzij:

Nobody wants to hire someone with a burqa […] In that case, I say: off with the burka and apply for work. If you don’t want to do that, that’s fine, but you don’t get a benefit payment.

Now if Cohen says he thinks a burqa is terrible, but that is not a reason to ban it, he is right of course. But if other people hate the burqa too and therefore do not want women on the working place wearing it, that is a reason to cut benefit for women with a burqa? There are not that many women wearing niqaab, let alone burqa (not that both terms are used as if they are the same) so is it that difficult to come up with a solution that fits the individual case? Do we really need a law for this or a general measure?

In 2006 and 2007 a counter campaign was run by Muslim women opposing the proposed ban on the burqa. There was an online petition and a demonstration in the Hague. The demonstration took place and the slogans used focused on themes such as freedom, personal choice and emancipation. (Interesting at that time was that a few days before this demonstration, another demonstration took place in which Afghan women also used the burqa for their statement about freedom and emancipation, but then in order not to be expelled to Afghanistan where they would be forced to wear it). As I have shown in my PhD research and also in my current research on the Salafi movement, female behaviour and body, therefore, are important symbolic boundary markers. And not only for Muslims. The teenage girls and women in my research also experienced their behaviour and attire as an important factor in the attention of native Dutch people which leads them to the perception that not only do other Muslims try to tell them how to behave and what to wear, but so also do the native Dutch. By politicizing gender in relation to Islam, women become the core of the struggle between Muslims and native Dutch people over the control of the Muslims in the Netherlands. They have become the embodiment of the Islam debate and integration debate as well as many internal Muslim struggles.

Will be continued probably.

1 comment.

Whose body is it anyway? | Amsterdam mayor: No Benefit with Burqa

Posted on September 28th, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, ISIM/RU Research, Public Islam.

Now the social democratic mayor of Amsterdam, famous for his attempts to ‘keep people together’ has stated in an interview in Dutch daily Trouw:

Contrary to france, the separation of church and state never meant that public space should be free of religious expressions. […]Personally I find it terrible to see a woman walk about in a burqa. But whether or not I like it is not a criterium by which to forbid it

In situations however when contact and interaction with other people is necessary, things are different according to him:

I agree with the notion that if you cannot find work because of the burqa you can also not turn up for benefits.

The idea is similar to what current Rotterdam mayor Ahmed Aboutaleb (also social democrat) said in 2006 in an interview with feminist magazine Opzij:

Nobody wants to hire someone with a burqa […] In that case, I say: off with the burka and apply for work. If you don’t want to do that, that’s fine, but you don’t get a benefit payment.

Will be continued probably.

1 comment.

Kabinet: geen parallelle samenleving?

Posted on September 9th, 2009 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Public Islam.

Kabinet: geen parallelle samenleving laten ontstaan

Persbericht | 01-09-2009

Het kabinet wil er geen misverstand over laten bestaan dat bepaalde elementen en interpretaties van de sharia haaks staan op de kernwaarden van onze democratische rechtsstaat. Strafbare gedragingen zullen worden vervolgd en in voorkomende gevallen kunnen rechtspersonen worden ontbonden of verboden verklaard. Het kabinet ziet het dan ook als zijn taak, te zorgen dat er geen parallelle samenlevingen ontstaan waar mensen het recht in eigen hand nemen of een eigen rechtssysteem hanteren dat zich buiten de kaders van onze rechtsorde begeeft. Dit schrijft minister Hirsch Ballin van Justitie in een brief aan de Tweede Kamer, mede namens minister Van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie.

Een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn. ‘Tegen dwang, ongeoorloofde druk of machtsmisbruik zal ik krachtig optreden’, aldus minister Hirsch Ballin.

Ook schrijft de bewindsman dat in Nederland geen polygame huwelijken kunnen worden gesloten met een juridisch bindend karakter, noch scheidingen op grond van de sharia worden uitgesproken die enig rechtsgevolg hebben. Naar de mogelijkheden om de strafbaarstelling van polygamie uit te breiden wordt nader onderzoek gedaan. De resultaten van een rechtsvergelijkend onderzoek naar de erkenning van polygame huwelijken worden niet voor eind november 2009 verwacht.

Verder gaat de brief in op de resultaten van een onderzoek naar informele huwelijken in Nederland. De indruk is, dat informele huwelijken op kleine schaal voorkomen en dat het aantal afneemt. Er is echter een toename te zien in informele huwelijken in islamitische kringen; waarbij tevens wordt geconstateerd dat het informeel trouwen met een imam in een moskee juist afneemt.

Behalve onwetendheid, die een enkele keer voorkomt, lijkt het belangrijkste motief voor het informele huwelijk in islamitische kringen het legitimeren van een relatie (en de daarmee gepaard gaande seksuele omgang) voor God en de sociale omgeving. Het vormt in islamitische kringen het alternatief voor ongehuwd samenwonen.

De relatiebevestigingen lijken aan te sluiten bij de in Nederland in het algemeen bestaande trend van informalisering van relaties. In de gevallen waar het hier om gaat is het echter twijfelachtig of er handelingen worden verricht die op een huwelijk betrekking hebben en of dat sprake is van een religieuze inzegening van een relatie. Tevens is onvoldoende duidelijk of de uitvoerder van een informeel huwelijk een religieus bedienaar is of niet.

De onderzoekers constateren tenslotte dat er geen goed zicht is op de omvang van het verschijnsel informele huwelijken en dat in het bijzonder over huwelijken in salafistische kringen en over geheime huwelijken in andere religies slechts oppervlakkige kennis beschikbaar is. Zij geven aan dat kennis hierover zeer moeilijk zal zijn te verwerven.

De bevindingen van de onderzoekers geven geen aanleiding tot beleidswijzigingen. Voorlichting over (het ontbreken van) de juridische gevolgen van relatiebevestigingen blijft nodig, met name ter bescherming van vrouwen die hier nog maar kort verblijven. Het kabinet ondersteunt diverse projecten die het verbeteren en versterken van de positie en weerbaarheid van migrantenvrouwen tot doel hebben, zoals rond huwelijksdwang en achterlating. Met deze projecten probeert het kabinet te bewerkstelligen dat met name migrantenvrouwen op de hoogte zijn van hun rechten en plichten in de Nederlandse samenleving.

Het is niet bekend of er door verenigingen of stichtingen shariarechtspraak wordt gefaciliteerd of georganiseerd die verder gaat dan advisering of geschillenbeslechting over geloofsregels. Of er imams bij shariarechtspraak zijn betrokken en hoeveel dit er zijn, moet ook blijken uit het onderzoek naar de mate waarin shariarechtbanken voorkomen in Nederland. De resultaten daarvan worden voor de zomer van 2010 verwacht.
Meer informatie

* Brief Tweede Kamer: Schriftelijk overleg over shariarechtbankenBrief / circulaire / beleidsregels | 01-09-2009 | pdf-document, 60 KB
* Studie: Informele huwelijken in NederlandRapport | 01-09-2009 | pdf-document, 3.20 MB

1 comment.

The case of Tariq Ramadan…again

Posted on September 1st, 2009 by martijn.
Categories: Multiculti Issues, Public Islam.

Yes, I thought about writing a piece, again, about Tariq Ramadan and his dismissal from Erasmus University of Rotterdam. But I’m not going to do it. I had to read the reports about the case after my holidays and I finally finished reading most articles and several blogitems. Most of it makes me too tired to write anything sensible about the topic so I will be silent.

If you want to read more about the case I refer you to the English pages of the Dutch newspaper NRC-Handelsblad:
Recent news
nrc.nl – International – Ramadan criticised over Iran connection

Ramadan criticised over Iran connection
Published: 13 August 2009 15:14 | Changed: 13 August 2009 16:47
By our news staff
Opposition members in the Rotterdam city council are once again calling for the resignation of integration consultant Tariq Ramadan, this time because he is hosting a talk show on an Iranian TV station.

nrc.nl – International – Rotterdam fires Tariq Ramadan over Iranian TV show

Rotterdam fires Tariq Ramadan over Iranian TV show
Published: 18 August 2009 14:19 | Changed: 19 August 2009 15:28
By Mark Hoogstad
The Rotterdam city government wants to break ties with the Muslim philosopher Tariq Ramadan, sources at city hall say.

nrc.nl – International – Ramadan: A bridge too far?

Ramadan: A bridge too far?
Published: 19 August 2009 14:49 | Changed: 20 August 2009 17:21
It is easy to see Tariq Ramadan’s connection to an Iranian TV station as a convenient excuse for his dismissal, but there has always been doubt about Ramadan’s suitability as a “builder of bridges”.

Opinion and rejoinder
nrc.nl – International – Don’t I get a chance to defend myself, Ramadan asks

Don’t I get a chance to defend myself, Ramadan asks
Published: 19 August 2009 14:44 | Changed: 20 August 2009 15:11
Tariq Ramadan, the Swiss philosopher and theologists, plans to fight his dismissal as an adviser and a professor in court. In an interview with NRC Handelsblad, he talks about his anger and his involvement with a government-funded Iranian TV channel that was the cause for the latest controversy in Rotterdam.

nrc.nl – International – Opinion – Rotterdam should get rid of this Islamist

Rotterdam should get rid of this Islamist
Published: 17 August 2009 10:45 | Changed: 18 August 2009 16:45
Anyone who, like Tariq Ramadan, works voluntarily for an immoral and extremely violent regime like that in Iran cannot be a ‘builder of bridges’ in the Netherlands.

nrc.nl – International – Opinion – Tariq Ramadan answers his Dutch detractors

Tariq Ramadan answers his Dutch detractors
Published: 18 August 2009 12:25 | Changed: 26 August 2009 10:56
Tariq Ramadan has once again come under fire in Rotterdam, where he is an adviser on integration. Ramadan says he is not surprised that it is only in the Netherlands that his collaboration with Iranian state TV has been criticised. “The controversy says far more about the alarming state of politics than about my person.”

nrc.nl – International – Ramadan wants to take Rotterdam to court

Ramadan wants to take Rotterdam to court
Published: 19 August 2009 11:47 | Changed: 19 August 2009 17:27
By Mark Hoogstad
Tariq Ramadan is furious about the way he has been cast aside by the Rotterdam city government. The Islamic scholar was fired from his job as integration adviser on Tuesday because of a talk show he hosts on Iranian state TV.

Older news
nrc.nl – International – Features – Controversy follows Tariq Ramadan to Rotterdam

Controversy follows Tariq Ramadan to Rotterdam
Published: 8 April 2009 17:09 | Changed: 18 August 2009 13:50
Controversy seems to follow Tariq Ramadan wherever he goes. In Rotterdam, where the Swiss philosopher and theologist has been asked to contribute to the multicultural dialogue, the gay community is up in arms over Ramadan’s statements about homosexuality and the role of women in society.

Closer
C L O S E R » Blog Archive » Tariq Ramadan controversy: Moulding Muslim leaders

In fact it appears now that the frequent attacks on him are more dangerous for his position as a consultant than his statements. In particular because he is not only under attack from Dutch secularists and anti-islamists but also from radical groups who oppose his cooperation with Dutch authorities and his statements about homosexuality and his call for a moratorium on corporate punishment. According to these critics Ramadan sells himself to the Dutch authorities which inevitable means that he will have to adjust (in their view dilute) the Islamic message. Their interpretation seems to be correct due to this controversy.

Worthwile reading is an older entry on The Immanent Frame about the reversal of a lower court ruling allowing the US government from entering the country.
The Immanent Frame » Reversal in the case of Tariq Ramadan

In light of the new developments in the case, we asked: what are the potential implications of the Ramadan case for both academic freedom and public discussions of Islam in the United States?

Our panelists:

Abdullahi Ahmed An-Na’im, Professor of Law, Emory University School of Law

Mohammed Bamyeh, Professor of Sociology, University of Pittsburgh

Richard W. Bulliet, Professor of History, Columbia University

Craig Calhoun, President of the Social Science Research Council, University Professor of the Social Sciences at New York University and Director of its Institute for Public Knowledge

John L. Esposito, University Professor of Religion and International Affairs, Professor of Islamic Studies and Founding Director of the Prince Alwaleed bin Talal Center for Muslim-Christian Understanding at the Walsh School of Foreign Service, Georgetown University

Mark Juergensmeyer, Director of the Orfalea Center for Global and International Studies at University of California, Santa Barbara, and President of the American Academy of Religion

Arvind Rajagopal, Associate Professor of Culture and Communication, New York University

1 comment.

Geert wilders in Denmark

Posted on June 15th, 2009 by martijn.
Categories: Multiculti Issues, Public Islam.

**** UPDATES SEE BELOW ***

According to Dutch politician Geert Wilders it is 4 minutes to twelve when it comes to the ‘threat of islamization’ in Europe. Geert Wilders spoke at a conference organized by the Danish Free Speech Society (agenda) which was held in the Danish Parliament Sunday June 14 2009 as I have learned from Balder Blog. Also Dutch blogs report about (HERE and HERE) as do several other blogs (HERE and HERE) and Dutch newspaper De Volkskrant and a Danish report.

As usual Wilders states that he has nothing against Muslims and that the majority of Muslims are law abiding citizens. Nevertheless he sees the influx and demographical developments as a problems as he stated in an interview with Danish television. According to him Islam doesn’t want to assimilate or integrate but wants to submit, dominate society and that Islam, shari’a, has nothing to do with freedom and the rule of law.

Muslims are not a majority yet, and its not only migration or demography according to Wilders but when 20, 30, or 40% of the population is Muslim, society will change, it will cost ‘our freedom’, it will be a change for the worse: crime, intolerance, beating of gays are mentioned by him as an example. It is an argument that resembles that of the video Muslim Demographics which is a call to action against Islamization.

Wilders is very vague about the number of Muslims that constitute a problem in his vision: ‘enormous’, ‘tens of millions’, ‘a lot’. Wilders claims that in The Netherlands 1/3 of the Muslims wanted to install shari’a, in the UK 40% wanted to install shari’a and the Islamic caliphate and the same numbers would apply to Sweden and Denmark. According to Wilders, as soon as they become stronger, become a majority, it will be too late. Something he also tried to show in his propaganda film Fitna (ENG / DUTCH)

For the Netherlands the numbers are not correct by the way. There is no reliable research that shows that indeed 1/3 of the Muslims wanted shari’a to be installed here. The number 1/3 came up in a, questionable, research about a Muslim party. The research is not clear. First of all they do not state what is meant with shari’a (following God’s will? a codified law? only family law as is the case in some Muslim countries?) and second the numbers are not clear. According to that particular research 30% of the people who want a Muslim party feel that the party should be based upon shari’a. Another number that is mentioned is 52% (of the people who want that party) and in another part 50% feels there should be such a party and of those 50%, 10% feels such a party should be based upon shari’a. You follow it? I don’t. The British number probably applies to a research from the Sunday Telegraph in 2006 but also this poll has its problems. In general one could state that no research that does not ask its respondents what shari’a means according to them, is valid, simply for the reason that you do not know what you measure and therefore what the outcomes signify.

If people start to think about Shari’a and Jihad they will be send away, Wilders stated. It’s a red line according to him, if you cross it you will be send away the same day. Asked, again, how many people this concerns he goes on about crime statistics. According to him, in Kopenhagen, 80% of the crimes is committed by immigrants, mainly Muslims. In the Netherlands it is the same according to him. Although the numbers among migrants are indeed high in the Netherlands we tend to forget that it is still only marginal group that is involved in crime (see the report here, look for the English summary on page 83). What is certainly a problem is the high rate of police contacts among migrant youth as been stated recently by professor Bovenkerk, which still is not to say that we have an ethnic (or even religious) problem, in particular because the number pertain to second generation male migrants and not to first generation and/or female migrants. Moreover, committing crimes, even when they are serious, is something qualitatively different from talking about and inspiring to establish shari’a (I don’t think many of the Moroccan-Dutch criminals would very much like shari’a) or talking and/or engaging in a violent jihad.

Wilders has a message to those Muslims he regards as a problem: If you don’t abide we will send you away the same day and we will stop immigration from Muslim countries. given the fact that above he stated that it is also about thinking about shari’a and jihad, it is clear that he is not only talking about acts of transgression by people but also about thought he deems to be transgressive.

For the complete interview see:
The short introduction (in Danish)
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=XzOKi9DySfE /]
And the complete interview in English with Danish subtitles:
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=-akx0O7sUfA /]

Below the complete text of the speech given by Wilders:

Ladies and gentlemen,

Thank you, Danish Free Press Society, again for inviting me to speak to you here in Copenhagen. It is good to be back in Denmark. Thank you, my friend, Lars Hedegaard.

And last but not least, I thank the Danish border police for having allowed me into the country.

Ladies and gentlemen, last week was a tremendous week. My party, the Dutch Freedom Party, came second in the Dutch elections for the European Parliament!

In many cities, including Rotterdam and The Hague, we even managed to become the largest party!

Meanwhile here in Denmark, the Danish People’s Party again performed very well, which is excellent news for Denmark. I congratulate Pia Kjærsgaard and Morten Messerschmidt on their party’s victory. Marvellous news!

There is more good news these days. In Europe the socialists – or social democrats, as they prefer to call themselves – lost nearly everywhere: in the Netherlands, in Belgium, in Germany, in Austria, in France, in Spain, in Italy and, perhaps best of all, in the United Kingdom. The greatest coward in Europe, the British Prime Minister Gordon Brown, suffered a tremendous blow at the hands of the British electorate. Serves him right!

I will not terribly miss Jacqui Smith, the British cabinet member that worked so hard to have me refused in the UK because of my film Fitna. It is rather ironic that her career-ending was somehow film-related, as it turned out the British taxpayer had to pay for the porn-movies her husband rented. At least, we cannot say she is a movie-hater as such. Just her taste is a little bit selective.

Why is it good news that the socialists lost by such a margin?

Let me answer this myself. It’s good news because socialists are the most inveterate cultural relativists in Europe. They regard the Islamic culture of backwardness and violence as equal to our Western culture of freedom, democracy and human rights. In fact, it is the socialists who are responsible for mass immigration, Islamization and general decay of our cities and societies. It are the socialists who are responsible for the fact that cities such as Rotterdam, Marseille and Malmö seem to be situated in Eurabia rather than in Europe. And they are even proud of it.

Our Western elite, whether it are politicians, journalists or judges, have lost their way completely. All sense of reality has vanished. All common sense has been thrown to the wind. They take all efforts to deny the things that take place in front of our eyes, and deny everything that is so obviously seen by everyone else.

They won’t stand firm on any issue. Their cultural relativism affects absolutely everything up to the point where they no longer see the difference between good and evil, or between nonsense and logical common sense. Everything is pushed into a grey area, a foggy marsh without beginning or end. The only moral standard they still seem to apply is the question whether or not it is approved by Muslims. Everything Muslims disapprove, they disapprove too.

And so, the voters have had enough. Because they of course realise that Europe is going in the wrong direction. They know that there are enormous problems with Islam in Europe. They are well aware of the identity of those who are taking them for a ride, namely, the Shariah socialists.

As for those present here today, I’m sure everyone knows how intractable the problems with Islam are in Europe, given that Muslims are over-represented in crime rate figures as well as in social benefit statistics. Of course, this is not to say that there aren’t many Muslims of good will who are decent, law-abiding citizens. But facts are facts.

According to the Dutch Bureau for Economic Policy Analysis, mass immigration has to date cost the Dutch taxpayer more than one hundred billion Euros(1). According to the Danish national bank, every Danish Muslim immigrant costs the Danish state more than 300,000 Euros. A Swedish economist has calculated that mass immigration costs the Swedish taxpayer twenty-seven billion dollars annually. In Norway a warning has been issued to the effect that the proceeds from North Sea oil will have to be spent entirely on mass immigration, while in France official figures have been published suggesting that mass immigration is reducing growth in the French economy by two-thirds. In other words, mass immigration, demographic developments and Islamization are certainly partly causes of Europe’s steadily increasing impoverishment and decay.

Ladies and gentlemen, you may know of the Danish psychologist Nicolai Sennels, who recently said that Muslim integration in the West is simply impossible(2). Now, that is not a novel idea. A certain Frenchman said pretty much the same thing in 1959. I quote, “Those who recommend integration must be considered pea-brained even if they are scholars and scientists. Just try mixing oil and vinegar. Then shake the bottle. After a moment the two substances will separate again. Do you really believe French society could absorb ten million Muslims, who would be twenty million tomorrow and forty million the day after? In fact, my own village would no longer be Colombey-les-deux-Églises but would rather come to be known as Colombey-les-deux-mosques.”

This quote, you guessed it, is from none other than the former French President Charles de Gaulle.

Now, I do not know whether Sennels and De Gaulle were right in their conclusion that Muslims are incapable of integrating into other cultures. I think in reality we do see Muslims on individual level assimilating into our societies. But what I do know is that very many Muslims do not want to integrate. Again, the facts don’t lie: four in ten British Muslim students want Sharia law to be implemented, while one-third of British Muslim students are in favour of a worldwide caliphate. Seven out of ten Spanish Muslims consider their self a Muslim first, instead of a Spanish citizen. One-third of French Muslims do not object to suicide attacks, half of Dutch Muslims admit to ‘understanding’ the 9/11 attacks(3). Seven out of ten youth prisoners here in Copenhagen are Muslim. In 2005, 82% of the crimes in Copenhagen were committed by immigrants, many of them muslim. More than half of the Danish Muslims think that it should be forbidden to criticise Islam and two out of three Danish Muslims think that free speech should be curtailed.

Some time ago an interview was held in France with the French Muslim student Mohamed Sabaoui(4), who said the following, and I quote:

“Your laws do not coincide with the Koran, Muslims can only be ruled by Shariah law.

We will declare Roubaix an independent Muslim enclave and impose Shariah Law upon all its citizens.

We will be your Trojan Horse, we will rule, Allah akbar.”

End of quote.

Ladies and gentlemen, make no mistake: Islam has always attempted to conquer Europe. Spain fell in the 8th century, Constantinople fell in the 15th century, even Vienna and Poland were threatened, and now, in the 21st century, Islam is trying again. This time not with armies, but through the application of Al-Hijra, the Islamic doctrine of migration and demography(5).

Unfortunately, the Al-Hijra doctrine is very successful. For the first time in world history there are dozens of millions of Muslims living far outside the Dar al-Islam, the Islamic world. Al-Hijra may be the end of European civilization as we know it: The second Dutch city, Rotterdam, will have a non-Western majority within 3 years. Europe has now more than 50 million Muslims(6), it is expected that this will be doubled in just 20 years. By 2025, one third of all European children will be born to Muslim families.

As I said, many of those Muslims in Europe would like to implement Shariah Law in our judicial systems. As you know, Shariah law covers all areas of life, from religion, hygiene and dietary laws, to dress code, family and social life and from finance and politics to the unity of Islam with the state. For some crimes, horrific, barbaric punishments are prescribed, such as beheading and the chopping off of opposite limbs. In Shariah Courts no woman may become judge. Shariah Law does not recognize free speech and freedom of religion. Polygamy and killing an apostate are ‘virtues’, but the consumption of alcohol is a crime. This is the sick Shariah Law in a nutshell, and it is unbelievable and unacceptable that the cultural relativists allow Shariah banks, Shariah mortgages, Shariah schools and unofficial – and in Britain even official – Shariah tribunals in Europe.

Ladies and gentlemen, these are of course shocking facts, figures and statements. However, they are not particularly surprising to anybody who has some knowledge of the Koran and knows who Muhammad was.

In this connection, ladies and gentlemen, allow me to very briefly discuss the essence of Islam, and let me come straight to the point: Islam is not so much a religion as, first and foremost, an ideology; to be precise, like communism and fascism, a political, totalitarian ideology, with worldwide aspirations.

Of course, there are many moderate Muslims. However, there is no such a thing as a moderate Islam. Islam’s heart lies in the Koran. The Koran is an evil book that calls for violence, murder, terrorism, war and submission. The Koran describes Jews as monkeys and pigs. The Koran calls upon Muslims to kill the Kaffirs, the non-Muslims(7).

The problem is that the injunctions in the Koran are not restricted to time or place. Rather, they apply to all Muslims, in any period. Another problem is that Muslims also regard the Koran as the word of Allah. Which means that the Koran is immune from criticism.

Apart from the Koran, there is also the life of Muhammad, who fought in dozens of wars and was in the habit of decapitating Jews with his own sword. The problem here is that, to Muslims, Muhammad is ‘the perfect man’, whose life is the model to follow.

This is why Jihadists slaughtered innocent people in Washington, New York, Madrid, Amsterdam, London and Mumbai.

Now is clear why Winston Churchill, in his book ‘The second world war’, for which he received the Nobel Prize in Literature, compared the Koran to Adolf Hitler’s ‘Mein Kampf’. Now is clear why the famous Swiss theologian, Karl Barth, in 1936 said, and I quote, “It is impossible to understand national socialism unless we see it in fact as a new Islam, its myth as a new Allah, and Hitler as this new Allah’s prophet.” Now is clear why Heinrich Himmler was an admirer of Islam. And now is clear why President Obama, who last week, in Cairo, said that Islam has a tradition of tolerance, should be sent back to school.

Just like communism, fascism and nazism, Islam is a threat to everything we stand for. It is a threat to democracy, to the constitutional state, to equality for men and women, to freedom and civilisation. Wherever you look in the world, the more Islam you see, the less freedom you see. Islam is a threat to the Europe of Bach and Michelangelo, Shakespeare and Socrates, Voltaire and Galileo.

Ladies and gentlemen, there is one Western country that has been forced to fight for its values since the very first day of its existence: Israel the canary in the coal mine. Let me say a few words about that wonderful country.

Like Bosnia, Kosovo, Nigeria, Sudan, the Caucasus, Kashmir, southern Thailand, western China and the south of the Philippines, Israel is situated exactly on the dividing line between Dar al-Islam, the Islamic world, and Dar al-Harb, the non-Islamic world. It is no coincidence that it is precisely this dividing line where blood is flowing. All those conflicts concern the Jihad, Jihad in the spirit of the barbarian Muhammad.

Islam forces Israel to fight. The so called ‘Middle East conflict’ is not at all a conflict about land. It is not about some inches of land in Gaza, Judea or Samaria. It is a conflict about ideologies, it is a battle between freedom and Islam, a battle between good and evil, to Islam the whole of Israel is occupied territory. To Islam Tel Aviv and Haifa are settlements too.

Israel is the only democracy in the entire Middle-East. Israel is an oasis of enlightment, whereas the rest of the Middle-East is covered by the black veil of the night. This is no coincidence, in 1939 Winston Churchill said about the Jews in what is now called Israel: “They have made the desert bloom”.

Ladies and gentlemen, I am very much in favour of a two-state solution. One Jewish state called Israel including Judea and Samaria and one Palestinian state called Jordan.

Ladies and gentlemen, wherever Islam and cultural relativism, advocated by Shariah-socialists, come together, freedom of expression is threatened. In Europe in particular, freedom of expression is at risk. As you may know, I am being prosecuted in the Netherlands for expressing my opinion, while being banned from the United Kingdom for the same reason. But, of course, this whole matter is not only about me. There is an ongoing Jihad against free speech in the whole of Europe. In Austria, for example, a lady politician was prosecuted for having spoken the truth about Muhammad. The truth, mind you! We have also had the Danish cartoon crisis; not to mention the threats and/or killing of people as Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Oriana Fallaci and my brave friend Wafa Sultan. In the Netherlands a cartoonist was arrested by no fewer than ten policemen for having made some drawings! I could go on, but I won’t because it would make you sick.

Ladies and gentlemen, I strongly suggest that we should defend freedom of speech, with all our strength. Free speech is the most important of all our many civil rights. Free speech is the cornerstone of our modern free societies. Without free speech there is no democracy, no freedom. It is our obligation to defend free speech. It is our obligation to preserve the heritage of the British Magna Charta and the French Declaration of the Rights of Man. It is our obligation to defend the American Bill of Rights and the Universal Declaration of Human Rights.

Human rights protect the freedom of individuals but they do not protect ideologies. I propose two things:

I propose a boycott of the UN Human Rights Council. Annually this Council adopts resolutions that attempt to kill free speech and the concept of human rights. Let there be no mistake about it, the UN Human Rights Council is a threat to free speech in the West.

I propose to repeal all hate speech laws in Europe. These laws enable radical Muslims to silence those critical of Islam. Free speech should be extended instead of restricted in Europe. We should consider laws comparable to the American First Amendment.

Unfortunately, however, if we really wish to combat the Islamization of Europe effectively, we will have to do more than guard or extend freedom of speech. In this regard it is my firm conviction that we will have to take the following measures:

First, we will have to end all forms of cultural relativism. For this purpose we will need an amendment to our constitutions stating that our European cultural foundation is Judeo-Christian and Humanistic in nature. To the cultural relativists, the Shariah-socialists, I would proudly say, “Our Western culture is superior to Islamic culture.” Or to quote Wafa Sultan when she compared the Western culture with islam: “It’s not a clash of civilizations, it’s a clash between barbarity and reason”. I fully agree with her.

Second, we will have to stop mass immigration from Muslim countries and promote voluntary repatriation.

Third, we will have to expel criminal foreigners and, following denaturalisation, criminals with dual nationality. I have a clear message to all mulsims in our societies: if you subscribe to our laws, values and constitution you are very welcome to stau and we will even help you to assimilate. But if you cross the red line and commit crimes, start thinking and acting like jihad or sharia we will expell you the same out of our countries.

Fourth, we will have to close down all Islamic schools for they are fascist institutions, to prevent any further indoctrination of young children with an ideology of violence and hatred.

Fifth, we will have to close down all radical and forbid the construction of any new mosques, there is enough Islam in Europe. Besides that, as long as Christians in Turkey, Egypt, Iraq, Iran, Pakistan and Indonesia are treated in the scandalous ways they currently are, and as long as no permission is given for churches to be built or bibles to be sold in, for example, Saudi Arabia, there should be a mosque building-stop in the West.

Sixth, last but not least, we will have to get rid of all those cowardly so-called leaders. We enjoy the privilege of living in a democracy. Let’s use that privilege by replacing cowards with heroes. Let’s have fewer Chamberlains and more Churchills. Lets elect real leaders.

In short, ladies and gentlemen, my mian message of today is that we have to start fighting back. No defence, but offence. We have to fight back and demonstrate that millions of people are sick and tired of it all and refuse to take any more. We must make it clear that millions of freedom-loving people are saying ‘enough is enough’.

Ladies and gentlemen, Europe is at the crossroads once again. We either choose the road to darkness or the road to freedom.

My generation never had to fight for this freedom, it was offered to us on a silver platter, by people who fought for it with their lives. My generation does not own this freedom, we are merely its custodians. We cannot strike a deal with Mullahs and imams. We cannot surrender and give up our liberties, we simply do not have the right to do so.

Ladies and gentlemen, we are in the winning mood! Cultural relativists and Shariah-socialists are losing, freedom loving people are winning. Things are changing for the better.

Ladies and gentlemen, and I leave you with this: We will never give in, we will never give up, we will never surrender, we have to win, and we will win!

Thank you very much.

I cannot go over all the claims he made in his speech, for the simple reason I do not have time for that. But there a few serious flaws I want to mention (the numbers below correspond with the numbers in the speech):

1. The 100 billion euro costs of migration is based upon a report that can be read HERE. The report estimates the costs of migration (among things) based upon constructed profiles in which the profiles of future migrants is based upon the age profiles of native citizens and socio-economic characteristics of current migrants p. 68-72):

Figure 4.4 also provides the opportunity to assess the effects of the immigration of families. A few examples are worked out here. The first is a family with a husband and wife aged 25 and the characteristics of the non-Western immigrants. The family has two children, aged 0 and 5, whose characteristics correspond to the average of those the Dutch and non-Western residents. It can be calculated from the data in figure 4.4 that the family carries a negative net contribution of 230,000 Euros (minus 43,ooo Euros for each of both parents and minus 68,000 Euros for the 0 year old child and minus 76,000 Euros for the 5 year old child) and thus forms a substantial burden to public finances. Even if the parents have the average of the non-Western and Dutch characteristics, and the children have the ‘Dutch’ characteristics the total lifetime contribution is negative (minus 48,000 Euros). A positive contribution requires that the social and economic characteristics of the family of immigrants almost fully equal those of the average Dutch residents. If all members of the family have the Dutch characteristics the total lifetime
contribution amounts to 76,000 Euros, and if the parents are ‘highly performing’, the contribution rises to 226,000 Euros.

This means that in the most negative scenario the future costs of migration will be 230,000 euro for every non-western household. It does not say it pertains to current migrants and if we can come with that conclusion. Even if that would be the case, which it isn’t, Wilders takes the most negative contribution (minus 230,000) euros and extrapolates that to existing non-western households in the Netherlands. But also here he is sloppy: there are 224,500 of these households. Let’s include the households with one non-Western partner (85,000) that the total number becomes 309,000. 230,000 * 309,000 = 71,070,000,000. This is still considerably less than 100 billion. And I probably don’t even have to mention that not all of these people in the non-western category are Muslims.

2. Sennels’ interview can be read HERE. Based upon that interview it is very clear that Sennel has a completely flawed idea about culture. There is no such thing as a ‘Muslim culture’ just as there is no such thing as a ‘Christian culture’. The cultural repertoires of Muslims in West Africa are very different from those of Muslims in the Middle East or Europe. Furthermore his research is on Muslims with a crime sheet which indeed very probably will generate a positive image about ‘Muslim culture’. And how does explain the differences between first generation and second generation migrants?

3. More than half of Dutch Muslims indeed showed understanding the attacks of 9/11 but the majority at the same rejected the attacks.

4. Mohamed Saboui probably does not exist. in 1996 (!) Phillipe Aziz wrote the book ‘Le paradoxes de Roubaix’. It quickly appeared that the book had many false claims such as about the Islamic majority of Roubaix (which it hadn’t) and also about Mohamed Sabaoui ‘young sociologist at the University of Lille‘. The University of Lille released a statement in which they stated that Mohamed Sabaoui was never registered at the university.

5. If there is such a thing as a Al-Hijra doctrine, it is not about populating non-Muslim terroritories but about migration from non-Muslim terroritories to countries regarded as ‘Islamic’ or a spiritual withdrawal from a hostile society. Wilders probably based this idea upon Khilafa or Kingdom which argues from a Christian perspective that Islam is a violent and false religion.

6. Note that it is estimated that 15-20 million Muslims live in Europe. So when Wilders talks about tens of millions what does he mean? That he doesn’t even know the number of Muslims?
7. On his link between the Quran-(moderate)Muslims-violence and intolerance see the part about Fitna.

UPDATE
Ahh, there are more people claiming Wilders has a problem with algebra. The Dutch minister for Integration for example also stated that there are no more than 20 million Muslims in the Europe. Wilders refutes this by claiming that there 54 million Muslims. His source is a report from the Zentral-Institut Islam in Germany that indeed gives a number 53 million Muslims. However in this number the Muslims from Russia (27 million) and the Balkan countries are included. Russia does not belong to the EU and moreover these are mainly native citizens to which country are they going to be send away if they engage with the wrong practices and thoughts?

In his rebuttal Wilders also refers to researches that show that 40% of British Muslims want to introduce sharia, 32% of Muslim students deem killing in the name of religion can be justifiable, 33% of them want a global Caliphate and 35% of the French, 25% of the Spanish and 24% of the British Muslims do not clearly speak up against suicide attacks in the name of Islam. Let’s have a closer look at these researches.

The first two are based upon an article in the Sunday Telegraph and can also be found in other newspapers such as the Daily Mail. The reports in the newspapers are based upon research by the Centre for Social Cohesion. Layscience has done some thorough reading on the original report and states this:
The Disgusting Misrepresentation of British Muslims | The Lay Scientist

Let’s take the two big assertions made in the opening paragraphs of the Daily Mail article. The headline reads: “One third of British Muslim students say it’s acceptable to kill for Islam,” while the second paragraph states that, “40 per cent want to see the introduction of Islamic sharia law in Britain.” Now let’s see what the two questions actually asked were:

“How supportive, if at all, would you be of the official introduction of Shari’ah Law into British law for Muslims in Britain?
Very supportive 21%
Fairly supportive 19%”

Not only do The Mail conveniently drop the modifier “for Muslims” in the opening paragraph, but they’re not even reporting the question that was actually asked, and the question that was asked is very open-ended. To me, that question asks “if officials wanted to introduce some or all aspects of Shari’ah law into the UK for Muslims only, would you support their move?” That’s a fundamentally different question from “do you think Shari’ah law should be introduced into the UK. It may seem like wordplay, but wordplay is critically important in understanding results from polls like this, and how they can be misinterpreted.

Is it ever justifiable to kill in the name of religion?
Yes, in order to preserve and promote that religion 4%
Yes, but only if that religion is under attack 28%

While the Mail’s headline is technically not a lie, it is clearly a substantial manipulation of the truth. Of the 32% that said it was acceptable to kill in the name of religion, 87.5% said “only in self-defense”, while the tiny remainder said yes to an answer that includes the confusing conflation “preserve and promote”. I’m curious to know what percentage of Christians would give similar answers, and what proportion of human beings in general if we substitute “religion” for “philosophy” or “way of life”. Would you be willing to fight an opponent to the death to protect your family’s way of life from attack?

The numbers about the support for suicide attacks are based upon a report by Pew Research Center. We can see something strange there. The question asked (or at least the headline given above the table) is Support for Suicide Bombing. And then, which I think refers to the question that has been asked: Violence against civilian targets in order to defend Islam can be justified…(sometimes, rarely, never). But that is not by definition the same as support for suicide bombing. When we take a look at the questionnaire it become clear. The question is:

ASK MUSLIMS ONLY:
Q.29 Some people think that suicide bombing and other forms of violence against civilian targets are
justified in order to defend Islam from its enemies. Other people believe that, no matter what the
reason, this kind of violence is never justified. Do you personally feel that this kind of violence is
often justified to defend Islam, sometimes justified, rarely justified, or never justified?

It is problematic to ask about suicide bombing AND other forms of violence because a question should be clear unequivocal; this one is not. There is a report in which suicide bombing is explicitly asked. This report about the Muslim world shows a striking and continuing decrease in acceptance of suicide bombing and other forms of violence in the defense of Islam.

We can, and perhaps should, be alarmed about the large numbers supporting violence against civilians but the problem here is also that we do not know how these numbers compare to non-Muslims supporting violence against civilians. In a report on Salon.com by Glenn Greenwald we can see an attempt to make such a comparison as a reaction against a Pew Research claiming that some US Muslims support suicide attacks. (The article by Reuters on this issue also features the numbers used by Wilders). Greenwald bases his findings on the Program of International Public Attitudes by the University of Maryland.Large number of Americans favor violent attacks against civilians – Glenn Greenwald – Salon.com

One of the questions they asked was whether “bombings and other types of attacks intentionally aimed at civilians are sometimes justified”? Americans approved of such attacks by a much larger margin than Iranians — 51-16% (and a much, much larger margin than American Muslims — 51-13%):

A rather substantial 24% of Americans thought that such attacks are justified “often” or “sometimes,” while another 27% thought they were justified in rare cases. By stark contrast, only 11% of Iranians think such attacks are justified “often” or “sometimes,” with a mere further 5% agreeing they can be justified in rare cases. Similar results were found with the series of other questions regarding violence deliberately aimed at civilians — including women, children and the elderly. Americans believed such attacks could be justifiable to a substantially higher degree than Iranians.

As Kenneth Ballen noted in The Christian Science Monitor in February of this year, Americans express greater support for “attacks against civilians than any major Muslim country except for Nigeria.” Make of that what you will — and its meaning is debatable — but those are just facts.

Based upon the above we can conclude that Wilders adequately uses newspaper reports on the particular researches but that these reports are highly flawed (to say the least) as in the case of Centre for Social Cohesion or problematic and vague as in the case of the Pew Research.This I think justifies the following conclusion based upon (and slightly altered in italics) Greenwalds assertion:

Large number of Americans favor violent attacks against civilians – Glenn Greenwald – Salon.com

Yet by manipulating the polling data and failing to discuss it comparatively, an impression is quickly solidifying, as intended, that there are throngs of scary and threatening jihadist Muslims — both in our midst and around the world — waiting to launch suicide attacks on us, and that necessitates the euphemistic Wilders’“wake-up call.”

If you want to stay updated and did not subscribe yet, you can do so HERE.

5 comments.

“Looking at the world as if women matter” – Feminism and Islam

Posted on June 10th, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Internal Debates, Public Islam, Ritual and Religious Experience.

The Mosque in Morgantown has several interesting articles on the topic Feminism and Islam which includes women led prayer, interpreting the Quran, women’s rights, pluralism, social change, female authority, and so on.

The Global Islamic Feminist Movement

by Yvonne Haddad

Islamic feminism has been applied to the work of a group of scholars in the American academy who seek to address the role of women from within the heritage of Islam. They include Amina Wadud, Riffat Hasan, Amira Sonbol, Asma Barlas and Nimat Hafez Barzangi. They also include the first woman to translate the Qur’an into English, Laleh Bakhtiar. Their efforts fall in contrast to the activism and advocacy of other Muslim women who seek change through recourse to secular ideas as well as those who attack the faith as misogynist at its core. Asra Nomani and Irshad Manji are seen by some as representatives of the former category, Ayan Hirsi Ali and Wafa Sultan as examples of the latter. Instead, the Islamic feminists have sought to reconcile the religion with feminism. They do not question the validity of the Qur’anic text as eternally valid guidance for all humanity, but have reservations about the patriarchal interpretations characteristic of traditional societies.

Their discourse requires a re-examination of the Qur’anic text, which had been the private domain of male scholars. They have scoured the narratives of the life of the Prophet Muhammad for parallels to be promoted as models of liberation. They have challenged Islamic jurisprudence derived from patriarchal readings of the Qur’an, examining legal precedents and court decisions in order to reconstruct history. Some have focused on reinterpreting Qur’anic verses used by traditional scholars to formulate laws that discriminate against women, especially in a marriage context. Their revised interpretations affirm the grounding of women’s rights in the immutable Qur’an, rendering it a divine mandate for humanity, impervious to misogynist attacks. They have dubbed their efforts a “gender jihad.”

Looking at the World As If Women Matter

by Tayyibah Taylor

“Looking at the world as if women matter” is just one of the many ways feminism is explained. Some definitions are more academic and others are less generous, but searching through the philosophical pile of feminist theory and movements, one will discover first-wave and second-wave feminism, post colonial feminism, Western feminism, Black feminism, radical feminism, Islamic feminism and more, all with varying solutions to the issues women face.
[…]
Islam is more than a religion and it’s more than a way of life; Islam is a state of being. When we truly live our lives in the state of Islam, that is in a state of wholeness, serenity and in alignment with the laws of the universe, every second of existence, and every fiber of self is centered on connecting to the Divine. In that state, the flame misogyny has no oxygen. In that state, a world is created where women, and all humanity, matter.

Real Indicators of Female Empowerment: Women’s Space and Status in American Mosques

by Hadia Mubarak

[…]
Refusing to accept the status quo, I and five of my friends registered as members and attended the general body elections. We sat in the main prayer hall, which had been partitioned into two sections that day, a large section for the men and a smaller one for the women. Citing the mosque’s Constitution and religious textual sources, we demanded the right to vote like everyone. Our demands incited a heated and emotionally charged debate. Although it was clear that the majority of the men were on our side, the small minority of men who were against us, including the chair of the elections committee, dominated the debate. Exploiting his position, the elections committee chair took up a motion that put in his own hands the power decide whether or not women should vote — without subjecting the motion to a general vote.

I and my five friends left the mosque that day without voting for the men who would manage our mosque, make decisions on our behalf and represent us within the larger community. We left feeling disgusted, isolated and enraged. But we never for a second questioned the status that Islam accorded women or our God-given right to elect the leaders of our community. We knew that Islam was on our side and that ignorance was on theirs.

[…]
As a woman, I feel empowered by God’s laws — laws that I know with absolute certainty are for my own spiritual, emotional and physical well-being. At the same time, I refuse to rely on the interpretations of men to understand the laws of God. Women must engage the Islamic tradition themselves in order to restore rights that they were granted as early as the seventh century. When armed with knowledge of our God-given rights, then no human being can stand between us and our prerogative to exercise those rights.

The Real Feminist Leaders

by Kari Ansari

Islam teaches that men and women are equally capable of attaining the highest level of spirituality, and that both will be judged on equal terms by God. The teachings of Islam protect and defend the rights of a woman; she has the right to demand dignified treatment by all people — men included. She has the right to voice her opinion, and the value of that opinion is judged upon the same merits and criteria afforded to men.

[…]
The above-mentioned women are examples of leadership displayed all across the country by Muslim women of every ethnicity, age, and socio-economic background; we just don’t see them on television, or the New York Times Bestseller List. They are women who are changing the status quo at American mosques; they are working behind the scenes to establish domestic violence support services for immigrant women, they are running food pantries in the inner cities, they are teachers in Islamic schools–teaching tolerance and love for their neighbor. These Muslim women are homemakers and engineers, they are doctors and lawyers, and they are bankers and nurses. These women do not seek notoriety or fame; instead they are integrating into a society that often misunderstands them, and even sometimes pities them unnecessarily. Still, Muslim American women persevere, having faith in God and faith in the future of the American Muslim society as it matures and grows.

Useful links mentioned in the articles:
Sisters in Islam – Home

Women Living Under Muslim Laws

WLUML: Publications –

Warning Signs of Fundamentalisms
Edited by Ayesha Imam, Jenny Morgan & Nira Yuval-Davis (Published: December 2004)

The papers relate to a variety of contexts and global issues: Afghanistan, Algeria, Austria, Bangladesh, Egypt, Gambia, India, Iran, Malaysia, Nigeria, Palestine, Rwanda, South Africa, USA, Yugoslavia, Lesbian Gay Bisexual and Transgender identities, multiculturalism, the Internet, as well as fundamentalisms in Catholic, Hindu and Jewish contexts.

Fundamentalist movements are political movements with religious, ethnic, and/or nationalist imperatives. They construct a single version of a collective identity as the only true, authentic and valid one, and use it to impose their power and authority. They usually claim to be the representatives of authentic tradition, and they speak against the corrupting influence of modernity and ‘the West’. However, fundamentalists are far from pre-modern. To promote their project, they use all modern technological means available, from the media to weaponry. Furthermore, the vision they conjure up is a constructed and selective vision, rather than a revival of something in the past. Since 2000 the popular appeal of fundamentalisms has been growing across the world and different communities.

Feminists have particular concerns when it comes to fundamentalist movements. Although many women take part in fundamentalist movements, overall fundamentalist politics tend to constitute a threat to women’s freedom and autonomy and often their lives. Gender relations in general, and women in particular, are often used to symbolize the collectivity, its ‘culture and tradition’, its boundaries and its future reproduction.

Includes:
WSF: Preface (Jenny Morgan)
WSF: Introduction (Ayesha Imam and Nira Yuval-Davis)
WSF: The lesson from Iran: How the ‘warning signs of fundamentalism’ were ignored (Ziba Mir-Hosseini)
WSF: The rise of fundamentalism and the role of the ‘state’ in the specific political context of Palestine (Nahda Younis Shehada)
WSF: Attacks against lesbian, gay and bisexual people: Warning signs of fundamentalism? (Anisa de Jong)
WSF: Education in Afghanistan: A gendered ideological terrain (Niloufar Pourzand)
WSF: Jewish fundamentalisms and women (Nira Yuval-Davis)
WSF: America’s mission of saving the world from Satan: Christian fundamentalism in the USA (Elfriede Harth)
WSF: Catholic fundamentalism, right wing politics and the construction of womanhood: The case of Austria (Michaela R Told)
WSF: Two cheers for multiculturalism (Gita Sahgal)
WSF: Hindu fundamentalism in India: Ideology, strategies, and the experience of Gujarat (Chayanika Shah)
WSF: Islamisation and its impact on laws and the law making process in Malaysia (Zainah Anwar)
WSF: Fundamentalist groups and the Nigerian legal system: Some reflections (Sanusi Lamido Sanusi)
WSF: ‘Apostates’, Ahmadis and advocates: Use and abuse of offences against religion in Bangladesh (Sara Hossain)
WSF: The rise of the religious right in Bangladesh: Taslima Nasrin and the media (Tazeen Murshid)
WSF: The media and signs of fundamentalism: A case in the Gambia (Amie Bojang Sissoho)
WSF: Revelation and religion: Representations of gender and Islam (Gabeba Baderoon)
WSF: Women’s struggle against Muslim fundamentalism in Algeria: Strategies or a lesson for survival? (Louisa Ait-Hamou)
WSF: Fighting the political (ab)use of religion in Nigeria: BAOBAB for Women’s Human Rights, allies and others (Ayesha Imam)
WSF: The Model Parliament for family law reform: A signi?cant step towards linking women’s issues with national concerns (Nahda Younis Shehada)
WSF: Sisters in Islam: Advocacy for change within the religious framework (Nora Murat)
WSF: Secular women’s activism in contemporary Egypt (Nadje Al-Ali)
WSF: Religious fundamentalisms and repression of reproductive and sexual rights (Stasa Zajovic)
WSF: The far right and the religious right on the world wide web: Some snapshots and notes (Harsh Kapoor)
WSF: Biographies of conference participants and contributors

III International Congress on Islamic Feminism

Junta Islámica » ¿Quiénes somos?

ILDC – Women’s Involvement

MSA National – Home

Faculty Profile of Ingrid Mattson

Director of the Macdonald Center for the Study of Islam and Christian-Muslim Relations, Director of Islamic Chaplaincy Program, Professor of Islamic Studies and Christian-Muslim Relations

Edina Lekovic: Communications Director – MPAC Staff & Board

As MPAC’s Communications Director, Edina acts as a spokeswoman for the American Muslim community to media outlets, government officials, interfaith leaders, academic institutions, and community groups.

0 comments.

Saba Mahmood: Moral Injury and Secular Law: The Danish Cartoon Controversy and the Question of Muslim Minority in Europe

Posted on May 18th, 2009 by martijn.
Categories: (Upcoming) Events, Public Islam.

Saba Mahmood is Associate Professor of Anthropology at the University of California Berkeley. She is the author of Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject that received the 2005 Victoria Schuck award from the American Association of Political Science. Her work has appeared in a variety of journals including Cultural Anthropology, Boston Review, Social Research, American Ethnologist, Public Culture, and Cultural Studies. Mahmood is the recipient of the Carnegie Corporation Scholar’s award (2007), and the Frederick Burkhardt fellowship from the American Council of Learned Societies (2009-10). Her current project focuses on politics of religious freedom in the Middle East.

She will give a lecture at Utrecht University

Moral Injury and Secular Law: The Danish Cartoon Controversy and the Question of Muslim Minority in Europe
Date: 26 May 2009
Location: Drift 13, room 0.04, Utrecht
Time: 14:00 – 17:00

Abstract:

This paper challenges the consensus that the Danish cartoon controversy is best understood as a clash between the values of free speech and blasphemy. Instead, Mahmood unpacks the evaluative framework on which this consensus rests, challenging her audience to re-think normative conceptions of religion, law, and language that frame their reception of the cartoons. Her analysis has implications for how Muslim and non-Muslim Europeans want to think about their collective future in European societies.

This lecture is jointly organized with the Graduate Gender Programme Utrecht University and the working group Theory, Culture and Religion at the Faculty of Social Sciences (KULeuven).

Registration:

Attendance is free but registration is needed. See HERE.

0 comments.

MOI Lezing: Cartoons, minorities, freedom of speech and self-censorship in Denmark – Jørgen S. Nielsen

Posted on May 13th, 2009 by martijn.
Categories: (Upcoming) Events, ISIM/RU Research, Multiculti Issues, Public Islam.

MOI-Lezing

Datum: Maandag 18 mei, 19.30 uur
Plaats: Sweelinckzaal, Drift 21, Utrecht

The representation of religion in the public sphere can bring about major debates and conflicts. In the Netherlands, the limits of free speech and Dutch tolerance are to be tested in a court case after judges ruled that a right-wing MP Geert Wilders who compared the Koran to Mein Kampf and last year released the film Fitna, should be put on trial for inciting hatred and discrimination in his speeches. Similar issues can be found in other cases such as the “Muhammad Cartoons in 2005/2006. The Dutch Association for the Study of the Middle East and Islam (MOI) invites you to attend a lecture that will address the issues of freedom speech, self-censorship and the representation of religion:

“Cartoons, minorities, freedom of speech and self-censorship in Denmark“.

By Jørgen S. Nielsen

The publication on 30 September 2005 of the “Muhammad cartoons” by the Danish paper Jyllands-Posten is best known for the international crisis it provoked. Outside the country, however, less attention has been paid to the circumstances which led to the publication, at the centre of which was a debate about the balance between freedom of expression and self-censorship. The lecture will look at how the crisis developed domestically, the issues it raised and the following debate and locates it in the context of the mutual experiences of Muslim minorities and the national community.

Attendance is free, no registration required

Jørgen S. Nielsen is Professor of Islamic Studies, Faculty of Theology, University of Copenhagen, and currently a visiting professor at the University of Utrecht. He has previously held academic positions in Beirut, Birmingham (UK), and Damascus. Since 1978 his research has been focused on the situation of Muslims in Europe. He is author of Muslims in Western Europe (Edinburgh University Press, 1992, 2nd ed. 1995, 3rd ed. 2004; Arabic translation, Beirut: Saqi Press, 2006), and chief editor of the forthcoming Yearbook of Muslims in Europe, Leiden: Brill.

MOI
The Dutch Association for the Study of the Middle East and Islam (MOI) MOI is the main professional organisation involved in Arabic-Islamic studies, social scientists, students, policy-makers and journalists. MOI organizes workshops, lectures and is involved in ZemZem, the Dutch periodical on the Middle East, North Africa and Islam.

More information can be found on:
MOI
http://www.moistudies.nl
info@moistudies.nl

ZEMZEM
http://www.zemzem.org

0 comments.

Islamizing Europe – Muslim Demographics

Posted on May 5th, 2009 by martijn.
Categories: Featured, Public Islam.

Note: This entry has been updated. See below, the part about the Netherlands.

If you want to stay updated and did not subscribe yet, you can do so HERE.

The following video is a hit on the world wide web:

YouTube – Muslim Demographics

friendofmuslim

Islam will overwhelm Christendom unless Christians recognize the demographic realities, begin reproducing again, and share the gospel with Muslims.

Here is a transcript of the text of the video:

In 40 years, Europe will be a Muslim continent

FTV–The world is changing. The Global culture our children will inherit will be vastly different than it is today. You are about to witness a report on the worlds changing demographics.

ACCORDING TO RESEARCH, IN ORDER FOR A CULTURE TO MAINTAIN ITSELF FOR MORE THAN 25 YEARS there MUST be a fertility rate of 2.11 per family.With anything less the culture will decline. Historically no culture has ever reversed with a 1.9 fertility rate.

A rate of 1.3 is IMPOSSIBLE to reverse. Because it would take 80 to 100 years to correct itself. And there is no economic model that can sustain a culture during that time.

In other words, if 2 sets of parents each have a child, there are half as many children as parents. If those children have one child, then are 1/4 as many grandchildren as grandparents. If only a million babies were born in 2006, it’s hard to have 2 million adults enter the workforce in 2026.

As the population shrinks, so does the culture.

As of 2007 the fertility rate in France was 1.8

England 1.6

Greece 1.3

Germany 1.3

Italy 1.2

Spain 1.1

Across the entire European Union, in 31 countries, the fertility rate is mere 1.38

Historical research has told us these numbers are impossible to reverse.

In a matter of years Europe as we know it will cease to exist. Yet the population of Europe is not declining. Why? Immigration. ISLAMIC immigration.Of all population growth in Europe since 1990, has been Islamic immigration.

France 1.8 children per family

Muslims 8.1

In Southern France, traditionally one of the most populated Church regions in the world, there are now more Mosques than Churches. 30% of children ages 20 and younger, are now Islamic.

In larger cities such as Nice and Paris the number has grown to 45%.

By the year 2027, 1 in 5 Frenchmen will be Muslim. In just 39 years France will be an Islamic Republic. In the last 30 years the Muslim population of Great Britain rose from 82,000 to 2.5 MILLION. A 30 fold Increase. There are over 1,000 Mosques, many of them former Churches.

In the Netherlands 50% of all newborns are Muslim. And in only 15 years, half of the population of the Netherlands, will be Muslim.

In Russia, there are 23 MILLION Muslims. That’s 1 out of 5 Russians.. 45% of the entire Russian Army will be Islamic in just a few short years.

Currently in Belgium, 25% of the population, and 50% of the newborns, are Muslim. has stated ”

The government of Belgium has stated 1/3 of all European children will be born to Muslim families by the year 2025. Just 17 years away.

The German government, the first to talk about this openly, recently released a statement saying: “The fall in the population ( German ), can no longer be stopped. It’s downward spiral is irreversible…It will be a Muslim state by the year 2050! -( German Federal Statistics Office )

Muammar al-Ghadaffi of Libya has said: “There are signs that Allah will grant victory to Islam in Europe without swords, without guns, and without conquest.

We don’t need terrorists , we don’t need suicide bombers. The 50+ Muslims in Europe will turn it into a Muslim Continent in a few decades”

There are currently 52 MILLION plus Muslims in Europe. The German government has said that number is expected to double in the next 20 years to 104 MILLION Muslims.

Closer to home the numbers tell a similar story. Right now, Canada’s fertility rate is 1.6, nearly a full point below the 2.11 required to sustain a culture. And now Islam is now the fastest growing religion. Between 2001 and 2006, Canada’s population increased by 1.6 million.1.2 of those? Immigration.

In the US, the current fertility rate USA citizens is 1.6. With the influx of the Latino nations, the fertility rate increases is 2.11. The bare minimum required to sustain a culture.

In 1970 there were 100,000 Muslims in America. In 2008 there were over 9 MILLION-( 9,000,000) The world is changing, it’s time to WAKE UP!

Muslim Demographics

3 years ago, a meeting of 24 Islamic Organizations was held in Chicago. The transcripts of that meeting showed in detail, their plans to “evangelize” America. Through journalism, politics, education, and more. They said “We must prepare ourselves for the reality that in 30 years there will be 50 million Muslims living in America. ( Islamic Strategy Conference in Chicago )

The world that we live in is not the world in which our children and grandchildren will live.

The Catholic church recently reported that Islam has just surpassed their membership numbers.

Some studies show that at Islams current rate of growth, in 5-7 years it will be the dominant religion of the world.

Again, it is time to AWAKEN out of our malaise in this country. Unless YOU want to be the next offering of Islam on the altar of it’s “god” aka the father of lies.<– ( I said this )

As believers we call upon you to share the Gospel message with a changing world. This is a call to ACTION!

It is part of a discourse that is prevalent among many:

Islam is a threat to (Western) liberal values
The islamization of (Western) society is in progress
Western societies are therefore threatened and the threat needs to be stopped before it is too late

Another part of the discourse is the following:

Islam is a threat to (Western) liberal values
Muslims are governed by Islam
Migrants from countries where Islam is (almost) a majority religion are therefore Muslim
Muslim migration poses a threat do (Western) liberal values

And a third part of the discourse is:

Islam is a threat to (Western) liberal values
Islam governs Muslims
Islam says procreate
Therefore Muslims procreate faster than other people
The high fertility rates among Muslims threaten (Western) liberal values and societies

More or less the production of such discourses is meant to let people conclude something like this:

Broken Arrows | Pass the Salt

Our nation is under an invasion and there is no one standing at the gate with whom they must speak. We must encourage Christian couples to start having babies. The future of our nation depends on them. At some point, as the war intensifies, Christians will reach for arrows to shoot at the enemy. What will we do when we find our quiver is empty? Maybe, we can throw a plasma TV at them.

The video is not only meant to provide evidence for, in particular the latter, such a logic, it also calls upon Christians to have more children and share their faith with Muslims. How credible are the statistics that are used in the video? I meant to do a thorough search for all the statistics but I don’t have enough time for that. Fortunately several other bloggers have done the job for me and I will list the most important results and provide links to their websites.

One of the most extensive reviews is made by Tiny Frog. I will list the most important claims and Tiny Frog’s counterclaims. Below that I will add some more info about the Netherlands:

Muslim Demographics « Tiny Frog

Claim: “Historically, no culture has ever reversed a 1.9 fertility rate.”They provide no source for this claim. However, birth rates do vary over time, and have increased.

Claim: “A rate of 1.3: impossible to reverse… There is no economic model that can sustain itself during that time.”It’s true that declining birth rates cause a lot of problems for nations […];It’s also worth noting that the fertility rates of these nations have been rising slightly over the past five years.

Claim: “France: 1.8 Children per family, Muslims: 8.1.”They list of source for this claim, but it’s too small to read. This claim is almost certainly false. First, there isn’t a country in the whole world that has a fertility rate of 8 children, so I doubt that millions of Muslims in France’s are having that many children.

Claim: “In the Netherlands, 50% of all newborns are Muslim.”That same article I read a few years ago claimed that 50% of all newborns within a particular Dutch city were Muslim (which may or may not be accurate). I have to wonder if that claim was generalized to “In the Netherlands, 50% of all newborns are Muslim.” There are approximately 1 million Muslims in the Netherlands, a nation of 16.6 million people. So Muslims makeup about 6% of the total population. Yet, we’re supposed to believe 50% of the children born in the Netherlands are Muslim? The fertility rate in the Netherlands is 1.66 children per person. Mathematically, Muslims in the Netherlands would need to have 26 children to makeup 50% of the births in the country.Further, if we look at the countries of origin of these Muslims, we find that 2/3rds immigrated from Turkey (1.87 fertility rate) or Morocco (2.57 fertility rate).

Claim: “In only 15 years, half of the population of the Netherlands will be Muslim.” It makes my head hurt to figure out how 1 million Muslims will outnumber 15.6 million non-Muslims in 15 years.

Claim: “In Russia, there are over 23 million Muslims, that’s 1 out of 5 Russians.”According to Wikipedia:According to the most recent estimates by the R&F Agency, there are more than 20 million officially self-identified Muslims in Russia, a number that has risen by 40% in the last 15 years, though no more than 6 million are truly orthodox. Roman Silantyev, a Russian Islamologist has estimated that there are only between 7 and 9 million people who practise Islam in Russia, and that the rest are only Muslims by ethnicity.Also, Russia’s population is 140 million. Even if “23 million muslims” was accurate, that’s 16.4%, not 1 out of 5 (or 20%).

Claim: “Currently in Belgium, 25% of the population and 50% of all newborns are Muslim.”Wikipedia states: An 2008 estimation shows that 6% of the Belgian population, about 628,751, is Muslim (98% Sunni). Muslims cover 25.5% of the population of Brussels, 4.0% of Wallonia and 3.9% of Flanders.Maybe they mixed up “Brussels” and “Belgium”. Regardless, they inflated the percentage of Muslims in Belgium from 6% to 25%. Again, we see the same pattern of immigration as we saw in the Netherlands – 2/3rds are Moroccans and Turkish immigrants – whose home countries have relatively low birthrates (2.57 and 1.87, respectively).

Claim: “1/3rd of all European children will be born to Muslim families by 2025, just 17 years away.” That doesn’t seem very likely considering that Muslims currently makeup “4 percent of the European Union’s population” (Source). This particular claim about “1/3rd of all European children” appears to come from the Right-wing Brussel’s Journal.

Claim: “The German Government, the first to talk about this publicly, recently released a public saying, ‘the fall in the German population can no longer be stopped. Its downward spiral is no longer reversible… It will be a Muslim state by 2050.” Considering that Muslims makeup 4.0% of the German population, that statement seems over the top. They credit the “Germany Federal Statistics Office” with the statement that “[Germany] will be a Muslim state by 2050?, when it was actually a statement made by a vague group identified as “some demographic trend-watchers”. Immediately, in the next paragraph, they mention the right-wing Brussels Journal – leading me to suspect that they are the “demographic trend-watchers”.(2) The quote was twisted from “is well on the way to becoming a Muslim state by 2050? into “It will be a Muslim state by 2050?.

Claim: “There are currently 52 million Muslims in Europe. The German government said that number is expected to double in the next 20 years to 104 million.” The EU population is 491 million, 4% (19.6 million) of which are Muslim (Source).

Claim: “In the United States, the current fertility rate of American citizens is 1.6. With the influx of the latino nations, the rate increases to 2.11; the bare minimum needed to sustain a culture.” Considering that latinos makeup only 13% of the US population, it’s hard to believe they can single-handedly bring-up the fertility rate from 1.6 to 2.11.

Claim: “Today, there are over 9 million [muslims in the United States]“.Reality? No one really knows. Estimates vary between 1.1 million and 8 million.

This wasn’t specifically argued in the video, but I should also add that the fertility rates among Muslims (in their own countries) is also declining.

And let’s not forget that some Muslim countries have already fallen below the replacement number of 2.11 (and, supposedly, below the mythical 1.9 fertility rate that the video says is very, very bad). When you look at the three most populous countries of the Middle East (Egypt, 79 million; Turkey, 70 million; Iran, 69 million), you find that Turkey and Iran have already dropped below a fertility rate of 2.0. Egypt recently dropped below a fertility rate of 3.0, and the Egyptian government is aiming to get it down to 2.0 within 8 years. All three are experiencing a decline in their fertility rates.

Therefore, based upon this analysis we can say that most numbers given in the video are at least unclear, more likely distortions and at worst false. Let me add a few things:

As already noted in the analysis above, low fertility rates do cause serious problems:

Population paradox: Europe’s time bomb – Europe, World – The IndependentThe implications of all this are enormous. Low-birth Europe is faced with an ageing population, a pensions crisis, later retirement, changes in work patterns, shrinking cities and a massive looming healthcare cost. Nations of children with no siblings, cousins, aunts or uncles – only parents, grandparents, and perhaps great-grandparents – will face the burden of paying for the care of a massive older generation. The same prospect of an older, more conservative, less vigorous or inventive culture looms in China, Japan and much of the Far East.Meanwhile high-birth Africa will remain stuck in a vicious circle unless it gets economic growth, agricultural reform, improved world trade terms, infrastructure investment, better health and education systems, more girls into school and a wider availability of family planning. A tall order, though the example of Bangladesh shows change can come.
About the Netherlands. The Netherlands Interdisciplinary Demographic Institute (NIDI) makes clear the Muslims are most likely to remain a minority. See HERE (pdf). The number 50% pertains to statistics about the city of Amsterdam but is incorrect (or I just can’t find it). In 2004 51% of the Amsterdam population was native with an increasing number of migrants moving from Amsterdam to Almere (one of the suburbs; 70% of the total number of people moving to Almere was migrant). UPDATE: I finally found the statistics on the four major cities in the Netherlands. You can find them HERE. (The first column gives the different migrantgroups and Dutch natives. The next columns are for Amsterdam (51% native), Rotterdam (53,8% native), The Hague (53,8% native), Utrecht (69% native) and the Netherlands (80,4% native) as a whole. Note that a few areas in Amsterdam and Rotterdam have more then 85% migrants. Among Dutch women over 30 there was a remarkable increase in fertility rate, while it decreased among migrant women. Second generation migrants in Amsterdam have fewer children than their parents did. This development corresponds with that of the rest of the Netherlands as you can read in the report of NIDI mentioned here. Furthermore, the estimated number of Muslims 940.000 is based upon a calculation. In this calculation it is assumed, for example, that when in Turkey a X% of the population is Muslim, the same percentage will apply to migrants. This is not always accurate. In the case of Turkey there are a lot of Christian migrants as well as secular Muslims and Christians. This also means that the label Muslim does not say much; one can be secular, pious, radical, traditional or perhaps even combinations of that. The number of Muslims differs considerably per region with some high numbers in cities in the west and some small provincial towns. In 2007 a new method of estimating the number of Muslims has been used based upon people’s self-identification in a survey. The revised number of Muslims is now 850.000. The links lead to the webiste of Statistics Netherlands (CBS), the official bureau for statistics, often used by the government but also by researchers. The report by NIDI is based upon data from Statistics Netherlands.
In talking about ‘Muslim’ demographics we not only ignore the fact that we do not know anything about the nature of Muslim identity behind the numbers (or the Sunni/Shi’a divide) but also the ethnic diversity among Muslims. In the Netherlands Muslims in general are well organized but mainly on ethnic grounds: there are Turkish, Moroccan, Surinamese, Somalian organizations at the national and local level and two national organizations that unite the most important (ethnic) organizations. In order to understand intra-Muslim politics this ethnic division is very (if not most) important.
Not only non-Muslims are claiming that Islam is one of the (or the) fastest growing religion. We can hear the same among Muslims. Such a claim is not very surprising. For example among Pentecostals we also find the claim that they are the fastest growing religion on Earth. Wiki even has a page dedicated to the topic Claims to be the fastest growing religion, showing a number of religion (almost all actually) and its adherents claiming it to be the fastest. The page also shows why these claims are often unreliable because of a lack of hard data.
In the video it is mentioned that the fertility rate among French Muslims is about 8 children. According to Tiny Frog, however, there is no country in the world with such a fertility rate. That is not correct: Uganda (8.5), Niger (8.4), Madagascar (8.1) and Eritrea (8.0) have such high fertility rates in 2004.
The video mentions 2.1 as the ‘bare minimum to sustain a culture’. What is probably referred to here is the replacement fertility; the level at which the population remains stable. If a population indeed declines is also related to migration and population momentum. If the low fertility remains at a low level and combined with other developments the population will decline. But does a decreasing population mean that a culture cannot be sustained? Also does culture = population, that is is a culture homogeneous? It is assumed in the video but in most countries that just is not the case.

Also Islam in Europe, Street Prophets, Daily Kos and Europenews have relevant comments to this whole issue. Martin Walker has written an interesting article for The Wilson Quarterly that is very important in understanding all of this:

The World’s New Numbers

The World’s New Numbers

by Martin Walker

“Here lies Europe, overwhelmed by Muslim immigrants and emptied of native-born Europeans.” That is the obituary some pundits have been writing in recent years. But neither the immigrants nor the Europeans are playing their assigned roles.

Something dramatic has happened to the world’s birthrates. Defying predictions of demographic decline, northern Europeans have started having more babies. Britain and France are now projecting steady population growth through the middle of the century. In North America, the trends are similar. In 2050, according to United Nations projections, it is possible that nearly as many babies will be born in the United States as in China. Indeed, the population of the world’s current demographic colossus will be shrinking. And China is but one particularly sharp example of a widespread fall in birthrates that is occurring across most of the developing world, including much of Asia, Latin America, and the Middle East. The one glaring exception to this trend is sub-Saharan Africa, which by the end of this century may be home to one-third of the human race.

The human habit is simply to project current trends into the future. Demographic realities are seldom kind to the predictions that result. The decision to have a child depends on innumerable personal considerations and larger, unaccountable societal factors that are in constant flux. Yet even knowing this, demographers themselves are often flummoxed. Projections of birthrates and population totals are often embarrassingly at odds with eventual reality.

[…]

Because of this bastardization of knowledge, three deeply misleading assumptions about demographic trends have become lodged in the public mind. The first is that mass migration into Europe, legal and illegal, combined with an eroding native population base, is transforming the ethnic, cultural, and religious identity of the continent. The second assumption, which is related to the first, is that Europe’s native population is in steady and serious decline from a falling birthrate, and that the aging population will place intolerable demands on governments to maintain public pension and health systems. The third is that population growth in the developing world will continue at a high rate. Allowing for the uncertainty of all population projections, the most recent data indicate that all of these assumptions are highly questionable and that they are not a reliable basis for serious policy decisions.

[…]

Upon closer inspection, it turns out that while Muhammad topped Thomas in 2006, it was something of a Pyrrhic victory: Fewer than two percent of Britain’s male babies bore the prophet’s name. One fact that gets lost among distractions such as the Times story is that the birthrates of Muslim women in Europe—and around the world—have been falling significantly for some time. Data on birthrates among different religious groups in Europe are scarce, but they point in a clear direction. Between 1990 and 2005, for example, the fertility rate in the Netherlands for Moroccan-born women fell from 4.9 to 2.9, and for Turkish-born women from 3.2 to 1.9. In 1970, Turkish-born women in Germany had on average two children more than German-born women. By 1996, the difference had fallen to one child, and it has now dropped to half that number.

These sharp reductions in fertility among Muslim immigrants reflect important cultural shifts, which include universal female education, rising living standards, the inculcation of local mores, and widespread availability of contraception. Broadly speaking, birthrates among immigrants tend to rise or fall to the local statistical norm within two generations.

The decline of Muslim birthrates is a global phenomenon. Most analysts have focused on the remarkably high proportion of people under age 25 in the Arab countries, which has inspired some crude forecasts about what this implies for the future. Yet recent UN data suggest that Arab birthrates are falling fast, and that the number of births among women under the age of 20 is dropping even more sharply. Only two Arab countries still have high fertility rates: Yemen and the Palestinian territories.

[…]

The falling fertility rates in large segments of the Islamic world have been matched by another significant shift: Across northern and western Europe, women have suddenly started having more babies. Germany’s minister for the family, Ursula von der Leyen, announced in February that the country had recorded its second straight year of increased births. Sweden’s fertility rate jumped eight percent in 2004 and stayed put. Both Britain and France now project that their populations will rise from the current 60 million each to more than 75 million by midcentury. Germany, despite its recent uptick in births, still seems likely to drop to 70 million or less by 2050 and lose its status as Europe’s most populous country.

In Britain, the number of births rose in 2007 for the sixth year in a row. Britain’s fertility rate has increased from 1.6 to 1.9 in just six years, with a striking contribution from women in their thirties and forties—just the kind of hard-to-predict behavioral change that drives demographers wild. The fertility rate is at its highest level since 1980. The National Health Service has started an emergency recruitment drive to hire more midwives, tempting early retirees from the profession back to work with a bonus of up to $6,000. In Scotland, where births have been increasing by five percent a year, Glasgow’s Herald has reported “a mini baby boom.”

Immigrant mothers account for part of the fertility increase throughout Europe, but only part. And, significantly, many of the immigrants are arrivals from elsewhere in Europe, especially the eastern European countries admitted to the European Union in recent years. Children born to eastern European immigrants accounted for a third of Scotland’s “mini baby boom,” for example.

[…]

Population growth on a scale comparable to that which frightened pundits and demographers a generation ago still exists in 30 of the world’s least developed countries. Each has a fertility rate of more than five. With a few exceptions—notably, Afghanistan and the Palestinian territories—those countries are located in sub-Saharan Africa. Depending on the future course of birthrates, sub-Saharan Africa’s current 800 million people are likely to become 1.7 billion by 2050 and three billion by the end of the century.

One striking implication of this growth is that there will be a great religious revolution, as Africa becomes the home of monotheism. By midcentury, sub-Saharan Africa is likely to be the demographic center of Islam, home to as many Muslims as Asia and to far more than inhabit the Middle East. The non-Arab Muslim countries of Africa—Niger, Mali, Burkina Faso, and Senegal—constitute the one region of the Islamic world where birthrates remain high. In several of these countries, the average woman will have upward of five children in her lifetime.

Christianity will also feel the effects of Africa’s growth. By 2025, there will be as many Christians in sub-Saharan Africa—some 640 million—as in South America. By 2050, it is almost certain that most of the world’s Christians will live in Africa. As Kenyan scholar John Mbiti writes, “The centers of the church’s universality [are] no longer in Geneva, Rome, Athens, Paris, London, New York, but Kinshasa, Buenos Aires, Addis Ababa, and Manila.”

But awareness of Africa’s religious revolution is usually overshadowed by the fearful possibilities raised by the continent’s rapid population growth.

[…]

Perhaps the most striking fact about the demographic transformation now unfolding is that it is going to make the world look a lot more like Europe. The world is aging in an unprecedented way. A milepost in this process came in 1998, when for the first time the number of people in the developed world over the age of 60 outnumbered those below the age of 15. By 2047, the world as a whole will reach the same point.

The world’s median age is 28 today, and it is expected to reach 38 by the middle of the century. In the United States, the median age at that point will be a youngish 41, while it will be over 50 in Japan and 47 in Europe. The United States will be the only Western country to have been in the top 10 largest countries in terms of population size in both 1950 and 2050. Russia, Japan, Germany, Britain, and Italy were all demographic titans in the middle of the 20th century. Today, only Russia and Japan still (barely) make the top 10. They will not stay there long. The world has changed. There is more and faster change to come.

Notwithstanding all of the qualifications one can make about the video, I think most reactions here and on other websites, seriously underestimate the power of opening the window to imagination that might be the result of this video. Hard data is only one of the ways to evaluate the video. Certainly for some people the ‘facts’ as they have been presented in the video are authentic and true because they make the threat of Islam ‘real’, ‘imaginable’. The images in the video provide people with access to the abstract notion of the Islamic threat and in some cases (as with Fitna the movie) it creates and organizes the relationship between Wilders and parts of his constituency. In that case, the real facts do not matter, what matters is making the fact of the Islamic threat real and concrete.

UPDATE

The BBC has made its own countervideo, I did not check the numbers in that one yet.

[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=mINChFxRXQs /]

If you want to stay updated and did not subscribe yet, you can do so HERE.

25 comments.

Religie in een liberale democratie: routes en attitudes

Posted on April 29th, 2009 by martijn.
Categories: (Upcoming) Events, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues, Public Islam.

Er wordt wat gedebatteerd in Nederland. En vaak komt islam daarbij wel om de hoek kijken zoals in het debat over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting recent in Amsterdam. De organisatoren Aknarij en KMAA signaleerden daarbij dat het debat over de vrijheid van meningsuiting vooral gevoerd wordt door de autochtone elite (maar wel vaak over de integratie van allochtonen). Aan de andere kant is er ook de veel gehoorde (maar toch echt vaak onterechte) klacht dat de meerderheid van de allochtonen (nou ja eigenlijk moslims) afwezig is wanneer de vrijheid van meningsuiting bruut wordt aangetast. Er lijkt toch wel een tegenbeweging te zijn, zo signaleren Groen en Kranenberg in Opstand der Gematigden. Het felle islamdebat heeft volgens hen moslims weerbaarder gemaakt. Ook Dick Douwes stelde recent zoiets in zijn bijdrage aan Mist in de Polder. Maar hij stelt, naar aanleiding van Fitna, dat de trendbreuk niet zozeer ligt in de inhoud van de reacties (die is terughoudend en is dat al zeer lang), maar in de vorm ervan. Men blijft terughoudend, maar is wel goed zichtbaar en professioneler richting de media.

Deze toegenomen zichtbaarheid (een these die ik wel ondersteun, in tegenstelling tot die over weerbaarheid) roept wel weer zo zijn eigen dynamiek op in ieder geval als het gaat over de plaats van religie in de samenleving. Het debat daarover wordt gevoerd en zowel islamitische als christelijke (migranten-)groepen spelen daar zo hun eigen rol in. Daarover gaat het symposium dat op 15 mei wordt gehouden aan de VU in Amsterdam.

Binnenkort is er aan de Vrije Universiteit in Amsterdam
2009-05-15 Publiekssymposium “Orthodoxe religie in een liberale democratie” – 2009 – Faculteit der Sociale Wetenschappen, Vrije Universiteit Amsterdam

De afgelopen decennia is het aantal religieuze stromingen in Nederland toegenomen. De manier waarop deze – maar ook gevestigde – religieuze groepen zich presenteren is zeer verschillend, variërend van assertief tot geïsoleerd. Door de manier van hun optreden, en de thema’s die ze aanroeren, wordt het debat over de plaats van religie in de samenleving heviger gevoerd. Zowel islamitische als christelijke migrantengroepen spelen hierin een belangrijke rol. Op dit symposium wordt naar een aantal van deze groepen en naar de betekenis die zij hebben voor de Nederlandse samenleving gekeken.

De eerste hoofdspreker, prof. Fred van Lieburg, zal de theologische en maatschappelijke spanningen binnen het bevindelijke gereformeerde volksdeel duiden. De ontwikkeling van de Islam in Nederland sinds de jaren zestig is het onderwerp van prof. Thijl Sunier, de tweede hoofdspreker. In de middag wordt in een aantal sessies actueel onderzoek gepresenteerd, zoals de start van een nieuw project over ‘religie in de stad’, radicale christenen en moslims in het publieke domein, de pedagogische rol van migrantenkerken en kerkopbouw in nieuwbouwwijken.

Deze studiedag wordt georganiseerd door het tijdschrift Religie & Samenleving en de Vlaams-Nederlandse Werkgroep Godsdienstsociologie i.s.m. VISOR (VU Amsterdam). Informatie over het programma bij dr. Peter Versteeg, 020 5982965; pga.versteeg@visor.vu.nl. Aanmelden bij dr. Erik Sengers erik-sengers@planet.nl en door overmaking van de deelnemersbijdrage à EUR 15,- op rek. 29.64.28.159 t.n.v. werkgroep godsdienstsociologie te Amsterdam. Uiterlijk een week vantevoren krijgt u een digitaal programmaboekje met nadere gegevens.

Aanvang 9.30uur, om 12.30 is er een lunch op eigen gelegenheid. Einde 16.30uur
De VU bevindt zich op 7 minuten loopafstand van NS + metro station Amsterdam Zuid (uitgang Parnassusweg). Ook bereikbaar via tramlijn 5 en 51 vanaf Amsterdam CS en Amsterdam Amstel (halte De Boelelaan/VU)

Eén van de issues die zonder meer aan bod zal komen is de discussie over de scheiding kerk-staat. De discussie over de scheiding kerk-staat woedt al enige tijd. Allochtonen Weblog heeft hierover een mooi dossier aangemaakt. Wanneer we dat dossier en andere stukken doorlopen vallen de verschillende definities en omschrijvingen over deze scheiding op. Deze staan niet allemaal zo keurig vermeld (dat is een eerste kenmerk eigenlijk; dat men nauwelijks uitlegt wat men onder de scheiding kerk-staat verstaat), maar zo tussen de regels door kunnen we ze toch wel ontleden.

Amsterdams College verwaarloost kernwaarden – Opinie – de Volkskrant

dat de scheiding van kerk en staat een verworvenheid betreft, die wezenlijk is voor een moderne open, democratische samenleving.

Allochtonenweblog: Steun voor Amsterdamse notitie over de scheiding van Kerk en Staat

Scheiding van kerk en Staat betekent dat er in de verhouding tussen kerk en staat geen institutionele zeggenschap over en weer mag zijn. De overheid mag de staat volgens eigen inzichten, zonder zeggenschap van de kerken inrichten. De kerken zijn vrij van overheidsinmenging bij de vormgeving van hun kerkelijke organisatie en in de aanstelling van hun functionarissen. Ook mag er geen rechtstreekse inhoudelijke zeggenschap zijn. De overheid mag zich niet met de geloofsleer bemoeien. Omgekeerd hebben de kerken geen formele positie in de publieke besluitvormingsprocedure en kunnen aan het handelen van de overheid niet louter godsdienstige maatstaven worden aangelegd.

Allochtonenweblog: In Amsterdam zijn kernwaarden juist in goede handen (Job Cohen)

Wel constateren wij dat het principe van scheiding van kerk en staat een specifieke inhoud heeft, te weten: in de verhouding tussen kerk en staat mag geen institutionele zeggenschap over en weer zijn, evenmin als rechtstreekse inhoudelijke zeggenschap. Dat betekent dat het beginsel van scheiding van kerk en staat bepaald niet de hele lading dekt als het gaat om de verhouding tussen overheid en religie.

Het is een belangrijk uitgangspunt dat samen met drie andere beginselen, te weten de vrijheid van godsdienst, het gelijkheidsbeginsel en de neutraliteit van de overheid, de verhouding tussen overheid en godsdienst(en) in Nederland bepaalt. Het Amsterdamse College stelt dat deze vier principes in hun onderlinge samenhang scherp voor ogen gehouden moeten worden. Zij bieden maximale ruimte aan de pluriformiteit in de samenleving.

Allochtonenweblog: Amsterdam schendt scheiding kerk & staat

De definitie die al jaren door de regering wordt gebruikt, luidt: scheiding van kerk en staat betekent dat de overheid zich niet mag inlaten met de interne organisatie van godsdienstige instanties en evenmin met de religie en de leerstukken daarvan.
Sinds de jaren 80 is de overheid zich echter steeds meer gaan mengen in godsdienstige aangelegenheden en organisaties, zeker als het gaat over moslims en de islam.

Allochtonenweblog: De scheiding van kerk en staat loopt gevaar (Karabulut en Kant)

Het loslaten van de scheiding van religie en staat wordt vaak gerechtvaardigd met het argument dat de islam een plek moet vinden in Europa en Nederland. Maar sinds wanneer is het een overheidstaak om religies een plek te geven?

Geen bemoeienis
De overheid moet religies met rust laten zolang hun volgelingen de rechtsstaat respecteren, veel verder dient de bemoeienis niet te gaan.

De scheiding van religie en staat ligt steeds meer onder vuur. Politici die zich werkelijk willen inzetten voor de ontwikkeling en participatie van álle Nederlanders zouden die grens te vuur en te zwaard moeten verdedigen.

Scheiding kerk en staat is geen scheiding geloof en politiek

Sinds de Verlichting vinden velen dat het politieke debat verschoond dient te blijven van geloofsopvattingen en religieuze overtuigingen. Nu is dat op zichzelf een legitieme opvatting, maar wel heel iets anders dan de scheiding van kerk en staat! Dit rechtsstatelijke beginsel houdt in dat de kerk en de staat te onderscheiden ambten zijn, met elk een eigen bevoegdhedensfeer, en dat de één institutioneel niet over de ander regeert. Dit beginsel verzet zich er derhalve tegen dat de staat directe zeggenschap heeft over de eigen, interne aangelegenheden van de kerk (caeseropapie), maar evenzeer dat spiegelbeeldig de kerk bevoegdheden die aan de staat zijn voorbehouden aan zich trekt (ecclesiocratie).

Winkeliers in actie voor koopzondag – DePers.nl

Op de actiesite Stopzondagsluiting staan op dinsdagmiddag rond de vijfhonderd reacties. Veel mensen die reageren roepen kreten als ‘stop de betutteling’ en ‘handen af van de koopzondag’. Critici wijzen naar de christelijke partijen in de regering, de ChristenUnie en het CDA, die de scheiding tussen kerk en staat schenden.

D66 Europa – Liberale vrouwen op de bres voor scheiding kerk en staat

Liberale vrouwen op de bres voor scheiding kerk en staat

“Verklaring van Brussel” om religie buiten politiek EU te houden –

De liberale Europarlementariërs Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) en Sophie in ‘t Veld (D66) waarschuwen tegen inmenging van religie in de politiek.

VVD Den Haag: Reactie B&W op “scheiding kerk en staat door wethouder Baldewsingh”

De VVD-gemeenteraadsfractie heeft moeite met de uitspraken van wethouder Baldewsingh over het subsidiëren van sociale activiteiten van kerken, moskeeën en hindoetempels. Hiermee komt volgens de liberalen de scheiding tussen kerk en staat onder druk te staan.

Scheiding van kerk en staat

In een notendop gaat het daarbij om een afspraak tussen kerk en staat over de mate van ieders autonomie en eventuele financiële ondersteuning waarop kerken wel of niet mogen rekenen. Deze afspraak is echter niet geconcretiseerd in wetgeving, maar wordt afgeleid uit Grondwetsartikelen 1 en 6 waarmee de gelijkheid van burgers en de vrijheid van godsdienst worden geregeld.

Nederlands Juridisch Dagblad, NJD § Juridisch nieuws – Guusje ter Horst doet beroep op scheiding kerk en Staat na vragen Geert Wilders over moskeeën

“Nederland kent een scheiding van kerk en staat. Daarin is het geloof primair een zaak van burgers en niet van de staat. Hiermee wordt zowel de godsdienstvrijheid als het seculiere karakter van de staat gegarandeerd (vgl. TK 2003-2004, 29 614, nr. 2, Nota Grondrechten in een pluriforme samenleving).”

’God en Allah horen achter de voordeur’ – Trouw

Hirsi Ali confronteerde jonge moslimkinderen met de vraag: wat vind je belangrijker, Allah of de Grondwet? Als ze dan Allah zeiden, zei ze: zie je wel, democratie en islam zijn niet te verzoenen.

„Toch is het een legitieme vraag, maar het kan voor gelovige mensen allebei waar zijn. In het publieke domein is de Grondwet het belangrijkste, achter je voordeur mag God dat zijn. Ik ken veel VVD’ers met een katholieke, protestantse of islamitische achtergrond die de vraag zo beantwoorden.”

Wellicht wat te zwart-wit en bovenstaande is natuurlijk maar een selectie (ik heb daarbij niet gestreefd naar representativiteit maar naar zoveel mogelijk verschillende opvattingen). Deze selectie lijkt toch wel aan te geven waar het in de meeste discussies om gaat:

Moet religie de staat met rust laten?
Moet de staat religie met rust laten?

Verder komt naar voren dat de indruk bestaat dat ‘we dit al lang geregeld hadden’ maar dat er nu bijzondere omstandigheden zijn. Misschien nog het duidelijkst naar voren gebracht in het volgende citaat van de PvdA:

Partij van de Arbeid | Overheidssteun aan religieuze groepen belemmert integratie

Met zo’n rijke traditie van ‘leven en laten leven’ zouden ook nieuwe godsdiensten gemakkelijk hun plaatsje kunnen vinden, was het idee. De grenzen zouden worden bepaald door de Nederlandse wet.

Dat deze verwachting voor wat betreft de islam niet is uitgekoomen is te wijten aan twee factoren:
– Er is sprake van gedragingen die in Nederland niet of nauwelijks meer voorkwamen en waarbij men zich beroept op het geloof. Dat varieert van kleine ergernissen als het weigeren van een hand tot kwesties die in strijd zijn met de beginselen van onze rechtsstaat, zoals eerwraak.
– Deze gedragingen beperken zich niet, zoals bij de streng gelovige christelijke stromingen, tot een beperkt geografisch gebied, zodat je er geen last van hoeft te hebben als je dat niet wilt, maar doen zich bij uitstek voor in de grote steden. Steden die juist altijd symbool stonden voor het principe van ‘leven en laten leven’.

Ongeacht de precieze vragen (laat staan de antwoorden) die men stelt lijken die overwegingen voortdurend een rol te spelen. Vooral de eerste dan, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook de tweede een grote rol speelt.

Welke concrete zaken ontlokken nu vooral de discussie over de scheiding kerk-staat? De belangrijkste van de afgelopen jaren zijn volgens mij:

AD.nl – Utrecht – Utrecht opent loket in moskee

Utrecht opent loket in moskee
Door RENÉ CAZANDER
UTRECHT – In de moskee Omar Al Farouk aan de Winterboeidreef bij station Overvecht openen de stichtingen Stiva en Ward volgende week vrijdag twee informatieloketten: een voor mannen en een voor vrouwen.

Deventer geeft ‘evangelische hulp’ aan prostituees • Binnenlands Bestuur

Deventer geeft ‘evangelische hulp’ aan prostituees

24.03.09 • 0 reacties
De gemeente Deventer neemt ‘Het scharlaken koord’ in de arm om prostituees een nieuwe carrière te bieden. De overkoepelende stichting waar dit onder valt, heeft een sterk evangelische missie. GroenLinks vindt daarom dat de gemeente niet met hen in zee moet gaan..

AD.nl – Den Haag – Ook subsidie kerk en moskee

Ook subsidie kerk en moskee
Door MAARTEN BRAKEMA
DEN HAAG – Ook kerken, moskeeën en mandirs (hindoetempels) moeten subsidie kunnen krijgen van de gemeente.
afbeelding vergroten FOTO ANP
Niet voor religieuze bijeenkomsten, maar wel als ze sociale activiteiten organiseren.

IslamWijzer Forums – News – Open brief aan critici van IslamWijzer

De IslamWijzer was nog niet in de digitale lucht of er dienden zich critici aan die de overheidssubsidie aan dit project ter discussie stelden. Zij brachten twee bezwaren naar voren. Ten eerste zou de IslamWijzer een platform zijn om één bepaalde islamitische stroming (de zgn. ‘liberale islam’) te bevorderen. Ten tweede zou door de overheidssteun aan dit initiatief de scheiding tussen staat en kerk/moskee worden aangetast. De projectgroep ‘IslamWijzer’ dient hen van repliek.

D66 hekelt subsidie Youth for Christ

Fractievoorzitter van D66 Alexander Pechtold wil opheldering van minister van Jeugd André Rouvoet (ChristenUnie) over een door zijn ministerie verstrekte subsidie aan Youth for Christ (YfC).

Pechtold vraagt zich af waarom de christelijke organisatie driehonderdduizend euro subsidie heeft ontvangen. Hij vreest dat de scheiding van kerk en staat in het geding is.

Weg met apartheid! – Opinie – de Volkskrant

Ook religieuze activiteiten ontbreken niet in het Utrechtse lijstje. Zo krijgen het Ramadanfestival (20 duizend euro!), diverse Iftar-maaltijden, het wereldfeest Sint Jan de Doper, ‘activiteiten Marokkaans-Islamitische gemeenschap’ en het oogstfeest van de hindoes geld toegeschoven.

Hoofddoekenbrigade
In Amsterdam wordt de orthodox-islamitische Poldermoslima Hoofddoekenbrigade onder het goedkeurend oog van politiek correct Nederland gesubsidieerd.
Onze persoonlijke favoriet is kickbokslessen voor hangjongeren
Leve de integratie! Oh ja, omdat de ChristenUnie in het Utrechtse college zit, krijgen diverse kerkcentra natuurlijk ook geld en mag Youth for Christ het pannavoetbal organiseren. Maar het is toch geen taak van de overheid religieuze activiteiten te sponsoren?

RTV Utrecht: Halal en koosjer eten op stadhuis Utrecht

De catering in het Utrechtse stadhuis gaat halal en koosjer eten aanbieden. Het college heeft dat besloten op verzoek van verschillende raadsleden.

Stop subsidies voor festivals rond ramadan – Opinie – de Volkskrant

Een ander storend aspect is de betrokkenheid van overheidsinstellingen en geloofsneutrale maatschappelijke organisaties. Los van geldelijke donaties die men verstrekt aan de ramadanactiviteiten (ik dacht dat we scheiding van kerk en staat hadden), constateer ik in toenemende mate de eendimensionale focus op de identiteit van de Marokkaanse of Turkse Nederlander.

KVR31809 – Kamervraag met antwoord – ikregeer.nl

Vragen naar aanleiding van bericht ‘Tophoofddoekshow’ op website tophoofddoeken.nl, over het mede-organiseren van een dag ter ere van de hoofddoek. Volgens indiener mag de gemeente hier geen belastinggeld aan spenderen en spreekt de gemeente ten onrechte steun uit aan de islam.

Amsterdam gaf bewust steun aan moskee

De gemeente Amsterdam wilde met de financiering van de Westermoskee van de Turkse organisatie Milli Görüs voorkomen dat ”externe islamitische partijen” geld in de moskee zouden steken.

De gemeente vreesde dat die partijen anders zeggenschap over de moskee zouden krijgen.

Dat schrijft wethouder Maarten van Poelgeest (GroenLinks, Grondzaken) in een brief aan de gemeenteraad. De oppositiepartijen VVD en CDA willen opheldering over deze ”vorm van subsidiëring” door de gemeente van een religieuze organisatie.

De gemeente kocht in 2005 de grond van de Turkse organisatie Milli Görüs, waarop de Westermoskee zou worden gebouwd, en betaalde daarvoor bewust twee miljoen euro te veel. De gemeente vulde daarmee het tekort aan dat Milli Görüs had voor de bouw van de moskee. De grondaankoop is destijds niet aan de gemeenteraad voorgelegd, omdat dat volgens de regels niet nodig was.

VVD-fractievoorzitter Eric van der Burg vindt dat de grondaankoop direct aan de gemeenteraad had moeten worden voorgelegd, al was dat volgens de regels niet nodig.

’Voorwaarden aan moskeebestuur schenden de scheiding tussen kerk en staat’ – Trouw

Volgens de woordvoerder van de Protestantse Kerk in Nederland is het ’niet goed voorstelbaar dat onze plaatselijke gemeenten voorwaarden accepteren over hun koers of banden met andere kerken, om een bouwvergunning te verkrijgen’.

Maar, zegt de woordvoerder, zo’n voorwaarde is de kerken bij zijn weten nog nooit gesteld. Ook bij het Contact in Overheidszaken is die onbekend. Daarbij zijn de meeste kerkgenootschappen en Joodse geloofsgemeenschappen aangesloten.

Secretaris Hans Zuijdwijk wil de kwestie-Milli Görüs nader bekijken, want ’als het te gortig wordt op buurmans erf, dan gaan wij ook ’s kijken en praten met de overheid’.

Zuijdwijk zegt dat hij het geval niet goed kent, maar ’in het algemeen valt me op dat de overheid meer sympathie heeft met vrijzinnige dan met orthodoxe groepen’.

Voor Zuijdwijk is het duidelijk: wat van Milli Görüs wordt verlangd, ’dat kán niet’. „Ten principale schendt dit de scheiding tussen kerk en staat. Die is niet absoluut, maar hier lijkt een grens overschreden.”

PvdA wil af van verbod godslastering – Politiek – Reformatorisch Dagblad

De SP komt, als Hirsch Ballin zijn standpunt niet herziet, met een motie om artikel 147 te schrappen. SP-Kamerlid De Wit wijst op de scheiding van kerk en staat. „De wet kent al een verbod op beledigen en haat zaaien, artikel 137. Iemand beledigen op grond van zijn religieuze overtuiging valt daaronder. We hebben dus geen apart wetsartikel nodig om christenen, want daarover gaat het in artikel 147, extra bescherming te bieden.”

AD.nl – Binnenland – Donner: sharia moet kunnen

Donner: sharia moet kunnen
DEN HAAG – Wat minister Donner (Justitie) betreft, mag in Nederland de islamitische wetgeving (sharia) worden ingevoerd.
afbeelding vergroten Minister Piet-Hein Donner.
,,Voor mij staat vast: als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan? Zoiets kun je wettelijk toch niet tegenhouden? Het zou ook een schande zijn om te zeggen: dat mag niet! De meerderheid telt. Dat is de essentie van democratie.’’

Donner treedt niet op tegen Madonna – Archief – de Volkskrant

De SGP-jongeren gaan na de optredens van Madonna aangifte doen van godslastering. Donner liet vrijdag weten de verontwaardiging van christenen te begrijpen, en Madonna`s methoden verwerpelijk te vinden. Maar `zij is niet speciaal in Nederland om hier te kwetsen.`

Levensbeschouwing / Godsdienst op de openbare school: red het! – Trouw

In het Nederlands onderwijs is niet gekozen voor het neutralistische Franse model voor de scheiding van kerk en staat, maar voor het actief-pluriforme model. Zo hoort het openbaar onderwijs volgens artikel 23 van de Grondwet ieders godsdienst of levensbeschouwing te eerbiedigen. Dat doe je echter niet door die levensbeschouwing te negeren, maar door er actief aandacht aan te besteden.

PAROOL: AMSTERDAM – Baarsjes wil in zee met Youth for Christ

AMSTERDAM – Het stadsdeelbestuur van De Baarsjes wil het jongerenwerk uitbesteden aan Youth for Christ (YfC). Sommige deelraadsleden vrezen dat die organisatie er evangelisatie trekjes op na houdt.

VVD website

Schriftelijke vragen van het lid De Krom (VVD) aan de minister van WWI en de minister van OCW over gescheiden zitplaatsen voor mannen en vrouwen in theater Zuidplein

De controverses concentreren zich dus rondom moslims en christenen; joden, hindoes, boeddhisten en humanisten blijven buiten beschouwing. De eerste en laatste hebben organisaties die subsidies krijgen (zoals JoodsMaatschappelijk Werk en organisaties voor humanistisch vormingsonderwijs). De grotere nadruk op christenen gaat gepaard (zonder een directe relatie te veronderstellen) met een grotere assertiviteit van bepaalde christelijke groepen in het publieke domein en sterke aanwezigheid van christelijke partijen in de politiek (en regering). De focus op moslims valt samen met het islamdebat in Nederland dat al enige tijd gaande is. De posities die worden ingenomen zijn niet altijd vanzelfsprekend. Het is geen zaak van seculieren vs. religieuzen (hoewel dat in het politieke debat wel lijkt te zijn). Er zijn seculiere mensen die een ‘pragmatische’ omgang met religie door de staat bepleiten (Cohen), religieuze mensen die dat doen (Marcouch, Balkenende) en er zijn religieuze mensen die een strikte scheiding bepleiten (Rutte, bepaalde islamisten) en seculiere mensen die dat doen (Pechtold).

0 comments.

"Don't think black and white…think Orange"

Posted on April 25th, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Multiculti Issues, Public Islam.

People who have seen the Dutch soccer fans at tournaments will have noticed it: much more than the national tricolor with red, white and blue, Orange is the national(ist) color. Orange refers to the color of the House of Orange-Nassau, the Dutch ruling monarchy. On birthdays of people of the royal family the Dutch flags have an additional orange banner.

And next week is Queensday, traditionally the day when the Queen’s birthday is celebrated also a day when many people (in particular those who celebrate in Amsterdam, the Hague and Utrecht) wear orange clothes.
Queensday is in many cases a celebration not only for native Dutch people but also for migrants and in particular the younger generations. This time it has led to a new initiative called the Louka. A group of students will hand out more than 5,000 orange headscarves on 30 April to promote tolerance in the Netherlands in a ‘playful’ way.

The orange headscarves will, according to the students, allow Muslim women to express their loyalty to their faith as well as to the queen.

The two students, Melissa Oosterbroek and Ben Rogmans, who initiated the action said they are annoyed by the rabble rousing in politics and in society over the wearing of headscarves.

The orange headscarves were partly sponsored by a EUR-3,000-prize awarded by the Haarlem council for the students’ initiative.

Now I don’t think a public expression of loyalty to the monarchy is necessary. One can be a republican in this country and still enjoy Queensday. Moreover I think that again such an initiative, how well the intentions may be, puts too much emphasis on Islam and on Muslims who apparently need to show their loyalty to the monarchy (and therefore to the Netherlands). Although it is meant to show that there is no inherent contradiction between loyalty to the faith and to the queen (and I agree with that) I’m afraid it will do exactly the opposite. As a Dutch male I don’t have to anything to show my loyalty to whatever institution and by focusing on Muslim women it in facts problematizes them and their loyalty. It also ignores the fact that many Muslim youth already wear orange in case of soccer championships and Queensday and my (anecdotal) impression that Orange is already a very inclusive form of banal nationalism that only requires the color Orange for people to be included in the festivities (whether one is migrant or not).

This maybe a very sour comment so let’s just think hey it is party time and when you wear a headscarf you get access to the Louka afterparty on Queensday. See also the video on Youtube (in Dutch):
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=9keJLJWIgPg /]

0 comments.

“Don’t think black and white…think Orange”

Posted on April 25th, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Multiculti Issues, Public Islam.

The orange headscarves will, according to the students, allow Muslim women to express their loyalty to their faith as well as to the queen.

The two students, Melissa Oosterbroek and Ben Rogmans, who initiated the action said they are annoyed by the rabble rousing in politics and in society over the wearing of headscarves.

0 comments.

'Islamisering' van Nederland

Posted on April 19th, 2009 by martijn.
Categories: Public Islam.

In 2004 werd nog enigszins spottend gewag gemaakt van de ‘schrikbarende‘ islamisering van Nederland. In april 2007 komt Elsevier met een artikel over islamisering van Nederland en een overzicht van de geschiedenis ervan:

31 maart 2007
De Turkse ambassadeur in Nederland wil dat de Turkse taal en cultuur opnieuw onderdeel worden van het Nederlandse lespakket. De Turkse overheid, die zelf ongeveer 140 van de ruim 500 Nederlandse moskeeën controleert en imams uit Turkije stuurt, verzet zich ook tegen het Nederlandse beleid om geen buitenlandse imams meer toe te staan.

30 maart 2007
Volgens de onderwijsinspectie presteert een kwart van de islamitische basisscholen onvoldoende. Twee weken eerder deed staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) van Onderwijs aangifte tegen de Stichting Islamitische Scholen Helmond en omstreken. Dijksma vermoedt ‘malversaties’ met overheidsgeld, wil dat geld terug hebben en heeft de lopende rijkssubsidie ingetrokken. Het Islamitisch College Amsterdam kreeg in december al de aankondiging dat het wellicht moet sluiten wegens de ondermaatse kwaliteit van het onderwijs en onduidelijke geldstromen. Het wordt de school tevens kwalijk genomen dat het onderwijs zich afzet tegen de Nederlandse samenleving.

27 maart 2007
Volgens onderzoek van het multiculturele instituut Forum vinden jonge moslims in Nederland zich meer moslim en Marokkaan of Turk dan Nederlander of Europeaan.

24 maart 2007
De Tilburgse burgemeester Ruud Vreeman (PvdA) heeft, zo blijkt, imam Ahmed Salam drie maanden eerder op de vingers getikt. De Syrische imam zou hebben opgeroepen om de Nederlandse staat schade toe te brengen en geen belasting te betalen. Salam en zijn zoon Suhayb verklaren in het tv-programma Pauw & Witteman dat het een misverstand is. Ze krijgen gedaan dat er in het programma geen wijn op tafel komt. Salam senior kwam in 2004 al in opspraak omdat hij weigerde minister Rita Verdonk (VVD) de hand te schudden.

18 maart 2007
In het Amsterdamse Oosterpark wordt ter herdenking van de moord op Theo van Gogh in 2004 het beeld ‘De Schreeuw’ van Jeroen Henneman onthuld. Spreker is stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet (PvdA) die in 2005 nog bezwaar maakte tegen een monument voor Van Gogh, ‘om onrust in de buurt te voorkomen’.

15 maart 2007
Ondernemersvoorzitter Bernard Wientjes van VNO-NCW waarschuwt voor de Nederlandse handelsbelangen, omdat ‘anti-islamretoriek’ ‘de naam van Nederland’ geen goed doet. ‘Parlementariërs moeten beseffen wat de reikwijdte van hun woorden is,’ vult woordvoerder Ahmed Dadou van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan.

11 maart 2007
Deelnemers aan het tv-programma De avond van het boek wordt ontraden ruchtbaarheid te geven aan het feit dat de schrijfster Naïma El Bezaz, auteur van de roman De verstotene, niet aanwezig is. El Bezaz (inzet) heeft besloten na bedreigingen aan haar adres uit de publiciteit te blijven.

7 maart 2007
Het stoffelijk overschot van de Rotterdamse politieagente Habiba Yaakoubi wordt niet gecremeerd, zoals zijzelf had gewild. Haar Marokkaanse familie verzet zich daar om religieuze redenen tegen.

6 maart 2007
Het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes verleent een bouwvergunning voor de Westermoskee van de Turkse Milli Görüs-beweging. Op dezelfde dag besluit de Autoriteit Financiële Markten onderzoek te doen naar illegale handel in effecten in Turkse moskeeën als de Aya Sofia, voorganger van de Westermoskee, waar geld zou zijn ingezameld voor duistere ‘islamitische’ beleggingsfondsen. Moskee-initiatiefnemer Uzeyir Kabaktepe haalde geld op in Saoedi-Arabië en wil invoering van de sharia voor Nederlandse moslims. Naar buiten toe gold Milli Görüs in Amsterdam als een op integratie gerichte organisatie, die uit zou zijn op de verspreiding van een ‘liberale’ islam. Een jaar voor de bouwvergunning legde minister Piet Hein Donner (CDA) van Justitie al de eerste steen.

6 maart 2007
Khadija Arib, Kamerlid voor de PvdA, is in opspraak omdat ze lid is van een adviesraad van de Marokkaanse overheid.

1 maart 2007
Geert Wilders (PVV) dient wegens hun tweede nationaliteit een motie van wantrouwen in tegen PvdA-staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb. Ondanks zijn ontkenning zeggen fractievoorzitters Jacques Tichelaar (PvdA) en Mark Rutte (VVD) dat het Wilders te doen is om de islamitische achtergrond van de bewindslieden.

Maart 2007
De Onderwijsraad pleit voor het aanpassen van het onderwijs aan de etnische en religieuze achtergronden van de leerlingen.

27 februari 2007
De Amsterdamse hoogleraar Annelies Moors zegt dat modeverschijnselen in islamitische vrouwendrachten in het Midden-Oosten ontstaan en van daar naar Nederland komen.

26 februari 2007
Directeur Ernst Veen van de Nieuwe Kerk in Amsterdam bevestigt dat de Turkse overheid hem heeft gedwongen hoofdstukken te schrappen uit de catalogus bij een tentoonstelling over Istanbul. De gewraakte passages gingen onder meer over de genocide op (christelijke) Armeniërs ten tijde van de Eerste Wereldoorlog en over homoseksualiteit in Ottomaanse badhuizen.

2 februari 2007
Het Amsterdamse ‘islamitische debatcentrum’ Marhaba (’islam, cultuur en ontmoeting’) mag van minister Rita Verdonk (VVD) voor Integratie gesubsidieerd worden. In december 2006 hadden de fracties van CDA, VVD en SP in de Amsterdamse gemeenteraad bezwaar gemaakt tegen een subsidie van om te beginnen 800.000 euro die burgemeester Job Cohen (PvdA) voor het islamitische debatcentrum wil geven, overigens zonder dat er ooit een subsidieaanvraag was ingediend. Anders dan de oppositionele fracties in de raad ziet Verdonk de subsidie van Marhaba niet als een schending van de scheiding tussen kerk en staat. Marhaba is de Amsterdamse vestiging van wat premier Jan Peter Bal-ken-ende (CDA) eerder opperde als ‘Huis van de Arabische Cultuur’. Het overkoepelende idee heet nu ‘Kosmopolis’ en wordt voorgezeten door Medy van der Laan, die als D66-staatssecretaris het plan nog bij de ministerraad indiende.

Januari 2007
Minister Maria van der Hoeven van Onderwijs (CDA) subsidieert het Cosmicus-college, een Rotterdamse school die volgens critici een verkapte onderneming is van de fundamentalistische Turkse Nurcu-beweging.

23 januari 2007
Cabaretier Ewout Jansen krijgt afzeggingen en minder boekingen omdat hij grappen maakt over moslims. Na een optreden op een vmbo-school kwamen drie scholieren op Jansen af. Eén van hen: ‘De islam is geen gewelddadige godsdienst. Als je dat nog één keer zegt, ram ik je in elkaar.’ Cabaretiers blijken beducht voor het maken van islamgrappen. Youp van ‘t Hek: ‘Ik let wel op mijn woorden. Ik denk wel na.’

17 januari 2007
De veroordeelde terrorist Samir A. krijgt na een hongerstaking zijn zin: de eveneens veroordeelde vrouwelijke terroriste Soumaya S. en een tweede vrouwelijke gedetineerde worden van de speciale terroristenvleugel in Vught overgeplaatst naar Rotterdam. Soumaya zelf wil dat helemaal niet. Maar Samir vindt de aanwezigheid van de vrouwen strijdig met zijn geloof.

1 januari 2007
De omstreden islamitische filosoof Tariq Ramadan wordt voor twee jaar gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit. De Verenigde Staten weigerden hem eerder een visum vanwege zijn steun aan terroristische groepen.

25 december 2006
Koningin Beatrix zegt in haar kersttoespraak dat er naast wettelijke grenzen aan de vrije meningsuiting ‘normen van moraal en beschaving’ zijn: ‘Een recht om te beledigen bestaat niet. (…) Om spanningen te beheersen is inspanning vereist en bereidheid met elkaars opvattingen rekening te houden.’

21 december 2006
Volgens wetenschapper Jan Rath passen moslims steeds meer islamitische regels toe in hun bedrijven. Het verschil zou bestaan uit gezongen Arabische poëzie als achtergrondmuziek, het ontbreken van alcohol, alleen vlees van ‘halal’ geslachte dieren, het afzien van rentedragend krediet, iftar-maaltijden tij-dens de Ramadan en het aantrekken van hoofddoekdragend personeel. Op de foto een Albert Heijn-winkel met halal-vlees.

20 december 2006
De verantwoordelijke ministers melden dat het ‘dreigingsniveau’ qua terrorisme voor Nederland ’substantieel’ is. ‘Islamitische huwelijken’ blijken als instrument te fungeren voor de bekering van autochtone vrouwen en meisjes.

19 december 2006
Het Rode Kruis organiseert een kerstdiner in de Diamantbuurt in Amsterdam en schrijft voor dat er bij dit diner alleen ‘halal’ mag worden gegeten.

9 december 2006
Bang om moslims te kwetsen verbiedt de Nederlandse ambassadeursvrouw Marinka van Dam-Bogaerts in Jakarta de verkoop van rookworsten op jaarlijkse bazaar.

28 november 2006
Volgens onderzoeker Jean Tillie van de Universiteit van Amsterdam staan 1.500 moslims in Amsterdam op het punt de Nederlandse samenleving af te wijzen. 40 Procent van de Marokkaanse jongeren wijst de westerse waarden af en 6 à 7 procent zou de islam met geweld willen ‘verdedigen’.

18 november 2006
De in Turkije geboren PvdA-politica Hatice Can-Engin zegt dat islamitische werknemers onder valse voorwendselen gebedsruimtes claimen om die vervolgens voor andere doeleinden te gebruiken. ‘Ze speuren de wet af naar bepalingen waar ze gebruik van kunnen maken. Dat kun je hen niet kwalijk nemen, want zo werkt het hier.’

Oktober 2006
De Kamerleden John Leerdam (PvdA) en Kathleen Ferrier (CDA) klagen over de onevenredige aandacht voor islamitische allochtonen. Alle allochtonen zouden erop worden aangekeken moslim te zijn. Ze vinden ook dat er verhoudingsgewijs te veel subsidies naar islamitische immigrantengroepen gaan.

28 oktober 2006
De uit Marokko afkomstige wetenschapper Fouad Laroui heeft de ervaring dat vanwege hun islamitische partner tot de islam bekeerde studenten het fanatiekst religieus zijn. Sinds enkele jaren lijkt het aantal bekeringen van niet-moslims toe te nemen, vooral vrouwen bekennen zich tot de islam en hun leeftijd wordt steeds lager.

24 oktober 2006
Het CNV trekt na protesten uit de achterban een plan in om christelijke feestdagen in te ruilen voor islamitische.

21 oktober 2006
De islamitische thuiszorgorganisatie Uenzo uit Eindhoven gaat ook in Limburg steunpunten vestigen om te voorzien in de behoeften van oudere moslims aan thuishulpen met een islamitische achtergrond. ‘Het afstoffen van de Koran is iets waarmee je allochtone cliënten erg kunt beledigen.’

19 oktober 2006
Palestijnse ambtenaren krijgen ter gelegenheid van de Ramadan ieder 280 euro. De helft van de 20 miljoen euro wordt betaald door de Nederlandse regering.

13 oktober 2006
Albert Heijn begint in 45 winkels ‘halal’ vlees te verkopen. Dierenbeschermers protesteren.

27 september 2006
Ondernemer Paul Sturkenboom wil binnen twee jaar een islamitisch ziekenhuis openen in Rotterdam.

20 september 2006
Niet lang na 2020 zal het stijgende aantal moslims even groot zijn als het dalende aantal katholieken, zegt het Sociaal en Cultureel Planbureau. Van de Marokkanen vindt ruim eenderde dat meisjes een hoofddoek moeten dragen, bij de Turken een kwart. Er zijn inmiddels 350.000 Turken in Nederland, 315.000 Marokkanen, 44.000 Irakezen, 37.000 Afghanen, 29.000 Iraniërs en 22.000 Somaliërs.

7 oktober 2006
Hoogleraar Ruud Peters meldt dat sharia-testamenten in het Nederlands recht passen. Op die manier kunnen erflaters dochters maar de helft laten erven van wat zonen krijgen. Nederlandse notarissen zouden daaraan meewerken.

9 september 2006
Geestelijk leider Mohammed Noorani Siddiqui van de World Islamic Mission komt naar Amsterdam. In de Tweede Kamer is verbazing dat deze Bin Laden-aanhanger een visum heeft gekregen.

September 2006
Er komen, vanwege de terreurdreiging, scherpere eisen aan pasfoto’s. Die gelden niet voor vrouwen die om godsdienstige redenen een hoofddoek dragen.

Augustus 2006
Bij InHolland in Amstelveen begint een imamopleiding. Ook in Leiden en aan de Vrije Universiteit in Amsterdam zijn islamitische religieuze opleidingen.

4 augustus 2006
De Haagse VVD en de Islam-Democraten pleiten voor een ‘halal-hypotheek’. Het renteverbod uit de Koran is zo te omzeilen, terwijl de belastingaftrek van hypotheekrente overeind blijft. Enkele maanden later komt het Leidse Bilaa-Riba al met een halal-hypotheek.

30 juni 2006
Minister Piet Hein Donner van Justitie (CDA) zegt dat ‘het mogelijk moet zijn dat moslimgroeperingen langs democratische weg aan de macht komen’. ‘Als tweederde van de Nederlanders morgen de sharia wil invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?’

Juni 2006
De Utrechtse universiteit schrapt in de afscheidsrede van hoogleraar theologie Pieter van der Horst, omdat sommige passages ‘islamofoob’ zouden zijn, islamitische studenten in beroering zouden kunnen komen en de veiligheid van de professor in het geding kan komen. Hoogleraar Van der Horst wilde in zijn rede waarschuwen voor het islamitisch antisemitisme, dat in het Midden-Oosten gemeengoed is.

25 februari 2006
Minister Agnes van Ardenne (CDA) van Ontwikkelingssamenwerking kritiseert naar aanleiding van de Deense ‘Mohammed-cartoons’ in een artikel in de Arabische krant Asharq Al-Awsat de islamcritici. ‘Deze houding van fundamentalistische secularisten is niet alleen betreurenswaardig, maar ook intrinsiek gevaarlijk.’

25 december 2005
Koningin Beatrix in haar kersttoespraak: ‘Woorden als “Gode zij dank!” maar ook “Allah zij geprezen!” verwijzen naar een godsvertrouwen dat een aloud gevoel van eerbied en geborgenheid uitdrukt.’

2 november 2004
Theo van Gogh vermoord door Mohammed Bouyeri. Kamerleden Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali moeten onderduiken. Premier Balkenende, voorzitter van de Europese Raad, krijgt de kans om de aanslag in de Raad aan de orde te stellen, maar weigert. Balkenende (foto) reist niet af naar Amsterdam, wel naar een islamitische basisschool in Uden die in brand is gestoken. Koningin Beatrix praat in Amsterdam met jonge moslims.

November 2005
De Rotterdamse wethouder Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) moet aftreden omdat een raadsmeerderheid afkeurt dat hij heeft gezegd dat criminele moslims hun daad legitimeren met een beroep op de islam.

30 september 2005
Het Deense dagblad Jyllands Posten publiceert politieke cartoons over en met de islamitische profeet Mohammed. Nadat er maanden later in het Midden-Oosten rellen uitbreken stelt premier Balkenende dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen kent. Hij pleit voor respect en dialoog.

September 2005
Negentien veroordeelde jongeren blijken hun ‘taakstraf’ te hebben verricht in de omstreden Haagse As Soennah-moskee.

12 april 2005
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid adviseert contact te zoeken met terreurbewegingen. WRR-rapporteur Jan Schoonenboom beticht Ayaan Hirsi Ali (VVD), Geert Wilders en Maxime Verhagen (CDA) van ‘islam-bashing’.

23 maart 2005
Stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet van Amsterdam-Oost/Watergraafsmeer bevestigt dat de politie tot dan toe zelden actie ondernam tegen acties van moslims tegen homoseksuelen. Wie klaagde, werd afgescheept: ‘Waarom gaat u niet in een andere wijk wonen, U weet toch dat hier moslims wonen?’

15 maart 2005
Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD) door de rechter op de vingers getikt. Ze wordt vrijgesproken van discriminatie van moslims, maar moet van de rechter in de toekomst wel beter op haar woorden letten.

Januari 2005
De schilder Rachid ben Ali wordt bedreigd en bewaakt. Hij maakt controversiële schilderijen met islamitische figuren.

13 november 2004
Tijdens een CDA-congres zegt minister Piet Hein Donner (CDA) van Justitie dat het kabinet wettelijke mogelijkheden om godslastering aan te pakken strenger zal gaan toepassen.

November 2004
De Rotterdamse politie verwijdert de tekst ‘Gij zult niet doden’ – naar aanleiding van de moord op Theo van Gogh op 2 november – van een Rotterdamse kunstenaar omdat een nabije moskee die tekst ‘racistisch’ vond.

21 september 2004
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek zullen er op 1 januari 2006 een miljoen moslims in Nederland zijn, twee keer zoveel als in 1990.

29 augustus 2004
De korte film Submission – ‘onderwerping’ – van Ayaan Hirsi Ali op tv vertoond. Na de moord op de regisseur van de film, Theo van Gogh, op 2 november 2004, is de film om veiligheidsredenen nergens meer te zien geweest.

11 mei 2004
De gemeente Amsterdam wil het voor nieuwe ambtenaren mogelijk maken de ambtseed af te sluiten met de woorden: ‘Zo waarlijk helpe mij Allah, de erbarmer, de barmhartige.’

11 maart 2004
Islamitische terroristen plegen aanslagen in Madrid. Twee weken later zegt premier Balkenende op een Europese top dat terreur niet alleen moet worden bestreden met veiligheidsmaatregelen, maar ook met ontwikkelingshulp en ‘dialoog met andere culturen en religies’.

December 2003
Leraren in Amsterdam en elders zeggen dat ze niet meer over de Holocaust durven te beginnen omdat er dan een dreigende sfeer in de klas ontstaat. Homoseksuele onderwijzers durven niet meer voor hun geaardheid uit te komen.

5 december 2002
Een kwart van de basisscholen in de Randstad verschuift de viering van Sinterklaas omdat het islamitische Suikerfeest samenvalt met Sinterklaas.

13 september 2002
Moelah Krekar, oprichter van de Iraakse terroristische organisatie Ansar al-Islam wordt op Schiphol gearresteerd op verdenking van terrorisme, op verzoek van zowel Jordanië als de Verenigde Staten. Maar de Nederlandse autoriteiten laten hem naar Noorwegen gaan en betalen hem ook nog 45.000 euro schadevergoeding.

13 april 2002
Enkele tienduizenden demonstranten, overwegend Marokkanen, demonstreren in Amsterdam voor de Palestijnen. Hakenkruisen wapperen aan het oorlogsmonument op de Dam. Spandoeken vergelijken de Israëlische premier Sharon met Hitler en spreken van ‘De leugen van de zes miljoen’ en ‘Joden, het leger van de profeet Mohammed is in opmars’. Een deel van de demonstranten valt joden en homo’s aan.

1 januari 2002
Burgemeester Job Cohen zegt op zijn eerste nieuwjaarsreceptie dat hij imams als sleutelfiguren wil inzetten voor de integratie.

7 november 2001
D66-Kamerlid Olga Scheltema wil de wijn uit het kerstpakket, ter wille van moslims. Albert Heijn deed alcohol en varkensvlees in 2001 al uit kerstpakket.

2 november 2001
Tientallen islamitische bezorgers van NRC Handelsblad weigeren het magazine M te verspreiden omdat er op het omslag een afbeelding van de Koran staat. De voorzitter van de Nederlandse Moslimraad steunt de bezorgers.

14 september 2001
Veel scholen willen wegens ‘onbeheersbare reacties’ geen drie minuten stilte ter herdenking van de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september.

11 september 2001
Aanslagen in New York en Washington. Minister Klaas de Vries (PvdA) van Binnenlandse Zaken kondigt aan dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst scherp zal letten op personen die ‘een koude oorlog tegen de islam’ willen beginnen. In Ede dansen tientallen Marokkaanse jongeren uit vreugde over de aanslagen. Volgens een Contrast-peiling heeft grote meerderheid van Nederlandse moslims in meer of mindere mate begrip voor ‘9/11?.

Voorjaar 2001
Minister van Afghaans Taliban-regime kan ongehinderd aanhangers in Nederland toespreken.

December 2000
Het opera-project Aïsja voor Rotterdam Culturele Hoofdstad 2001 wordt afgeblazen, nadat spelers en andere medewerkers zowel in Marokko als in Nederland met de dood zijn bedreigd.

1997
In Rotterdam wordt een Islamitische Universiteit opgericht.

1995
De BVD rept in het jaarverslag over 1994 voor het eerst over de aanwezigheid van leden van islamitische terroristische netwerken.

1995
Bij de Raad van Kerken bestaan vergevorderde plannen om drie christelijke feestdagen op te geven voor islamitische feestdagen. Het zou gaan om Tweede Paasdag, Tweede Pinksterdag en Tweede Kerstdag.

1993
De Nederlandse Moslim Omroep wordt opgericht.

September 1991
VVD-leider Frits Bolkestein voorspelt dat de tegenstellingen tussen oost en west opgevolgd zullen worden door die tussen de islam en de democratie. PvdA-politicus Jacques Wallage vindt Bolkesteins uitlatingen ‘ongepast’, GroenLinkser Paul Rosenmöller beticht hem van ‘een verkeerde toon’.

14 februari 1989
De Iraanse ayatollah Khomeiny vaardigt een islamitisch doodvonnis uit tegen schrijver Salman Rushdie die de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Nederlandse moslimleiders, onder wie de latere GroenLinks-lijsttrekker Mohammed Rabbae, eisen van het kabinet Lubbers dat het boek De Duivelsverzen wordt verboden. Ambtenaren van Justitie toetsen het boek op strafbaarheid. Het verzoek wordt afgewezen. Er volgen demonstraties.

1988
In de Haagse Schilderswijk wordt een nieuwbouwproject opgeleverd, waarin het mogelijk is gemaakt om in de woningen twee aparte ‘verkeerscircuits’ te creëren. ‘Wanneer de man bezoek ontvangt, kan de vrouw zich terugtrekken in het privécircuit.’

1988
De eerste islamitische basisscholen worden opgericht.

1988
Het omroepen vanaf de moskee wordt wettelijk gelijkgesteld met het luiden van klokken van kerken.

1977
Het Vleeskeuringsbesluit zo aangepast dat slachtvee volgens islamitisch gebruik onverdoofd gedood mag worden.

1971
Het aantal moslims in Nederland, vooral pas geïmmigreerde Turken en Marokkanen, bedraagt 54.300 personen.

1956
In het Friese Balk en in Den Haag worden de eerste twee moskeeën van Nederland geopend. Koningin Beatrix viert in Den Haag in 2006 het vijftigjarig bestaan. Ze komt tevoren overeen geen handen te zullen schudden.

1954
De eerste Nederlandse vertaling van de Koran verschijnt.

1951
Zeventig gezinnen van islamitische Molukse militairen komen naar Nederland. Het zijn de eerste moslims die groepsgewijs naar Nederland komen.

In deze lijst is zo ongeveer iedere scheet van een vermeende moslim een teken van islamisering. Het voegen van de Nederlandse vertaling van de Koran in dit lijstje, kan ook als integratie gezien worden. Of wordt integratie van moslims/islam gezien als islamisering? De inzet van een Nederlands kamerlid voor mensenrechten in Marokko is ook een voorbeeld van islamisering (het zal velen deugd doen dat mensenrechten en islam aan elkaar gesteld worden) net zoals het geen wijn schenken bij Pauw en Witteman toen imam Ahmed Salam en zijn zoon daar te gast waren. Het gaat in Elseviers lijstje dan ook om een ‘welwillende opstelling’ ten opzichte van de islam. Ik geloof echter niet dat de Molukkers die naar Nederland kwamen destijds die ‘welwillende opstelling’ zouden onderschrijven.

Met zo’n brede definitie is het niet moeilijk om het spook van de islamisering door Nederland te zien waren zoals bijvoorbeeld Nahed Selim deed in Trouw:

Islamisering is allang binnengeslopen – Trouw

Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren.

Volgens sommigen is de islamisering nu een voldongen feit zoals het voorbeeld van El Hema, halal vlees op het menu van de Tweede Kamer, Nederlandse bedrijven die afstand nemen van Fitna, de SNS-bank met een ‘Arabisch uitziende jongeman met een moslimextremistenbaardje die uw klanten zijn voetzolen liet zien, de boerkini, de Arabischtalige Rotana op de Amsterdamse kabel, agenten die een koran krijgen en islamlessen, voorkeur voor islamitische sollicitanten, Ramadankalender voor zorgverleners, subsidie vanuit Oman voor een museum, islamitische thuishulp voor allochtonen, geen hand geven aan een vrouw met goedkeuring van burgemeester Cohen, moslims die geklaagd zouden hebben over bouwvakkers met een korte broek, een school die moet wijken voor een moskee, natuurlijk sowieso de opmars van moskeeën, zorgcentrum voor allochtonen, natuurlijk de jaarlijkse traditionele discussie over de vraag of het Suikerfeest een nationale feestdag zou moeten worden, pleidooien van moslims voor het islamitisch maken van zwarte scholen, en vast nog wel meer zaken. Er zijn inmiddels ook al de nodige kamervragen over gesteld over diverse van bovenstaande zaken en bijvoorbeeld ook over de bewering dat van Bernard Lewis dat moslims Europa overnemen en wat Nederland daartegen toch zou moeten doen. Er is in de politiek ook wel wat tegengas tegen dit ‘stop de islamisering geluid’ van onder meer Balkenende en Bussemaker
Radar – CGB: Verbod op boerkini in strijd met wet

Volgens Bussemaker worden andere groepen hiermee niet geschaad en is de veiligheid niet in het geding. „Ik ga ervan uit dat gemeenten en zwembadexploitanten ervoor zorgen dat vrouwen in boerkini’s worden toegelaten in zwembaden.” Volgens Bussemaker is van islamisering van de Nederlandse samenleving geen sprake. „Onder islamisering wordt immers verstaan: “de maatschappij organiseren volgens islamitische principes”. Hiervan is in Nederland geen sprake. In ons land geldt het beginsel van rechtsgelijkheid. Alle religies, ook de islam, zijn in Nederland gelijk voor de wet.”

Een dergelijk geluid zet weinig zoden aan de dijk voor de ‘believers’ in de islamisering van Nederland. Dat komt deels door een andere definitie (die van Bussemaker is nog wat beperkter dan die van Selim en veel beperkter dan uit het Elsevier-lijstje komt). Het is echter niet alleen een definitiekwestie, het gaat om meer dan dat (sterker nog de verschillen in definitie komen waarschijnlijk voort uit dit ‘meer’). Want wat is het probleem met islamisering? Toen de Dalai Lama bij Van Dis verscheen wilde hij geen wijn, is dat boeddhistisering? Toen de grootste hindoe mandir in Nederland werd geopend, was er ook geen discussie over hindoeisering.
Stan de Jong » De islamisering van Nederland

Maar je kunt het ook in een breder verband zien: overal waar de islam zijn intrede doet, leidt dat uiteindelijk tot onvrijheid, grauwheid, intolerantie, achteruitgang, armoede en seksuele frustratie. Jammer voor onze kinderen.

En daar zit ‘m natuurlijk de crux. De islam wordt vereenzelvigd met zo ongeveer alles waar wij ons graag niet mee vereenzelvigen.
Volkskrantblog – Barbarij – De islamisering van Nederland

we zijn wel op weg naar de Belfastisering van Europa (in Theo’s woorden) als we een totalitaire oorlogsgodsdienst blijven gedogen en appeasen die fundamenteel antiwesters is, principiëel expansief en politiek, en fel tegen demokratie en mensenrechten, humanisme en emancipatie.

Het heeft te maken met een vorm van vervreemding onder autochtone niet-moslims gepaard met islamofobie. Een groot deel van de genoemde islamiseringsspoken heeft te maken met een toenemende zichtbaarheid van de islam in de publieke ruimte. Deels door een grotere assertiviteit onder moslims, deels door de wens van moslims om moslimburger in Nederland te kunnen zijn, deels door problemen onder moslims en gewelddadige en intolerante acties, deels doordat de autochtone niet-moslims zich niet herkend in zijn of haar omgeving en deels door een angst voor alles wat vreemd is en islamitisch is. De grotere zichtbaarheid wordt versterkt door het opkloppen van allerlei mini-affaires in de media (zoals dat van moslims die een klacht zouden hebben ingediend tegen te blote bouwvakkers – zeer twijfelachtig of dat wel ooit heeft plaatsgevonden) en doordat allerlei eventuele misstanden onder migranten onder het kopje moslims wordt geschaard. Vandaar ook dat sommigen jaren geleden al de indruk hadden overgoten te worden met islam in de media. Enkelen vragen zich daarom ook af of we niet veel meer met een islamisering van moslims en het integratiedebat door niet-moslims te maken hebben.

Ook dat maakt volgens mij echter weinig uit. Het gaat volgens mij veel meer om dat idee van islamofobie gecombineerd met het idee van islamisering. In enkele gevallen ook met het idee dat religie (in het algemeen) leidt tot een beknotting van vrijheden. Het doet er niet toe voor veel mensen of er echt sprake is van islamisering; het gaat om het angstbeeld dat het zou kunnen plaatsvinden met alle vermeende gevolgen die zich misschien zouden kunnen voordoen. Dat vage idee is precies waar Fitna I op dreef en waar Fitna II waarschijnlijk op zal gaan drijven. Daarbij hoeft helemaal niet aangetoond te worden dat islamisering waar is, er hoeft alleen de suggestie gewekt te worden dat het wellicht in de toekomst mogelijk zou kunnen zijn. Moest Wilders bij Fitna I nog zijn toevlucht nemen tot de Firma List & Bedrog om door middel van verdraaiingen, misvertalingen, halve waarheden en hele leugens dat idee aannemelijk te maken, inmiddels zijn er diverse sites die proberen om lijsten van islamisering samen te stellen zoals Faith Freedom Nederland (al uit 2007 overigens), Meldpunt van Zelfislamisering op Het Vrije Volk, de voorbeelden van islamisering gevraagd op Sargasso en bij journalist Stan de Jong.

De vraag of er daadwerkelijk islamisering van Nederland optreedt is een interessante vraag maar gezien de diversiteit aan issues en de verschillende definities nauwelijks te onderzoeken. Wel interessant is het om te weten met welke voorbeelden mensen komen en waarom zij dat voorbeelden van islamisering vinden en wat volgens hen dan de mogelijke consequenties zijn. Niet islamisering als sociaal verschijnsel is dan onderwerp van onderzoek, maar de vertogen over islamisering, eventuele tegenvertogen en eventuele bijbehorende praktijken. Ik zal de lijstjes met veel belangstelling op die manier volgen hier en u mag natuurlijk altijd zelf uw voorbeelden van islamisering of vertogen daarover insturen hieronder via de comments.

13 comments.

‘Islamisering’ van Nederland

Posted on April 19th, 2009 by martijn.
Categories: Public Islam.

31 maart 2007
De Turkse ambassadeur in Nederland wil dat de Turkse taal en cultuur opnieuw onderdeel worden van het Nederlandse lespakket. De Turkse overheid, die zelf ongeveer 140 van de ruim 500 Nederlandse moskeeën controleert en imams uit Turkije stuurt, verzet zich ook tegen het Nederlandse beleid om geen buitenlandse imams meer toe te staan.

30 maart 2007
Volgens de onderwijsinspectie presteert een kwart van de islamitische basisscholen onvoldoende. Twee weken eerder deed staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) van Onderwijs aangifte tegen de Stichting Islamitische Scholen Helmond en omstreken. Dijksma vermoedt ‘malversaties’ met overheidsgeld, wil dat geld terug hebben en heeft de lopende rijkssubsidie ingetrokken. Het Islamitisch College Amsterdam kreeg in december al de aankondiging dat het wellicht moet sluiten wegens de ondermaatse kwaliteit van het onderwijs en onduidelijke geldstromen. Het wordt de school tevens kwalijk genomen dat het onderwijs zich afzet tegen de Nederlandse samenleving.

27 maart 2007
Volgens onderzoek van het multiculturele instituut Forum vinden jonge moslims in Nederland zich meer moslim en Marokkaan of Turk dan Nederlander of Europeaan.

24 maart 2007
De Tilburgse burgemeester Ruud Vreeman (PvdA) heeft, zo blijkt, imam Ahmed Salam drie maanden eerder op de vingers getikt. De Syrische imam zou hebben opgeroepen om de Nederlandse staat schade toe te brengen en geen belasting te betalen. Salam en zijn zoon Suhayb verklaren in het tv-programma Pauw & Witteman dat het een misverstand is. Ze krijgen gedaan dat er in het programma geen wijn op tafel komt. Salam senior kwam in 2004 al in opspraak omdat hij weigerde minister Rita Verdonk (VVD) de hand te schudden.

18 maart 2007
In het Amsterdamse Oosterpark wordt ter herdenking van de moord op Theo van Gogh in 2004 het beeld ‘De Schreeuw’ van Jeroen Henneman onthuld. Spreker is stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet (PvdA) die in 2005 nog bezwaar maakte tegen een monument voor Van Gogh, ‘om onrust in de buurt te voorkomen’.

15 maart 2007
Ondernemersvoorzitter Bernard Wientjes van VNO-NCW waarschuwt voor de Nederlandse handelsbelangen, omdat ‘anti-islamretoriek’ ‘de naam van Nederland’ geen goed doet. ‘Parlementariërs moeten beseffen wat de reikwijdte van hun woorden is,’ vult woordvoerder Ahmed Dadou van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan.

11 maart 2007
Deelnemers aan het tv-programma De avond van het boek wordt ontraden ruchtbaarheid te geven aan het feit dat de schrijfster Naïma El Bezaz, auteur van de roman De verstotene, niet aanwezig is. El Bezaz (inzet) heeft besloten na bedreigingen aan haar adres uit de publiciteit te blijven.

7 maart 2007
Het stoffelijk overschot van de Rotterdamse politieagente Habiba Yaakoubi wordt niet gecremeerd, zoals zijzelf had gewild. Haar Marokkaanse familie verzet zich daar om religieuze redenen tegen.

6 maart 2007
Het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes verleent een bouwvergunning voor de Westermoskee van de Turkse Milli Görüs-beweging. Op dezelfde dag besluit de Autoriteit Financiële Markten onderzoek te doen naar illegale handel in effecten in Turkse moskeeën als de Aya Sofia, voorganger van de Westermoskee, waar geld zou zijn ingezameld voor duistere ‘islamitische’ beleggingsfondsen. Moskee-initiatiefnemer Uzeyir Kabaktepe haalde geld op in Saoedi-Arabië en wil invoering van de sharia voor Nederlandse moslims. Naar buiten toe gold Milli Görüs in Amsterdam als een op integratie gerichte organisatie, die uit zou zijn op de verspreiding van een ‘liberale’ islam. Een jaar voor de bouwvergunning legde minister Piet Hein Donner (CDA) van Justitie al de eerste steen.

6 maart 2007
Khadija Arib, Kamerlid voor de PvdA, is in opspraak omdat ze lid is van een adviesraad van de Marokkaanse overheid.

1 maart 2007
Geert Wilders (PVV) dient wegens hun tweede nationaliteit een motie van wantrouwen in tegen PvdA-staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb. Ondanks zijn ontkenning zeggen fractievoorzitters Jacques Tichelaar (PvdA) en Mark Rutte (VVD) dat het Wilders te doen is om de islamitische achtergrond van de bewindslieden.

Maart 2007
De Onderwijsraad pleit voor het aanpassen van het onderwijs aan de etnische en religieuze achtergronden van de leerlingen.

27 februari 2007
De Amsterdamse hoogleraar Annelies Moors zegt dat modeverschijnselen in islamitische vrouwendrachten in het Midden-Oosten ontstaan en van daar naar Nederland komen.

26 februari 2007
Directeur Ernst Veen van de Nieuwe Kerk in Amsterdam bevestigt dat de Turkse overheid hem heeft gedwongen hoofdstukken te schrappen uit de catalogus bij een tentoonstelling over Istanbul. De gewraakte passages gingen onder meer over de genocide op (christelijke) Armeniërs ten tijde van de Eerste Wereldoorlog en over homoseksualiteit in Ottomaanse badhuizen.

2 februari 2007
Het Amsterdamse ‘islamitische debatcentrum’ Marhaba (’islam, cultuur en ontmoeting’) mag van minister Rita Verdonk (VVD) voor Integratie gesubsidieerd worden. In december 2006 hadden de fracties van CDA, VVD en SP in de Amsterdamse gemeenteraad bezwaar gemaakt tegen een subsidie van om te beginnen 800.000 euro die burgemeester Job Cohen (PvdA) voor het islamitische debatcentrum wil geven, overigens zonder dat er ooit een subsidieaanvraag was ingediend. Anders dan de oppositionele fracties in de raad ziet Verdonk de subsidie van Marhaba niet als een schending van de scheiding tussen kerk en staat. Marhaba is de Amsterdamse vestiging van wat premier Jan Peter Bal-ken-ende (CDA) eerder opperde als ‘Huis van de Arabische Cultuur’. Het overkoepelende idee heet nu ‘Kosmopolis’ en wordt voorgezeten door Medy van der Laan, die als D66-staatssecretaris het plan nog bij de ministerraad indiende.

Januari 2007
Minister Maria van der Hoeven van Onderwijs (CDA) subsidieert het Cosmicus-college, een Rotterdamse school die volgens critici een verkapte onderneming is van de fundamentalistische Turkse Nurcu-beweging.

23 januari 2007
Cabaretier Ewout Jansen krijgt afzeggingen en minder boekingen omdat hij grappen maakt over moslims. Na een optreden op een vmbo-school kwamen drie scholieren op Jansen af. Eén van hen: ‘De islam is geen gewelddadige godsdienst. Als je dat nog één keer zegt, ram ik je in elkaar.’ Cabaretiers blijken beducht voor het maken van islamgrappen. Youp van ‘t Hek: ‘Ik let wel op mijn woorden. Ik denk wel na.’

17 januari 2007
De veroordeelde terrorist Samir A. krijgt na een hongerstaking zijn zin: de eveneens veroordeelde vrouwelijke terroriste Soumaya S. en een tweede vrouwelijke gedetineerde worden van de speciale terroristenvleugel in Vught overgeplaatst naar Rotterdam. Soumaya zelf wil dat helemaal niet. Maar Samir vindt de aanwezigheid van de vrouwen strijdig met zijn geloof.

1 januari 2007
De omstreden islamitische filosoof Tariq Ramadan wordt voor twee jaar gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit. De Verenigde Staten weigerden hem eerder een visum vanwege zijn steun aan terroristische groepen.

25 december 2006
Koningin Beatrix zegt in haar kersttoespraak dat er naast wettelijke grenzen aan de vrije meningsuiting ‘normen van moraal en beschaving’ zijn: ‘Een recht om te beledigen bestaat niet. (…) Om spanningen te beheersen is inspanning vereist en bereidheid met elkaars opvattingen rekening te houden.’

21 december 2006
Volgens wetenschapper Jan Rath passen moslims steeds meer islamitische regels toe in hun bedrijven. Het verschil zou bestaan uit gezongen Arabische poëzie als achtergrondmuziek, het ontbreken van alcohol, alleen vlees van ‘halal’ geslachte dieren, het afzien van rentedragend krediet, iftar-maaltijden tij-dens de Ramadan en het aantrekken van hoofddoekdragend personeel. Op de foto een Albert Heijn-winkel met halal-vlees.

20 december 2006
De verantwoordelijke ministers melden dat het ‘dreigingsniveau’ qua terrorisme voor Nederland ’substantieel’ is. ‘Islamitische huwelijken’ blijken als instrument te fungeren voor de bekering van autochtone vrouwen en meisjes.

19 december 2006
Het Rode Kruis organiseert een kerstdiner in de Diamantbuurt in Amsterdam en schrijft voor dat er bij dit diner alleen ‘halal’ mag worden gegeten.

9 december 2006
Bang om moslims te kwetsen verbiedt de Nederlandse ambassadeursvrouw Marinka van Dam-Bogaerts in Jakarta de verkoop van rookworsten op jaarlijkse bazaar.

28 november 2006
Volgens onderzoeker Jean Tillie van de Universiteit van Amsterdam staan 1.500 moslims in Amsterdam op het punt de Nederlandse samenleving af te wijzen. 40 Procent van de Marokkaanse jongeren wijst de westerse waarden af en 6 à 7 procent zou de islam met geweld willen ‘verdedigen’.

18 november 2006
De in Turkije geboren PvdA-politica Hatice Can-Engin zegt dat islamitische werknemers onder valse voorwendselen gebedsruimtes claimen om die vervolgens voor andere doeleinden te gebruiken. ‘Ze speuren de wet af naar bepalingen waar ze gebruik van kunnen maken. Dat kun je hen niet kwalijk nemen, want zo werkt het hier.’

Oktober 2006
De Kamerleden John Leerdam (PvdA) en Kathleen Ferrier (CDA) klagen over de onevenredige aandacht voor islamitische allochtonen. Alle allochtonen zouden erop worden aangekeken moslim te zijn. Ze vinden ook dat er verhoudingsgewijs te veel subsidies naar islamitische immigrantengroepen gaan.

28 oktober 2006
De uit Marokko afkomstige wetenschapper Fouad Laroui heeft de ervaring dat vanwege hun islamitische partner tot de islam bekeerde studenten het fanatiekst religieus zijn. Sinds enkele jaren lijkt het aantal bekeringen van niet-moslims toe te nemen, vooral vrouwen bekennen zich tot de islam en hun leeftijd wordt steeds lager.

24 oktober 2006
Het CNV trekt na protesten uit de achterban een plan in om christelijke feestdagen in te ruilen voor islamitische.

21 oktober 2006
De islamitische thuiszorgorganisatie Uenzo uit Eindhoven gaat ook in Limburg steunpunten vestigen om te voorzien in de behoeften van oudere moslims aan thuishulpen met een islamitische achtergrond. ‘Het afstoffen van de Koran is iets waarmee je allochtone cliënten erg kunt beledigen.’

19 oktober 2006
Palestijnse ambtenaren krijgen ter gelegenheid van de Ramadan ieder 280 euro. De helft van de 20 miljoen euro wordt betaald door de Nederlandse regering.

13 oktober 2006
Albert Heijn begint in 45 winkels ‘halal’ vlees te verkopen. Dierenbeschermers protesteren.

27 september 2006
Ondernemer Paul Sturkenboom wil binnen twee jaar een islamitisch ziekenhuis openen in Rotterdam.

20 september 2006
Niet lang na 2020 zal het stijgende aantal moslims even groot zijn als het dalende aantal katholieken, zegt het Sociaal en Cultureel Planbureau. Van de Marokkanen vindt ruim eenderde dat meisjes een hoofddoek moeten dragen, bij de Turken een kwart. Er zijn inmiddels 350.000 Turken in Nederland, 315.000 Marokkanen, 44.000 Irakezen, 37.000 Afghanen, 29.000 Iraniërs en 22.000 Somaliërs.

7 oktober 2006
Hoogleraar Ruud Peters meldt dat sharia-testamenten in het Nederlands recht passen. Op die manier kunnen erflaters dochters maar de helft laten erven van wat zonen krijgen. Nederlandse notarissen zouden daaraan meewerken.

9 september 2006
Geestelijk leider Mohammed Noorani Siddiqui van de World Islamic Mission komt naar Amsterdam. In de Tweede Kamer is verbazing dat deze Bin Laden-aanhanger een visum heeft gekregen.

September 2006
Er komen, vanwege de terreurdreiging, scherpere eisen aan pasfoto’s. Die gelden niet voor vrouwen die om godsdienstige redenen een hoofddoek dragen.

Augustus 2006
Bij InHolland in Amstelveen begint een imamopleiding. Ook in Leiden en aan de Vrije Universiteit in Amsterdam zijn islamitische religieuze opleidingen.

4 augustus 2006
De Haagse VVD en de Islam-Democraten pleiten voor een ‘halal-hypotheek’. Het renteverbod uit de Koran is zo te omzeilen, terwijl de belastingaftrek van hypotheekrente overeind blijft. Enkele maanden later komt het Leidse Bilaa-Riba al met een halal-hypotheek.

30 juni 2006
Minister Piet Hein Donner van Justitie (CDA) zegt dat ‘het mogelijk moet zijn dat moslimgroeperingen langs democratische weg aan de macht komen’. ‘Als tweederde van de Nederlanders morgen de sharia wil invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?’

Juni 2006
De Utrechtse universiteit schrapt in de afscheidsrede van hoogleraar theologie Pieter van der Horst, omdat sommige passages ‘islamofoob’ zouden zijn, islamitische studenten in beroering zouden kunnen komen en de veiligheid van de professor in het geding kan komen. Hoogleraar Van der Horst wilde in zijn rede waarschuwen voor het islamitisch antisemitisme, dat in het Midden-Oosten gemeengoed is.

25 februari 2006
Minister Agnes van Ardenne (CDA) van Ontwikkelingssamenwerking kritiseert naar aanleiding van de Deense ‘Mohammed-cartoons’ in een artikel in de Arabische krant Asharq Al-Awsat de islamcritici. ‘Deze houding van fundamentalistische secularisten is niet alleen betreurenswaardig, maar ook intrinsiek gevaarlijk.’

25 december 2005
Koningin Beatrix in haar kersttoespraak: ‘Woorden als “Gode zij dank!” maar ook “Allah zij geprezen!” verwijzen naar een godsvertrouwen dat een aloud gevoel van eerbied en geborgenheid uitdrukt.’

2 november 2004
Theo van Gogh vermoord door Mohammed Bouyeri. Kamerleden Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali moeten onderduiken. Premier Balkenende, voorzitter van de Europese Raad, krijgt de kans om de aanslag in de Raad aan de orde te stellen, maar weigert. Balkenende (foto) reist niet af naar Amsterdam, wel naar een islamitische basisschool in Uden die in brand is gestoken. Koningin Beatrix praat in Amsterdam met jonge moslims.

November 2005
De Rotterdamse wethouder Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) moet aftreden omdat een raadsmeerderheid afkeurt dat hij heeft gezegd dat criminele moslims hun daad legitimeren met een beroep op de islam.

30 september 2005
Het Deense dagblad Jyllands Posten publiceert politieke cartoons over en met de islamitische profeet Mohammed. Nadat er maanden later in het Midden-Oosten rellen uitbreken stelt premier Balkenende dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen kent. Hij pleit voor respect en dialoog.

September 2005
Negentien veroordeelde jongeren blijken hun ‘taakstraf’ te hebben verricht in de omstreden Haagse As Soennah-moskee.

12 april 2005
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid adviseert contact te zoeken met terreurbewegingen. WRR-rapporteur Jan Schoonenboom beticht Ayaan Hirsi Ali (VVD), Geert Wilders en Maxime Verhagen (CDA) van ‘islam-bashing’.

23 maart 2005
Stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet van Amsterdam-Oost/Watergraafsmeer bevestigt dat de politie tot dan toe zelden actie ondernam tegen acties van moslims tegen homoseksuelen. Wie klaagde, werd afgescheept: ‘Waarom gaat u niet in een andere wijk wonen, U weet toch dat hier moslims wonen?’

15 maart 2005
Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD) door de rechter op de vingers getikt. Ze wordt vrijgesproken van discriminatie van moslims, maar moet van de rechter in de toekomst wel beter op haar woorden letten.

Januari 2005
De schilder Rachid ben Ali wordt bedreigd en bewaakt. Hij maakt controversiële schilderijen met islamitische figuren.

13 november 2004
Tijdens een CDA-congres zegt minister Piet Hein Donner (CDA) van Justitie dat het kabinet wettelijke mogelijkheden om godslastering aan te pakken strenger zal gaan toepassen.

November 2004
De Rotterdamse politie verwijdert de tekst ‘Gij zult niet doden’ – naar aanleiding van de moord op Theo van Gogh op 2 november – van een Rotterdamse kunstenaar omdat een nabije moskee die tekst ‘racistisch’ vond.

21 september 2004
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek zullen er op 1 januari 2006 een miljoen moslims in Nederland zijn, twee keer zoveel als in 1990.

29 augustus 2004
De korte film Submission – ‘onderwerping’ – van Ayaan Hirsi Ali op tv vertoond. Na de moord op de regisseur van de film, Theo van Gogh, op 2 november 2004, is de film om veiligheidsredenen nergens meer te zien geweest.

11 mei 2004
De gemeente Amsterdam wil het voor nieuwe ambtenaren mogelijk maken de ambtseed af te sluiten met de woorden: ‘Zo waarlijk helpe mij Allah, de erbarmer, de barmhartige.’

11 maart 2004
Islamitische terroristen plegen aanslagen in Madrid. Twee weken later zegt premier Balkenende op een Europese top dat terreur niet alleen moet worden bestreden met veiligheidsmaatregelen, maar ook met ontwikkelingshulp en ‘dialoog met andere culturen en religies’.

December 2003
Leraren in Amsterdam en elders zeggen dat ze niet meer over de Holocaust durven te beginnen omdat er dan een dreigende sfeer in de klas ontstaat. Homoseksuele onderwijzers durven niet meer voor hun geaardheid uit te komen.

5 december 2002
Een kwart van de basisscholen in de Randstad verschuift de viering van Sinterklaas omdat het islamitische Suikerfeest samenvalt met Sinterklaas.

13 september 2002
Moelah Krekar, oprichter van de Iraakse terroristische organisatie Ansar al-Islam wordt op Schiphol gearresteerd op verdenking van terrorisme, op verzoek van zowel Jordanië als de Verenigde Staten. Maar de Nederlandse autoriteiten laten hem naar Noorwegen gaan en betalen hem ook nog 45.000 euro schadevergoeding.

13 april 2002
Enkele tienduizenden demonstranten, overwegend Marokkanen, demonstreren in Amsterdam voor de Palestijnen. Hakenkruisen wapperen aan het oorlogsmonument op de Dam. Spandoeken vergelijken de Israëlische premier Sharon met Hitler en spreken van ‘De leugen van de zes miljoen’ en ‘Joden, het leger van de profeet Mohammed is in opmars’. Een deel van de demonstranten valt joden en homo’s aan.

1 januari 2002
Burgemeester Job Cohen zegt op zijn eerste nieuwjaarsreceptie dat hij imams als sleutelfiguren wil inzetten voor de integratie.

7 november 2001
D66-Kamerlid Olga Scheltema wil de wijn uit het kerstpakket, ter wille van moslims. Albert Heijn deed alcohol en varkensvlees in 2001 al uit kerstpakket.

2 november 2001
Tientallen islamitische bezorgers van NRC Handelsblad weigeren het magazine M te verspreiden omdat er op het omslag een afbeelding van de Koran staat. De voorzitter van de Nederlandse Moslimraad steunt de bezorgers.

14 september 2001
Veel scholen willen wegens ‘onbeheersbare reacties’ geen drie minuten stilte ter herdenking van de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september.

11 september 2001
Aanslagen in New York en Washington. Minister Klaas de Vries (PvdA) van Binnenlandse Zaken kondigt aan dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst scherp zal letten op personen die ‘een koude oorlog tegen de islam’ willen beginnen. In Ede dansen tientallen Marokkaanse jongeren uit vreugde over de aanslagen. Volgens een Contrast-peiling heeft grote meerderheid van Nederlandse moslims in meer of mindere mate begrip voor ‘9/11?.

Voorjaar 2001
Minister van Afghaans Taliban-regime kan ongehinderd aanhangers in Nederland toespreken.

December 2000
Het opera-project Aïsja voor Rotterdam Culturele Hoofdstad 2001 wordt afgeblazen, nadat spelers en andere medewerkers zowel in Marokko als in Nederland met de dood zijn bedreigd.

1997
In Rotterdam wordt een Islamitische Universiteit opgericht.

1995
De BVD rept in het jaarverslag over 1994 voor het eerst over de aanwezigheid van leden van islamitische terroristische netwerken.

1995
Bij de Raad van Kerken bestaan vergevorderde plannen om drie christelijke feestdagen op te geven voor islamitische feestdagen. Het zou gaan om Tweede Paasdag, Tweede Pinksterdag en Tweede Kerstdag.

1993
De Nederlandse Moslim Omroep wordt opgericht.

September 1991
VVD-leider Frits Bolkestein voorspelt dat de tegenstellingen tussen oost en west opgevolgd zullen worden door die tussen de islam en de democratie. PvdA-politicus Jacques Wallage vindt Bolkesteins uitlatingen ‘ongepast’, GroenLinkser Paul Rosenmöller beticht hem van ‘een verkeerde toon’.

14 februari 1989
De Iraanse ayatollah Khomeiny vaardigt een islamitisch doodvonnis uit tegen schrijver Salman Rushdie die de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Nederlandse moslimleiders, onder wie de latere GroenLinks-lijsttrekker Mohammed Rabbae, eisen van het kabinet Lubbers dat het boek De Duivelsverzen wordt verboden. Ambtenaren van Justitie toetsen het boek op strafbaarheid. Het verzoek wordt afgewezen. Er volgen demonstraties.

1988
In de Haagse Schilderswijk wordt een nieuwbouwproject opgeleverd, waarin het mogelijk is gemaakt om in de woningen twee aparte ‘verkeerscircuits’ te creëren. ‘Wanneer de man bezoek ontvangt, kan de vrouw zich terugtrekken in het privécircuit.’

1988
De eerste islamitische basisscholen worden opgericht.

1988
Het omroepen vanaf de moskee wordt wettelijk gelijkgesteld met het luiden van klokken van kerken.

1977
Het Vleeskeuringsbesluit zo aangepast dat slachtvee volgens islamitisch gebruik onverdoofd gedood mag worden.

1971
Het aantal moslims in Nederland, vooral pas geïmmigreerde Turken en Marokkanen, bedraagt 54.300 personen.

1956
In het Friese Balk en in Den Haag worden de eerste twee moskeeën van Nederland geopend. Koningin Beatrix viert in Den Haag in 2006 het vijftigjarig bestaan. Ze komt tevoren overeen geen handen te zullen schudden.

1954
De eerste Nederlandse vertaling van de Koran verschijnt.

1951
Zeventig gezinnen van islamitische Molukse militairen komen naar Nederland. Het zijn de eerste moslims die groepsgewijs naar Nederland komen.

Met zo’n brede definitie is het niet moeilijk om het spook van de islamisering door Nederland te zien waren zoals bijvoorbeeld Nahed Selim deed in Trouw:

Islamisering is allang binnengeslopen – Trouw

Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren.

Volgens Bussemaker worden andere groepen hiermee niet geschaad en is de veiligheid niet in het geding. „Ik ga ervan uit dat gemeenten en zwembadexploitanten ervoor zorgen dat vrouwen in boerkini’s worden toegelaten in zwembaden.” Volgens Bussemaker is van islamisering van de Nederlandse samenleving geen sprake. „Onder islamisering wordt immers verstaan: “de maatschappij organiseren volgens islamitische principes”. Hiervan is in Nederland geen sprake. In ons land geldt het beginsel van rechtsgelijkheid. Alle religies, ook de islam, zijn in Nederland gelijk voor de wet.”

Maar je kunt het ook in een breder verband zien: overal waar de islam zijn intrede doet, leidt dat uiteindelijk tot onvrijheid, grauwheid, intolerantie, achteruitgang, armoede en seksuele frustratie. Jammer voor onze kinderen.

En daar zit ‘m natuurlijk de crux. De islam wordt vereenzelvigd met zo ongeveer alles waar wij ons graag niet mee vereenzelvigen.
Volkskrantblog – Barbarij – De islamisering van Nederland

we zijn wel op weg naar de Belfastisering van Europa (in Theo’s woorden) als we een totalitaire oorlogsgodsdienst blijven gedogen en appeasen die fundamenteel antiwesters is, principiëel expansief en politiek, en fel tegen demokratie en mensenrechten, humanisme en emancipatie.

13 comments.

Support for Ramadan and army chaplain Ali Eddaoudi

Posted on April 16th, 2009 by martijn.
Categories: Blogosphere, ISIM/RU Research, Public Islam.

The city of Rotterdam is extending its contract with Tariq Ramadan for another two years, dismissing claims that the Swiss philosopher made homophobic and mysogenistic statements.

Last month, the Gay Krant, a newspaper for the homosexual community in the Netherlands, accused Tariq Ramadan of making homophobic and mysogenistic statements on tapes in Arabic destined for the immigrant communities in Europe. Ramadan, who is working at Erasmus University Rotterdam and an important consultant for the city’s multicultural dialogue, dismissed the Gay Krant’s allegations as slander and nonsense.

Ramadan was accused of having conservative, anti-integration views behind a mask of moderateness and tolerance, making him unsuited for his position as a consultant. After a debate in the city council an investigation was announced. The city had 54 Arabic-language cassette tapes translated and examined. According to council executive Rik Grasshof of the Green party GroenLinks, the Gay Krant’s reporting was incomplete en inaccurate and therefore, the contract with Ramadan will not only remain in tact but in fact extended for another two years.

Ramadan has received support as well in the current debate and a website Steuntariq.nl (Support Tariq) has been set up. This website is part of another website Wijsteunen.nl (We Support) that also features a second support website Steunali.nl (Support Ali) for the proposed new Moroccan-Dutch chaplain (the Dutch army already has Catholic, Protestant, Hindu and Humanist chaplains and counselors) for the Dutch army: Ali Eddaoudi. The support websites are registered by Brahim Bourzik and Mohammed Jabri. Bourzik is an independent member of the city council of Rotterdam (and former member of the left wing environmentalist Green Left party). Mohammed Jabri is writer at the Mirsab website and former co-founder of (at that time controversial) El Qalem website.

In 2006, Eddaoudi defended the right of Muslim neighbourhood stewards to refuse to shake hands with members of the opposite sex. In 2008 article, he called prime minister Jan Peter Balkenende “a Christian and a hypocrite” and said that “Christians are still at war with Islam”. Eddaoudi criticised the Dutch mission in Afghanistan in an article for the website Maroc.nl. According to Eddaoudi “The Dutch, Americans and British have no business being in the Islamic world”, calling the Taliban “a proud people” that will never give up, and that more and more Dutch soldiers would come home in body bags as long as western soldiers perpetrate “violence and humiliation” against the people of Afghanistan. The conservative liberal party VVD and the populist anti-Islam Party for Freedom (PVV) of Wilders both demanded Eddaoudi ‘s resignation but this is a problem since Eddaoudi has already been appointed by the army.

Eddaoudi was nominated for the job by the CMO, a national umbrella organisations that functions a mediator between the government and the Muslim community in the Netherlands. The CMO also nominated Suad Ayd?n, a Turkish imam, belong to the Milli Gorus movement. The Dutch army already employs Protestant, Catholic, Jewish, Hindhu and humanist chaplains.

If you want to, you can support Eddaoudi by signing HERE and support Ramadan by signing HERE. The list with signatures can be found HERE and HERE. For Ramadan there is also a support site at the Hyves social network site.

1 comment.

Tariq Ramadan controversy: Moulding Muslim leaders

Posted on April 7th, 2009 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Public Islam, Religious and Political Radicalization, Young Muslims.

Never a dull moment when you have someone like Tariq Ramadan. Now the debate is about his du’a for Palestine:
[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=onuEStqTk20&e /]

The translation (by weblog Islam in Europe) is as follows:
Islam in Europe: Rotterdam: VVD complains about Tariq Ramadan prayer

(0:00) God, we ask for your strength and support whenever we tell the world that you are the only true God. You God you are not born, you are not unborn. Allah, we ask for your approval and count on your paradise.

(0:21) God, let us be of the Mouwahidin. God, let us belong to the people of Tawhid, to the people who recognize that there is no other God except you and that there is no other power without you. God, accept our prayer, and deeds. God, accept our prayers and let us belong to the accepted people.

(1:09) to the people loved by you, to the patient ones, you God, you are the God of this world. You are the God of the weak. Accept therefore our deeds and prayers. Allah, forgive us and be merciful towards us, forgive us.

(1:40) God, you are the God of forgiveness. Will you therefore forgive us? God forgive us because are much disposed towards forgiveness.

(2.05) You are the God of this world. You are the only God. Accept therefore everything of us. God, be merciful towards our parents.

(2:21) Good, be merciful towards our parents and towards the parents of our parents. God, be merciful towards everybody who is guilty of anything in this world and in the last world. God, forgive all sins of the Islamic deceased who witnessed on earth that you are the only true God, and that your prophet is the only messenger.

(2:47) God, let your light and appearance descend on their grave. God, strengthen the belief of our brothers and sisters in Palestine

(3.13) God, Strengthen their belief, those who are in Palestine, and let them celebrate their victory over their enemy, your enemy, enemy of the faith

(3.26) Only with your victory and mercy, you generous God. Allah, strengthen their belief in Palestine, in Chechnya, in Afghanistan, and in Morocco, and in Algeria, and in Tunisia, and in Egypt, and in Sudan, and in Kashmir, and in the whole world and out of the way places, you merciful God.

(4.01) Accept everything of them, and let them stand with both feet on the ground, and give them a place in your paradise, with the chosen believers and with the martyrs.

(4:15) God, strengthen their belief, those who are in prison and who live under torture. They are innocent. God, our enemies, your enemies, and enemies of the faith, let us leave to you.[we leave them to you, MdK)

(4:38) Let the Islam and the Muslims triumph and let your word triumph everywhere.

(4:47) God, let us be stronger than ourselves. God, purify our hearts and strengthen our bones and accept us and let us belong to the patient ones. God, unite us and our hearts and let us be brothers and sisters of each other, for you.

(5:23) God, we ask for your love. God, we ask for your love. God, we ask for your love. God let us belong to the people for whom you have love. God, let us fear you as if we see you.

(6:05) God, purify our hearts. God, we welcome your prophet and messenger.

Last week we were witness of a debate about his, according to a gay magazine, homofobic and mygonist statements. This issue in this du’a is that according to Ramadan’s opponents Ramadan accepts everything that is done in the name of Allah in Palestine, Afghanistan, Algeria, Sudan, Chechnya and Kashir and that he hopes that God will let Islam, Muslims and the word of God triumph everywhere. “Everything” probably not referring (according to the opponents) to the works of the Red Crescent in those areas but to terrorism. The conservative liberals of the VVD (Bas van Tijn) in Rotterdam (where Ramadan is based at the Erasmus University and advisor for a dialogue-project) have asked questions in the meeting of the city council:

Investigation into islamosoph Ramadan

In the Netherlands we have a separation of church and state. Mr. Ramadan is free to make the statements heard on the video. Everyone will have his or her private opinion about the content.
However, Mr. Ramadan is hired by the municipality of Rotterdam as an advior for the ‘social dialogueproject’. A project that does not shy away from taboos. An advisor always takes with him a past and a context. On 23 January 2007, the city board has already clearly stated to know his past and context, but finds him utterly suited to play a prominent role in the debate about societal issues. It is important to have total clarity about the way past and context are related to the aforementioned advices and the role of the consultant.

The VVD has, in the light of the aforementioned, the following questions for board:

How does the Board view the contents of the speech in relation the mr. Ramadan being a consultant for the city of Rotterdam and his role in the streetdialogues?

Is het possible for the Board to imagine that there is uncertainty about the exact intentions of Mr. Ramadan. Is he building bridges or someone who calls for ‘accepting everything’ in the interest of the triumphing of Islam?

It seems that the taboo breaking dialogue project is breaking a lot of taboos but confirms the taboo on particular statements by Muslims. If a Muslim states that Islam does not approve of homosexuality, and he does not consider homosexuality normal and natural, why force him to change opinion, as Valenta asked last Saturday in an op-ed in NRC Handelsblad? Furthermore, I would add, if he does not approve of homosexuality but at the same time pleads for respect and refraining from condemnation, why can’t he be part of the dialogue project. In fact I would say, he is the perfect guy for it:

Tariq RAMADAN

The Islamic teaching as a whole, as do all the monotheistic religions, prohibits homosexuality and does not promote it. It is perceived as against the Divine project for human beings. Now it must be clear that Muslims cannot condemn the people with no understanding: It is important for Muslims to be able to say “I disagree with what you are doing and respect who you are.” This is the way towards mutual tolerance and this is the way Muslims should act in their daily life. To be a gay does not prevent someone from being a Muslim: I know Muslims who are gay. Some are deeply suffering, others are doubting themselves and others are claiming their right to be so. It is important, once again not to condemn the beings while we may disapprove the behaviour or the acts. This is the way to respect each other, to remain both open and faithful to one’s belief.

His du’a for Palestine is not very remarkable (I realize some may find that very scary); it is a regular du’a asking God for justice for oppressed people. Stating that he approves of violent and terrorist campaigns by Muslim extremists is stretching his message to the extreme because he also states

God, our enemies, your enemies, and enemies of the faith, let us leave to you [we leave them to you]

And again, even if he did approve, why wouldn’t he be just the right person for the dialogue? In fact it appears now that the frequent attacks on him are more dangerous for his position as a consultant than his statements. In particular because he is not only under attack from Dutch secularists and anti-islamists but also from radical groups who oppose his cooperation with Dutch authorities and his statements about homosexuality and his call for a moratorium on corporate punishment. According to these critics Ramadan sells himself to the Dutch authorities which inevitable means that he will have to adjust (in their view dilute) the Islamic message. Their interpretation seems to be correct due to this controversy.

As a more eloquent response (although not related to this case) I would like to direct your attention to two articles in The Guardian of last week:

Gary Younge on Muslims and Labour’s anti-terror strategy | Comment is free | The Guardian

Somewhere out there is the Muslim that the British government seeks. Like all religious people he (the government is more likely to talk about Muslim women than to them) supports gay rights, racial equality, women’s rights, tolerance and parliamentary democracy. He abhors the murder of innocent civilians without qualification – unless they are in Palestine, Afghanistan or Iraq. He wants to be treated as a regular British citizen – but not by the police, immigration or airport security. He wants the best for his children and if that means unemployment, racism and bad schools, then so be it.

He raises his daughters to be assertive: they can wear whatever they want so long as it’s not a headscarf. He believes in free speech and the right to cause offence but understands that he has neither the right to be offended nor to speak out. Whatever an extremist is, on any given day, he is not it.

He regards himself as British – first, foremost and for ever. But whenever a bomb goes off he will happily answer for Islam. Even as he defends Britain’s right to bomb and invade he will explain that Islam is a peaceful religion. Always prepared to condemn other Muslims and supportive of the government, he has credibility in his community not because he represents its interests to the government, but because he represents the government’s interests to Muslims. He uses that credibility to preach restraint and good behaviour. Whatever a moderate is, on any given day, he is it.

On his slender shoulders lies Britain’s domestic anti-terror campaign. And as soon as the government finds him things are going to start turning around. Until then we are resigned to the fact that we will be about as successful at fighting terrorism at home as we are abroad and for the same reason. Unburdened by any desire to forge consensus or engage in negotiation, the government seeks to craft new realities out of whole cloth and then wonders why no one wants to wear them. And so it is that the mythical Muslim will prove as elusive as weapons of mass destruction or the beacons of democracy that Iraq and Afghanistan were supposed to become.

And
Robert Lambert and Jonathan Githens-Mazer: Mainstream Islamists such as Daud Abdullah are being unfairly demonised | Comment is free | guardian.co.uk

Our interviews with British Islamists have demonstrated a sense of an Islamic imperative that is strikingly similar to Tony Benn’s interpretation of Jesus’ call to active citizenship on behalf of the politically oppressed. This interpretation isn’t necessarily universal or representative – both Islam and Christianity have powerful advocates who oppose this view and believe in religion without politics. It follows that mainstream British Islamist organisations, like the Muslim Council of Britain, the Muslim Association of Britain, the British Muslim Initiative, Islamic Forum Europe and many more, do not represent the entirety of British Muslim opinion, any more than Methodists represent all of Protestantism. More quietist strands of Muslim practice prefer to keep their religion in the private sphere, just like many British Christians.

[…]

Mainstream British Islamists are simultaneously under attack by extremist Muslim groups like Hizb ut-Tahrir and Islam For The UK, an off-shoot from al-Muhaijoun. These fringes claim that British Islamists have sold out by working within British democracy.

They also attack British Islamists for working harmoniously with a wide range of secular activists including gay people and feminists, most notably in campaigns such as the Stop The War coalition. Which is why it’s a gross misrepresentation to conflate mainstream British Islamists with Hizb ut-Tahrir, and entirely disingenuous to suggest they serve as a conveyor belt for terrorist movements like al-Qaida. On the contrary, some of the most effective voices against al-Qaida influence are British Islamists.

Now British Islamists find themselves under constant scrutiny in Britain: from Islamophobes who call for any form of Islamically-inspired political behaviour to be controlled and condemned, and from fringe groups who believe that Muslim democratic political engagement in Britain is inherently sinful. This all-encompassing scrutiny has recently played out in the allegations against the Muslim Council of Britain’s deputy secretary general, Daud Abdullah. On the one hand he is accused of being disloyal to Britain, on the other unIslamic for being politically engaged. It is reasonable that policy makers would want to investigate the first accusation. In so doing, however, they need to keep a strong sense of perspective.

In the months ahead, democratic and peaceful political Islamist activism in Britain will continue to focus on the injustices suffered by Palestinians at the hands of Israel, and call for Hamas to be treated on an equal footing to Israel. It urgently needs to be recognised that, in so doing, British Islamists demonstrate their appetite for British politics and their distance from the sectarian and alienating tendencies of Hizb ut-Tahrir, the violent and millenarian views of al-Qaida, and the exclusionary and reactionary views of the Quilliam Foundation.

No, British Islamists aren’t the only Muslim political voice in modern Britain, but they don’t deserve the attacks they are enduring, and by the rules of our political system they don’t deserve to be excluded. Let’s hope that the government stops listening to the fringes, and recognises the variety of mainstream Muslim political voices before it’s too late.

1 comment.

Religie en het publieke domein

Posted on April 3rd, 2009 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Public Islam, Religion Other, Religious and Political Radicalization, Young Muslims.

Afgelopen week werd het rapport religie en het publieke domein gepresenteerd. Dit rapport, samengesteld door het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) en het Ministerie van Binnenlandse Zaken, heeft als doel de juridische grenzen van de scheiding kerk-staat weer te geven en roept in feite gemeenten op hier pragmatisch mee om te gaan:

Gemeenten en rijksoverheid hebben dagelijks te maken met religie. Via individuele burgers of viareligieuze organisaties, in het kader van subsidieaanvragen of maatregelen tegen radicalisering. Religie is een maatschappelijk feit waar de overheid niet omheen kan. Dat leidt soms tot complicaties.
Van overheden wordt aan de ene kant verwacht dat zij zich, vanwege de godsdienstvrijheid en het beginsel van de scheiding van kerk en staat, niet met de inhoud van religie inlaten. Aan de andere kant kunnen juist de mogelijkheid tot het belijden van godsdienst of belangen van participatie en integratie vragen om een nauwere samenwerking met religieuze organisaties. In de afgelopen jarenheeft de discussie over dit spanningsveld een nieuw hoogtepunt bereikt. In 2004 gaf de kabinetsnota ‘Grondrechten in een pluriforme samenleving’ al een uiteenzetting van de inhoud van het beginsel van de scheiding van kerk en staat en spanningen tussen grondrechten.[1] De WRR-studies ‘Dynamiek in islamitisch activisme’ en ‘Geloven in het publieke domein’ hebben beide betrekking op verschillende facetten van dit vraagstuk. Ook een veelvoud aan Kamervragen had in de afgelopen jaren betrekking op de grenzen van de scheiding van kerk en staat.
Er blijkt in de praktijk veel onzekerheid te zijn over de manier waarop relaties tussen lokale overheden en religie moeten worden vormgegeven. Gemeenten geven vaak aan te willen samenwerken met maatschappelijke en religieuze organisaties, maar zijn terughoudend vanwege een mogelijke inbreuk op de scheiding van kerk en staat. Andere gemeenten sluiten elk contact met religieuze organisaties met een beroep op dit beginsel uit.
Dat is reden voor de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) om te komen tot de uitgave van dit “Tweeluik Religie en Publiek Domein: handvatten voor gemeenten”.[2] Hiermee wordt beoogd gemeenten in staat te stellen beter te kunnen beoordelen wanneer sprake is van een inbreuk op het beginsel van de scheiding van kerk en staat.
Dit eerste deel van het tweeluik beoogt de juridische grenzen – en daarmee ook de ruimte voor afweging – zo duidelijk mogelijk weer te geven. Voor veel concrete vragen zal geen pasklaar antwoord worden geboden: de meeste situaties waarbij godsdienstvrijheid in het geding is, vragen om een bijzondere en zorgvuldige weging van belangen. Daar past ook een pragmatische benadering bij. Het zou niet binnen de uitwerking van de scheiding van kerk en staat, alsmede de autonomie van gemeenten, passen, wanneer van rijkswege zou worden geprobeerd daarvoor één strikt format op te leggen. Dit tweeluik kan wél helpen om een duidelijk kader te stellen, waarbinnen een dergelijke afweging moet plaatsvinden.

Ik heb hier al eerder over islam en het publieke domein geschreven en ook in het tijdschrift Pedagogiek is een vergelijkbaar issue aan bod gekomen: de moskee als partner in het onderwijs met mijn Goudse onderzoek als uitgangspunt. Zowel in politiek als in kranten is het een hot item. Ik heb het stuk nog niet helemaal kunnen lezen, maar enkele dingen vallen op:

De scheiding kerk-staat kan pragmatisch worden aangepast als middel om radicalisering te gaan:

In principe mag de overheid geen inhoudelijke informatie over welke religie dan ook verspreiden. Maar om een tegenwicht te bieden aan radicale internetbronnen en om een pluriform aanbod te garanderen kan een gemeente ervoor kiezen een dergelijk project toch te ondersteunen. Op dat moment geeft de overheid wel een platform aan een bepaalde geloofsrichting en dat kan geïnterpreteerd worden als het zich (positief) uitspreken over die geloofsrichting. Men kan deze beslissing evenwel ook zien als een vorm van “compenserende neutraliteit”, wat zou betekenen dat de gemeente een dergelijk project kan steunen op voorwaarde dat de besluitvorming volledig transparant verloopt en geen onderdeel is van het reguliere beleid. De gemeenteraad zal hier moeten beslissen.

Dat blijft toch een vreemde opvatting over radicale internetbronnen. Het is niet zo dat er op internet niks anders te vinden is dan radicaal spul, daar hoef je niet eens heel goed voor te zoeken. Met andere woorden, een pluriform religieus aanbod hoeft niet slecht te zijn maar maak je geen illusies als het gaat om het tegengaan van radicalisering. Daarbij kun je je dus ook afvragen of het hele pleidooi voor een pragmatische omgang met religie in het publieke domein, niet vooral is veroorzaakt door een enorme verlegenheid om om te gaan met radicalisering en radicale uitingen in het publieke domein.
Bovenstaande fragment is de enige verwijzing in het gehele rapport naar internet. De terugkeer van religie echter, zoals vaak naar voren gebracht, lijkt mij echter helemaal niet zo’n grote terugkeer te zijn (als het al ooit weg is geweest), maar vooral een toenemend belang van gemedialiseerde religie: dus de representatie van religie via allerlei media. Internet is tegelijkertijd een semi-publiek/semi-privé domein en een dergelijke medialisering heeft gevolgen voor de scheiding tussen seculier en religie, religie en het publieke domein.
Opmerkelijk bij het congres was verder de samenstelling van de sprekerslijst. Deze hadden vrijwel allemaal op de één of andere manier te maken met religie zoals ook opgemerkt door PvdA-ster Marry Dijkshoorn op haar blog. Dat mag vreemd genoemd worden, immers ook clubs als humanisten en zo zouden hier graag over mee praten. Daarbij komt nog dat de zichtbaarheid van religie in het publieke domein (zie ook bij Remmelt Meijer over ‘New Calvinism‘ volgens Time één van de ‘Ten ideas changing the world right now’ ook tegenreacties oproept van seculiere/atheïstische kant zoals de buscampagnes in Engeland hebben laten zien. Hoe bezien we dergelijke campagnes eigenlijk in het licht van de scheiding religie en staat?
Veel aandacht is er voor handreikingen voor gemeenten, maar weinig voor religieuze organisaties zo lijkt het. Een samenwerking tussen een religieuze organisatie en de overheid is iets anders dan tussen een commerciële organisatie en de overheid of tussen een semi-publieke instelling en de overheid. Dit vergt aanpassingen vanuit de overheid (genoeg aandacht daarvoor dus), maar ook aanpassingen van de religieuze organisaties (geen aandacht daarvoor).
Er lijkt een verschil van omgang te zijn vanuit de overheid met klassieke religieuze instituties zoals de protestantse en katholieke kerk of het Leger des Heils (zo goed als onomstreden) en nieuwe religieuze verbanden zoals Youth for Christ en de Salafi beweging. De eerste instituties hebben zich zo goed als ingepast in het seculiere kader dat de staat aangeeft, de tweede niet of veel minder of op een manier die nieuwe controverses oproept. Hier is nauwelijks aandacht voor. Dit is wel belangrijk, want een deel van die voorgestane pragmatische aanpak richt zich op activiteiten voor jongeren; nou net iets waar die tweede groep clubs veel beter in zijn.

Tot zover wat puntjes dus. De discussie zal nog wel voortduren, dus wordt vervolgd.

0 comments.

Ramadan vs. Gay Krant

Posted on March 23rd, 2009 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Internal Debates, Public Islam.

Tariq Ramadan is a guest professor in Rotterdam. I met him once, an intelligent, eloquent man. He has been accused numerous times and since ages, probably since he was born as the grand child of Hassan al Banna, of being insincere. On the one hand showing a ‘moderate’ and ‘liberal’ face towards non-Muslims while secretly having radical views and expressing these in a closed circle of Muslims. The latter face then would be his real, true face, the other just a mask. In the Netherlands this debate has resurfaced again after a gay magazine announced to ‘expose’ him.

GK.nl

In the texts on the cassettetapes Tariq Ramadan without hesitation says that ‘homosexual behaviour is a sign of an affection, a disorder and an unpoisedness.’ Many of his statements are written in the book Frère Tariq of Caroline Fourest. Ramadan denounces Fourest as a feminist lesbienne who cannot be taken serious. Al his tatements however can be found on cassettetapes meant for the Islamic constituency of the professor. Gay Krant listened to these tapes, wrote down the literal texts, and talked about it with former policitian Frits Bolkestein and writer Caroline Fourest.

The translation is mine, and also the links included in the quote.
The Gay Krant shows the controversial quotes:
GK.nl

On cassette QA 38 (timer 33:10) Ramadam says: “Dieu a voulu un norme et ce norme est “l’homme pour la femme et la femme pour l’homme” (timer 33:32) “Le message de l’islam de ce point de vue là est clair. ça n’est pas permis, ça c’est pas quelque chose qui entre dans la conception générale de l’homme.” En een paar secondes later : “L’homosexualité n’est pas quelque chose qu’on considère admis en islam”. And: “Ce comportement révèle une perturbation, un dysfunctionnement, un déséquilibre.”

On cassette QA 37 (timer 15:05) Ramadan says about women: “….dans la rue, mesure veut dire, on doit toujours avoir les yeux collés au béton.”

And on cassette QA 5 (timer 41:36) “Il y a un principe devant dieu. Si tu cherches á attirer le regard par les formes, ou par le parfum, ou par l’apparence, ou par les gestes, tu n’es pas dans le cheminement de la spiritualité.”

Ramadan gave the following reaction in a press statement:
AD mobiel – 24 uur per dag actueel nieuws

Over twenty years as an expert in Islam, I am involved in discussions and debates about women and gays in Islam. I have always defended the rights of women and I have never judged about gays regardless of my audience (Muslims, non-Muslims) and regardless the language (English, French, Arabic), or the location. The article consists of quotes that have been cut, twisted or are simply not correct. This is not to be taken seriously and is unacceptable.

Ramadan recommends everyone to read his views on his websites www.tariqramadan.com and www.vert-islam.com. The conservative liberals of VVD Rotterdam are fed up with him now (but felt that way already). The municipality of Rotterdam (that funds his chair at Erasmus University) has announced an inquiry.

Bolkestein was probably consulted because of a debate he had with Ramadan earlier. Bolkestein then referred to Fourests book but, as Ramadan at the time rightly argued, without reading the actual book. Story will continue probably. One thing I would like to know, what is the exact context of the statements, according to Gay Krant, made by Ramadan? What is the full text of his speech, when did he deliver the speech and where?

2 comments.

Islam en Staat I – Help, de moslims integreren!

Posted on March 22nd, 2009 by martijn.
Categories: Islam in the Netherlands, Public Islam.

Recent opperde Ahmed Marcouch één van zijn vele plannetjes. En wel om salafisten bij het overheidsbeleid te betrekken én het te subsidiëren. Ewoud Butter heeft al een aardig overzicht gegeven van deze discussie dus dat ga ik niet nog eens overdoen. Hans Jansen waarschuwt voor dergelijke praktijken en in het bijzonder voor de rol van de moskee:

Bij de opmars van de islam speelt die moskee een centrale rol. De moskee is niet alleen het gebedshuis, het is ook het commandocentrum van de jihad. Dagorders worden vanaf de kansel in de moskee uitgevaardigd. Steniging van overspeligen en onthoofding van afvalligen vindt plaats op het plein voor de moskee. Het leger dat op jihad gaat, vertrekt vanaf de moskee. Jihad, strijd tegen het ongeloof en de ongelovigen, wordt sinds Wenens ontzet van 1683 niet meer door staten beoefend, maar door ongrijpbare particuliere organisaties als Al-Qaida, want een staat die jihad gaat voeren zou door de Westerse militaire overmacht vernietigd worden. Gemaskerde individuen daarentegen die vanuit een hinderlaag schieten, zijn lastiger te bestrijden.

De schaamte over de eigen lafheid is verdwenen, strijden met open vizier wordt alleen maar als dom gekenschetst. Schuilen tussen weerloze burgers is voor de helden van de jihad een routinemanoeuvre. Heftig klagen als de vijand ook die burgers treft, behoort tot het dagelijkse spel met de onnozele Westerse persbureaus. Kamikaze-kunstenaars die behalve zichzelf handenvol anderen meenemen de dood in, krijgen uit handen van Islamitische predikanten als Al-Qaradawi de kroon van het martelaarschap opgezet. Deze Al-Qaradawi predikt ook dat Gods laatste bestraffing van de joden ‘door Hitler aan de joden werd voltrokken, maar dat de volgende straf uit de handen van de moslims moet komen’ (30 januari 2009). Deze Al-Qaradawi wordt door invloedrijke PvdA-politici naar Amsterdam gehaald en als hun leidsman gezien. Dieper kan Nederland toch niet vallen, denkt u misschien. Maar dan vergist u zich.

De opmars van de islam kan nog veel verder gaan dan thans het geval is in West-Europa, en is alleen maar te stuiten wanneer we er op letten dat de toekomstige slachtoffers van de jihad (dat wil zeggen: de bevolking van Nederland en de rest van Europa) hun vrijheid van meningsuiting behouden. Mohammed, de stichter van de islam, heeft er altijd goed voor gezorgd eerst eventuele critici het zwijgen op te leggen, meestal door sluipmoord, zoals zijn naamgenoot Mohammed Bouyeri sluipmoord gepleegd heeft op Theo van Gogh. De islamitische traditie zelf levert over dat pas nadat Mohammed zijn tegenstanders met geweld het zwijgen had opgelegd, het proces van islamisering begon. Het is daarom van het allergrootste belang dat we in Nederland niet verder gaan dan al het geval is met het verbieden van kritiek op de islam want de islamitische ideologie is niet bestand tegen het vrije woord.

Nou kunnen we stellen dat Jansen hier voor een deel kletst (de islam doet niks, jihadisten opereren over het algemeen niet vanuit de moskee, Qaradawi komt helemaal niet naar Nederland enzovoorts) maar het gaat erom dat hij de moskee naar voren haalt en bezorgd is over haar rol. Joost Niemöller grijpt bijvoorbeeld weer terug op eerdere discussies over de scheiding kerk-staat in Amsterdam en een recent onderzoek naar moskeeen:

Wie naar de demografische voorspellingen van het CBS kijkt, ziet dat de moslimbevolking een steeds groter deel van dit land gaat uitmaken. Het staatsapparaat is er op ingesteld deze ontwikkelingen zo soepel mogelijk te begeleiden. Met geld pamperen dus.

Gedoe wil de staat het liefst voorkomen. Beleidsplannen en rapporten worden dus zo saai, zo wollig opgesteld dat geen journalist de moeite zal nemen er eens in te duiken. En het werkt. Alle consternatie in de media richt zich op incidenten, niet op deze structurele veranderingen ten gunste van de islam.

[…]Financiële banden tussen kerk en staat zijn oké in Amsterdam.

Dat plan is er al doorheen gejast in de gemeenteraad. Nu wordt het ook aan de stadsdelen opgelegd. Het leidde onlangs tot enig verzet in Stadsdeel Slotervaart, toen stadsdeelvoorzitter Marcouch het opdrong aan de stadsdeelraad, maar de meerderheid van PvdA plus Groenlinks overrulde een motie van wantrouwen. Ook zonder dat daar enige media aandacht voor was.

Nu is het dus al officieel zo ver dat de islam in Amsterdam ruimere ondersteuning geniet dan landelijk. En geen haan die ernaar kraait.

Dan kwam er deze week dat rapport in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken door een Stichting Oikos. Dit kan zo in de top tien van de meest idiote overheidsrapporten. Het heet: Moskeeën gewaardeerd. Een onderzoek naar het maatschappelijk rendement van moskeeën in Nederland. Het is samengesteld door een ingenieur, een Dr. En een Drs.

Net als Hans Jansen ziet ook hij dus een oprukkende islam / oprukkende moslims. Nu valt er op zich best een en ander aan te merken op het Oikos rapport en überhaupt kun je je afvragen waarom moskeeën eigenlijk financieel voordelig zouden moeten zijn, maar één van de, volgens Niemöller, vergaande uitspraken klopt zonder meer:

De moskee vormt voor een deel van de moskeegemeenschap een middel om in en vanuit de religieuze zelforganisatie deel te nemen aan de bredere samenleving.

Dat mag tegen het gezond verstand in gaan of zelfs te gek zijn voor woorden, het klopt wel. Religieuze zelforganisaties vormen enerzijds een bindmiddel voor de groep zelf en anderzijds een brug naar de wijdere samenleving. Daarbij was zeker in het verleden de positie van vrouwen en jongeren een zorgenkindje, maar daar komt (zij het langzaam) wel verbetering in bijvoorbeeld door middel van de Poldermoskee. De reikwijdte van veel moskeeën is daarbij overigens wel beperkt; de meeste organisaties lijken toch vooral een wijk- en buurtfunctie te hebben. Tegelijkertijd wil de overheid ook dat de moskee een rol gaat spelen in het anti-radicaliseringsbeleid en bij het terugdringen van de overlast van jongeren. Nou zijn moskeeën grotendeels vrijwilligersorganisaties en een professionele aanpak vergt toch geld. Maar afgezien van geld zijn er nog genoeg andere problemen die daar een rol bij spelen zoals ik al eerder geschreven heb.

Aan de andere kant, ook christelijke organisaties zoals het Leger des Heils krijgen subsidie voor hun maatschappelijke activiteiten, dus waarom zou dat niet voor islamitische organisaties kunnen gelden. Of je accepteert dat religieuze organisaties een maatschappelijke rol op zich nemen en dat kost geld of je accepteert dat ze dat niet doen en dan wordt er ook niet meer gezeurd over de gebrekkige rol van de religiezue organisatie bij anti-radicaliseringsbeleid en het terugdringen van overlast van jongeren. Een tussenweg zie ik nog niet 1-2-3. Een punt dat we verder voor ogen dienen te houden is dat secularisme in Nederland niet betekent dat uitingen van religie in het publieke domein verboden zijn of dat er een strikte scheiding is tussen het (publieke) staatsdomein en het (privé) domein van religie. De Nederlandse seculiere staat is het resultaat van compromissen tussen de seculiere politieke elite aan ene kant en religieuze partijen en organisaties aan de andere kant. De verhouding kenmerkte zich in het verleden door relatief veel autonomie voor de kerken, maar tegelijkertijd bepaalde de staat het kader van die autonomie en reguleerde en volgde de opbouw van de organisaties en de wijze waarop zij zich in het openbaar uitten. Dit vormt tevens het kader waarbinnen de huidige discussies zich afspelen en die dan ook zeer interessant zijn om te blijven volgen.

1 comment.

Overlast van Marokkaanse Nederlanders en de rol van de moskee

Posted on December 14th, 2008 by martijn.
Categories: Multiculti Issues, Public Islam.

Het lijkt zo voor de hand liggend, laat Marokkaanse Nederlanders zelf verantwoordelijkheid nemen voor de problemen met ‘hun’ jongeren. Tijdens mijn onderzoek in Gouda was ik jongerenwerker in een moskee. Moskee Nour had samen met jeugdhulpverleningsinstelling Het Woonhuis een schoolloopbaanbegeleidingsproject waarin nauw werd samen gewerkt met jeugdzorg. Dat ging niet zonder slag of stoot, wat ik uitgebreid heb beschreven in het artikel in Sociale Interventie: Institutionele Grenzen. In: Sociale Interventie. vol. 11, nr. 1, pag 5-13, 2002. Hier vind je een gedeelte uit dat artikel:

C L O S E R » C L O S E R – Zo dat was het dan (?)

Interculturalisering
van de jeugdzorginstellingen en het betrekken van religieuze
zelforganisaties bij de aanpak van problemen met allochtone jongeren,
worden vaak gezien als dÃ© oplossingen om moeilijk bereikbare jongeren
aan te pakken. Deze twee oplossingen worden echter zelden in samenhang
bekeken. De samenwerking tussen moskee Nour en RCJ/Het Woonhuis in
Gouda is een voorbeeld waarin dat wel gebeurt. Hoe succesvol deze
samenwerking ook moge zijn, ze blijft omstreden en kan op weinig
(financiÃ«le) ondersteuning rekenen. Dit blijkt geen typisch Gouds
probleem te zijn, maar samen te hangen met institutionele grenzen.Moeten
we dan het betrekken van zelforganisaties bij de hulpverlening en de
daarmee samenhangende interculturalisering, achterwege laten? Nee,
integendeel, dit is een pleidooi om interculturalisering en het
inschakelen van religieuze zelforganisaties beter te doordenken.
Allereerst dienen we te beseffen dat de wijze waarop we
interculturalisering benaderen binnen de bestaande institutionele orde,
ons juist verder verwijdert van de alledaagse leefwereld van de
individuele cliÃ«nt.

Hiermee stoot men religieuze
zelforganisaties juist af want deze kunnen dan de verantwoordelijkheid
naar hun achterban niet meer waarmaken: dit is het tweede punt.
Religieuze organisaties verbinden door een dergelijke samenwerking hun
naam immers aan de hulpverlening van de jeugdzorginstelling. Dit
vereist van de instelling dat men zich inspant de hulpverlening zo in
te richten en uit te voeren, dat de zelforganisatie haar positie kan
behouden. De praktijk van RCJ/Het Woonhuis en moskee Nour leert dat het
voordeel hiervan is dat men de genoemde valkuilen van
interculturalisering kan omzeilen.

Het derde punt is
gelijkwaardigheid. Dit is het sleutelbegrip voor processen als
interculturalisering en het betrekken van (religieuze)
zelforganisaties. Wil men werkelijk tot een gelijkwaardige bijdrage van
zelforganisaties komen en dit weerspiegeld zien in het proces van
interculturalisering, dan zal er meer gedaan moeten worden dan het
‘overbruggen van grenzen tussen culturen’. Organisaties en lokale
overheden moeten ook de grenzen tussen de instituties doorbreken en
barriÃ¨res binnen instituties moeten wegwerken. Dit zou een radicale
omwenteling betekenen binnen de jeugdzorg en welzijnswerk en in het
denken over de betrokkenheid van religieuze zelforganisaties.

In het Eindhovens Dagblad een serie artikelen over de problematiek van Marokkaans-Nederlandse jeugd in Eindhoven. Dit weekend een artikel over de rol van de moskee en mensen van de Arrahman moskee in Eindhoven, de Al Fourqaan moskee in Eindhoven en de Al Fadjr moskee in Helmond (zeer actieve en goed voorziene moskee; ik ben er vandaag nog geweest met een zeer interessante conferentie en mooie gesprekken). Ook hieruit blijkt dat de praktijk weerbarstiger is dan de theorie.
Specials – Marokkanen – DEEL 3: Onder Marokkanen in Zuidoost-Brabant – Ook moskee is de grip kwijt | ED

DEEL 3: Onder Marokkanen in Zuidoost-Brabant – Ook moskee is de grip kwijtdoor John Graat. zaterdag 13 december 2008 | 11:38 |

Overlastgevende en criminele jongeren van Marokkaanse afkomst trekken veel aandacht van politici en media. Ook Helmond en Eindhoven hebben met dit probleem te maken. De Marokkaanse gemeenschap in beide steden worstelt ermee. Wat zijn de achtergronden van de problematiek? In een serie artikelen gaat de krant in op allerlei aspecten. Deel 3: de moskee wil wel, maar kan of mag niet.
(more…)

4 comments.

« Previous Page — Older » « Newer — Next Page »

Public Islam

Pages

Categories

General

Dutch [Muslims] Blogs

Non-Dutch Muslims Blogs

General Islam Sites

Islamic Scholars

Social Sciences Scholars

Women's Blogs / Sites

Ritueel en religieuze beleving Nederland

Muslim News

Moslims & Maatschappij

Arts & Culture

Misc.

'Fundamentalism'

Islam & commerce

2

Morocco

[Online] Publications

Religious Movements

Site Meta

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this:

Share this: