C L O S E R

Waarschuwing Gewelddadige Demonstratie Amsterdam

Posted on October 28th, 2010 by martijn.
Categories: Notes from the Field.

UPDATE 29-10-2010: ZIE BENEDEN

Als je aardig in de juiste netwerken zit, krijg je wel eens een kettingmail of een hausse aan emails over hetzelfde onderwerp. Ik heb echter niet vaak zo veel keer dezelfde mail doorgestuurd gekregen (de stand staat nu op 52x). In de mail wordt gewaarschuwd voor de demonstratie van de Dutch Defense League, een zusterorganisatie van de English Defense League. Een link naar het volgende filmpje is bijgevoegd:

In de mail wordt gewaarschuwd dat de EDL al veel gewelddadige demonstraties op haar naam zou hebben, waarbij er winkels, huizen en auto’s van moslims vernield zouden zijn en moslims (of mensen die daarvoor aangezien zouden zijn) zouden zijn aangevallen. Moslims wordt dan ook geadviseerd confrontaties uit de weg te gaan en in het bijzonder vrouwen wordt geadviseerd om uit de buurt te blijven.

Waarschijnlijk worden hier enkele incidenten samengevoegd. Op 17 juli jl. was er een demonstratie in Dudley. Buiten die demonstratie om werd wellicht een hindoe tempel aangevallen evenals winkels, restaurants, auto’s en huizen. De EDL ontkent dat overigens en stelt dat dit alles gebeurd is door ‘moslims’. De CCTV beelden geven daar geen duidelijkheid over. Dat de EDL-ers ook mensen zouden aanvallen die op moslims zouden lijken, wordt in een reactie op een bericht gesuggereerd, maar ik heb het nergens bevestigd kunnen krijgen. In Leicester op 9 oktober jl. ontstond er een gewelddadig treffen met de lokale zwarte en Brits-Aziatische jeugd nadat een groep EDL participanten uit de demonstratie ging. Wat wel duidelijk is, is dat de EDL aanhangers geen thee-drinkers zijn.

Er zijn enkele punten op te merken over deze mail en het bijbehorende filmpje.

1. In de mail en het filmpje worden talloze incidenten genoemd waarvan het nog maar de vraag is of die allemaal met de EDL te maken hebben. Daar zit een zeker risico in, aangezien door al deze incidenten met elkaar in verband te brengen en duidelijk te maken dat ‘De EDL’ nu ook naar Nederland komt, mensen op zijn minst erg zenuwachtig worden. Hetgeen ook wel blijkt door de enorme verspreiding van de mail. Het schept een klimaat van angst en wantrouwen dat zeer ongunstig is.
2. Dat gezegd hebbende, is het wel helder dat de EDL er erg weinig aan doet om haar imago te verbeteren. Haar demonstraties zijn aantoonbaar opruiend, racistisch, islamofoob, gewelddadig en met bijzonder weinig ontzag voor politie. Als men uit de demonstratie breekt (wat meerdere keren is voorgekomen) dan kan dat grote problemen opleveren. De angst hierboven genoemd, mag dus op basis van de genoemde incidenten in de mail misschien niet altijd gebaseerd zijn op aantoonbare zaken, de feiten liegen er niet om. De associatie van de EDL en in Nederland van de DDL met groepen hooligans (die er is) is op zich al verontrustend genoeg.
3. Opvallend in de mail en het filmpje is ook de stelling dat moslims niet moeten wachten op de overheid; die zou niets voor hen doen. Met alle kritiek die je op de overheid kunt hebben, lijkt me dat toch onterecht voor zowel de Engelse als Nederlandse staat. Dat neemt niet weg dat dat wel een indruk is die zeer stellig leeft. In Nederland bijvoorbeeld met betrekking tot de moskeebranden, waarvan mensen in de ‘salafistische’ circuits waar ik kom, maar ook daarbuiten, zich afvragen of het iemand eigenlijk wel iets kan schelen dat er moskeeën in de fik vliegen. Een groot deel van de mensen die ik spreek haalt de schouders op over de PVV. Maar men is wel erg geschrokken van de grote steun die de PVV kreeg in de verkiezingen en nog meer van het feit dat de PVV in de gedoogconstructie wel erg dicht het centrum van de macht is genaderd. De indruk bestaat nu dat islamofobie mainstream is geworden en enkelen stellen hun toekomst in Nederland ter discussie. Nu wordt er onder groepen moslims altijd wel gesproken over vertrek uit Nederland (hetzij naar het land van herkomst [van de ouders] of naar een ander ‘islamitisch’ land), maar kenmerk is toch vooral dat de meesten blijven. De gesprekken hierover zijn nu echter zodanig dat men zich afvraagt of het niet verstandig is om toch voorzorgsmaatregelen te nemen tegen een voortijdig vertrek. Een enkeling is ervan overtuigd dat Europa niets zal doen wanneer het op een zuivering aankomt. Dat moge overdreven lijken, misschien is het dat ook, maar dat dergelijke gevoelens leven en uitgesproken worden is veelzeggend. De EDL/DDL demo en de genoemde mail hierover zijn in een klimaat als deze olie op het vuur en beide veroorzaken de nodige onrust en versterken het wantrouwen ten opzichte van de overheid die men ervan verdenkt moslims niet te beschermen. Er zijn ook genoeg mensen die dat niet zo scherp zien of durven te stellen, maar ook daar heerst (voor zover mijn indruk reikt), een verontrust gevoel over de toekomst. En dan is er natuurlijk ook een groep die ook hier de schouders over ophaalt en niet van plan is om zich te laten provoceren. Dat is misschien nog het beste ook aangezien de EDL tactiek om ‘moslims een toontje lager te laten zingen’ er vooral één lijkt te zijn van verbale en fysieke intimidatie.

Dan nog even voor de helderheid:

• Aanstaande zaterdag is er een demonstratie van de DDL/EDL in Amsterdam. Die vindt niet plaats op het Museumplein, maar is verplaatst naar het Westelijk Havengebied uit veiligheidsoverwegingen.
• Op het Jonas Daniël Meijerplein vindt een demonstratie plaats van het Platform tegen Vreemdelingenhaat.
• Geert Wilders distantieert zich van de DDL/EDL demonstratie.

Hier de volledige mail:

Waarschuwing Gewelddadige Demonstratie in Amsterdam

Zaterdag 30 Oktober 2010 zal er een geweldadige demonstratie plaats vinden van de Britse Anti-Islam beweging EDL (English Defence League).

Deze organisatie heeft al vele geweldadige demonstraties gevoerd in Engeland waarbij winkels, huizen en auto’s van Moslims zijn vernield en verbrandt. Mensen die voor Moslim gezien worden, zijn slachtoffers geworden van aanvallen waarbij kledingstukken van vrouwen van hun lichaam zijn afgescheurd en mensen zijn dusdanig mishandeld dat ze in ziekenhuizen zijn beland. Knuppels, messen en allerlei andere voorwerpen worden gebruikt om mensen aan te vallen. Ook gebruiken de leden van EDL bevroren varkensvlees als stenen om op mensen mee te gaan gooien.

Helaas worden zulke demonstraties door de veiligheidsorganen van de overheid niet tegen gehouden. Ook is het onmogelijk om zulke demonstraties te verbieden. De reden hiervoor is dat demonstreren onder vrijheid van meningsuiting valt. En daar tegen zal de regering nooit ingrijpen. Dus de Moslims in Nederland dienen zich te beschermen door juiste maatregelen te nemen.
Advies: Probeer andere Moslims, vrienden en kennissen op de hoogte te brengen van wat er gaat gebeuren. En raad iedereen aan om zoveel mogelijk fysieke confrontatie te vermijden met de demonstranten. Tevens dienen vrouwen niet naar buiten te gaan. Omdat vrouwen met een duidelijk Islamitisch uiterlijk (hijab) worden vaak aangevallen.

Helaas worden de vernielingen en aanvallen van EDL niet in beeld gebracht door de media. Hierdoor zijn mensen vaak geneigd de ernst van deze zaak te onderschatten.

———

AMSTERDAM – Ongeveer vijfhonderd personen zullen volgende week zaterdag een demonstratie van het Platform tegen Vreemdelingenhaat in Amsterdam bijwonen. Dat is althans de verwachting, zo zei een woordvoerster vrijdag.

© NU.nl/Bob van KeulenHet protest is een demonstratie tegen een bijeenkomst van de English Defence League (EDL). Die rechtse, Engelse organisatie is dezelfde dag in Amsterdam om steun te betuigen aan Geert Wilders.

Het Platform tegen Vreemdelingenhaat is niet uit op een confrontatie met de EDL. De tegendemonstratie vindt dan ook plaats op het Jonas Daniel Meijerplein, ver van het Museumplein, waar de EDL bijeen wil komen.
Bij het platform is een groot aantal organisaties aangesloten, waaronder het Landelijk Beraad Marokkanen en Nederland bekent kleur.

Dutch Defence League

Hoeveel personen er naar de demonstratie van de EDL komen, is onduidelijk. Op de Facebook-pagina van de organisatie hebben ruim tweehonderd personen aangegeven aanwezig te zijn. Ongeveer evenveel mensen zeggen misschien te komen. De Dutch Defence League, de Nederlandse zusterorganisatie van de EDL, kon hier vrijdag niets over zeggen.

De Engelse beweging wil met de demonstratie haar steun betuigen aan Geert Wilders. De PVV-leider stond de afgelopen weken terecht op verdenking van onder meer aanzetten tot discriminatie. Naar eigen zeggen is de EDL tegen de radicale islam. Volgens tegenstanders is het een racistische organisatie die onder meer uit voetbalhooligans bestaat.

AntifascistischeActie

Enkele linkse organisaties als de AntifascistischeActie (AFA) hebben opgeroepen om volgende week zaterdag naar het Museumplein te komen om de demonstratie van de EDL te verstoren. Deze oproep staat los van de demonstratie van het Platform tegen Vreemdelingenhaat.

Gemeente, politie en justitie in Amsterdam nemen volgende week een besluit over de eventuele veiligheidsmaatregelen die nodig zijn om ervoor te zorgen dat de demonstraties niet uit de hand lopen. Geert Wilders zelf gaf eerder aan helemaal niets met de EDL te maken te hebben. Hij zei ook dat hij liever ziet dat de demonstratie van de organisatie er niet komt als er ook maar enige kans op geweld is.

doorsturen djazzakoumAllah!!!

UPDATE
Inmiddels blijkt dat in enkele moskeeën tijdens de vrijdagpreek de oproep is gedaan dat mensen moeten wegblijven van deze demonstratie en dat vrouwen beter binnen kunnen blijven. Natuurlijk is het prima om mensen te manen rustig te blijven, maar laten we elkaar ook geen onnodige angst aan jagen.

0 comments.

Een wekelijks portie burgerschap 43 – Flower Power Diversiteit

Posted on October 26th, 2010 by martijn.
Categories: Burgerschapserie 2010, Multiculti Issues.

Uit de burgerschapskalender:

“Luisteren naar elkaar. Daar begint het mee. Een ander in zijn waarde laten. En gewoon vragen hoe het met de ander gaat, dat vergeten we vaak.” Gehoord op de discussiebijeenkomst in Leeuwarden.

Luisteren naar elkaar. Dat is een groot goed. Om te beginnen zouden traditionele media en nieuwe media dat eens mogen doen. Maar toegegeven, soms kun je best goed luisteren, maar dat wil nog niet zeggen dat je precies verstaat wat er gezegd wordt. Neem nu de recente toespraak van Merkel over ‘multikulti’

En welke headlines zien we? Check even de Volkskrant, NRC, NOS, FD, Trouw, Elsevier Check ook even enkele blogs: Presseurop, Sargasso, Geenstijl, NRC Experts Blog, Krapuul, Yilli’s, Dagelijkse Standaard, Artikel7, Moslimangst, Arnoudboer. Dames en heren, u zit er allemaal naast. Dat is niet wat Angela Merkel heeft gezegd. Luister nog even heel goed naar bovenstaand filmpje.

Zoals mijn collegae van Language on the Move opmerken zijn twee problemen met het vertalen van de quote van Merkel als ‘Multiculturele samenleving is mislukt’ of ‘Multiculturalisme is mislukt’. Ik splits ze even in drie:

1. De kop ‘Multiculturalisme is mislukt’ (of varianten daarop) is een incorrecte vertaling van ‘Multikulti ist absolut gescheitert’. Multikulti is niet hetzelfde als multiculturalisme. Multikulti kan volgens mijn collegae (en ik ben het daar mee eens) het best omschreven worden als ‘flower power diversiteit’. Als u goed luistert is dat ook precies wat Angela Merkel zegt, dat het idee dat we allemaal lang en gelukkig en probleemloos met elkaar samenleven, dat idee is mislukt. De vrijheid blijheid idee is niet Angela Merkel’s idee. En daar zullen weinig mensen het mee oneens zijn, al is vrijheid blijheid best een lief motto.
2. De kop multiculturalisme klopt ook al niet omdat Duitsland nooit een beleid van multiculturalisme heeft gehad. Dat kan overigens ook voor Nederland worden gezegd. Integratie met behoud van eigen identiteit was vooral een slogan (zoals vrijheid en blijheid), maar er is nooit enig serieus beleid daarvoor geweest, met hoogstens enkele uitzonderingen op lokaal niveau. Er zijn ook bijna geen claims geweest van allochtonen op speciale rechten voorzover die niet binnen de Nederlandse wet pasten. Er zijn aanpassingen geweest van de wet op het slachten (voor halal-slachten) en voor de Wet op de Lijkbezorging, maar het meeste zoals de vestiging van hindoeistische en islamitische scholen, gebedshuizen, geestelijk verzorgers, enzovoorts paste binnen het Nederlands beleid dat is gebaseerd op de erfenis van de verzuiling (nadrukkelijk niet op de verzuiling zelf!). Toen in Nederland het minderhedenbeleid opkwam (jaren /80) was namelijk al lang duidelijk dat het geen vrijheid blijheid was; het minderhedenbeleid is namelijk ontstaan naar aanleiding van de ontdekking dat gastarbeiders toch echt niet weggingen, maar vooral als reactie op de gewelddadige acties van groepen jonge Molukkers.
3. Een tweede punt dat Merkel maakte, en dat schijnbaar toch wat minder is opgevallen, is haar vaststelling dat de islam inmiddels onderdeel is van Duitsland; een bevestiging van wat de Duitse president Christian Wulff al eerder zei. Dat laat zich toch moeilijk rijmen met de idee dat de multiculturele samenleving is mislukt. Ook dat geldt voor Nederland. Allochtone groepen hebben zich op basis van etniciteit en religie een plek verworven in de samenleving, zodanig dat men onderdeel is geworden van het hedendaagse Nederland. Of facties binnen die allochtone (en autochtone) groepen dat nu leuk vinden of niet. Dat gaat gepaard met mooie successen, maar ook met grote problemen. Zo zien we bijvoorbeeld onder Marokkaanse Nederlanders dat de problemen met betrekking tot overlast, criminaliteit, onderwijs en arbeidsmarkt behoorlijk groot zijn, terwijl ook het opleidingsniveau flink is gestegen, steeds meer mannen en vrouwen doorstromen naar hoger onderwijs en zich een plek op de arbeidsmarkt hebben verworven. Het kenmerk is niet het één (de problemen) of het ander (de sociale mobiliteit) per groep, maar allebei tegelijkertijd. De integratie in een multiculturele samenleving gaat gepaard met schuren, fricties, succesverhalen en moed.

Zijn die koppen in de kranten en de blogs nu gewoon een geval van niet goed genoeg luisteren, het Duits niet goed genoeg begrijpen? Of heeft men heel selectief geluisterd en vooral opgepikt: ‘Zie je wel! Daar werkt het ook niet, Merkel zegt het zelf!’?

1 comment.

Closing the week 42 – Featuring the dying of the multicultural light

Posted on October 24th, 2010 by martijn.
Categories: anthropology, Multiculti Issues.

Updated Program Anthropology and/in Publicity « Anthropology & Publicity

The focus of the Anthropology and/in Publicity meeting will be the dissemination of anthropological knowledge to relevant groups in the societies to which anthropologist belong and the societies where they conduct their research. The participants will reflect on the reasons for the underexposure of anthropological knowledge and explore ways to improve its dissemination and application in society.

Most popular on Closer this week:

1. Brief van Jason W.: Herziening
2. Een wekelijks portie burgerschap 41 – Is uw veiligheid ook de mijne?
3. Wilders on Trial Part VI – A case of killing the Messenger?

I’m honoured that my post on Orange Fever appeared in the Four Stone Hearth Anthropology Carnival, time compiled by Judith Weingarten.

• If you want to stay updated and did not subscribe yet, you can do so HERE

• If you want to stay updated about the ISIM Review pages I suggest you do subscribe
  

• You can follow me on Twitter: Martijn5155

Feature: The dying of the multicultural light
Slavoj Zizek: Far Right and Anti-Immigrant Politicians on the Rise in Europe

We turn now to Europe, where many are concerned about the growing acceptability of anti-immigrant rhetoric and policies. Far from just being expressed by the extreme right wing, the anti-immigrant trend has entered the mainstream. German Chancellor Angela Merkel told a gathering of young members of her conservative Christian Democratic Union party this weekend that multiculturalism has utterly failed. A recent German poll found 13 percent of Germans would welcome the arrival of a new “Führer,” and more than a third of Germans feel the country is “overrun by foreigners.” We speak to the world-renowned philosopher Slavoj Zizek, who has the been called “the Elvis of cultural theory.”

BBC – Gavin Hewitt’s Europe: ‘Failure’ of multiculturalism

In a speech to young members of her party, Chancellor Merkel at the weekend broke a taboo. She said multiculturalism had “utterly failed”.

Up until now mainstream politicians have largely shied away from “identity politics”. No longer. The German chancellor was explicit. “This multicultural approach, saying that we simply live side-by-side and live happily with each other has failed. Utterly failed.”

What did Angela Merkel really say?Language on the Move | Language on the Move

If you read English-language news, you could be forgiven for thinking that Germany’s chancellor Angela Merkel recently came out strongly against multiculturalism and immigration. You could be forgiven, but you’d be wrong!

Anti-Immigrant Nativism Growing in Germany :: racismreview.com

It is not just the U.S. that is seeing a significant increase in anti-immigrant sentiment in the middle of this worldwide capitalistic recession.

Debate about Islam in Germany heats up | Germany | Deutsche Welle | 20.10.2010

Germany’s top-selling non-fiction bestseller is a book that attacks Islam – and the German president can’t get the public to agree with him when he says that Islam is part of Germany.

Turks, Germany and multiculturalism in Europe

German Chancellor Angela Merkel’s statement last week that “attempts at integration have failed” came as no surprise and probably expressed a common feeling felt by many Germans and Europeans.

Dutch welcome Germans to Europe’s immigration debate (Feature) – Monsters and Critics

As far as the Dutch are concerned, the Germans – whom they consider to sometimes be politically behind the times – have finally woken up.

‘Welcome, Germany, to the European immigration debate,’ the Dutch daily newspaper Trouw proclaimed in an editorial this week.

The Netherlands’ dream of a happy, harmonious multicultural society burst on a grey autumn morning six years ago in Amsterdam.

Who’s Racist Now? Europe’s Increasing Intolerance – Joel Kotkin – New Geographer – Forbes

With the rising tide of terrorist threats across Europe, one can somewhat understandably expect a surge in Islamophobia across the West. Yet in a contest to see which can be more racist, one would be safer to bet on Europe than on the traditional bogeyman, the United States.

The Rising Tide of Ethno-Nationalism: Multiculturalism Fails in Europe

Old Europe is dying, and the populist and nationalist parties, in the poet’s phrase, are simply raging “against the dying of the light.”

Angela Merkel’s attack on “Multikulti” was misjudged: many believe it wasn’t even tried – Telegraph

Chancellor Angela Merkel claimed that Germany’s multiculturalism “utterly failed” but many Germans whose parents came from Turkey complain that they have never really been made welcome.

Anti-Immigrant Cracks In Germany’s Fragile Diversity : NPR

Across Europe, economic woes and fears of terrorism are feeding anti-immigrant — particularly anti-Muslim — sentiment. Last weekend, German Chancellor Angela Merkel added fuel to the debate when she said Germany’s attempts to build a multicultural society had “utterly failed.” Host Scott Simon talks to Josef Joffe, publisher-editor of the German newsweekly Die Zeit, about the situation.

Canada’s changing faith – The Globe and Mail

It has been elastic enough to withstand the pressures that have hounded it from birth: the skepticism of Quebec, the racial tensions brought on by non-white immigration.

Yet for multiculturalism, the rise of religion in the public sphere poses a new and more daunting challenge. Criminal prosecutions for honour killings, reports of genital mutilation and incidents of female repression have rocked many Canadians’ sense of tolerance. Across Europe, multicultural policies have crumbled as a result of deepening public suspicion of newly assertive religious groups.

Anthropology
Scholars Return to ‘Culture of Poverty’ Ideas – NYTimes.com

For more than 40 years, social scientists investigating the causes of poverty have tended to treat cultural explanations like Lord Voldemort: That Which Must Not Be Named.

George Tames/The New York Times

The reticence was a legacy of the ugly battles that erupted after Daniel Patrick Moynihan, then an assistant labor secretary in the Johnson administration, introduced the idea of a “culture of poverty” to the public in a startling 1965 report. Although Moynihan didn’t coin the phrase (that distinction belongs to the anthropologist Oscar Lewis), his description of the urban black family as caught in an inescapable “tangle of pathology” of unmarried mothers and welfare dependency was seen as attributing self-perpetuating moral deficiencies to black people, as if blaming them for their own misfortune.

Moynihan’s analysis never lost its appeal to conservative thinkers, whose arguments ultimately succeeded when President Bill Clinton signed a bill in 1996 “ending welfare as we know it.” But in the overwhelmingly liberal ranks of academic sociology and anthropology the word “culture” became a live grenade, and the idea that attitudes and behavior patterns kept people poor was shunned.

Now, after decades of silence, these scholars are speaking openly about you-know-what, conceding that culture and persistent poverty are enmeshed.

“We’ve finally reached the stage where people aren’t afraid of being politically incorrect,” said Douglas S. Massey, a sociologist at Princeton who has argued that Moynihan was unfairly maligned.

Rethinking The Roots of Poverty – The Takeaway

Forty five years ago, Daniel Patrick Moynihan introduced the idea of a “culture of poverty.” The idea has since been derided for describing the urban black family as caught in a “tangle of pathology.” But it never lost its appeal to conservative thinkers.

And wIth one in seven Americans living in poverty today, scholars are revisiting the idea.

The New York Times revisits this today with a look at the controversial idea of a “cultural” explanation for modern poverty issues.

We talk to William Julius Wilson, professor of sociology and social policy at Harvard University, who has always defended the Moynihan report, along with Mario Small, professor of sociology at the University of Chicago.

The Culture of Poverty Debate | Neuroanthropology

I want to focus on the NY Times article, and the popular portrayal of culture and poverty. Unfortunately, this work risks recycling the pernicious effects of the original “culture of poverty” debate – where wrong ideas about “culture” are used to heap blame and twist policy.[…] Culture has been turned into beliefs and perceptions, which Americans view as something highly individual. These people will simply be seen as having unacceptable beliefs.

Pakistan floods rival earthquakes, tsunamis in severity « Know

Abdul Haque Chang is a Fulbright Scholar and graduate student in the Department of Anthropology. He’s working on the issue of governance of water resources management in Pakistan. His major focus is to bring an ethnographic perspective to the issue of waste, scarcity and abundance of water resources management according to different strata of society.

Somatosphere: “Religion and mental health”: a special issue of Transcultural Psychiatry

The latest issue of Transcultural Psychiatry is devoted to “Religion and Mental Health.” Here are the titles and abstracts:

Morals Without God? – NYTimes.com

I was born in Den Bosch, the city after which Hieronymus Bosch named himself. [1] This obviously does not make me an expert on the Dutch painter, but having grown up with his statue on the market square, I have always been fond of his imagery, his symbolism, and how it relates to humanity’s place in the universe. This remains relevant today since Bosch depicts a society under a waning influence of God.

Talking to the Enemy by Scott Atran – review | Books | The Observer

Rather than being brainwashed by militant recruiters, terrorists tend to be ordinary people driven by their peer group, argues anthropologist Scott Atran

Middle East
99 Problems But a Cape Ain’t One: Conservatives Attack Islamic Superheroes – ComicsAlliance | Comics culture, news, humor, commentary, and reviews

Superhero fans, especially those old enough to have opinions, are often divided by their views on the appropriateness of real-world politics in their escapist literature. While many of us regard Dennis O’Neil and Neil Adams’ socially relevant run on “Green Lantern/Green Arrow” to be a superlative example of costumed heroes confronting the hard-hitting issues of the day, just as many readers dismiss it as didactic and inappropriate given the characters’ roots in benign adolescent power fantasies. But what about when real-world issues encroach upon the mild escapism? What happens then?

These issues are being confronted again with “The 99,” a comic about a group of multi-ethnic superheroes with a basis in Islamic culture and faith.

Al-Aqsa Intifada 10 Years Later | The Middle East Channel

This year’s 10th anniversary of the start of the second Palestinian uprising passed with barely a mention in the Israeli, Palestinian and American media. This is not surprising, considering the uprising is widely seen as a disaster for most Palestinians and Israelis, putting the Middle East peace process into a deep and perhaps permanent freeze.

In the Mideast, No Politics but God’s – NYTimes.com

A line was uttered this month by Hassan Nasrallah, the leader of Hezbollah, that drew little notice in between his stentorian asides but said a great deal about politics today for Israelis, Palestinians and the larger Arab world.

To tens of thousands of supporters gathered here to welcome President Mahmoud Ahmadinejad of Iran, Mr. Nasrallah declared that Iran’s Islamic republic “supports the ‘no’s’ that the Arabs declared at the time of late President Gamal Abdel Nasser in Khartoum before many abandoned them. Iran renews these ‘no’s’ along with the Arab nation.”

The Netherlands
What is happening in the Netherlands? (1)- JOOST LAGENDIJK

There is no escape today. I have to write about what is taking place in the country I know best. I arrived in the Netherlands a few days ago, the same day that the new Dutch government was presented. It is the start of a political experiment that will be observed by many inside the country and abroad, out of curiosity by some, with anxiety and concern by many others. For the first time in over 50 years, the Netherlands will be ruled by a coalition government of liberals and Christian democrats that does not have a majority in parliament. It is a minority cabinet that can only survive because it has a deal with a third party, the Freedom Party of extreme-right populist Geert Wilders.

Charlemagne: A false prophet | The Economist

HIS big bleach-blond mane was unmistakable, but this time his mouth, the biggest in Dutch politics, stayed shut. Geert Wilders, leader of the anti-immigrant Freedom Party, is on trial for incitement to hatred and discrimination against Muslims. But when he appeared before judges in Amsterdam on October 4th, this champion of free speech declined to speak.

DutchNews.nl – Opinion: I treasure my heritage

At Geert Wilders trial on inciting hatred and discrimination on Monday, law student Naoual addressed the court on her experiences.

I am a Muslim. I am a Moroccan. I am Dutch. I am a product of the multicultural society. My mother is Dutch. My family on my mother’s side fought the Nazis during the Second World War. Two of my great-uncles gave their lives defending Dutch liberty.

Dutch-Iranian prisoner in isolation cell | Radio Netherlands Worldwide

A Dutch-Iranian woman, Zahra Bahrami, has recently been transferred to an isolation cell in an Iranian prison, according to her daughter.

Prominent European Islamic Terrorist Renounces Extremism – Daveed Gartenstein-Ross – International – The Atlantic

A key figure in one of Europe’s most infamous Islamic extremist networks has written a public letter renouncing whole swathes of the ideology that led him to try to murder non-believers. On Saturday a Dutch newspaper published what Jason Walters, an imprisoned member of the Netherlands-based “Hofstad Group,” calls a “review document.” The letter offers a window into the mind of a man who dedicated his life to spreading a militant version of Islam, by force when he deemed it necessary. It joins a small but important list of similar recantations, which have become a tool for counterterrorism officials seeking to understand why some people adopt terrorism and, more importantly, why they stop.

Hot in Europe: ‘Governmental Populism’

There is a populist time bomb ticking underneath all postwar political systems. This is very visible in some countries on the European Continent , where populist parties with unprecedented speed move from the margins to the political center. Everywhere new combinations of the center-right aligning with right-wing or radical-right populism pop up. The dominant style of government could be called ’governmental populism’. Governments, claiming to be the voice of (the false unity of) the people, revolt against the postwar European order. Think about Berlusconi and his all-out media war against the Italian juridical system. Think about Sarkozy, who’s presidential-populist ADHD makes the Front National redundant. Think about the anti-minaret Swiss People’s Party, SVP, which is the biggest governing party of Switzerland. Think about Denmark or Austria and Norway in past years.

Since this week, the Netherlands fits into this picture as well.

Misc.

Mass versus Minarets: The Cordoba Controversy – Europe, World – The Independent

Should Spain’s most famous mosque actually be called a cathedral? Dale Fuchs reports on the question dividing a city

Exhibit: Albanian Muslims saved Jews from Nazis – CNN Belief Blog – CNN.com Blogs

With rising anti-Muslim sentiment across the country, an untold story is raising greater awareness about the Muslim faith and the teachings of the Quran. That awareness comes from an unlikely source: a small Jewish congregation in Creve Coeur.

Is It Islamic or Islamist? – Newsweek

Now that even the tolerant, liberal Swedes have elected an anti-Islam party to their Parliament, it’s pretty clear that such controversies are mounting because both the left and the right are confused over the politics of Islam. The left is wrongly defending Islamism—an extremist and at times violent ideology—which it confuses with the common person’s Islam, while the right is often wrongly attacking the Muslim faith, which it confuses with Islamism. Western thinkers must begin to recognize the difference between Islamism and Islam, or we are headed toward an ideologically defined battle with one quarter of humanity.

Intelligent Design Trial Celebrates Fifth Year Reunion | Religion Dispatches

It’s hard to believe so much time has gone by, but this fall marks five years since the six-week trial in a Harrisburg, Pa. courtroom following which federal Judge John E. Jones struck down the teaching of intelligent design in public school science class as unconstitutional, writing that it was merely revamped creationism posing as a scientific theory.

Azizah Weighs in on African American Muslim Marriages and “Morocco is Not the Solution” From Kuwait « Margari Aziza

Sometimes I wonder why I am so preoccupied with concerns that are in the states. Right now I’m living in an alternate universe. I’m abroad in an oil rich country where “Fair” equals “Lovely.” All the way across the world, I’m not feeling the reach of many of the containment policies and strategies during this Cold War between Black Men and Black women in America. At this point, I’m joining the non-alignment movement, to focus on development. But I will have my defenses up just in case some missiles shoot my way.

Conversion Story # 643 (not a real number) | Religion Dispatches

These days, when ever you say you are Muslim by choice, you get people asking about your conversion. Mostly they want to know why. This curiosity comes equally from those who are already Muslim and those who are not. I used to tell the same basic steps—although I hardly think my own individual door lights up any bulbs of excitement. Maybe because no lightbulbs went off for me either.

The State of Liberalism – NYTimes.com

It’s a sign of how poorly liberals market themselves and their ideas that the word “liberal” is still in disrepute despite the election of the most genuinely liberal president that the political culture of this country will probably allow. “Progressive” is now the self-description of choice for liberals, though it’s musty and evasive. The basic equation remains: virtually all Republican politicians call themselves conservative; few Democratic politicians call themselves liberal. Even retired Classic Coke liberals like Walter F. Mondale are skittish about their creed. “I never signed up for any ideology,” he writes in his memoirs.

Baroness Warsi told by David Cameron not to appear at Islamic conference | Politics | The Observer

The Conservative party chair, Baroness Warsi, has been banned by David Cameron from attending a major Islamic conference today, igniting a bitter internal row over how the government tackles Islamist extremism.

Warsi, Britain’s first female Muslim cabinet minister, was told by the prime minister to cancel her appearance at the Global Peace and Unity Event, which is being billed as the largest multicultural gathering in Europe.

Dutch
Christelijke asielzoekers bedreigd en gediscrimineerd door moslim asielzoekers – Merkwaardig, onverklaarbaar en ander nieuws – Quasi Mundo

In veel asielzoekerscentra in Nederland worden christenen bedreigd of mishandeld door vaak islamitische medebewoners. Dat blijkt volgens Stichting Gave uit eigen onderzoek, waarvan de uitkomsten dinsdag waren te zien in het televisieprogramma Uitgesproken EO.

Uitzending Discriminatie Asielzoekerscentra Feitelijk Onjuist – Wij Blijven Hier!: Het schrijversplatform van moslims

De hoeveelheid feitelijke onjuistheden die in de uitzending naar voren komen, wanneer de feiten en onderbouwing nader worden onderzocht, is schrikbarend.

Gedachten over de netwerkrevolutie en gradaties van betrokkenheid | Jaap Stronks

Malcolm Gladwell serveerde sociale media af: met Twitteren in je pyama verander je de wereld niet – daarvoor is echte betrokkenheid en inzet nodig, stelde hij zo’n beetje; boe weak ties, hoera strong ties. De kritiek op zijn artikel luidde, schrijft ook Ernst-Jan Pfauth: zwakke schakels zijn ook heus belangrijk, kijk maar naar de mobiliserende kracht van Twitter.

Het belangrijkste punt wordt gemist. Sociale media zijn onderdeel van een infrastructuur die bij uitstek *gradaties* van betrokkenheid mogelijk maakt. En die mobiliteit tussen die gradaties faciliteert.

Maghreb Magazine » Netwerk van Vrijzinnige Marokkanen tegen Marokko

Een groep Marokkaanse Nederlanders heeft een organisatie opgericht waarin ze openlijk afstand nemen van de Marokkaanse overheid en pleiten voor een duidelijke keuze voor het Nederlands burgerschap. In religieus opzicht zijn ze vrijzinnig.

Open brief van islamitische CDA-raadsleden aan Coskun Cörüz

Het VVD/CDA kabinet met PVV gedoogsteun is er dan toch gekomen. En dit dan ondanks ons verzet tegen gedoogpartner PVV, een partij die kort gezegd bij de gratie van allochtonen- en moslimhaat bestaat.
Wij, CDA-moslims, zullen ook in de toekomst de uitspraken en stellingnames van de PVV kritisch blijven volgen en niet schuwen om, indien nodig, ons publiekelijk hierover uit te spreken. Het heeft ons, eerlijk gezegd, in hoge mate gestoord dat u tijdens de kabinetsformatie ook geen stelling hebt genomen tegen een gedoogpartner als de PVV.

Ahmed Marcouch over homoseksualiteit en religie

In de moskee vroeg na het gebed een jongen aan mij: ‘Jij verdedigt toch homo’s?’
‘Jongen’ heb ik gezegd, ‘als ik de vrijheid van de homo verdedig, verdedig ik ook jouw vrijheid. Want de vrijheid van de homo is de vrijheid van de moslim. Het is de vrijheid om te kunnen zijn wie je bent, zonder dubbelleven, zonder angst. De vrijheid verbindt ons allen, zoals de lucht dat doet die wij allen inademen. Vrijheid is onze zuurstof. ’

‘Moslims horen er bij, islam nog niet’ – Trouw

Moslims horen bij Nederland, maar de islam nog lang niet. Dat zegt Gert-Jan Segers, directeur van het wetenschappelijk instituut van de ChristenUnie.

Op alle rooie slakken zout

Hebt u ook zo’n zin om nu helemaal tot het gaatje te gaan? Het stopzetten van het proces tegen Geert Wilders bracht me in een overwinningsroes. Niet voor lang. Er is werk aan de winkel. De afgelopen maanden zag ik telkens opnieuw kandidaten voor een nieuwe nationale feestdag. Neem dertig juli, door anti-Bruiners juist Zwarte Vrijdag genoemd. Een ware feestdag voor moderne geuzen. De negende juni natuurlijk ook, als de nieuwe D-Day, drie dagen na de eerste. Laten we nog even wachten.

Grenzen aan overheidsbemoeienis : Nieuwemoskee

“Laat ons met rust!” was het antwoord dat met een diepe zucht uit het binnenste van mijn hart kwam op de vraag wat GroenLinks kan doen voor de emancipatie van de moslimvrouw in Nederland. Op zaterdag 9 oktober organiseerde GroenLinks met anderen een conferentie met als titel Godsdienstvrijheid of vrijheid van godsdienst? Eerlijk gezegd ging het hele debat – zoals verwacht – over de islam en over moslims. Volgens Femke Halsema bepalen deze thema’s nu eenmaal de huidige realiteit. ‘Fijn’ dat moslims de aanleiding zijn voor dit debat, maar volgens mij hebben de conclusies wel gevolgen voor alle levensovertuigingen. Het gaat niet meer om de ander, maar om ons allemaal.

Moet je schrik hebben v/d islam? « Rudi Dierick’s Blog

Als echtgenote van een moslima en als adviseur competentie- en diversiteitsbeleid leek het evidente antwoord me ontkennend. Maar een commentaar van mijn echtgenote dwong me dat te nuanceren. Zij heeft namelijk wel schrik, en zelfs grote schrik, van bepaalde stromingen in de islam. Mijn onderzoek ‘Islam, hoofddoek en democratie’ leerde dat die stromingen wereldwijd bijzonder veel macht en invloed genieten. Ze domineren alle scholen voor islamitisch recht volledig. Ze bepalen letterlijk de standpunten van de Conferentie van islamitische Staten. Ze domineren ook de reële standpunten van het Turkse staatsdirectoraat voor religieuze zaken, én haar vertegenwoordigers in Europa, inclusief in de Belgische moslim-executieve. Al die stromingen staan, als puntje bij paaltje komt, op een voorrang van de sharia op het seculier recht. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde daarover bijzonder expliciet. Het stelde dat de sharia niet verzoenbaar is met de democratische rechtsorde. Sommige moslims beweren dat er géén tegenspraak zou zijn. Maar dat lijkt me zuivere en doortrapte misleiding. Als je hen dan vraagt dat aan de hand van concrete gevallen -zoals erfenissen- te verduidelijken, dan volgt er nooit een ernstig antwoord (Yousself: aarzel niet!).

Karel Steenbrink’s Weblog: De Apen van Arabist Hans Jansen en zijn verbond met de fundi’s

Jansen benadrukt in dat pleidooi (te vinden op hoeboei.nl) wel dat vrijwel alle geleerden het er over eens zijn dat het in de vroege Medina-periode is ‘neergedaald’, dus aan Mohammed is geopenbaard. Hij zegt er niet bij, dat die hele abrogatieleer door een aantal grote geleerden wordt afgewezen: zou de van eeuwigheid bestaande Koran dan al meteen stevige vormfouten hebben? Dan lijkt het wel op een Nederlandse rechtzaak! Waarom Jansen dan toch die abrogatie zo moet verdedigen? Alsof hij een rechtzinnige moslim is?

De multiculturele samenleving als mediahype. – Leland’s infonubs.com

De multiculturele samenleving als mediahype.

Als er een gebeurtenis is in de moderne geschiedenis die z’n sporen tot op de dag van vandaag heeft getrokken in de geesten van de mensen dan is het wel de Tweede Wereldoorlog. Geen gebeurtenis is meer besproken en geanalyseerd in boeken en films dan juist deze.
Kijkt men naar de onderwerpen die vandaag het politieke debat bepalen: Islam, moslims en de multiculturele samenleving, dan liggen veel van de wortels ervan in de nawerking van de Tweede Wereldoorlog op het politieke debat, vooral voor wat betreft het gedachtegoed van de aanstichter van deze oorlog: Adolf Hitler. De angst om voor fascist te worden uitgemaakt heeft dit debat in feite vanaf het begin verlamd. Wie wil er als slecht mens worden aangewezen, dan nog liever ten onder gaan in multiculturalisme als land.
Deze problematiek, en nog veel meer betreffende het denken over de multiculturele samenleving, snijdt Peter Schlemihl aan in z’n boek Weinkrampf!.

Stille oorlog moslims en christenen in Rijssen? « TEAPACKS -An alternative view on semi-obvious issues-

‘Rijssens Stille Oorlog’, dat is de titel van de nogal eenzijdige film die documentairemaker Emile van Rouveroy van Nieuwaal in opdracht van RTV Oost maakte. De première was eind september, tijdens het Nederlands Filmfestival. De documentaire gaat over maatschappelijke, politieke en religieuze verhoudingen in Rijssen.

’Ook zonder de islam blijft zij onderdrukt’ – Trouw

Vrouwen in islamitische landen zijn tweederangsburgers, zegt journalist Rob Vreeken. Maar of dat aan de islam is te wijten? „Het gaat om een hele waaier aan factoren. Religie speelt maar een marginale rol.”

Nee, niet weer! – Trouw

Nee, driewerf nee: we willen geen nieuwe rechters, nieuw proces, nieuwe incidenten en vooral geen nieuwe ronde incompetentie en spierballentaal. Wilders-het-proces aflevering II, mag onder geen beding plaatsvinden, dacht ik gisteren vlak voor vier uur. Het is mooi geweest. Doei!

Herfstmode met ’moslima-power’ – Trouw

Jonge moslima’s gaan weinig uit, maar winkelen des te meer. Zo hebben ze een flinke invloed op het aanbod van kledingzaken. Getailleerde jasjes, fijne wollen vestjes met kralen, blouses met pofmouwtjes: de nieuwe najaarscollectie is vrouwelijker dan ooit.

Opinieblog » Wilders benoemt de ellende en de elite ontkent het

Laat Geert Wilders het maar niet horen. In de Remonstrantse Kerk aan het Museumpark in Rotterdam organiseerden cultuurcentrum Arminius en de Erasmus Universiteit woensdagavond een volledig gesubsidieerde workshop om hoogopgeleide, linkse mensen PVV-retoriek te leren bestrijden.

Hans de Bruijn, hoogleraar bestuurskunde aan de TU Delft, beet het spits af met een analyse van Wilders’ debattechnieken. Het komt neer op framing, zei De Bruijn, die hier het boek Geert Wilders in debat (2010, Boom Lemma Uitgevers) over schreef.

Noodzakelijk Kwaad

In feite komt bij die voetbalclubs het totale faillissement van de multiculturele samenleving pijnlijk aan het licht. Terwijl de autochtonen dag en nacht, bij weer en wind, bezig zijn van hun cluppie een fantastische voetbalbeleving voor jong en oud te maken loopt de moslimminderheid er de kantjes bij af. Niet of slecht betalen, allerlei misdragingen in de vorm van diefstal en geweld en geen poot uitsteken. Niet in de clubkantine (want, bij de baard van de profeet, daar schenken ze alcohol en serveren ze haram voedsel) maar ook niet als trainer, jeugdleider of wat dan ook.

Wilders-proces: herhaling van zetten | DeJaap

Het Wildersproces draait op volle toeren. En er gebeurt van alles. Ik denk dat geen enkele procedure in Nederland ooit zo van nabij is gevolgd door zoveel mensen. Dit is onze eigen OJ Simpson zaak. Bij ons alleen geen football speler die verdacht wordt van de moord op zijn vrouw, maar een politicus die terecht staat voor wat hij heeft gezegd over moslims en de islam. Het eerste dat mij opvalt in de berichtgeving over het proces, is het bij mijn weten vrijwel totale gebrek aan aandacht voor de procedure die Wilders in 2008 won over … uitlatingen die hij deed over de islam en moslims en de film Fitna. Het vonnis in die zaak is hier te vinden.

0 comments.

Een wekelijks portie burgerschap 42 – De vrijheid van dweepzucht

Posted on October 23rd, 2010 by martijn.
Categories: Burgerschapserie 2010.

Uit de burgerschapskalender:

“Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik ben bereid mijn leven te geven voor uw recht deze mening te uiten.”
(Voltaire, Frans schrijver en filosoof, 1694-1778)

Er zijn goede redenen om in een democratische samenleving het recht op vrijheid van meningsuiting voor iedereen te waarborgen. Een van de lastige punten is altijd in hoeverre dit ook geldt voor intolerante, ondemocratische uitingen:
Wanneer tolerantie intolerantie wordt – Trouw

Maar wat gebeurt er als in deze multiculturele, -etnische en -religieuze samenleving ook andere groeperingen pressie gaan uitoefenen om voor hen onwelgevallige programma’s van het tv-scherm te weren? Hebben zij minder rechten? Als tolerantie één vinger van de hand aan intolerantie geeft, is ze straks alle vijf vingers kwijt en dreigt ze zelfs onthand te raken. Dan is de grens aan tolerantie bereikt en slaat ze om in haar tegendeel, terwille van de tolerantie intolerant geworden.

Bovenstaand fragment kan een pleidooi zijn voor het volledig openhouden van de vrijheid van meningsuiting. Juist door de vrijheid van meningsuiting kunnen we ons uitspreken over andermans intolerant gedrag en problemen in de samenleving. Het open houden van de vrijheid van meningsuiting is daarom noodzakelijk. Maar daar zit ook nog wel andere kant aan. Taal is niet neutraal zo als een artikel in De Groene ons leert:
De Groene Amsterdammer – Taal is niet stom

Taal kan bezweren, verleiden, versimpelen, ontmaskeren, verwonden, enthousiasmeren, stigmatiseren, vergiftigen. Dreigtaal, stameltaal, woedetaal, liefdestaal – wij maken taal, taal maakt ons. Een even prachtige als praktische illustratie van dat gegeven danken we aan de Duits-joodse filoloog Viktor Klemperer, die vanaf 1933 nauwgezet een taalkundig notitieboek bijhield waarin hij met loepzuiver waarnemingsvermogen de geboorte en evolutie van de LTI, Lingua Tertii Imperii, de taal van het Derde Rijk registreerde. Hij noteerde wat hij hoorde op straat, opving via de radio of las in de krant. Vanaf iedere bladzijde van zijn vuistdikke boek lijkt hij de lezer toe te willen schreeuwen: pas op, taal is niet onverschillig, taal kan scheppen en verwoesten.
Hoe dat sluipende proces van verwoesting verloopt, verwoordt hij in een treffende metafoor: ‘Woorden kunnen nietige stukjes arsenicum zijn. Ze worden ongemerkt ingeslikt en lijken geen uitwerking te hebben maar na enige tijd is de gifwerking er toch. Als iemand maar lang genoeg “fanatiek” zegt in plaats van “heldhaftig” en “deugdzaam” gelooft hij tenslotte echt dat een fanaticus een deugdzame held is en dat je zonder fanatisme geen held kunt zijn.’
De nietige stukjes arsenicum tasten niet alleen de inhoud van de taal aan, maar ook de zinsconstructies, de interpunctie en de intonatie. Ze vergiftigen het hele levende organisme dat taal is. De talige rijkdom die ‘het verstand en het gevoel dient, mededeling en gesprek is, zelfgesprek en gebed, verzoek, bevel en bezwering’ verschraalde in het Derde Rijk volgens Klemperer tot enkel bezwering.

In het artikel wordt ook verwezen naar Judith Butler:
De Groene Amsterdammer – Taal is niet stom

In de in 2007 verschenen bundel Opgefokte taal analyseert ze de discussie rondom vrijheid van meningsuiting in Amerika. […] Michiel Leezenberg schreef in NRC Handelsblad over Opgefokte taal: ‘Haarfijn legt ze de schijnheiligheid bloot van pogingen om racistisch en ander ophitsend taalgebruik voor te stellen als voorbeelden van vrije meningsuiting die de bescherming van de overheid verdienen. Wie kwetsende taal spreekt doet doorgaans veel meer dan slechts meningen uiten.’

Niet voor niets gaat het artikel in op Wilders. Het is immers deze politicus die met leugens, verdraaiingen en halve waarheden de complexiteit van mensenlevens reduceert tot slogans als ‘straatterroristen’ ‘burqa’s’ ‘tsunami van islamisering’ enzovoorts. Nemen we even die laatste term. Wetenschappers wezen al in de jaren negentig op het proces van islamisering. Daarmee werd bedoeld dat migranten steeds vaker werden benoemd als moslims en ook daar op aangesproken werden; het ging dus om het islamiseren van migranten in het publieke debatten, beleidsnota’s en het alledaagse taalgebruik. Tegenwoordig wordt iedere uitgestoken hand jegens moslims (of zelfs minder wanneer men gewoon gebruik maakt van rechten die men als burger heeft) aangeduid als islamisering met alle negatieve connotaties die daarmee gepaard gaan. Het is taalgebruik die erop gericht is om een ander te identificeren als de Ander en deze Ander af te zonderen van alles wat Nederlands zou zijn.

Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door de islam. (…) Hoofddoekjes, haatbaarden, boerka’s, mannen in rare lange jurken, laten we daar wat aan doen. Laten we onze straten terug gaan veroveren en zorgen dat Nederland er weer gaat uitzien als Nederland.

Wilders doet dat verder door te bepleiten dat moslims Europa uitgezet worden wanneer zij zich niet aan de wet houden én zich niet aanpassen aan ‘onze’ normen en waarden. Zijn ‘utopie’ is dat Nederland, ook al ziet hij dat als onrealistisch, migrantenvrij wordt

INTERVIEW: I miss freedom, says Dutch Islam critic Geert Wilders – www.pvv.nl

Asked whether it is possible to discuss issues that do not have any relationship with Islam and migrants, Wilders responds: “That is impossible, because migrants do exist, and their hypothetical absence from Dutch reality may be my Utopia, but is not realistic.” “Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams, housing problems, the welfare state.”

Hij bedoelt in bovenstaand stuk gezien de context waarschijnlijk moslims. Dat staat er echter niet en niet alle moslims zijn migranten, maar het zou kunnen Verder pleit hij, naar Israëlisch voorbeeld, voor administratieve detentie van moslims die veroordeeld zijn óf verdacht worden van terrorisme. De vrijheid van religie zou niet moeten gelden voor ‘de totalitaire ideologie’ van de islam, de Koran is een anti-semitisch boek en een boek van haat en de profeet Mohammed is een pedofiel en een krijgsheer.

Het is een bijna totalitaire retoriek want immers nu er een rechtzaak is tegen Wilders vanwege zijn uitlatingen zijn er van alle kanten kreten te horen alsof deze rechtzaak een bedreiging is voor de vrijheid van meningsuiting. Over moslims en migranten die veroordeeld worden wegens onsmakelijke cartoons over Hitler en Anne Frank of wanneer zij voor de rechtbank komen wegens uitlatingen over homoseksualiteit of wanneer zij geweigerd worden op een dag tegen racisme vanwege negatieve uitlatingen over homo’s, is er toch wat minder ophef over de aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Met andere woorden wanneer moslims en anderen gebruik van hun democratische recht om een rechtzaak aan te spannen tegen een ophitsende politicus, zijn de eersten en niet de laatste een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting. Wanneer de eersten een uitlating doen die tegen de publieke consensus in gaat, vormen zij een bedreiging voor de tolerantie en vrijheid in dit land. Opvattingen van moslims over homosexualiteit en de vrijheid van meningsuiting zijn verworden een maatstaf voor integratie. Het is nog maar de vraag of bijvoorbeeld homo’s daar zo blij mee moeten zijn; het gaat helemaal niet over intolerantie tegenover hen, maar het gaat om moslims en islam. Het begrip vrijheid wordt op deze manier ingezet als vrijbrief om mensen en/of hun religie te beledigen en te beschimpen en als middel om de integratie van de Ander te bepalen.

Dit laatste geldt overigens zeker niet alleen voor Wilders. Vrijwel alle politieke partijen lijken het er in meer of mindere mate over eens te zijn dat ‘de islam’ een probleem betekent. Hoe daarmee omgegaan wordt is een punt van discussie waarbij de meeste linkse partijen en tot op zekere hoogte ook de rechtse en confessionele partijen er vooral op lijken aan te sturen om de islam, in hun ogen, compatibel te maken met Nederlandse normen en waarden (een ‘liberale islam’). De PVV daarentegen is ervan overtuigd dat er niet zoiets bestaat als een liberale islam, maar stelt dus wel dat moslims die Nederlandse waarden en normen zouden accepteren, nog steeds welkom zouden zijn. In het geval van moslims hoort het accepteren van een ongebreidelde vrijheid van meningsuiting  klaarblijkelijk bij integratie.
Fitna is een blamage voor het kabinet – de Volkskrant – Opinie

De officiële verklaring van het kabinet, dat de film geen enkele bijdrage levert aan het debat, is dus ronduit onjuist. Fitna heeft zijn waarde al bewezen. En het blijft niet bij de wijze woorden van Aboutaleb alleen; andere islamitische groepen in Nederland zijn al bezig een tegenfilm te maken. Een tegenfilm, geen bloedvergieten! Woorden met woorden, beelden met beelden. Provocatie werkt dus.

Zes jaar geleden vond Aboutaleb kritische vragen over de islam ‘pissen in het eigen nest’. En nu spreekt hij de enige juiste woorden. Zonder provocerende vragen te stellen, hadden we dit nooit bereikt.

PvdA-kandidaat verwijdert cartoon – DePers.nl

In het kader van de internationale ‘Teken Mohammed Dag’, gehouden uit solidariteit met cartoonisten die om hun spotprenten van de islamitische profeet worden bedreigd en belaagd, had de Amsterdamse jongerenafdeling van de PvdA een bewerkt portret van Mohandis op de site gezet.

Mohandis droeg een bomtulband, net als de profeet in de bekende cartoon van Kurt Westergaard. In plaats van een lont zat een PvdA-roosje in de bom. De tekst op de tulband was vervangen door het Arabische woord voor liefde en erboven stond: ‘Op 9 juni kunt u op onze profeet Mohammed stemmen’.

‘Wij vinden dat iedereen wereldwijd het recht heeft om middels spot of satire zijn of haar visie op wat dan ook te kunnen uiten’, luidde verder de begeleidende tekst. ‘Om de woorden van onze voorzitter Mohammed Mohandis aan te halen: Krenken hoort bij de vrijheid van meningsuiting en dat is een groot goed.’

[…]

Initiatiefnemer en bestuurslid van de Jonge Socialisten in Amsterdam Arne Mosselman reageert diep teleurgesteld. ‘Het was een ludieke manier om te zeggen: Mohandis is onze profeet, stem op hem. En met de roos en het woord liefde was onze boodschap juist: zo kan het ook.’ Mosselman werd niet alleen gebeld door Mohandis, maar kreeg ook diverse telefoontjes ‘uit het hart van de PvdA, vanuit de campagne’ met de boodschap dat het plaatje moest worden verwijderd. Het zou schadelijk zijn voor de campagne.

‘Ik denk dat het juist goed was geweest voor de campagne’, aldus Mosselman. ‘Iedereen die geen fundamentalist is, had dit prima gevonden. En fundamentalisten stemmen toch niet op je.’

Kort (door de bocht) samengevat, provoceren en kwetsen zorgt ervoor dat moslims leren om zich koest te houden en degenen die zich niet koest houden zijn radicalen en die tellen we niet mee, maar die bestrijden we. Het beroep op de vrijheid van meningsuiting en het aanwenden van de vrijheid van meningsuiting voor secularistische of anti-islam dweepzucht met migranten, moslims, islam en soms met religie in het algemeen is wat het radicale gedachtegoed van de PVV verbindt met het politieke midden.

Nu, ook al is taal levend en ‘doet’ het iets, we moeten erg terughoudend zijn in het leggen van directe verbanden tussen de PVV-ideologie en bijvoorbeeld de recente brandstichtingen bij moskeeën; geen enkele ideologie (noch religie) is een ‘license to kill’. In het geval van Wilders geldt dat hij zich diverse malen heeft gedistantieerd van geweld tegen moslims (recentelijk ook met betrekking tot de brandstichtingen van moskeeën bijvoorbeeld). Tegelijkertijd echter heeft hij ook gesteld:
Transcript Interview Wilders in Australië « Factcheck.nl

it is very difficult to make clear to the people that Islam is not just another leaf on the tree of religions. It is not to be compared with Christianity. It is a violent ideology like communism and fascism and we should deal with it that way. If we don’t, at the end of the day, Islam will eat us.

Nu is het fascisme niet verslagen door met fascisten te gaan thee drinken (zie ook hier o.a. zijn vergelijking met Chamberlain). Het communisme misschien wel maar dan toch met koude thee in de Koude Oorlog tegen communisten. Dus is dat de wijze waarom met islam omgegaan moet worden? Met geweld? Of met een Koude Oorlog, wat dat ook moge zijn. In ieder geval is dit type retoriek riskant omdat het mensen inspiratie en een gevoel van urgentie kan geven dat er nu iets moet gebeuren.

Zoals al gesteld echter zijn er ook heel goede redenen om de vrijheid van meningsuiting niet te beperken. De belangrijkste reden is eigenlijk de verticale werking van die vrijheid van meningsuiting. Bburgers hebben vrijheid van meningsuiting en die kan niet zomaar (vooraf) door de staat worden ingeperkt. Dat laatste, de staat, is belangrijk. Dat is immers de machtige partij in een land en voor een goede democratische controle is het noodzakelijk dat de vrijheid voor debat zo groot mogelijk is. Het ‘benoemen’ van problemen hoort daar dus bij ook al gebeurt dat benoemen nooit op een neutrale manier (al probeert men dat wel zo voor te stellen). Wilders geeft daarbij ook nog eens een stem aan mensen die vaak maar al te graag als een stelletje malloten worden voorgesteld. Daarbij komt nog dat gelovigen in deze samenleving een extra bescherming hebben tegen censuur namelijk de vrijheid van godsdienst zoals bijvoorbeeld in de zaak El Moumni is gebleken. Mensen die niet tot een (institutionele) religie behoren hebben die bescherming niet. Dat is toch een vorm van rechtsongelijkheid en pleit ervoor om de vrijheid van meningsuiting voor iedereen in gelijke mate open te stellen. De vrijheid van meningsuiting biedt dus bescherming tegen de staat en dat lijkt me een fundamenteel, ja bijna heilig, goed in een democratische samenleving.

Het aan banden leggen van Wilders zal onherroepelijk ook gevolgen hebben voor andere bewegingen in Nederland. Of dat nu (politiek-)religieuze bewegingen zijn, of milieubewegingen, of anti-racisme bewegingen, of vrouwenbeweging, of nativistische bewegingen of neo-nazi bewegingen dat maakt niet uit. Het banden aan leggen van één oppositionele beweging heeft op de lange termijn ook consequenties voor andere bewegingen zolang we uitgaan van gelijke rechten voor iedereen. Weliswaar wordt er volgens sommigen nu al met twee maten gemeten, maar dat doet er weinig aan af. Het zijn juist dit type bewegingen die dat gene wat voor iedereen vanzelfsprekend is, of juist taboe, benoemen. Daarmee halen ze datgene wat niet besproken wordt of wat mensen zelfs niet zien naar boven. Dat proces van zien, herkennen en benoemen is (omdat het talig is) nooit neutraal maar dat is ook inherent aan het blootleggen van gevoelige zenuwen in de samenleving. Op deze manier worden ze open voor debat en betekenisgeving van diverse kanten.

De vrijheid van meningsuiting heeft daarmee niet zozeer de taak conflicten te voorkomen (die zijn nu eenmaal inherent aan iedere samenleving), maar kan wel conflicten in de juiste banen leiden en voorkomen dat ze escaleren. Tegelijkertijd zijn juist ook de restricties op de vrijheid van meningsuiting bedoeld om die sociale vrede te handhaven aangezien een ongebreidelde vrijheid van meningsuiting juist niet conflictregulerend zou zijn. Dat komt omdat er altijd machtsverhoudingen een rol spelen. Een machtige partij die zich ten opzichte van een minder machtige partij beroept op de vrijheid van meningsuiting is nu eenmaal een andere zaak dan wanneer die minder machtige groep dat doet. Op dit moment zijn het vooral de Rwanda tribunalen die duidelijk maken hoe gevaarlijk het is wanneer een machtige partij de vrijheid van meningsuiting kan reduceren tot een instrument om het perspectief op een minderheid op een bepaalde manier in te kleuren. En dat heeft ook grotendeels de historische gegroeide situatie van vrijheid van meningsuiting in Europa bepaald.

De kracht van de PVV, en voorheen de Fortuyn beweging (beiden te zien als nativistische bewegingen) is juist dat zij het perspectief van een minder machtige groep in de samenleving vertegenwoordigen. Dat neemt echter voorgaande bezwaren niet weg, temeer omdat de PVV met Wilders inmiddels is doorgedrongen tot het centrum van de macht in een staat, of althans daar toch dicht tegenaan. Wanneer we dan mijn redenering van bescherming tegen de staat zouden volgen, zou je nu juist meer reden hebben om Wilders en zijn uitspraken aan banden te leggen. De zaak is dus ingewikkeld en als antwoord op de vraag wat nu eigenlijk mijn mening is aangaande de zaak tegen Wilders in relatie tot de vrijheid van meningsuiting, had ik net zo goed in één zin kunnen schrijven: “ik weet het niet”.

0 comments.

NGG International Autumn Conference: Religious Authority – Past and Present

Posted on October 22nd, 2010 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, My Research.

Nederlands Genootschap voor Godsdienstwetenschap

22-23 October 2010
The International Autumn Conference of the Dutch Association for the Academic Study of Religion is devoted to “Religious Authority – Past and Present.”
Keynote speakers are Dr. Sophie Gilliat-Ray, Director of the Centre for the Study of Islam in the UK at Cardiff University, and Prof. Dr. Almut-Barbara Renger, Free University of Berlin, Germany.

Begin: Friday, 22 October 2010, 14.00 h
End: Saturday, 23 October 2010, 16.00 h
The Conference includes the annual members’ meeting of the NGG

OUTLINE OF THE THEME

Sometimes certain phenomena, which are not only rooted in but also seem to transcend daily life, inspire awe in people. People then may attribute authority to these phenomena. We speak of religious authority if this authority is related to a religious context. Not only persons and institutions but also concepts can embody religious authority. Examples are oral or written messages, which are experienced and acknowledged as ‘revelation’. Meta-empirical entities, deemed to be superior to human beings, are a source of religious authority as well. Believers claim to obey the authority of such entities, while these entities themselves are not empirically verifiable. Religious authority – both in its abstract and concrete forms – is the research object of many disciplines, and especially for the academic study of religion, anthropology and sociology.

What is religious authority exactly? Which insights are supplied by the academic discourse on this topic?

The concepts that we use in studying religious authority offer a rich array of approaches which will be scrutinized in this conference. The extensive debate on concepts, such as charisma, authority, power and status, shows that ‘religious authority’ is a captivating object of research in the academic study of religion. Under the influence of Max Weber’s ideas, ‘charisma’ is defined as a characteristic that is not inherent in a person but can only be attributed to such a person by a community, according to sociological approaches. Authority is then a social process. In anthropological and psychological circles, however, studies aim at establishing a set of characteristics that a person needs to make their authority effectual. Symbols of power and authority within a community are research object within anthropology as well. Discourse-theoretical approaches focus on power relationships that determine the ‘capital’ of a person in relation to other people.

Nowadays we notice a decrease in authority in traditional religious contexts. Secularisation processes, globalisation and anti-authoritarian movements have made a substantial impact. The relationship between the state (or politics) and religion is an important factor of influence on the dynamics of religious authority. Many traditional scholars within Islamic traditions, for instance, have lost authority because they were hedged in by the structures of official Islam (which is partly a political and partly a bureaucratic problem; cp. the ideas of Weber). The sociologists Heelas and Woodhead observe a ‘spiritual revolution’, marked by a sacralisation of the ‘Self’ and subjectivity. According to the philosopher Peter Sloterdijk, the facts supplied by modern scholarship and arts are unmistakable evidence that the era in which revelations were merely received is over.

Into which directions will religions and societies develop? Could we say that there is a general decrease in respect for external social authority? Political religions, an increase of ideology and totalitarian organisation – are these reactions to loss of authority? Does ‘new’ religious supply arise, wherever possible, as the Rational Choice theory maintains? For which ways do religious leaders opt nowadays? How do they manipulate ‘religious notions’? How can scholars of religion, anthropology and sociology collaborate in their historical and empirical research in order to gain insight into contemporary phenomena related to power, politics and religious authority? These are leading questions for the International Autumn Conference of 2010.

PROGRAM

Friday, 22 October

14.00 Arrival with coffee and tea

14.15 Welcome by Gerard Wiegers (University of Amsterdam), President of the Dutch Association for the Academic Study of Religion (NGG)

Session 1 (Paper 20 minutes, discussion 10 minutes) (chair: Yme Kuiper)

14.20 Frans Jespers, RU Nijmegen: Feminine Authority in Holistic Spiritualities

14.50 André van der Braak, philosopher and publicist: The Charismatic Master as Living Embodiment of Enlightenment: Religious Authority in Classical Chan Buddhism and its Relevance for Zen in the West

15.20 Coffee Break

Session 2: Trans-Nationalism and Religious Authority: Exploring the Salafi Movement (chair: Gerard Wiegers)

15.40 Joas Wagemakers, RU, Nijmegen: The Transnational vs. the Local: Abu Muhammad al-Maqdisi’s Transnational Religious Authority and the Locally-Inspired Midad al-Suyuf Forum

16.00 Carmen Becker, RU, Nijmegen: Struggling with Authenticity: Staying on the Path of the Salafi al-salih in Chat Rooms and Online Forums

16.15 Zoltan Pall, RU, Nijmegen: Religious Authority of Salafism: The Challenge of the Saudi Liberals

16.30 Martijn de Koning, RU, Nijmegen: Networks of Authorization – Transnational Connections of Authority in Salafi Networks

16.45-17.30 Short break followed by discussion (45 min.)

18.00 Dinner

Session 3: Key note lecture (chair: Wim Hofstee)

20.00 Sophie Gilliat-Ray, Cardiff University, UK: Religious Authorities in British Muslim Communities: Gendered, Contested and Politicised (45 minutes lecture plus 15 minutes discussion)

21.00 Social time

Saturday 23 October

9.00 General Members’ Meeting NGG

10.00 Coffee Break

Session 4: Key note lecture (chair: Kocku von Stuckrad)

10.15 Almut-Barbara Renger, Free University Berlin, Germany: Apollonius of Tyana – Rival Authority toward Jesus Christ. Explorations into an Internet Fad (45 minutes lecture plus 15 minutes discussion)

11.15 Coffee Break

Session 5 (chair: Brenda Bartelink)

11.30 Mohammed Ghaly, Leiden University: Religious Authority in Islam between the Jurists and the Physicians: Early and Modern Discussions on Embryology

12.00 Jane Lee, Melbourne College of Divinity: Religious Authority in the Work of Religious Philosopher Romano Guardini with Particular Reference to the Period of National Socialism

12.30 Lunch Break

Session 6 (chair: Jacqueline Borsje)

14.00 Cyril Kuttiyanikkal, Tilburg University: The Image and Power of Catholic Gurus

14.30 Pieter Boersema, E.T.F., Leuven: Religious Authority Construction within Contemporary Christian Migrant Communities

15.00 Closing and departure (Gerard Wiegers)

REGISTRATION FOR THE CONFERENCE

Registration for 2 days: Ordinary members of the NGG pay 120.- EUR, students and other members who are entitled to a discount pay 80.- EUR, non-members pay 150.- EUR.
This fee includes accomodation (one-person rooms with shower), a three-course dinner on Friday, breakfast and lunch buffet on Saturday, as well as coffee breaks.

Registration for Friday only: 50.- EUR fixed price (including the three-course dinner).

Registration for Saturday only: 40.- EUR fixed price (including lunch buffet).

If you want to register, please send an e-mail to the General Secretary of the NGG, Prof. Kocku von Stuckrad (c.k.m.von.stuckrad@rug.nl), indicating (a) the arrangement you want to register for, (b) the status of your membership, (c) dietary preferences if applicable. Please note that your registration is binding.

Members of the NOSTER Thematic Group “Religious Authority” are entitled to a discount and will be informed seperately.

We are also investigating the possibility to subsidize the participation of student members of the NGG. Please contact the General Secretary if you want to apply for such a reimbursement.

Date(s): 22-23 October 2010
Location: Soesterberg, Netherlands
Address: Kontakt der Kontinenten
Amersfoortsestraat 20
3769 AS Soesterberg
Website: http://www.kontaktderkontinenten.nl/

0 comments.

Wilders on Trial Part VI – A case of killing the Messenger?

Posted on October 19th, 2010 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Last Friday, yesterday (Monday) and today the Wilders trial continued. Last Friday was the last day for the Dutch prosecutors. As was to be expected a little bit they sought acquittal on all points of the charge. Maybe surprising for outsiders but note that prosecutors initially declined to press charges against Wilders in June 2008. Prosecutors told the court that Wilders’ statements may be “hurtful” or “insulting” to Muslims, but there was insufficient proof to convict him of trying to polarize Dutch society into antagonistic groups. He has never called for violence. In her summation, prosecutor Birgit van Roessel said Wilders’ statements were made as part of the public debate “about the immigration and integration of nonwestern foreigners, especially Muslims.” “Standpoints can vary considerably and emotions can run high, but … it is a debate that it must be possible to have,” she said.
In one example cited by prosecutors, Wilders wrote in a 2007 opinion piece: “I’ve had enough of Islam in the Netherlands; let not one more Muslim immigrate,” and urged that the Quran be banned. The prosecutors said that statement, like others, was within the legal bounds of public debate. Many of Wilders’ statements seemed to denounce Islam as an ideology or its the growing influence in the Netherlands, rather than being intended as an abuse of Muslims as a people or group, Van Roessel said. At the end of the day Wilders stated “I don’t insult, I don’t incite hate, I don’t discriminate,” he said outside the courtroom afterward. “The only thing I do, and will keep on doing, is speaking the truth.” (copied from Yahoo! News). According to RNW:
Wilders off the hook | Radio Netherlands Worldwide

The prosecutors based their arguments on a few basic principles. In the first place, there is little jurisprudence in Dutch law to fall back on, particularly in the cases of incitement. The jurisprudence on the European level is somewhat broader, including recent cases decided by the European Court of Human Rights against Jean Marie le Pen in France, and Daniel Féret in Belgium. The lawyers cited both cases, as well as a few cases in Dutch courts.

In addition, prosecutors maintained a very close, cautious reading of the law. Statements have to meet very specific criteria to be considered incitement. This is particularly true in the case of a politician taking part in a national debate.

An important argument is that Wilders is campaigning against Islam, and not against Muslims and that he does this within the realm of a broader social debate about integration, immigration and Islam/religion in society. Wilders indeed emphasizes loud and clearly that he is against the Islam and not against its adherents. Several of his ideas appear to show the contrary, but nevertheless it is repeated again and again, becoming a strong soundbite with high degree of resonance. The Supreme Court in the Netherlands has confirmed the relevance of this distinction between religion and religious adherents and this opens up a space for criticism on religion.
It also appears that there is a limit as to the extent in which hurt feelings can be the basis of a hate speech trial. In Bartholomew’s Notes on Religion there is a debate about this based upon a report of Humanity in Action (to whom I talked as well back then):
Netherlands Hate Speech Context « Bartholomew’s Notes on Religion

An organisation called “Humanity in Action” carries an interesting article published in 2000 entitled “The Criminalization of Hate Speech in the Netherlands”, by Ruth Shoemaker and Hadewina Snijders. As they note:

Out of the Dutch ratification of the [1966 Convention on the Elimination of Racial Discrimination] in 1971 came an expansion of Dutch criminal law towards limiting the public expression of hate speech. Because of increasing hate speech in the late 1980s and early 1990s and new waves of anti-Semitism throughout Europe, the Dutch government committed itself to enforcing stricter limitations on racist speech and criminalized Holocaust denial. 1994, for example, marked the first time in Dutch history that political party leaders were personally convicted based on their official party platform when leaders of the Centrumdemocraten party were prosecuted for the espousal of their extreme-right ideology. Additionally, the political party itself was convicted the same year for its racist agenda. Also rooted in a more direct commitment on the part of the Dutch government to limiting and prosecuting hate speech is the difficulty extreme-right groups face when attempting to secure permits for public events and demonstrations…

Anti-Holocaust denial laws, for instance, mean it is illegal to argue against the authenticity of The Diary of Anne Frank.

However, one aspect of the Wilders prosecution case that is particularly troubling is that the charge of “insult” has been added to the allegation of inciting hatred. According to a report on the Appeal Court’s decision:

…most statements are insulting as well since these statements substantially harm the religious esteem of the Islamic worshippers. According to the Court of Appeal Wilders has indeed insulted the Islamic worshippers themselves by affecting the symbols of the Islamic belief as well.

The idea that hurt feelings can be the basis for banning something is of course rather alarming, although the Court adds an important qualification:

As regards the insult of a group the Court of Appeal makes a distinction. In general the Court determines that the traditional Dutch culture of debating is based on tolerance of each others views to a large extent while Islamic immigrants may be expected to have consideration for the existing sentiments in the Netherlands as regards their belief, which is partly at odds with Dutch and European values and norms. As regards insulting statements the Court of Appeal prefers the political, public and other legal counter forces rather than the criminal law, as a result of which an active participation to the public debate, by moslims as well, is promoted.

However, the Court of Appeal makes an exception as regards insulting statements in which a connection with Nazism is made (for instance by comparing the Koran with “Mein Kampf”). The Court of Appeal considers this insulting to such a degree for a community of Islamic worshippers that a general interest is deemed to be present in order to prosecute Wilders because of this.

In itself, then, the decision seems to be an extension of the limitations which have been placed around discussion of Nazism in the Netherlands; but should the case succeed how long will the “distinction” remain in place in the face of further claims of “harm to religious esteem” from all kinds of religious groups, for all kinds of reasons?

Wilders claims that his prosecution is “political”. It doubtless is, and no one is probably more pleased with it than Wilders himself. To return to that essay by Shoemaker and Snijders:

Interestingly, [far-right politician Joop] Glimmerveen reiterates [the] belief that criminalizing hate speech changes the nature of political parties, but he suggests not that the extreme-right becomes more moderate, but rather that other groups that subtly espouse rightest agendas mask these agendas behind facades of liberalism and, in doing so, gain more mass support than extreme-right groups that espouse similar philosophies in a more open manner. As support for this position, Glimmerveen claims that the Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD), a liberal party in the Netherlands, holds the same antiimmigrant ideas that the extreme-right Dutch People’s Union espouses, yet the VVD gains more support because in presenting their ideas more covertly, they avoid the stigmas associated with the extreme-right.

And if there’s anyone who’s actually interested in my view, I’ll repeat a point I’ve written before: I favour universal protections for free speech along the lines of the American First Amendment. However, the historic fact is that in most democracies free speech has been balanced against other factors deemed to be socially desirable. Thus some countries have laws against Holocaust denial, to prevent Nazi revivalism; some have laws against blasphemy, to prevent inter-religious strife and to keep the wrath of God at bay; some have laws against mocking the monarch, to avoid possible civil disturbance caused by undermining the established order. Unless you have a society where free speech is treasured as absolute virtue in itself, as we see in the USA, this is hardly a surprising state of affairs. Since intercommunal hatred and prejudice against ethnic and sexual minorities are clearly social evils, the easiest response is (or at least seems to be) to limit freedom to express views that might tend to provoke these things.

The important thing indeed is to understand the different historic trajectories underlying the current state of affairs regarding free speech. It is in particular the perceived social evils that constitute the bases of the complaints against Wilders. Because we are in a court system, the way to address these social evils is to demonstrate that people are harmed by it. It is the principle of harm that makes people having to account for their choice (how) to express themselves. This is what the plaintiffs tried to do on Monday. Muslims: Dutch MP a danger: News24: World: News

“Mr Wilders is a dangerous ideologist who has divided Dutch society,” Naoual Abaida (the complete statement can be read HERE, MdK), a trainee lawyer with a native Dutch mother and Moroccan father, told the court.

“I am asking you to protect me as a Muslim and a Moroccan against Mr Wilders,” she said, referring to his “Islam-bashing” and “insulting, polarising language”.
We are the daily target of xenophobic statements,” Mohamed Rabbae, politician and activist, told the judges as Wilders looked on, occasionally lifting his eyebrows or making faces.

“Our children have become unsure about their future (…) in this climate of discrimination, hate and enmity as propagated by Mr Wilders.”
[…]
This in turn caused “anger, bitterness and a deepening of the divide between Muslims and native Dutch”, said Rabbae.

Wilders’ accusers asked for a guilty verdict and a symbolic damages award of 1 euro. Although in particular their lawyers claimed to speak on behalf of all Dutch Muslims, this is not necessarily the case of course. mysask.com – World News

Arson. Attempted arson. Vandalism. Disturbances. Incivility to people attending mosques. Obscenities. Intimidating behaviour — they have all become everyday occurrences” as a result of Wilders’ public remarks, said Mohammed Enait, speaking for an alliance of Dutch mosques that had asked to testify as victims in the case.

Wilders denies inciting hatred of Muslims, and says he criticizes Islam because it’s an ideology that rejects Western values. He says it is not a crime to state what many Dutch voters believe.

Enait said Dutch Muslims have suffered tangible damage as a result of Wilders’ repeated negative remarks about Islam. He said there are countless incidences of “children being cursed at while they walk. Stories from women … who are spit upon, mocked because they wear headscarves.”

Enait, who is from Rotterdam, said the mosque he attended as a child had been burned down.

Dozens of mosques in the Netherlands were burned in 2004 in apparent retaliatory attacks after the killing of filmmaker Theo van Gogh by an Islamic radical who is now serving a life sentence.

Since then, such burnings have become less common but other incidents continue.

The lawyers were not allowed to attack the prosecutor’s tactics and to state that Wilders should be found guilty and punished, which caused a stir when the lawyers continued to do so anyway (many people actually stated that their performance was a farce because of it). When lawyer Enait called Wilders a ‘little Hitler’ (citing former MP Mohammed Rabbae) his lawyer intervened (although stressing that Wilders himself did not object for reasons of free speech). You can find the complete statements HERE (in Dutch).

Today Wilders’ defence lawyer Bram Moszkowicz was up to plead for Wilders. According Moszkowicz Wilders:
AFP: Dutch anti-Islam MP just ‘the messenger’: lawyer

“In his eyes, Islam is a totalitarian ideology,” the politician’s lawyer Bram Moszkowicz told judges of the Amsterdam district court on the first day of defence pleadings broadcast live via the Internet.

“He is trying to prevent violence from being committed with the Koran in hand,” the lawyer said, adding: “Don’t shoot the messenger.”

According to the lawyer Wilders has a right to freedom of speech, even more so because he is a politician. Wilders sees apparent dangers in society and needs to be able to address these. Moszkowicz also stated that the division in this trial is not Wilders versus Muslims, but ‘Dutch people, assimilated Muslims included’ against the ‘sowers of hatred’. He repeated that his client had been denied a fair trial:‘Wilders denied fair trial’ | Radio Netherlands Worldwide

Last year an appeal court ordered the Public Prosecutor’s office to press charges, despite its belief that the MP was protected by the right to free speech.

In his closing address, defence lawyer Bram Moszkowicz argued that this decision showed bias against his client and was tantamount to denying him the presumption of innocence.

I wonder if an acquittal of Wilders would create a paradox given the outline of the Dutch history on free speech given above. There are, with good reasons, restrictions on the freedom of speech and would not an acquittal create the impression that double standards are being applied here? While prosecuting and punishing anti-semitic statements the bigotted and sometimes clearly false statements on Muslims would not be no problem? We will see. Coming Thursday Moszkowicz will conclude his arguments and the verdict is expected on 5 November. I will keep you updated.

What I wrote earlier on this case:

Part 0: Outlining the case

Part I and II: Update

Part III: The Bouyeri Defense

Part III & IV: Wafa Sultan, Power, Freedom & Responsibility

Part V: Goodfellas and the Power of Words

1 comment.

Introducing Anthropology and Publicity

Posted on October 17th, 2010 by martijn.
Categories: anthropology, Featured, Headline, ISIM/RU Research.

Although anthropology is by definition ‘public’, the relationship between its practitioners and society, its social relevance and its connections with the wider audience, have always been controversial and complex. This will be the general theme of the meeting on 5 November 2010 at Ravenstein. To be sure, it is a vast and multifaceted topic.

The focus is on the dissemination of anthropological knowledge to relevant groups in the societies to which anthropologists belong and those where they conduct their research. We will address the reasons for the underexposure of anthropological knowledge (albeit there is considerable variation in this regard according to national anthropological traditions) and explore ways to improve its dissemination and application in society.

Since the emergence of academic anthropology, the discipline has had the double mission of, on the one hand, describing and interpreting cultural differences and, on the other, generating cross-cultural knowledge about humankind. The inherent tension between the particular and the general requires a balancing act on the part of anthropologists and complicates the translation of anthropological knowledge for ‘consumption’ by the wider public, media and policy makers. Given the increased complexity of societies in a globalizing world, anthropological knowledge has become potentially more relevant, yet remains underexposed to wider audiences.

The meeting in Soeterbeeck will be structured by four intimately related questions. First, in which ways can anthropological knowledge be improved in order to become more relevant and accessible for non-collegial groups in their own society and in the societies where they do their fieldwork? Second, what are the pros and cons of popularizing anthropological publications and moving them to the ‘front lines’? Third, to what extent can cultural relativism play a role in the public debate on social issues? And, finally, what role can the new digital media play in enhancing the public value of anthropology?

These questions will be addressed by the following speakers: Ulf Hannerz (Stockholm University), Thomas Hylland Eriksen (University of Oslo), Jeremy MacClancy (Oxford Brookes University), Annelies Moors(University of Amsterdam), Mathijs Pelkmans (London School of Economics) and discussed in a small gathering of colleagues at the conference centre Soeterbeeck of Radboud University Nijmegen.

Henk Driessen, Martijn de Koning, 27/08/2010

You can find more information about the seminar and contributions of guest writers on the weblog Anthropology & Publicity.

0 comments.

Brief van Jason W.: Herziening

Posted on October 16th, 2010 by martijn.
Categories: ISIM/RU Research, Murder on theo Van Gogh and related issues, My Research, Religious and Political Radicalization.

De Volkskrant maakt vandaag melding van een brief van Jason W. waarin hij terugkomt op zijn eerdere denkbeelden en acties. Dit herzienings- of herroepingsdocument is hieronder volledig geplaatst:

De idealen die ik eens huldigde zijn teloor gegaan en ik ben tot het besef gekomen dat ze moreel bankroet zijn. Met afgrijzen heb ik toegezien hoe een ooit hooggestemde ‘vrijheidsstrijd’ die het startsein zou moeten zijn voor een nieuwe, rechtvaardige wereld – met name in Irak – is verworden tot een bloedige escalatie van geweld, sektarisme en godsdienstwaanzin. Daarbij zijn ongehoorde wreedheden en misdaden begaan.

Mensen in landen die (mede) door Islamisten zijn bevrijd van dictaturen zoals Irak hebben massaal de ideologie verworpen in welke naam ze ‘bevrijd’ zouden zijn nadat ze er in de praktijk onder hebben moeten leven. Ze concludeerden dat deze geen enkel toekomstperspectief beidt. Dit heeft mij ertoe gedwongen mijn standpunten kritisch te herzien, wat heeft geleid tot het besef van de onhoudbaarheid ervan.

Ik schrijf dit om de samenleving te informeren dat ik mij niet langer identificeer met de vroeger door mij gehuldigde standpunten en hoop een constructieve bijdrage te leveren aan onze verdeelde samenleving. Ik hoop hiermee jongeren te waarschuwen om zich niet te laten misleiden door valse beloften en idealen.

Het streven om een Islamitische Staat te realiseren is op een totale mislukking uitgelopen. Dit heeft naar mijn inzicht verschillende redenen. Zo heeft de Islam een oorlogsrecht en legt het zijn volgelingen een hoge ethische standaard op. Deze is echter moeten voeten getreden in de vele, volslagen willekeurige moordpartijen op onschuldige (moslim)burgers.

Maar er is meer aan de hand. De hele achterliggende wereldbeschouwing, berust op een ondeugdelijke basis. Het beeld dat de wereld slechts bestaat uit gelovigen en ongelovigen, waarbij de laatsten er slechts op uit zijn om de eersten te vernietigen, is een kinderachtige en grove simplificatie van de werkelijkheid. Het gaat voorbij aan de complexiteit en vele nuances die de werkelijkheid rijk is. En aan het feit dat de meeste van de huidige problemen in de Islamitische wereld niet het resultaat zijn van complotten van interne en externe vijanden, maar historisch gegroeide problemen. Daar bestaan geen snelle of makkelijke oplossingen voor. De bewering dat deze problemen zullen verdwijnen wanneer moslimgemeenschappen terugkeren naar de ‘zuivere islam’, is veel te kort door de bocht.

Dit wereldbeeld wortelt voor een belangrijk deel in het verwerpen van ongeloof. Het is de radicale variant van dit concept dat munitie levert om iedereen die niet exact hetzelfde religieuze wereldbeeld deelt tot ongelovige te verklaren en daarmee zijn bloed en bezit buiten de wet te stellen. Het is een extreem exclusieve, uitsluitende opvatting, die slechts leidt tot een constante vergroting van het aantal te bestrijden vijanden.

Het kan geen probleem oplossen, doordat het elke mogelijkheid om compromissen te sluiten en te participeren in wereldse politiek bij voorbaat onmogelijk maakt. Het is een heilloze visie welke ten onder gaat aan zijn eigen rigoureus gesloten ideologische kaders.

De wereldvreemdheid van de Islamisten kenmerkt zich door het ontbreken van banden met de samenlevingen namens welke het beweert te vechten. Het roept conflicten uit tot jihad die in werkelijkheid vooral nationalistisch zijn en historische gronden hebben. Deze samenlevingen hebben hun eigen doelen en zitten er niet op te wachten dat hun strijd wordt gekaapt door salafisten met een heel andere agenda. Dit gebrek aan binding verklaart waarom in alle conflicten sinds de jaren ’80 geen enkele heeft geleid tot een Islamitische staat.

Islamisten dienen derhalve de wapens neer te leggen en andere, vruchtbaarder methoden aan te wenden. Ze moeten zich omvormen tot sociale en politieke partijen om zo de gewenste hervormingen tot stand te brengen. De problemen in Palestina, Afghanistan, Tsjetsjenië enzovoorts, vereisen oplossingen op politiek niveau. De tot nu toe gevolgde strategie is contraproductief geweest en heeft mogelijke oplossingen alleen maar verder weggebracht.

Maar er is een belangrijker, bredere issue en dat betreft het Islamisme zelf. Is het echt nodig om te streven naar een Islamitische staat? We dienen te beseffen dat zich in de laatste drie eeuwen zeer ingrijpende en radicale veranderingen hebben voorgedaan, globaal aangeduid met modernisering. De meeste problemen in de Islamitische wereld zijn een gevolg van het achterop raken in het moderniserings- en industrialiseringsproces. De stelling dat de Sharia de oplossing is voor alle partijen lijkt in dit licht bezien achterhaald. Het is veeleer zo dat we behoefte hebben aan een fundamentele herbezinning over de plaats van religie in de moderne wereld. De Sharia is geënt op traditionele, rurale gemeenschappen en lijkt een anachronisme in de moderne wereld, die in toenemende mate urbaniseert, liberaliseert en globaliseert, en waar het gevoel van gemeenschapszin is vervangen door ideologisch en economisch individualisme. Ook heeft religie door de opkomst van de moderne wetenschap en het rationele denken zijn waarheidsmonopolie verloren, en kan het geen aanspraak meer maken op het belang en de status die het eens had. Al deze problemen zijn uniek voor de moderne tijden kunnen niet opgelost worden met voormoderne oplossingen.

Ik roep daarom moslims, vooral salafisten, op om goed na te denken over deze zaken. Een terugkeer naar het verleden zit er niet meer in. We moeten de moderne tijd met al zijn verworvenheden, waaronder de democratische rechtstaat, accepteren, en ons van daaruit oriënteren op onze plek in de samenleving. We moeten voor onszelf erkennen dat het verleden voorbij is en niet meer terugkomt, en ons richten op de toekomst.

Dit betekent niet dat wij onze religie moeten verloochenen; wel betekent het dat we de realiteit moeten accepteren en ons eraan aan moeten passen. Slechts dan zullen wij werkelijk in staat zijn om onze problemen op te lossen.

Jason.

Beluister HIER een kort gesprek met de advocaat van Jason W.

2 comments.

Een wekelijks portie burgerschap 41 – Is uw veiligheid ook de mijne?

Posted on October 15th, 2010 by martijn.
Categories: Burgerschapserie 2010.

Uit de burgerschapskalender:

’s Avonds de straat op. Eén op de vier mensen durft dat niet meer. Wat kun je daaraan doen? Maak een praatje met de mensen die in de buurt wonen. “Mensen denken vanuit hun gezin, niet vanuit de buurt of de wijk. Buurtpreventie is niet op te lossen door de politie, wel door een burger die de buurt gezellig en veilig wil maken”, aldus een deelnemer aan de discussie in Bergen op Zoom.

Enige weken geleden riep het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders (SMN) en de Raad van Marokkaanse Moskeeën (RMMN) op om waakzaam te zijn. Die oproep volgde naar een bekladding, besmeuring en poging tot brandstichting van een moskee in Groningen. Dit is zeker geen op zich staand incident. Zie de volgende lijst, samengesteld op basis van berichten bij Frontaal Naakt en Republiek Allochtonië en de database van Rechtspraak.nl

• 23 september 2001 Brandstichting moskee Gorinchem
• 10 juni 2001 Brandstichting moskee Apeldoorn
• 21 mei 2003 Brandstichting moskee Vianen
• 17 juni 2003 Brandstichting islamitische school Eindhoven
• 5 april 2004 Brandstichting moskee Panningen
  2 november 2004 Moord Theo van Gogh
• 2 november 2004 – 13 maart 2005 135 moskeeën en 29 islamitische scholen doelwit van bedreiging, bekladding, vernieling en brandstichting (waaronder Udense Bedir school voor de eerste keer)
• 26 maart 2005 Brandstichting Bedir-school Uden
• 26 maart 2005 Brandstichting moskee Oldenzaal
• 15 juni 2005 Brandstichting moskee Rotterdam
• 10 juni 2006 Brandstichting moskee Vlaardingen
• 15 december 2006 Brandstichting moskee Maastricht
• 22 januari 2007 Molotovcocktail in islamitische gebedsruimte in Edam-Volendam
• 24 maart 2007 Brandstichting moskee Huizen
• 20 oktober 2007 Brandstichting moskee Leeuwarden
• 13 juli 2007 Moskeeën Haarlem beklad met leuzen ‘fuck Allah’; ‘Allah moet dood’
• 22 juli 2007 Molotovcocktails moskee Haarlem
• Wintermaanden 2007/08 Bekladding, ingegooide ruiten, brandbommen, moskee Zeist
• 19 maart 2008 Molotovcocktail moskee Huizen
• 31 december 2008 Brand door vuurwerk Islamitische basisschool Noen Rotterdam*
• 8 mei 2009 Molotovcocktail moskee Zoetermeer
• 14 februari 2009 Steen door ruit tijdens ochtendgebed, moskee Drachten
• 6 maart 2009 Hakenkruizen en leuzen op moskee Zeist
• 27 juni 2009 Turks verenigingsgebouw en moskee beklad met leuzen ‘Sieg Heil’ en ‘Geert Wilders’
• 2 augustus 2009 Varkenskop moskee Ede
• 19 november 2009 Molotovcocktail moskee Zoetermeer
• 30 december 2009 Brand door vuurwerk Islamitische basisschool Ibn Sina Arnhem*
• 4 januari 2010: brandstichting moskee Arnhem
• 18 maart 2010: Moskee met bloed besmeurd
• 7 april 2010: Leuzen en vernielingen moskee Veenendaal
• 17 mei 2010:  Tegenstanders moskee hangen dood schaap op in Roosendaal
• 3 juni 2010: Ridderkerkse moskee keer op keer beklad
• 28 juli 2010: Brand Islamitische school Ibn Ghaldoun*
• 3 augustus 2010: Poging tot brandstichting moskee Arnhem
• 19 augustus 2010: vrouwen bij moskee met bier bekogeld
• 28 augustus 2010: Moskee in Zoetermeer beklad.
• 27 september: brandstichting bij Groningse moskee
• 10 oktober 2010: Moskee in Dordrecht beschoten
• 3 november 2010: Nepbom bij moskee Almelo
• 9 december 2010: Dreigementen tegen moskeeën (in Amsterdam)
• 24 januari 2011: Al Qibla Moskee Nieuwegein al zeven maal doelwit van vandalen
• 2 april 2011: Al Qibla Moskee Nieuwegein beklad met racistische leuzen (deze en vorige via Republiek Allochtonië)
• 25 mei 2011: Brand bij moskee Den Helder
• 2 juni 2011: Poging tot brandstichting moskee Enkhuizen
• 20 september 2011: Vernieling en bekladding moskee Middelburg
• 7 april 2012: Brandstichting moskee Nieuwerkerk
• 20 juli 2012 Brandstichting Enkhuizen in school die omgebouwd zou worden tot moskee
• 6 april 2013: Brandstichting moskee Enkhuizen maar zie RTV N-H.

Tussenstand: (ongeveer) 210

Dat is toch bijna iedere maand één incident met als laatste ‘hoogtepunt’ het beschieten van de moskee in Dordrecht. Wanneer we de reeks brandstichtingen in Molukse instellingen meerekenen wordt het nog erger, maar gelukkig lijkt daar wel enig gevoel voor urgentie te zijn. En dit zijn dan de incidenten die in de media gemeld worden. Er ontbreken zeker twee incidenten en diverse voorvallen van schriftelijke bedreigingen die de media niet hebben gehaald en die in één geval (de andere weet ik niet) wel gemeld zijn aan de politie.  Het gaat ook niet alleen om voorvallen met moskeeën. In haar rapport over vrouwen die een gezichtssluier dragen maakt Annelies Moors melding van het feit dat deze vrouwen zich soms onveilig voelen op straat. Hoewel in de discussie over niqab en burqa het veiligheidsargument vooral tegen deze vrouwen wordt gebruikt (zij zouden juist gevoelens van onveiligheid bij andere burgers oproepen), hebben zij wel degelijk last van negatieve opmerkingen tot en met (dreiging met) fysiek geweld waardoor sommigen tijdelijk liever het huis niet meer uit durven gaan of waardoor men zich gedwongen voelt de niqab niet meer te dragen (mede onder druk van de partner en familieleden). Daarnaast is er sprake van het wegpesten van (niet persé moslim-) allochtone gezinnen in bijvoorbeeld Waspik en Ravenstein en bedreigingen in de richting van de lijsttrekker van de Nederlandse Moslimpartij.

De claim van SMN en de RMMN dat de toename van het aantal incidenten te maken heeft met de ‘groeiende anti-islamhouding en extreem-rechtse radicalisering’ is wel wat problematisch. Er is moeilijk een link aan te tonen tussen die fenomenen in individuele gevallen en ook lang niet alle gerapporteerde voorvallen met brandstichtingen in moskeeën hoeven per definitie een racistische component te hebben (zie bijvoorbeeld de branden gemarkeerd met *). Tegelijkertijd moeten we vooral ook niet doen of deze reeks aan voorvallen (wanneer kunnen we spreken van een patroon?) zomaar uit de lucht komt vallen. Dat dit type gewelddadigheden in Nederland voorkomt is heus niet nieuw. Interetnische spanningen deden zich al in de jaren ’60 voor met Spaanse en Italiaanse gastarbeiders in Twente, in de jaren ’70 met rellen in de Rotterdamse Afrikaanderwijk en in Schiedam en met de gewelddadige acties van de Molukse Nederlanders. In de jaren ’80 kende Nederland enkele racistisch getinte moorden en in de jaren negentig ging het onder meer om mishandelingen van asielzoekers en brandstichtingen en vernielingen bij moskeeën. Racistisch geweld en interetnische spanningen zijn daarmee al minimaal 50 jaar onderdeel van de Nederlandse samenleving. De laatste jaren lijken de incidenten zich vooral te concentreren op moslims (maar zeker niet exclusief) en op basis van de door de politie gemelde incidenten kunnen we stellen dat er sprake is van een stijging in het aantal incidenten.

De grote commotie over anti-semitische en homofobische incidenten met Marokkaanse Nederlanders is zeer begrijpelijk. In een klimaat waarin deze groep met niet al teveel tolerantie en begrip wordt bejegend is dat zelfs logisch, maar afgezien daarvan blijven het natuurlijk wel ernstige zaken. Het gebrek aan aandacht (er komt nu eindelijk een kamervraag van Tofik Dibi overigens) voor gewelddadige incidenten tegen mosliminstellingen en individuele moslims is wel zorgwekkend. Als we afgaan op de recente discriminatiemonitor mogen we blij zijn met een afname van discriminatie en het aantal anti-semitische incidenten (hoewel dit laatste niet helemaal onterecht betwist wordt), maar op enkele blogs na maakt vrijwel niemand melding van de toename van geweldsincidenten tegen moslims. In de presentatie van het PolDis rapport wordt vooral ingezoomd op homoseksualiteit en anti-semitisme als discriminatie gronden, terwijl uit het rapport zelf blijkt dat discriminatie op basis van afkomst en etniciteit de grootste categorie vormt. In de Trendrapportage 2008 wordt gemeld dat gemeenten en scholen hebben meer last van rechtsradicalisme dan van islamitisch radicalisme. Van de 75 gemeenten die reageerden op een 2007 VNG-enquête gaven 27 aan te maken te hebben met rechtsradicalisme (die waarschijnlijk wel beter als zodanig herkenbaar zijn dat moslimradicalisme), 8 met moslimradicalisme en 30 met spanningen tussen bevolkingsgroepen. De Onderwijsinspectie (2007) meldt dat in totaal ca 130 scholen te maken hadden met problemen van rechts-extremisme, 10 met religieus geïnspireerd extremisme en 223 met incidenten tussen autochtone en allochtone leerlingen. Een constatering die ook later weer wordt bevestigd. Het beleid richt zich echter toch vooral op de bestrijding van moslimradicalisme. In het recente regeerakkoord staat dat de regering borg staat voor de emancipatie van homo’s, lesbiennes, transgenders en biseksuelen en dat geweld met een discriminatoire achtergrond hard en zwaarder bestraft zal worden, maar geen vermelding van etniciteit of religie daarbij. Alle verkiezingsprogramma’s hadden veel aandacht voor integratie en meer verplichtingen voor nieuwkomers, maar aandacht voor discriminatie was bij de huidige regeringspartijen afwezig of slechts obligaat en oppervlakking. Bij de stukken over veiligheid wordt niet gerept over geweld tegen etnische en religieuze groepen, maar wel dat geweld door allochtonen met religieuze of culturele achtergrond moet worden aangepakt. Al met al mag het heel vanzelfsprekend lijken dat we graag meer veiligheid willen in onze wijken en buurten, maar over wiens veiligheid en onveiligheid hebben we het dan eigenlijk?

9 comments.

New Book – Producing Islamic Knowledge: Transmission and dissemination in Western Europe

Posted on October 13th, 2010 by martijn.
Categories: anthropology, Important Publications.

How do Muslims in Europe acquire discursive and practical knowledge of Islam? How are conceptions of Islamic beliefs, values and practices transmitted and how do they change? Who are the authorities on these issues that Muslims listen to? How do new Muslim discourses emerge in response to the European context?

This book addresses the broader question of how Islamic knowledge (defined as what Muslims hold to be correct Islamic beliefs and practices) is being produced and reproduced in West European contexts by looking at specific settings, institutions and religious authorities. Chapters examine in depth four key areas relating to the production and reproduction of Islamic knowledge:

• authoritative answers in response to explicit questions in the form of fatwas
• the mosque and mosque association as the setting of much formal and informal transmission of Islamic knowledge.
• the role of Muslim intellectuals in articulating alternative Muslim discourses.
• higher Islamic education in Europe and the training of imams and other religious functionaries.

Featuring contributions from leading sociologists and anthropologists, the book presents the findings of empirical research in these issues from a range of European countries such as France, Italy, the Netherlands and Great Britain. As such it has a broad appeal, and will be of great interest to students and scholars of Islamic studies, anthropology, sociology and religion.

Preface

1. Producing Islamic Knowledge in Western Europe: Discipline, Authority, and Personal Quest by Martin van Bruinessen
2. Muslim Voices, European Ears: Exploring the Gap Between the Production of Islamic Knowledge and its Perception by Stefano Allievi
3. An Emerging European Islam: The Case of the Minhajul Qur’an in the Netherlands by M. Amer Morgahi
4. Religious Authority, Social Action and Political Participation: A Case Study of the Mosquée de la Rue de Tanger in Paris by Valérie Amiraux
5. The Pattern of Islamic Reform in Britain: The Deobandis Between Intra-Muslim Sectarianism and Engagement with Wider Society by Jonathan Birt and Philip Lewis
6. Transnational Ulama, European Fatwas, and Islamic Authority: A Case Study of the European Council for Fatwa and Research by Alexandre Caeiro
7. Cyber-fatwas, Sermons, and Media Campaigns: Amr Khaled and Omar Bakri Muhammad in Search of New Audiences by Ermete Mariani
8. Guénonian Traditionalism and European Islam by Mark Sedgwick

Editors:
Martin van Bruinessen holds the chair of Comparative Studies of Contemporary Muslim Societies in the Department of Theology and Religious Studies, Utrecht University. He was one of the founders and an academic staff member of the International Institute for the Study of Islam in the Modern World (ISIM), where he co-ordinated the research programme on the Production of Islamic Knowledge in Western Europe.

Stefano Allievi is researcher at the University of Padua where he also teaches sociology. He specialises in migration issues, sociology of religion and cultural change, with a particular focus on the presence of Islam in Italy and Europe.

See also: Producing Islamic Knowledge: Transmission and dissemination in Western Europe – Routledge

1 comment.

Wilders on Trial Part V – Goodfellas & The Power of Words

Posted on October 13th, 2010 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

The trial against Geert Wilders for insulting groups and incitement to hatred is still going on. Last week we saw the testimonies of supporters of Geert Wilders: Hans Jansen, Wafa Sultan and Simon Admiraal. All three of them were coming to court as ‘expert witnesses’. This is highly questionable since all three ‘experts’ make the same mistake, which becomes clear when we look at Jansen’s statement:
Gates of Vienna: Evidence Given by Prof. Hans Jansen at the Wilders Trial

Amsterdam, May 10, 2010

On his request to: Judge-Commissioner Mr. P.B. Martens, Amsterdam

From: Prof. Dr J.J.G. Jansen, www.arabistjansen.nl

1. Memorandum on the Qur’anic verse 2:256, “There is no compulsion in religion”. The Islam teaches that this verse is ‘abrogated’, i.e. ‘canceled’ by later revelations.

Note: Sura 2, where this Quran verse occurs, is according to friend and foe the first sura that was revealed in Medina. I consider it not possible that the complainants or the Prosecutor can find an Islamic lawyer or an academic Arabist who contradicts this. I regard it therefore as superfluous to spend additional work, time and attention to this issue of dating and chronology. The dating of Sura 2 is widely undisputed. See for example W. Montgomery WATT, Inleiding tot de Koran [‘Introduction to the Qur’an’ —translator], Utrecht, without year, p. 220, top: “All chronological classifications consider sura 2 as the first of the Medinan suras”.

Also the Quran translation by Fred Leemhuis states that Sura 9 dates from Medina (p. 129), and was revealed after Sura 5. Of Sura 5, Leemhuis then says that this was handed down after 48 (p. 77), and so on. Also according Leemhuis, Sura 2 thus is older than Sura 9.

Muhammad, the prophet of the Islam, established himself in Medina in 622, where he died in 632. Sura 9 according to friend and foe dates from a later phase of that period in Medina, in any case, according to most scholars after the conquest of Mecca by the Muslims in 630. There are even scholars who believe that Sura 9 is the last Sura that was revealed in Medina. Any contradictions between Sura 9 and Sura 2 are therefore definitive, in the sense that the rules as laid down in Sura 9, must be the prevailing rules of the Islam and the Sharia.

How can we be so sure that this is so? In Reliance of the Traveller, the oft-mentioned English-Arabic Sharia handbook by Nuh Ha Mim Keller, we read on page 629: “When two primary texts seem to contend, [the judge] gives precedence to: (5) those which supercede previous rulings.” The word ‘previous’ here is crucial for the understanding. This handbook, Reliance, I only mention here because of the fact that in this case it is already more or less known, but there no textbooks on the Islam and the Sharia exist that are made for Muslims by Muslims which state otherwise on this matter.

The principle of abrogation is explicated in the Qur’an itself, it is not the invention of outsiders. Qur’an 2:106, in the translation of Leemhuis: “What ever sign [= Quranic verse, HJ] We abolish or cause to be forgotten, We come up with something better or correspondingly.” ‘Abolish’ is the word with which in 2:106 both Leemhuis as well as Kramers clarify “abrogate”. Qur’an 10:52: “God abolishes”.

Sura 9 dates from the period in Medina (which means: 622-632). It is not the first sura of that period, because Sura 2 is considered as such. In a timeline, Sura 9 consequently is after Sura 2, and Sura 9 consequently abrogates the rules contained in Sura 2, when these are in conflict with provisions contained in Sura 9.

Sura 9:29 contains, in the translation of Leemhuis, the phrase “Fight against those who do not believe in God” and “Do not forbid what God and his Messenger forbid.” This forbidding cannot be made consistent with “there is no compulsion in religion”, 2:256. Forbidding, after all, implies coercion.

The imperative with which verse 9:29 begins, ‘qaatiluu’, is better translated as “beoorloogt” [“waged war on” —translator]. The root ‘qtl’, which the word is related to, means ‘killing’. The specific grammatical form being used here, according to grammarians, could just as well be based on a meaning of “[trying to] kill each other”. The complaining party or the Prosecutor will not find an Islamic legal scholar or scholar of Islam or an academic Arabist who contradicts this.

That this struggle or war at a given moment ends, is in practice correct. In theory the Islamic legal scholars and scholars of Islam nonetheless establish that the duty to wage this struggle will remain until the Last Day. In Reliance, the author states on page 602, the last lines of the page, that the obligation to wage Jihad in the English text:” the time and place for [it]”, remains until the return of Jesus, in the English text: “the final descent of Jesus (upon whom be peace)”.

In this, also, the complaining party or the Prosecutor will not find an Islamic legal scholar or scholar of Islam or academic Arabist who contradicts it. The Islamic legal scholars and scholars of Islam therefore traditionally make a sharp distinction between the ‘the House of the Peace’ and ‘the House of the War’. This distinction is the foundation of Islamic international law. About this dichotomy an extensive literature exists. I can hardly imagine that an academic Arabist or an Islamic legal scholar or a scholar of Islam desires to deceive a court on this matter in public.

2. In the issue that correction of un-Islamic behavior should be done first verbally and then by force:

From the canonical tradition-collection of Muslim (9th century):

[The text below is not read out in court because it is in English, with permission of the defense]

Chapter 21: CONCERNING THE FACTS THAT INTERDICTION AGAINST ABOMINABLE IS A PART OF FAITH, THAT FAITH INCREASES AND DIMINISHES; ENJOINING THAT WHICH IS GOOD AND FORBIDDING THAT WHICH IS ABOMINABLE ARE OBLIGATORY (ACTS)

Book 001, Number 0079:

It is narrated on the authority of Tariq b. Shihab: It was Marwan who initiated (the practice) of delivering khutbah (address) before the prayer on the ‘Id day. A man stood up and said: Prayer should precede khutbah. He (Marwan) remarked, This (practice) has been done away with. Upon this Abu Sa’id remarked: This man has performed (his duty) laid on him. I heard the Messenger of Allah as saying: He who amongst you sees something abominable should modify it with the help of his hand; and if he has not strength enough to do it, then he should do it with his tongue, and if he has not strength enough to do it, (even) then he should (abhor it) from his heart, and that is the least of faith.

Book 001, Number 0081:

It is narrated on the authority ‘Abdullah b. Mas’ud that the Messenger of Allah (may peace and blessings be upon him) observed: Never a Prophet had been sent before me by Allah towards his nation who had not among his people (his) disciples and companions who followed his ways and obeyed his command. Then there came after them their successors who said whatever they did not practise, and practised whatever they were not commanded to do. He who strove against them with his hand was a believer: he who strove against them with his tongue was a believer, and he who strove against them with his heart was a believer and beyond that there is no faith even to the extent of a mustard seed. Abu Rafi’ said: I narrated this hadith to ‘Abdullah b. ‘Umar; he contradicted me. There happened to come ‘Abdullah b. Mas’ud who stayed at Qanat, and ‘Abdullah b ‘Umar wanted me to accompany him for visiting him (as ‘Abdullah b. Mas’ud was ailing), so I went along with him and as we sat (before him) I asked Ibn Mas’ud about this hadith. He narrated it in the same way as I narrated it to Ibn ‘Umar.

[from here on was further read out in court, in Dutch.]

The announcement of hand, tongue and heart is also in the canonical collection of Abuu Daawuud: Kitaab as-Salaat (Al-Khaalidii, Beirut 2007, p. 187 Number 1140) “Who sees a forbidden thing he can change with his hand, let him change it with his hand: and if he can not, then with his tongue, and if he can not, then with his heart, and that is the weakest form of faith.”

I am prepared, if necessary, when the Prosecutor or the complaining party disputes this, to further elaborate these issues.

Yours truly,

Amsterdam, May 10, 2010

What matters most is that he, and the other two (albeit that Admiraal was much more careful than Jansen and Sultan) acted as an Islamic scholar, a shaykh or ayatollah, rather than as scholar of Arab and Islam. They were explaining what Islam is, as if there is an authentic core of Islam. This may be true for believers, but this is not a position a serious scholar should take up. And even in that regard Jansen’s statement is full of errors. I don’t have time to refute every error here but let me take up two issues here. First his reference to the book Reliance of the traveller in which according to Jansen, it is clear that participating in war is an individual duty for every Muslim until Islam will triumph. Jansen knows the debates among Islam scholars about Jihad as a collective or individual duty but doesn’t refer to it. Also in his statement (but not in the version of Gates of Vienna) Jansen declared that it is unlikely that a Morocan boy would ever rob a Muslim from his bag. That of course, as has already been pointed out elsewhere, is a load of crap. First of all it does happen and second he makes this statement based upon his interpretation of Islamic sources thereby linking the written source to a boy’s behaviour. A major sin in serious Islamic studies. The Dutch press failed big time in covering these statements since almost all (!) serious newspapers ran the headline ‘Experts back Wilders’ without questioning it in the subsequent report thereby supporting Wilders’ claim that his views are backed by expert and academic studies. An important claim in his defense strategy because according to him ‘speaking the truth cannot be a crime’.

This week: Summing up

This week is the week of the prosecutor to wrap up their case against Wilders. They will present their findings and a final sentencing plea on Friday. One thing became already clear today. They asked the court to drop the charge that Wilders insulted Muslims as a group. Since his statements are about Islam and not about Muslims, the accusation of insulting Muslims as a group is unjustified and Wilders’ statements are merely opinions that cross the legal threshold. Also the symbolic amount of 1 euro claimed by the organizations behind the complaints was rejected by the prosecutors because it can not be proven that they were damaged in any particular way by Wilders’ statements. The prosecutors also declared that since there was no agreement about the nature of Islam the issue of truth is irrelevant because a Dutch court cannot decide ‘what Islam really says’. While Wilders therefore claims to hold the absolute truth the prosecutors stated that with regard to Islam there is no absolute truth or that it is not up to a court to speak out about that.

Wilders’s Islam views ‘not factual’ – World News, Breaking News – Independent.ie

The case against Wilders is based on dozens of public statements. Typical among them were views he published in an opinion piece in the national newspaper De Volkskrant. “I’ve had enough of Islam in the Netherlands; let not one more Muslim immigrate,” he wrote. “I’ve had enough of the Koran in the Netherlands: Forbid that fascist book.” As recently as August he repeated his view, rejected by Muslims, that Islam is inherently violent and backward. “Our culture which is based on Christianity, Judaism and humanism, is better than the retarded Islamic culture, and this is tough to say, but it is true,” he said in a televised interview. “It is a violent ideology like communism and fascism and we should deal with it that way.”

The charge of inciting hatred and discrimination against Muslims is still on the table and we can expect a final statement on it this Friday. The move of the prosecutors may seem strange, and the lawyers of the complainants already urged the prosecutor to take up their task more seriously, but isn’t necessarily so. During the time of the Fitna affair the police and prosecutors made it easy for Muslims (and others) to file complaints against Wilders. After the affair, however, they refused to prosecute. Then the organizations and individuals behind the first claims went to court to demand prosecution and the court acknowledged that; forcing the prosecutor to take legal action. Because in the first case insulting Muslims as a group was the main accusation, the prosecutors probably felt that they had no chance at all, hence the initial refusal to prosecute followed by dropping the insult charge now. In the mean time however the prosecutors added incitement of hatred to the case which is stronger and may stand a chance (but see below).

Of course the issue of freedom of speech is still on the table. Wilders’s Islam views ‘not factual’ – World News, Breaking News – Independent.ie

Wilders, who polls suggest is the Netherlands’ most popular politician, denies the charges. He says his opinions are protected by freedom of speech and endorsed by more than a million people who voted for him in national elections last June.

Without addressing any of Wilders’ specific remarks, Ms Van Roessel said freedom of speech has limits. “You can expect a politician to be aware of the impact of his words and in any case, the legal limit may not be crossed, no matter how important it may be to address supposed problems and to contribute to matters of general interest,” she said.

Ayaan Hirsi Ali in an op/ed in the Wall Street Journal this week also stated that free speech is on trial. She also stated:
Ayaan Hirsi Ali: In Holland, Free Speech on Trial – WSJ.com

In the national elections held in November 2006, his party won nine seats in parliament. When the Dutch government fell again this year, June elections saw his party take 24 seats in the 150-seat body.

This has spooked Dutch parliamentarians, particularly those wedded to multiculturalism. That’s why, in the fall of 2009, they modified Article 137C and 137D of the Penal Code to make it possible for far-left organizations to take Mr. Wilders to court on grounds of “inciting hatred” against Muslims.

Article 137C of the penal code now states that anyone “who publicly, verbally or in writing or image, deliberately expresses himself in anyway insulting of a group of people because of their race, their religion or belief . . . will be punished with a prison sentence of at the most one year or a fine of third category.” It continues: “If the offense is committed by a person who makes it his profession or habit, or by two or more people in association, a prison sentence of at the most two years or a fine of fourth category will be imposed.”

This is not true however. It seems that Ayaan Hirsi Ali is mixing up the debates about the court case with the debates about blasphemy. The Christian-Democrats wanted to ‘save’ the blasphemy notion in the law by doing away the specific article about blasphemy and at the same time extending article 137C. This debate is still going on and no decisions have been made yet (and I don’t expect it to happen in the near future).

With regard to the freedom of speech and incitement to hatred perhaps the distinction between inflammatory statements about Islam and about Muslims perhaps matters as well:
Islam in America – The Daily Princetonian

It is one thing to say “Muslims are terrorists” and something different to say “Islam is incompatible with Western values” or even “Islam is wrong.” Take Martin Peretz’s infamous commentary in The New Republic: “Muslim life is cheap, most notably to Muslims.” To begin with — because it is not clear to me that this is universally accepted in Western Europe — Peretz ought to have the right to say this. He does have the right to say this, under American law. Nonetheless, he ought not to exercise that right because the commentary is unconstructive, uninformed, unhelpful and an attack on persons rather than ideas: much like the average submission to the ‘Prince’ website.

By way of contrast: To say “Islam is incompatible with Western values” advances a serious debate, not least because it requires us to ask, “What is Islam?” and “What are Western values?” For example, in 2007 roughly one-third of young British Muslims believed that conversion from Islam is forbidden and punishable by death. (Intriguingly, only one-fifth of their grandparents held this view.) If we assume — as I do — that freedom of religion is an authentically Western value, then that particular definition of Islam is incompatible with Western values. Unfortunately, it is hard for anyone who is not a Muslim to state categorically, “This is Islamic, this is not.” Like Protestantism, Islam lacks a centralized body to interpret its sources of religious authority: While there are prominent leaders whose decisions guide the practice of millions, it tends to be the violent fanatics who claim that they are the only legitimate voice of Islam.

Then, again, Wilders could probably escape a sentence because again it is not possible, for a court, to establish what is Islamic and what is not. But one could also argue that stating that Islam is a violent ideology like communism and fascism and we should deal with it in that way, is so inflammatory that it crosses the boundaries of the freedom of speech. Since in the past we did not struggle against communism and fascism peacefully but by (cold) war, the statement can be seen as a call to war against Islam which inevitably means a call to war against Muslims. But Wilders is a politician and perhaps politicians should be given some leniency in this regard:
Pickled Politics » Why the trial against Geert Wilders is wrong

If we ignore, for the moment, the fact that Wilders’ advocacy of free speech is in direct conflict with his calls to ban the Quran, there should be no doubt that he is entirely within his rights to express his opinion – disagreeable or “politically incorrect” as they may be.

The hegemony of political correctness and a reluctance to offend has resulted in an insidious oppression of opinion. It seems that the global epidemic of cultural and religious hypersensitivity, spawned by critics of Rushdie over 20 years ago, is now a dominating force of politics.

The danger is that, by skirting around or censoring cultural and religious issues for fear of offending, we are left with stilted debate and analysis.

We will have to wait until the final verdict is out. Wilders already can prepare himself for a new court case since ‘Salafi’ imam Fawaz filed a complaint against him. In the film Fitna Wilders used footage showing the imam and according to the imam he did not give permission (which is necessary under Dutch law but with some exceptions).

The current case is a difficult one. A case that also shows that not everyone has an equal say in establishing what words mean and what the possible (and verifiable) consequences are of the meanings of these words. In part III and IV I referred to what Kerim Friedman wrote about joking. I want to highlight again because it is relevant and the ‘funny guy’ scene of Goodfellas Friedman shows is very telling:
The Joke’s on You – Society for Linguistic Anthropology

A joke is only a joke to the extent that your audience accepts it as such. If, instead, they choose to get offended, or take it seriously, it requires a lot of work on the part of the speaker to explain that the statement was meant as a joke. In such a case there are a range of possible outcomes: the audience might accept that it was a “bad joke” and leave it at that, or they might refuse to except the claim that the statement was intended as a joke.

Here is a famous scene from the movie Goodfellas in which the character played by Joe Pesci exerts his power by choosing to get offended at the fact that his joke was considered funny.

He eventually relents and admits he was joking, but only after he’s made everyone nervous.

In this case we can say that at the moment it is neither the audience nor the politician who decides what constitutes insulting and incitement. Although feeling insulted is a very personal issue it is now taken out of the hands of the individuals. The strategy of the prosecutor appears (until now) to be not to decide upon the issue of insulting thereby referring it back into the public debate where politicians are the most powerful. The decision about the more dangerous allegation (the power of the word insult seems to be limited in this case) of incitement to hatred is still in the hands of the prosecutors and also taken away from (or given away by) by the people who launched the complaints. Friedman’s point, although perhaps a little to homogenizing with regard to the state, stands: the case is also about who gets to decide what words mean. That, and not the possible limitations of the freedom of speech, makes this case so fundamental and important in relation to the freedom speech.

What I wrote earlier on this case:

Part 0: Outlining the case

Part I and II: Update

Part III: The Bouyeri Defense

Part III & IV: Wafa Sultan, Power, Freedom & Responsibility

1 comment.

Closing the Week 40 – Featuring the Re-/De-colonization of the Netherlands Antilles 10-10-10

Posted on October 10th, 2010 by martijn.
Categories: Blogosphere.

The official website of ISIM is closed and the repository of Leiden University works like…well it doesn’t work so well. Which is a problem if you want to read the ISIM Review articles. Therefore I’m happy to present to you: ISIM Review via Closer

Most popular on Closer this week:

1. PseudoJournalisten en PseudoDeskundigen over Wilders
2. Wilders on Trial – Part III and IV Wafa Sultan and Power, Freedom & Responsibility
3. Blog Archive » Islamizing Europe – Muslim Demographics

I’m honoured that my post on Orange Fever appeared in the Four Stone Hearth Anthropology Carnival, time compiled by Judith Weingarten.

• If you want to stay updated and did not subscribe yet, you can do so HERE

• If you want to stay updated about the ISIM Review pages I suggest you do subscribe
  

• You can follow me on Twitter: Martijn5155

Featuring the Netherlands Antilles – De-/Re-colonization 10-10-10
Dutch colonization of the Americas

During the 17th century, Dutch traders established trade posts and plantations throughout the Americas; actual colonization, with Dutch settling in the new lands was not as common as with settlements of other European nations. Many of the Dutch settlements were lost or abandoned by the end of that century, but the Netherlands managed to retain possession of Suriname until it gained independence in 1975, as well as the Netherlands Antilles and Aruba, which remain within the Kingdom of the Netherlands today.

The Daily Herald -Focus on 10-10-10

For Robert DuBourcq, the passionate hotel and hospitality mainstay who has called St. Maarten home for the past four decades, the reality of St. Maarten becoming a country on October 10, 2010, is a bag of mixed emotions.

nrc.nl – International – Features – Referendum on Curaçao’s future opens old wounds

A referendum on the future of Curaçao within the Kingdom of the Netherlands is dividing the population of the Caribbean island.

Friday Photos: End of the Antilles | FP Passport

Ask most any local on the five square mile island of Saba, and they will refer to change there as “slow to come.” Claimed finally by the Dutch in 1816 after upwards of twelve flag changes in the couple centuries preceding, Saba is the smallest island of the five that make up the Netherlands Antilles, an autonomous part of the Kingdom of the Netherlands. However, change is now approaching fast. The dissolution of the Netherland Antilles is slated for October 10, 2010.

End of the road for Dutch Antilles < Dutch news | Expatica The Netherlands

The Dutch Antilles will stop existing from Sunday when two of its islands become independent states in the Kingdom of the Netherlands and three become Dutch municipalities under a pact concluded last month.

ViewsWire

The Federation of the Netherlands Antilles will be dissolved on October 10th 2010. The agreement envisages that Curaçao and St Maarten will become fully self-governing, except in matters of defence, foreign policy, and judicial and financial affairs, which will remain the responsibility of the Dutch government. The three smaller islands of Bonaire, St Eustatius and Saba will gain Dutch municipality status. The economy contracted by 0.2% in 2009.

SpringerLink – Dialectical Anthropology, Volume 29, Numbers 3-4

For much of its colonial history, the Netherlands experienced little contact with its island possessions in the Caribbean. Subsequent Dutch policy was formulated in the shadow of the Netherlands primary concern with its prosperous colony of Indonesia. The 1985 closing of the oil refineries in Aruba and Curacao, Netherlands Antilles and Aruba’s “status aparte” in 1986 triggered a mass migration from those Dutch “overseas countries” to the Netherlands. These recent migrations of thousands of Dutch post-colonial citizens have added to the Dutch reevaluation of its colonial past and debates about its multicultural democratic future.

Holland’s last act of de-colonisation? | Radio Netherlands Worldwide

Does it mark the final act of de-colonisation, or is it the beginning of re-colonisation? The formal decision to break up the Netherlands Antilles, five former Dutch island colonies in the Caribbean, will almost certainly be taken today.

The Netherlands colonised six islands in the Caribbean in the 17th century: Saba, Sint Eustatius and Sint Maarten (east of Puerto Rico) in the Leeward Islands and Aruba, Bonaire and Curaçao (off the coast of Venezuela) in the Windward Islands. They were centres of the slave trade. Nowadays, they are mostly known for their blossoming tourist industry.

In the 1950s, the first serious step was made towards independence: they received political autonomy. In 1986, Aruba became an autonomous part of the Netherlands. The other five islands became the Netherlands Antilles, part of the Dutch state, also with a degree of autonomy. It has taken decades to reach agreement on the latest changes to the islands’ status.

Netherlands Antilles no more – Stabroek News – Guyana

As of tomorrow a new chapter in the annals of Caribbean history will be written with the dissolution of the Dutch Caribbean federation known as the Netherlands Antilles.

10-10-10 will bring an end to 56 years of a constitutional arrangement between the Netherlands(Holland) and its Caribbean dependencies, except Aruba, as a group.

Caribbean Life: Netherlands Antilles to disappear on October 10

The Netherlands Antilles which includes such well-known commercial tax-free Caribbean shopping ports as St. Maarten and Curacao, will be dissolved on Sunday, Oct. 10, following the signing of new country status agreements with The Netherlands this month.

no-more-netherlands-antilles-as-of-10-10-2010 from examiner.com – StumbleUpon

One significant happening on Sunday, October 10th – 10-10-10 – is that, as of that date, there is no more Netherlands Antilles. This marks the end of a constitutional arrangement that has lasted 56 years, between the Netherlands and its Caribbean dependencies. The exception is Aruba, which became an independent country in 1986.

Wilders trial
A View From Israel: Madman or prophet?

While many regard controversial Dutch politician Geert Wilders as alarmist, others say he has deep perception of perils of radical Islam; West should heed his warnings.

Charlemagne: A false prophet | The Economist

Mr Wilders should not be underestimated. By identifying the enemy as Islam and not foreigners, and by casting his rhetoric in terms of freedom rather than race, he becomes harder to label as a reactionary, racist or neo-Nazi. Mr Wilders does not want to associate with the fascist sort. He has no truck with anti-Semitism and fervently supports Israel. He is, for want of a better term, a radical liberal: he defends women’s emancipation and gay rights. He is fighting to defend the West’s liberties; the enemy is Islam (not Muslims, he says), which seeks, violently, to destroy them.

Powerful Dutch Politician Moonlights as Defendant in Hate Speech Trial – NYTimes.com

A court in Amsterdam watched a short film that attacks the Koran on Wednesday, as the trial of Geert Wilders, a powerful anti-immigrant politician charged with inciting hatred of Muslims, resumed.

“Islam Is Not a Religion” | Religion Dispatches

“Islam is not a Religion.” At least that is the argument being made in a court in Murfreesboro, TN, in a suit filed to stop the building of a mosque there.

Tennessee Lt. Governor and current gubernatorial candidate, Ron Ramsey took a similar position last spring.

Without a doubt, these two instances represent disingenuous attempts to gain an edge in a political dispute. But the ambiguity in what counts as a religion creates a space for such rhetoric as well as for some profound miscommunication in contemporary debates about religion.

Dutch politics: In from the wilderness | The Economist

NEARLY four months after its general election, the Netherlands finally looks set for a new cabinet. The leaders of the liberal VVD party and the Christian Democrats (CDA) have reached agreement on forming a coalition. But the minority government will rely on the parliamentary support of the far-right Freedom Party, led by the controversial Geert Wilders (pictured, left), known for his fiery anti-Islam rhetoric and currently on trial for incitement to racial hatred.

War on Terror logic – Glenn Greenwald – Salon.com

What a surprise: bombing Muslims more and more causes more and more Muslims to want to bomb the countries responsible. That, of course, has long been the perverse “logic” driving the War on Terror. The very idea that we’re going to reduce Terrorism by more intensively bombing more Muslim countries is one of the most patently absurd, self-contradicting premises that exists. It’s exactly like announcing that the cure for lung cancer is to quadruple the number of cigarettes one smokes each day. But that’s been the core premise (at least the stated one) of our foreign policy for the last decade: we’re going to stop Terrorism by doing more and more of exactly the things that cause it (and see this very good Economist article on the ease with which drones allow a nation’s leaders to pretend to its citizenry that they are not really at war — as we’re doing with Pakistan).

Misc.
Constructing Amusement: Settling in at Delft, intro week, and lecturing

It’s been a week and a half since my arrival in the Netherlands, and an eventful time even beyond the usual drama of changing countries/cultures.

What will future generations condemn us for?

Looking back at such horrors, it is easy to ask: What were people thinking?

Yet, the chances are that our own descendants will ask the same question, with the same incomprehension, about some of our practices today.

Is there a way to guess which ones? After all, not every disputed institution or practice is destined to be discredited. And it can be hard to distinguish in real time between movements, such as abolition, that will come to represent moral common sense and those, such as prohibition, that will come to seem quaint or misguided. Recall the book-burners of Boston’s old Watch and Ward Society or the organizations for the suppression of vice, with their crusades against claret, contraceptives and sexually candid novels.

Still, a look at the past suggests three signs that a particular practice is destined for future condemnation.

Does NiqaBitch Enrich the Burqa Ban Debate? » Muslimah Media Watch

With articles in Der Spiegel, Rue89, The Telegraph, and a YouTube video in recent weeks, the two self-described web-activists called Niqabitch are making a splash in the French (and European) media landscape. As they said themselves in the Rue89 article, throwing on a burqa in protest of France’s burqa ban would be “too simple.” They wanted to see what would happen by mixing things up a bit and throwing together a niqab with a miniskirt.

So the ladies of MMW got together and discussed our feelings on Niqabitch:

Muslim Women: Balancing School, Work & Family | MuslimMatters.org

Working Muslim women have several things to think about when they’re trying to juggle between their career, home and children. Here are some of the thoughts, I gathered from a few of the women on Muslim Matters to better understand their unique situations and gauge the issues faced by Muslim women in balancing school, work, and family.

Exploring Gender and Islam

Asma Uddin is an international law attorney at The Becket Fund for Religious Liberty and editor-in-chief of Altmuslimah.com, a blog that explores gender and Islam (Altmuslimah @OnFaith has recently launched on Washington Post.com). Asma spoke with CAP’s Sally Steenland on September 24 about Muslim women and gender, religious liberty, hate speech, and balancing work and family life.

Politics in the Netherlands: Not exactly Dutch courage | The Economist

MEET the Netherlands. A small, affluent, densely populated northern European country, economically timid, with the potential for ethnic strife simmering just under its quiet surface. That is the picture painted by the agreement underlying the new Dutch centre-right minority government, consisting of the liberal VVD and the Christian Democrats. With the backbench support of the far-right Freedom Party and its leader, Geert Wilders (see Charlemagne), the new government will have a majority of just one in the 150-seat parliament.

tabsir.net » Nawal El Saadawi on Osama Bin Laden

Award-winning Egyptian writer and feminist Nawal El Saadawi hardly deserves an introduction. Author of over forty books—-translated to over 30 languages—-she has inspired women all over the world but particularly in Muslim world with her writings as well as courageous struggle against obscurantism. She has faced threats to her life, was fired from job by Egyptian authorities and imprisoned, has seen her books banned, even went in exile but has been steadfast and vocal when it comes to women rights and socialism.

The World from Berlin: ‘Should Muslims Be Treated on an Equal Footing?’ – SPIEGEL ONLINE – News – International

The recent statement by German President Christian Wulff that “Islam belongs in Germany” has provoked something of a conservative backlash. The German press is divided on whether the presence of Muslims in Germany is self-evident or cause for concern.

Call for a worldwide ban on burqas | Radio Netherlands Worldwide

The burqa can only be worn behind closed doors from 1 January in France. From then on a full burqa ban comes into force following the ruling from the constitutional court which has approved the law. The government which is about to come into power in the Netherlands also wants to introduce a ban on burqas. “Very good,” says Egyptian journalist Mona Eltahawy, who visited the Netherlands this week.

Liberal multiculturalism masks an old barbarism with a human face | Slavoj Zizek | Comment is free | The Guardian

The recent expulsion of Roma, or Gypsies, from France drew protests from all around Europe – from the liberal media but also from top politicians, and not only from those on the left. But the expulsions went ahead, and they are just the tip of a much larger iceberg of European politics.

Islamic beauty: Can halal cosmetics outgrow their niche? – Reuters –

Thursday evening at a luxury, Pharaonic-themed spa in Dubai. Emirati women, colourful eye makeup contrasting with their black robes, wait by a bronze statue of a smiling Cleopatra for their weekend beauty treat.

The mineral-based skincare range used at the spa is free of pork and alcohol derivatives. Supplier Charlotte Proudman hopes to register it as compliant with sharia, or Islamic law, tapping into a growing trend for “halal cosemtics” in the mostly-Muslim Middle East and among the world’s estimated 1.6 billion Muslims.

Islamic beauty: Can halal cosmetics outgrow their niche?

“I really want to put this onto our packaging so that our clients can be reassured that our products are halal, and that they can feel consistent in their religious beliefs,” Proudman said at the spa, which uses the range she launched in 2008

Muslims Must Learn the Language of Bullies to Respond to Islamophobia | MuslimMatters.org

I believed – when I was growing up – that bullies had the right to inflict pain upon their victims. It was the cycle of life everyone must accept, I thought. To go against them was unnatural and futile. To deal with them I was going to have to come up with creative ways to avoid their wrath and earn their blessings and approval.

The Associated Press: France’s constitutional watchdog endorses veil ban

France’s constitutional watchdog on Thursday endorsed a divisive law forbidding face-covering Islamic veils anywhere in public, but expressed concern about applying it in places of worship such as a mosque.

Surveying religious knowledge « The Immanent Frame

Following the release last week of the results of the Pew Forum on Religion and Public Life’s U.S. Religious Knowledge Survey, which was widely reported as having demonstrated Americans’ considerable lack thereof, we invited a dozen leading scholars to weigh in on the survey’s significance.

Dutch
Antillen vrezen ‘rekolonisatie’ – DePers.nl

De nieuwe staatkundige herstructurering van de Nederlandse Antillen op 10 oktober 2010 wordt niet door iedereen met enthousiasme ontvangen. Vooral op Curaçao is er een sterke beweging tegen deze vorm van ‘rekolonisatie’.

C L O S E R » Blog Archive » Curacao, 30 mei 1969

“Het is geen offici�le feestdag en ergens vind ik dat vreemd, ergens ook weer niet. ”

Op 30 mei 1969 liep een conflict op Curacao volledig uit de hand. Vaag herinner ik me iets ervan op tv gezien te hebben, maar meer niet. Niettemin is het een belangrijk moment in onze koloniale geschiedenis; het is een opstand tegen de onderdrukking door de Hollanders en sommige gevolgen zijn nu nog merkbaar (zoals de oprichting van Frente Obrero).

Einde van de Nederlandse Antillen – Wereldkids

Vandaag op 10 oktober 2010 (10-10-10) houden de Nederlandse Antillen op te bestaan. De eilanden in het Caraïbisch gebied gaan ieder hun eigen weg.

Nederlandse Antillen vandaag opgeheven | Kontabai.NL

De Nederlandse Antillen houden vandaag (10-10-’10) op te bestaan. Curaçao, Bonaire, Sint-Maarten, Sint-Eustatius en Saba, maakten tot gisteren gezamenlijk, met Nederland en Aruba, deel uit van het Koninkrijk der Nederlanden. Dat is veranderd. Curaçao en Sint-Maarten zijn zelfstandig landen binnen het koninkrijk, zoals Aruba dat al sinds 1986 is. Bonaire, Sint-Eustatius en Saba worden bijzondere gemeenten.

Afscheid van Antillen – Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland]

Historische dagen voor de Nederlandse Antillen, deze dagen. Zondag 10 oktober, 10-10-10, houden de Nederlandse Antillen in hun huidige staatkundige vorm op te bestaan. Het Antilliaanse kabinet nam vrijdagavond 22.00 uur Nederlandse tijd al afscheid van de bevolking in een laatste, live op televisie en radio uitgezonden en druk bezochte persconferentie.

NOS Nieuws – Liveblog 10/10/10: ontmanteling Antillen

De Nederlandse Antillen houden om middernacht plaatselijke tijd (6 uur ‘s ochtends in Nederland) op te bestaan. Curaçao, Bonaire, Sint-Maarten, Sint-Eustatius en Saba, maken tot vandaag gezamenlijk, met Nederland en Aruba, deel uit van het Koninkrijk der Nederlanden.

Dat gaat veranderen. Curaçao en Sint-Maarten worden zelfstandig landen binnen het koninkrijk, zoals Aruba dat al sinds 1986 is. Bonaire, Sint-Eustatius en Saba worden bijzondere gemeenten.

In dit liveblog vindt u een alvast een voorschot op de ceremonies en feestelijkheden op de eilanden en in Nederland. Alle tijden zijn lokaal.

NOS Nieuws – Antillen: wat er verandert

De Nederlandse Antillen, bestaande uit Curaçao, Bonaire, Sint Maarten, Sint Eustatius en Saba, maken tot vandaag samen met Nederland en Aruba deel uit van het Koninkrijk der Nederlanden. De staatkundige relatie tussen de drie landen is vastgelegd in het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden. Hierin staat waarover de landen wel of niet zelf beslissen en hoe ze samenwerken.

Met instemming van de drie landen is het Statuut aangepast en zien de veranderingen er als volgt uit:

Caraibisch uitzicht: Vlag van de Antillen definitief gestreken

“Het is vreemd. Vanaf zondag zeggen we niet meer dat we van Curaçao, Nederlandse Antillen komen, maar geboren zijn op Curaçao. Of St. Maarten”

hoeiboei: De ware betekenis van de tekst van de Koran

Over de uitleg en de betekenis van een oude tekst bestaat altijd enige onzekerheid. Ook bij oude godsdienstige teksten als de bijbel en de koran is dat het geval. Twijfel over de ‘ware betekenis’ is bij zulke teksten normaal.

Lees de Koran zoals ik hem lees of ik sleep je voor de rechter – de Volkskrant – Opinie

De opmerking van Hans Jansen tijdens zijn verhoor – dat het bevreemdend is dat de rechtbank zich bezig houdt met de exegese van de Koran – is raak. Nog meer bevreemdend vind ik het dat de aangiftes niet zijn gecontroleerd op historische feiten. Een enkeling probeerde zijn vage, ‘emotionele’ redenen voor de aangiftes te onderbouwen met ‘feiten’.

Waar de aangiftes op neerkomen, is dit: ‘De Koran en de islam betekenen voor mij iets anders dan in de interpretatie van Wilders en veel anderen. En dat mag niet, want dat kwetst mij. En daarom zaait Wilders haat.’

Vredelievend
Met andere woorden: lees de Koran zoals ik hem lees of ik sleep je voor de rechter. Ik ben een moslim en ben dientengevolge vredelievend, daarom bestrijd ik u. Ik leef volgens de regels van de Koran en ik vorm geen bedreiging. Daarom doe ik aangifte.

De muilkorfbrigade aan zet – de Volkskrant – Opinie

Het proces wordt niet voor niets live uitgezonden, opdat een natiewijd publiek zelf kan oordelen. Driemaal raden wat dat aanricht. Per minuut rijzen de verdenkingen geleidelijk tot golemformaat: we zien politieke manipulatie en bestraffing, machtsmisbruik, medeplichtigheid van de rechter. Zo gaat dit proces ook over de kantelende Zeitgeist en de populistische revolte, de kloof tussen burger en overheid en de mate waarin decennia politieke correctheid de democratie hebben toegetakeld. Geen wondje, maar onverzoenlijke gangreen.

Jansen, Wilders’ arabist, nu ook al criminoloog? – Joop.nl

Jansen zegt: ‘Ik acht het onwaarschijnlijk dat een Marokkaanse jongen ooit een moslim zou beroven van zijn tas’. Ik zeg: Grootste onzin die ik ooit heb gehoord

Onze Geert heeft knettergekke vrienden – DePers.nl

In zijn streven te bewijzen dat de islam een godsdienst is die de wereld wil veroveren (brrrr…!) trad afgelopen woensdag de arabist Hans Jansen op voor de Amsterdamse rechtbank. Hans, een fervent katholiek, is het helemaal met Geert eens. Hem werd gevraagd of de Koran inderdaad vergeleken kan worden met Hitlers Mein Kampf, zoals Geert heeft gedaan. Zijn antwoord luidde: ‘In de Koran staan meer antisemitische passages dan in dat boek.’

Ach, zal hij hebben gedacht, wie gaat dat nou controleren?

De Hutu-strategie van Wilders – de Volkskrant – Opinie

Het is niet voor niets dat de PVV-leider grossiert in beelden, en niet in feiten. Want als Wilders feitelijk en zakelijk zou moeten zijn, is hij snel uitgepraat. Het werkt veel beter om de Hutu-strategie te volgen.

hoeiboei: De ware betekenis van de tekst van de Koran

Over de uitleg en de betekenis van een oude tekst bestaat altijd enige onzekerheid. Ook bij oude godsdienstige teksten als de bijbel en de koran is dat het geval. Twijfel over de ‘ware betekenis’ is bij zulke teksten normaal.

1 comment.

Een wekelijks portie burgerschap 40 – Dieren maken de mens

Posted on October 8th, 2010 by martijn.
Categories: Burgerschapserie 2010.

Uit de burgerschapskalender:

Dierenmishandeling. Beelden van kistkalveren, kreupele paarden en verminkte schapen doemen op. Het is vaak dichterbij dan veel mensen denken. De goudvis die voor de zomervakantie even door het toilet wordt gespoeld. Een hond vastgeknoopt aan een boom. Ondervoede dieren. Denk dus even na bij de aanschaf van een huisdier. En bij een vermoeden van dierenmishandeling, bel de politie. 4 oktober Dierendag

Wij zijn een heel beschaafd volkje, wist u dat? Wij mensen bedoel ik. Er is toch een beetje het idee van de evolutie als een lineair perspectief waarin de mens steeds meer vooruitgang boekt en steeds beschaafder wordt. Dat heeft mede te maken met de huisdieren en andere gedomesticeerde dieren. Wie vindt een puppie niet schattig of een jonge kitten? Nu schijn je katmensen en hondenmensen te hebben (geen idee, ben fan van geen van beiden maar heb ze wel allebei gehad…). Het schijnt dat van alle diersoorten vooral mensen houden van huisdieren zo vertelt een artikel op Boston.com ons. Dat is een beetje onzin; alsof dieren het begrip ‘huisdieren’ snappen en opvatten zoals wij dat zouden doen. In dat artikel wordt de vraag opgeworpen, die wel zinvol is, waarom zouden we onze tijd, geld en energie besteden aan huisdieren terwijl we die veel beter aan andere zaken zouden kunnen besteden. Antropologe Pat Shipman heeft (een begin van) een antwoord gevonden in een recent artikel in het gezaghebbende tijdschrift Current Anthropology:
Chicago Journals – Current Anthropology

A suite of unique physical and behavioral characteristics distinguishes Homo sapiens from other mammals. Three diagnostic human behaviors played key roles in human evolution: tool making, symbolic behavior and language, and the domestication of plants and animals. I focus here on a previously unrecognized fourth behavior, which I call the animal connection, that characterized the human lineage over the past 2.6 million years. I propose that the animal connection is the underlying link among the other key human behaviors and that it substantially influenced the evolution of humans.

Dieren maken ons menselijk. Daarbij gaat het niet alleen om de hulpbronnen die dieren ons opleveren of om loyaliteit, of om zorgen voor of de kwetsbaarheid van een leven. Nee, het gaat om de eigenschap dat de mens in staat zou zijn het gedrag van andere dieren te observeren en te controleren. Het jagen zorgde voor de ontwikkeling van gereedschappen en de noodzaak informatie over het gedrag van dieren te bewaren onder meer via taal en kunst. De capaciteit van observatie en controle en de beschikbaarheid van gereedschappen en taal zouden mensen in staat stellen de complexe samenlevingen van vandaag te scheppen:
What explains the ascendance of Homo sapiens? Start by looking at our pets – The Boston Globe

Beginning with the adaptive advantage of focusing on and collecting information about what other animals are doing, from there to developing such a reliance on that kind of information that there became a serious need to document and transmit that information through the medium of language, and through the whole thing the premium on our ability to read the intentions, needs, wants, and concerns of other beings.

De bewijzen die zij hiervoor geeft zijn onder meer:
Working with animals for our mutual survival | WHYY News and Information | WHYY

Some of the best evidence, she says, shows up in cave engravings. That prehistoric art is disproportionately focused on animals with puzzlingly few images of shelters, waterways or plants. For Shipman, it’s proof that animals mattered so much that our ancestors developed language to transmit that knowledge to other members of the clan.

Other evidence of the advantage of the animal connection comes from our unique role as pet owners. On it’s face, it doesn’t make evolutionary sense to share food and care for another species.

When the wolf’s at the door you don’t invite him in. But Shipman says wolves, who became dogs along the way, were tamed enough to included us among their pack. They protect us, provide warmth and companionship.

Nu voor de volledigheid, wat Shipman presenteert is een hypothese en er is dan ook al de nodige controverse over. Er is nog niet veel aandacht onder evolutie antropologen (en andere antropologen) naar de relatie tussen mens en huisdier. Haar intentie is precies wat een goede wetenschapper zou moeten doen: met goed beargumenteerde hypotheses komen die nieuwe wegen van onderzoek en wetenschappelijk debat mogelijk maken.

In het licht van haar hypothese moeten we ons helemaal afvragen wat het mishandelen van dieren nu zegt over de evolutie van de mens.

0 comments.

PseudoJournalisten en PseudoDeskundigen over Wilders

Posted on October 7th, 2010 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

Hoe krijg je dat toch voor elkaar? Je laat een paar mensen voor je getuigen die je hebt aangewezen als deskundigen. En wat zeggen de koppen? Of het nu Trouw, GPD-bladen zoals ED, De Limburger en Stentor, of NU.nl, AD, Spitsnieuws, Parool, DePers, Wereldomroep, Telegraaf, of Elsevier is, allemaal hebben ze de kop ‘Deskundigen steunen Wilders’ of varianten daarop. Nou hebben Hans Jansen, Simon Admiraal en Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan best wat te melden over islam en moslims, in feite zijn het nep-deskundigen op dit gebied. Met uitspraken als deze:

• De Koran bevat meer anti-semitische passages dan Mein Kampf (Jansen)
• Er is maar één islam. Er bestaan wel gematigde moslims (Jansen, op de stelling dat er geen gematigde islam bestaat)
• Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam (Admiraal)

En bijvoorbeeld de stelling van Admiraal dat letterlijk (!) genomen Wilders’ stelling dat de Koran aanzet tot haat klopt en dat de Koran gewelddadig is omdat hij niet geweldloos is. Het valt allemaal onder dezelfde categorie; uitleggen wat de islam is en hoe de Koran gelezen moet worden. Dat geldt ook voor Sultan die vindt dat de Koran een vermenging van politiek en religie is (en dat is erger dan Mein Kampf want dat is alleen politiek…). Nog afgezien van opvallende onjuistheden (bijvoorbeeld in het boek van Jansen, Islam voor varkens, volgens hem een benaming voor ongelovigen en joden, een interpretatie die door vrijwel geen serieuze exegese wordt aangehangen en in plaats daarvan wordt gezien als een benaming die slaat op een volk dat wordt gestraft voor ongehoorzaamheid aan God) gedragen deze mensen zich dus als schriftgeleerden, ayatollah’s of ulema die anderen uitleggen hoe de islam geïnterpreteerd moet worden. Enige serieus wetenschappelijke pretenties heeft het recente werk van Jansen en Sultan niet (Admiraal’s werk ken ik niet goed genoeg en hij bleef redelijk voorzichtig) en valt als het gaat om islam en moslims eerder in de categorie pseudo-wetenschappelijke charlatanerie. Let wel, als mensen dit willen doen, Koran exegese, by my guest en geef je er vooral aan over. Dat is pech voor moslims misschien, maar moslimhobbyisme is nu eenmaal een belangrijk gezelschapsspel geworden en die geest gaat voorlopig echt niet meer terug in de fles. Dus wen er maar aan. En reageer er maar op als je wil. Het is ook geen probleem dat dit gedoe in de rechtszaal aan de orde komt, hoewel ik me afvraag hoe diep een rechtbank kan gaan in koranexegese en theologische bespiegelingen over de islam om vast te stellen wat nu de juiste interpretatie is. Natuurlijk kan het geen kwaad om te laten zien dat Geert Wilders ook steun krijgt voor zijn opvattingen. Maar deskundigen zijn het niet. Nu hoeft de pers ook mijn mening hier niet klakkeloos over te nemen, maar dat ze zonder voorbehoud aanneemt dat het wél deskundigen zijn, lijkt mij een typisch voorbeeld van domheid, luiheid en slordigheid. Had men haast om met nieuws te komen? Je vraagt je af wat die journalisten daar de hele dag doen als ze elkaar allemaal nablaten door een ANP of Novumberichtje over te tikken.

Wat had er dan wel moeten gebeuren? Rechters hadden aan echte deskundigen de volgende vragen kunnen stellen:

1. Is er een verband tussen de islam en het gebruik van geweld? (Antwoord: in zijn algemeenheid, nee er is geen causale relatie tussen iemands geloofsopvatting en het uitoefenen van geweld. Voor een kwalificatie daarvan zie HIER).
2. Zijn de interpretaties van de heer Wilders over islam gangbaar? (Antwoord: nee ze gaan in tegen gezaghebbende mainstream interpretaties, maar er zijn wel groepen en geleerden die ze zouden kunnen ondersteunen)
3. Hoe groot is die groep die dergelijke interpretaties wel aanhangt? (Antwoord: in precieze aantallen: geen idee. Het lijkt een minderheid te zijn, maar wel een krachtige en invloedrijke minderheid door het gebruik van geweld en een imago als verzetsstrijders en het proces van radicalisering erg ingrijpend is)
4. Geeft de film Fitna een adequaat beeld van interpretaties van islam en de ontwikkelingen met betrekking tot, wat de heer Wilders noemt, islamisering? (Antwoord, nee, zie HIER).
5. Is er, zoals de heer Wilders stelt, sprake van een dreigende ontwikkeling als gevolg van door de groei van het aantal moslims in Nederland (Antwoord, nee in zijn algemeenheid niet. Voor een nadere uitleg zie HIER zonder in te gaan op de vraag of dit bedreigend is of niet. Dat is een persoonlijke interpretatie en/of politieke beslissing).
6. Is er sprake van islamisering zoals de heer Wilders stelt? (Antwoord: er is sprake van een inbedding en institutionalisering van de islam in Nederland die zich vooral in de jaren negentig al voltrokken heeft. Of dat ook dreigende potenties in zich heeft in de zin van een islamitische overname en daarmee gepaard gaand geweld en intolerantie, in de opvatting van de heer Wilders, is vooral een politieke inschatting. Een wetenschapper kan zich daar beter niet in mengen.)
7. Wat zijn de interpretaties over de scheiding kerk-staat binnen islam? (Antwoord: dat moet u niet aan mij vragen, in zijn algemeenheid kan ik er wel wat over zeggen, zie HIER).
8. Hoe kan de omgang van de heer Wilders met de islam getypeerd worden? (Antwoord: als een moderne schriftgeleerde die grossiert in tautologische redeneringen en scripturegnosis met als doel mensen te mobiliseren, de maatschappij te veranderen en het politieke establishment aan te vallen. Of zijn interpretatie de enig juiste is, zie één.)
9. Is er maar één islam? (Antwoord: het gros van de moslims zal wellicht ja zeggen en dat geldt ook voor de schriftgeleerden. Wetenschappelijk valt dit niet vol te houden wanneer we kijken naar de geleefde islam. Ook over doctrines zoals jihad – die ook in de mainstream voorkomt – is geen overeenstemming en dan laten we stromingen als Soenni, Shia en Ahmaddiyya islam nog maar even buiten beschouwing.
10. Is de islam gevaarlijk voor de samenleving of de ideologie van de heer Wilders? (Antwoord: Geen van beiden valt met ja of nee te beantwoorden. Dat hangt ervan af hoe mensen het interpreteren en wat men ermee doet. De precieze consequenties van een leer op het gedrag van mensen – in de zin van een causale relatie – zijn niet of nauwelijks vast te stellen en hard te maken. Er zijn teveel factoren die eveneens een rol spelen zoals: geslacht, sociaal-economische positie incl. opleiding, sociale inbedding, persoonlijke geschiedenis, enzovoorts). In feite geldt voor zowel de PVV ideologie als de islam of welke andere religie of ideologie dan ook hetzelfde als hiervoor al is gezegd voor de relatie tussen islam en geweld.

Maar dat is de ideale wereld. Waarin journalisten wel kritisch nadenken en niet zomaar ANP stukjes bakken en komen met neutrale koppen zoals Verklaringen Wilders Supporters.

Zie hier de getuigeverklaring van Hans Jansen:

Deel 1

Deel 2

7 comments.

Wilders on Trial – Part III and IV Wafa Sultan and Power, Freedom & Responsibility

Posted on October 4th, 2010 by martijn.
Categories: Multiculti Issues.

UPDATE: Wilders Right to Remain Silent – below

Today the trial against Geert Wilders starts again. For more about its background, see Part 0, Update, Part III. This update starts with the third pre-trial hearing last July where Wafa Sultan gave her testimony. You can see an interview with her on Dutch TV:

Wafa Sultan gained her more than 15 minutes of fame (or shame according to some) when she came on al-Jazeera and attacked Islam:

Like the other witnesses before her, Wafa Sultan claims Islam is essentially a violent religion striving to conquer and submit the free world. She is not against Muslims as she claims (like Wilders does as well) but the question of a particular Muslim is dangerous depends (in her view) about how deep their religiosity is. If, according to her, the person is very pious and so on, then (given the violent nature of Islamic teachings) the person is dangerous. If the person however appears not to be very pious, one still has to consider the possibility that he is playing tricks and deceives you with his moderate outlook.

Anthropologist Gabriele Marranci has explained quite clear why that argument does not add up:
Why Pastor Jones (together with similarly minded people) believes in tautological Islam « Islam, Muslims, and an Anthropologist

a perfect example of how many Americans, Australians, and Europeans today construct the discourse of Islam and form their epistemologies about it. If we analyze both the “International Burn a Quran Day” together with the many polemic arguments over the (not in) Ground Zero mosque in New York, we may find some strong epistemological similarities between the discourse of Islam these people propose and the discourse of Islam that some Muslim extremists propose. The people involved in these actions embrace the idea that Islam is a ‘thing’, or better, a conceptual phenomenon representing a material reality.

Consequently, these individuals think that attacking what they perceive as prominent symbols of Islam, such as the Qur’an, mosques and minarets, or protesting and parading with dogs and pigs, may have a nearly magical, exorcising and ‘desecrating ’ power against that ‘thing’ Islam, which in their minds symbolizes evil incarnate.

[…]

What Bateson, through this example, wished to emphasise is that ‘things’ do not have qualities per-se. They are not ‘agent’ in themselves, but rather they are produced within a dynamic of relationships, both internally and with other “things” of the same category, as well as with the actor or agent ‘making’ them in the process.

Islam, as a “thing”, does not have, of course, qualities and attributes, since it can only be produced (for Muslims of course, by God, and for others maybe by the devil or by humans). Islam is different from other realities (such as “peace”, “war”, “violence”, “terrorism” or even “shari’a”) and it is made ‘real’ only through the way in which people make sense of it, both in thought and action. This means that Pastor Jones and its followers become, in a certain sense, akin to Muslims themselves, albeit per negationem, since they engage in ‘making’ Islam, in believing that Islam is a ‘thing’, and thus ‘defining’ Islam.

But what kind of ‘Islam’ do these people make? To use prototypes to illustrate, both bin-Laden (the terrorist) and Pastor Jones (the Qur’an barbecuer) not only share the fact that they believe that Islam ‘has’ qualities and attributes in an active form, but they also express it through the same system: connecting description and explanation through tautology.

Tautology, in the simplest terms, states that ‘if P is true, then P is true’. In other words, as Bateson explains, ‘all that the tautology affords is connections between prepositions. The creator of the tautology stakes his reputation on the validity of those connections’ (Bateson, p. 77). Tautology contains no information whatever and the explanation which derives from it contains only information provided by the description.

If we look carefully on how, for instance, bin-Laden and Pastor Jones describe and explain Islam we can easily recognize a tautology. Indeed, the basis of what Pastor Jones says is, ‘If Islam is evil, then Islam is evil’ and for bin-Laden the message is ‘if Islam is Jihad, then Islam is jihad’. Logically we can consider both of them, alongside the many whom make Islam through the same epistemological processes, strong believers in tautological Islam.

Their tautology is based upon a particular treatment of Islam and the Quran that produces more or less the same effects as the tautology:
“Islam is evil”. “No! Islam is peace”: The fallacy of the ‘scripturegnosis’ argument « Islam, Muslims, and an Anthropologist

Let me say that the reason may be found in a fallacy that I have started to call scripturegnosis. It sounds a bit like the name of a disease, and although it is not, it is still very pernicious and has been with us for a very long time. It is linked to strong forms of ‘culturalism’, in which the culture, as a symbolic object, is supposed to be capable of shaping and controlling the human mind. Scripturegnosis refers to the idea that a text may be able to control the individual and collective behavior of those whom see it as an inspirational or holy text. In our case, scripturegnosists will hold that something called “Islam” exists per-se as a result of its texts, particularly the Qur’an in this case. Indeed, it is not a surprise that Wilders asked for the ban of the Qur’an (compared to Adolf Hitler’s Mein Kampf).

[…]Our brain, memory and sensory system interpret and alter the reality around us. Emotions, feelings and personal Self modify and make one’s own the circumstantial realities, and among these realities are texts, particularly ‘holy’ ones. Indeed, to illustrate, a person needs only to have some particular parts of his or her brain damaged, and depending upon the area affected, interpretations of texts (both the ‘holy’ and the ordinary) may be significantly altered. Whoever has had the sad experience of knowing somebody affected by Alzheimer’s knows this fact all too well.

Muslims, as any other believers, read (presuming those who read beyond passive recitation) and understand the Qur’an according to their individual psychological and environmental realities that fully influence, together with local traditions and superstitions, their understanding of the text. Even within the same tradition, there exist as many interpretations of the Qur’an as there are readers. Indeed, if the Qur’an were to exert any ‘influence’ upon people, it could only be by means of the trust placed in a religious leader or theologian rather than in the book itself – influence, then, can only ever be purely mediated.

This line of reasoning is far from innocent when we look at how conflicts emerge. Rhetoric such as this reduces the multidimensionality of the lives of Muslims and non-Muslims, making one dimension all-encompassing and primordial while obscuring other dimensions and their mutual influences. A collective action frame, aimed at mobilizing people is constructed in order to influence people’s perception of particular events and meanings attributed to those events. If one applies it often enough and when it resonates among people because it appears to be logical and self-evident given particular processes and events people have experienced, such framing works as a mental shortcut that provides people with an effective and efficient way to deal with information. It is a form of persuasive communication used by political and religious elites prior to and during conflicts attempting to mobilize people for collective action. In this case the idea of Islam as a threat is the central organizing idea by which particular incidents and statements are qualified as examples of Islamization. Wilders’ statement last Thursday was very important in this regard. The new government backed by Wilders’ PVV, wanted to build bridges and has as a motto: Freedom and Responsibility. Wilders stated that this motto was not has and ‘I’m not really a building-bridges-type-of-guy’. The other central organizing idea is ‘freedom’ but he talks about a particular kind of freedom. A striking example is his last statement about the upcoming trial:

A terrible day tomorrow: start of the actual political trial. With me the freedom of speech of at least 1,5 million people is on trial

A trial like this however has much more consequences than his own freedom of speech and that of his followers (the at least 1,5 million people according to him, based upon the last elections). It is about the limits of freedom of speech for 17 million people (all inhabitants of the Netherlands, including Muslims and migrants) and, more in particular, the limits for politicians. He only stands up for the freedom of speech of himself and his followers while trying to curtail the freedom of others: Muslims and migrants.

The tautological and culturalist line of reasoning is highly relevant for the trial that will start again today. As Marranci explained those people using this particular frame are in fact becoming theologians trying to interpret and explain Islamic doctrines. One particular line of defense Wilders’ lawyer will use is trying to establish the truthfullness of Wilders’ statements. The idea behind this strategy is is (based upon earlier Dutch and European cases) that a statement that is true cannot easily be banned as (for example) incitement to hatred. But this defense would also mean that the court has to decide if a particular interpretation of Islam is true or at least holds some truth. This will be mean that the judges become theologians as well. In the past most judges have refrained from doing that or only did that very superficially. I’m not a legal expert but I see some difficulties for the judges here.

The trial also will make something clear about the issue of power. In a great entry anthropologist Kerim Friedman wrote about a the #twitterjoketrial in which a man tweeted about an airport and his tweet was seen as a threat. He claimed he meant it as joke (Dutch readers will inevitably think at #brussengate in which a Dutch blogger was questioned by the police because he re-tweeted a statement on twitter that was deemed threatening as well. The original writer claimed it was meant to see what kind of reactions such a threat what yield. The blogger wanted to show what kind of statements people make on twitter in a post with the headline ‘this is how to threaten Wilders’. Kerim states that the twitter case he blogs about raises questions about the nature of language:
The Joke’s on You – Society for Linguistic Anthropology

Just as the printing press blurred the boundary between public and private with the mass publication of diaries and letters, so too have web services like Facebook and Twitter made public discourse which authors originally intended for a small group of “friends” and “followers.”[…]It is also one about the very nature of meaning. Many people seem to believe that meaning resides in our heads and is merely expressed through language, which operates as a transparent medium communicating our thoughts to the outside world. Linguistic anthropologists view the construction of meaning very differently. For us the construction of meaning is a social process. It is something that is negotiated through the very act of discourse. A joke is only a joke to the extent that your audience accepts it as such. If, instead, they choose to get offended, or take it seriously, it requires a lot of work on the part of the speaker to explain that the statement was meant as a joke. In such a case there are a range of possible outcomes: the audience might accept that it was a “bad joke” and leave it at that, or they might refuse to except the claim that the statement was intended as a joke.

There are two relevant points for the Wilders trial. First of all it seems self-evident that Wilders makes his statements in public. But it also is very telling. Years ago politicians would not dare to make the statements he uttered in public out of fear of becoming labelled as racist and xenophobic and being relegated to the lunatic fringes of politics. Now they have become more mainstream, but still they are remarkable. What Wilders does with such statements is to produce an event, a debate about him and his statements, making sure he will be on top or even deciding the public agenda. The ensuing public debates about his statements, plans and strategies are as much part of the Wilders’ spectacle as Wilders’ and his actions.

The second relevant point is that Friedman makes clear that not everyone has equal power in deciding what particular words mean. Wilders claims that his freedom his attacked by the trial; for the people who started the trial with their complaints (Muslims and non-Muslims) it is a strategy to have a stronger position in the negotiations over what is allowed in contemporary society and what is not. For Wilders it is a (forced) attempt to remain master over his own words. Ultimately, as Friedman also makes clear, it is the state who decides in the trial. The fact that many, even those opposing Wilders, deplored that Muslims and others went to trial (and forced the state to do this) is very interesting in this regard. For some it is about warding off the power of the state for others it is concerning that Muslims can actually have power by exercising their rights or by what has been a called a ‘legal jihad‘. That debate also occurred but mostly on the internet only during the AEL-trial. When the Muhammad cartoons affair occurred a few years ago the Belgian Arab-European League (AEL) came up with cartoons that, for example, depicted Adolf Hitler and Anne Frank in bed together. They wanted to show the double standard that was being applied according to them with regard to cartoons referring to Islam and those referring to the Holocaust and the Jews. According to the appellate court however they (after initially a lower court saw no problem in the cartoons)the cartoons were more grieving than necessary for the public debate over the issue of double standards and they had to pay a fine. Unlike the Wilders trial the AEL trial wasn’t a major public and political event. In the current Wilders case the Dutch state was reluctant to excecise its power but was forced to do showing that the state of course is not a monolithic entity but consists of several institutions that do not always cooperate and that exists in a mutually enforced balance of power. Since Wilders most likely will back the new government of the Netherlands it remains to be seen how that works out for the balance of power. This doesn’t have much influence on this trial, but this trial also exposes that balance of power already which makes it interesting to follow.

Wilders Right to Remain Silent – In Court Today:

3 comments.

Closing the Week 39

Posted on October 3rd, 2010 by martijn.
Categories: anthropology, Blogosphere.

The official website of ISIM is closed and the repository of Leiden University works like…well it doesn’t work so well. Which is a problem if you want to read the ISIM Review articles. Therefore I’m happy to present to you: ISIM Review via Closer

Most popular on Closer this week:

1. PVV-Stemmers – Stelletje Malloten!
2. IMES Rapport – Salafisme in Nederland. Aard, omvang en dreiging
3. Image bites – The Great Burqa Robbery and other political ads

I’m honoured that my post on Orange Fever appeared in the Four Stone Hearth Anthropology Carnival, time compiled by Judith Weingarten.

• If you want to stay updated and did not subscribe yet, you can do so HERE

• If you want to stay updated about the ISIM Review pages I suggest you do subscribe
  

• You can follow me on Twitter: Martijn5155

Anthropology
Publishing in the GAY-KRANT (‘gay journal’) « Anthropology & Publicity

Over the years I have published articles on my research and that of other anthropologists in many newspapers and weeklies – in the Netherlands and abroad – but I was never sure of the social relevance of all this.

… » Idioms of Islam – idioms of consumerism… a note on Mardin

While it may be true that in a multicultural society we need to develop a religious literacy, i.e. learn to understand various religious idioms in which (ethnic) minorities define themselves in religious terms, members of religious communities cannot avoid picking up the secular idiom of consumerism and human rights. I will come back (inevitably…) to the consumerism aspect – what is normally in the foreground is the question whether Islamic politics is reconcilable with secular constitutions in liberal democracies. And it certainly looks like there is a strong current within Islamism that fairly early on learned to formulate political aims in a secular language.

Book review: Religious globalization = Engaged cosmopolitanism?

Can studying religious movements give us new insights into globalisation or even cosmopolitanism? Anthropologist Tulasi Srinivas thinks so.

How do we make culture? :: CultureBy – Grant McCracken

But of course it’s going to appeal to an anthropologist. We’re in the business of observing how cultural artifacts serve as arguments for their own reality.

But there’s still something breathtaking about the “reality argument” process.

The Joke’s on You – Society for Linguistic Anthropology

this isn’t just a story about private speech becoming public. It is also one about the very nature of meaning. Many people seem to believe that meaning resides in our heads and is merely expressed through language, which operates as a transparent medium communicating our thoughts to the outside world. Linguistic anthropologists view the construction of meaning very differently. For us the construction of meaning is a social process. It is something that is negotiated through the very act of discourse. A joke is only a joke to the extent that your audience accepts it as such. If, instead, they choose to get offended, or take it seriously, it requires a lot of work on the part of the speaker to explain that the statement was meant as a joke. In such a case there are a range of possible outcomes: the audience might accept that it was a “bad joke” and leave it at that, or they might refuse to except the claim that the statement was intended as a joke.

Fieldwork – a moveable feast?

In an unfinished post from some years back, I criticise the anthropologists Akhil Gupta and James Ferguson for their attack on what they call “the standard anthropological tropes of entry into and exit from ‘the field’” (Gupta and Ferguson 1997: 12). If I remember correctly, their point is that these stories exotize the field experience and enhance the strange- and otherness of the field site. That is probably the case in much anthropological writing (the first entry story that came to my mind is Evans Pritchard among the Azande, and there the Azande are far more alive and at least as recognisable in the intro than elsewhere in the book, so that was a bad example.) But that is surely not whole role of these stories. For me, the entry to as well as the exit from the field were surely full of existential experiences that readily can be likened to odysseyic voyages.

Analog/Digital: Why anthropology will never be obsolete

Analog/Digital: New: Anthropology Blogs via Twitter

Further to an earlier post announcing my collection of the best anthropology blogs on the web, you can now receive notifications of the latest blog updates via Twitter.

anthropologyworks » Roma: Not all alike

Since the 1990s, the people who are being displaced and resettled are the ones who are poor. These are not the migratory Roma. Much like low-income migrants from all over the world, Roma are looking to gain a better life for themselves and their children. While Roma are increasingly being organized into a mass movement within their respective countries of origins and in the European Union, local events cause them to be persecuted as a maligned, racialized, and stereotyped minority if they are lucky or as unwanted outsiders and criminals. Roma from East Europe and the Balkans are leaving their countries as a result of the persecution that is so virulent there that it has caused death and destruction of settlements not unlike pogroms of centuries past. For example, in Cluj, a university city in Romania’s multi- ethnic Transylvania region, a large Roma settlement is being displaced and moved into a more remote and environmentally marginal area. The Roma have not been given any recourse. They appear not to have any civil rights. Roma have been attacked in Hungary, the Czech Republic, and the Slovak Republic. These attacks include fire bombings, shootings, stabbings, beatings and murders.

Islamic Movements
William C. Chittick, Ph.D.: The Meaning of Islam

Scholars often distinguish between “Islam,” meaning the religion as taught and practiced over the centuries, and “Islamism,” meaning the various ideologies that have appeared over the past century claiming to speak on its behalf. As one of these scholars put it, “An ideology is a clear blueprint that requires only mechanical implementation. … It offers easy answers to the most difficult and fundamental questions. … [It] renders redundant the human processes of constantly thinking, evaluating, facing hard choices, and balancing” (Farhang Rajaee, Islamism and Modernism, p. 4).

Muslim Brotherhood expert discusses Maghreb Salafism (Magharebia.com)

Alaya Allani is a professor of contemporary history at the University of Manouba in Tunis and a specialist in political Islam. He has published several studies on the Muslim Brotherhood and Salafist currents in the Arab Maghreb. Magharebia sat down with Allani in Tunis to discuss the dangers of the spread of Salafism and what he sees as the root causes of the problem.

New audio statement from Us?mah Bin L?den: “Stop the Method of Relief Work” | JIHADOLOGY

Overall, one can conclude from this that this is yet another example of al-Q?’idah’s efforts to rebrand itself in the aftermath of the slaughter in Iraq, which revulsed much of the Arab and Muslim world. Moreover, the CTC report that stated that al-Q?’idah’s attacks killed Muslims 85% of the time brought light to the hypocrisies of the organization that purported to be at war with the “Zionist-Crusaders” and not a war between al-Qaeda and Muslims. Although most Muslims did not read this report it was fairly obvious to them too who al-Q?’idah killed most of the time. Therefore, al-Q?’idah has tried to be a more inclusive organization and part of this rebranding is a softer message such as this one. At the same time, one should not be fooled by this.

A Crash Course in Jihadi Theory (Part 1) — jihadica

Throughout the years, the number of jihadi writings has grown enormously. Nowadays, books and fatwas on any given subject related to jihadi thought can easily be found and downloaded from the internet. As a service to those who can’t see the forest for the trees anymore or to those people who simply want a brief overview of what every budding jihadi theorist should know, the Shari’a Council of the Jama’at al-Tawhid wa-l-Jihad in Gaza (not to be confused with the Shari’a Council of the Minbar al-Tawhid wa-l-Jihad, on which I wrote previously) produced what can be described as a crash course in jihadi theory some time ago. The book, entitled The Gift of the Unifiers on the Most Important Issues of the Basics of Islam (also available here), describes the theoretical underpinnings of jihadis’ animosity towards Muslim states and their policies in a mere 273 pages. This post is the first of a series in which I discuss this book.

Misc.
Holy ground zero? « The Immanent Frame

Nine years (and a few weeks) have now passed since the events of 9/11, and as Religion in America blogger Paul Matzko noted on the attacks’ ninth anniversary earlier this month, the religious overtones of how Americans remember that day are palpable

Unfaithful Followers » Contexts

Religious conversion may seem like a personal decision, but national history and demographics also play pivotal roles. Robert Barro and his colleagues (Journal for the Scientific Study of Religion, March 2010) compared conversion rates in 40 countries analyzing country-level policies and characteristics.

The Indypendent » Mom, Apple Pie and Islamophobia

The current nativist impulse is not new. The right’s anti-Muslim campaign is eerily similar to 19th-century anti- Catholic bigotry in America.

Qantara.de – Wars over Symbols

The face veil stirs up many controversies – not only in Europe, but also within the Islamic world. For Mohamed El-Moctar, an Islamic scholar and religious historian, however, it’s a practice that has nothing much to do with Islam. Stephanie Doetzer met him in Doha

U.S. Religious Knowledge Quiz

And how do you compare with the average American? Here’s your chance to find out.

We need a multiculturalism of hope | Tariq Modood | Comment is free | guardian.co.uk

We need a multiculturalism of hope

Moderate secularism and respect for religion are vital if we are to move from a multiculturalism of fear towards genuine pluralism

Continent of Fear: The Rise of Europe’s Right-Wing Populists – SPIEGEL ONLINE – News – International

All across Europe, right-wing populist parties are enjoying significant popular support. Led by charismatic politicians like Geert Wilders, they are exploiting fear of Muslim immigration and frustration with the political establishment — and are forcing mainstream parties to shift to the right.

A look inside NYC Islamic center imam’s mosques – CNN Belief Blog – CNN.com Blogs

The controversy over a proposed Islamic center in lower Manhattan has spiraled into a global debate over Islam’s place in the United States, but the arrival of a mosque a couple blocks from ground zero was driven mostly by the simple need for more space.

Doha meet discusses rise of radicalism

Researchers and experts from Europe, the US and the Arab world gathered here yesterday at a workshop to examine in depth the phenomena of terrorism and resistance.

The American Muslim (TAM)

The recent passage of the bill banning the burqa in the French Senate and the heated discussion preceding it have brought into relief a time-honored (masculine) practice of waging culture wars on the bodies of women. In this case, the bodies are those of veiled Muslim women serving as ideological sites for passionate French debates about national identity and cultural authenticity.

Different Strokes | Faisal Al-Yafai | Comments | September 2010 | emel – the muslim lifestyle magazine

The French and Syrian bans on the niqab may look the same, but underneath they are very different.

Naturally it is gratifying, for those of us who spend significant amounts of time in the Arab world, to see the region get the recognition it deserves. Last month, it was good to see commentators in Europe seize on Syria and Egypt as examples to be followed.

EXCLUSIVE A Palestinian Midwife Who Defies the Odds – WMC Blog

Feeza Shraim overcame violence and Israeli embargoes in the Gaza Strip to bring new life to her damaged homeland, as independent journalist Nida Khan recounts before Shraim receives her award from Americans for UNFPA.

In Afghanistan, Midwives ‘Are Like Guardian Angels For Infants And Mothers’ : The Two-Way : NPR

Midwife Farangis Sultani tells the story of a woman who was in a great deal of pain last winter. The woman was in labor — and her family had brought her to the Shatak village clinic after a three-hour walk on the back of a donkey.

Dutch
Parthenon – Handboek Jongeren Religie in Nederland

Zappers, relishoppers, legobouwers. Jongeren in Nederland; je ziet ze nauwelijks nog in de kerk of de moskee. Toch zijn ze wel degelijk bezig met zingeving en religieuze activiteiten. Ze bewegen zich in diffuse sociale netwerken en zijn moeilijk te traceren, laat staan langdurig te binden. Hoe stellen deze jongeren hun eigen bouwpakket van zingeving samen en waaruit kiezen ze? Uit de tradities van de grote wereldreligies? En waaruit nog meer? Welk effect heeft de religieuze erfenis van ouders op jongeren? Welke bronnen boren moslimjongeren aan voor hun religieuze zingeving? Wat voor adviezen kunnen jongerenwerkers geven aan religieuze instituten?
Het Handboek jongeren en religie toont de stand van zaken en laat zien welke rol voor godsdienstige instituten als de kerk en de moskee kan zijn weggelegd. Met behulp van een nuttige typologie van de verschillende groepen jongeren wordt het veld van religieus jongerenwerk inzichtelijk. Actueel onderzoek door verschillende specialisten in het veld van jongerenpastoraat, jeugdwerk en islamitisch jongerenwerk, wordt afgewisseld met best practices: voorbeelden van succesvolle projecten met jongeren, waaronder swingende jeugdkerken uit neo-evangelicale hoek, eucharistievieringen voor tieners, een bezoekgroep voor jonge gedetineerde moslims en een Ramadan festival. Bij de best practices worden telkens ook tips, contactgegevens én valkuilen vermeld.
Met bijdragen van Nora Asrami, Angela Berben-Schuring, Clazien Broekhoff-Bosman, Monique van Dijk-Groeneboer, Toke Elshof, Joris Kregting, Martijn de Koning, Jacques Maas, Johan Roeland en Hijme Stoffels.

Wereldjournalisten De gemiddelde salafi wil baan, baard en bruid

Hoe groot is het salafisme in Nederland en hoe gevaarlijk? 8% van de moslims noemt zichzelf orthodox c.q. salafi, maar de gemiddelde salafi vormt geen gevaar voor de democratie. Dit blijkt uit het onderzoek van de Universiteit van Amsterdam naar aard, omvang en dreiging van het salafisme in Nederland. De gemiddelde salafi is pragmatisch en wil slechts baard, baan en bruid.

Yoram Stein weblog: Is salafisme geen bedreiging voor de democratie? Lees je eigen rapport!

Volgens politicoloog Jean Tillie en volgens berichten in de media zou een onlangs verschenen wetenschappelijk rapport over het salafisme in Nederland stellen dat salafistische moslims ‘niet gewelddadig’ zijn, en dat deze stroming ‘geen gevaar vormt voor de democratie’. NRC Handelsblad en de NOS meldden dit alsof het wetenschappelijk geconstateerde feiten betrof. De journalisten namen klaarblijkelijk niet de moeite om het onderzoek zelf te lezen. Wie het onderzoek namelijk leest, komt tot een geheel andere conclusie.

Salafisme en hyperventilatie

Naar aanleiding van het jaarverslag van de AIVD, waarin werd gerept over subsidies aan salafistische organisaties, heeft de Asmetrdamse CDA-fractie gevraagd in de hoofdstad de brochure ‘Facadepolitiek van salafistische organisaties’ te gaan gebruiken. Deze brochure biedt weinig handvatten, versterkt vooral wantrouwen en draagt niet bij aan een zakelijke benadering van het salafisme.

Nederlands Marokkaans Netwerk: Kabinet van verdeeldheid en polarisatie

“In plaats van ‘vrijheid en verantwoordelijkheid’ verdient dit regeerakkoord eerder de naam ‘verdeeldheid en polarisatie’, het akkoord kenmerkt zich door maatregelen die ten doel lijken te hebben om de verschillende bevolkingsgroepen in ons land te verdelen en tegen elkaar op te zetten.”

NOS Headlines – Moslims actief met media – Nieuws

Moslimjongeren lezen vaker een krant dan niet-moslimjongeren. Dat blijkt uit onderzoek van de Vrije Universiteit Amsterdam. Sowieso zijn moslim-jongeren intensievere media-gebruikers dan niet-moslimjongeren. Ze kijken bijvoorbeeld meer televisie. Alle resultaten van het onderzoek staan in het boek ‘Jong en multimediaal; mediagebruik en meningsvorming onder jongeren’ dat vandaag is uitgebracht.

Turkse moslims bidden op straat uit protest – POLITIEK – PAROOL

150 tot 200 Turkse moslims hebben vrijdagmiddag in Amsterdam-West uit protest op straat gebeden. Ze deden dit omdat de bouw van de veelbesproken Westermoskee maar niet mag beginnen. Het gebed vond plaats voor het kantoor van het stadsdeel West aan het Bos en Lommerplein.

KRO-Reporter –

Een Nederlandse militair filmde in oktober 2007 Afghaanse soldaten die gevangenen martelen. Het gebeurde tijdens ‘ Spin Ghar’, een ISAF-operatie tegen de Taliban in de Baluchi-vallei in Noord- Uruzgan onder Nederlands commando.

Zijn de Nederlandse militairen verantwoordelijk?

The walk of shame: drank kopen in Marokko | Standplaats Wereld

Moslims mogen van hun geloof geen alcohol drinken. Dit wist ik al toen ik naar Marokko ging. Ook wist ik dat ik in Arabische landen het drinken van alcohol sociaal niet geaccepteerd is en dat ik niet hoefde te verwachten dat ik in elke kroeg een biertje kon bestellen zoals in Nederland. Maar hoe sociaal onacceptabel alcohol hier is werd mij pas duidelijk toen ik zelf wijn ging kopen.

Factcheck: NCRV’s Altijd Wat – De tsunami van islamisering – GeenCommentaar

In haar uitzending van 24 september vroeg het NCRV-programma Altijd Wat zich in haar rubriek Feit of Fictie af hoe reëel de angst is voor de in 2006 door PVV-leider Geert Wilders voorspelde tsunami van islamisering. De vraag is natuurlijk of de cijfers die in de uitzending genoemd werden, inderdaad kloppen. Mijn conclusie: ondanks een enkele onzorgvuldigheid – en een fout – kan je zeggen dat de cijfers en de eindconclusie kloppen.

FORUM, FORUM Jaarlezing 2010. Waar zijn wij bang voor? De extreme ander in ons midden

In de FORUM Jaarlezing 2010 neemt historicus Beatrice de Graaf ons mee op een aanschouwelijke tocht langs de gewezen en vermeende vijanden van de Nederlandse staat en samenleving. Voor welke ‘extreme anderen’ waren en zijn wij bang?

To Jaap or not to Jaap, that is the question | DeJaap

@EdgeofEurope: Eén extreemrechtse bende, dat DeJaap.
Greta Duisenberg: DeJaap is een zionistisch blog.
Leon de Winter: DeJaap is een antisemitisch blog.
Martijn de Koning: DeJaap is mijn favoriete blog.

0 comments.

Talal Asad – Thinking About Religion, Secularism and Politics"

Posted on October 2nd, 2010 by martijn.
Categories: anthropology.

Converstations with History is a series of lively and unedited video interviews in which distinguished men and women from all over the world talk about their lives and their work. CvH is produced by the Institute of International Studies at the University of California, Berkeley. Guests include diplomats, statesmen, and soldiers; economists and political analysts; scientists and historians; writers and foreign correspondents; activists and artists. The interviews span the globe and include discussion of political, economic, military, legal, cultural, and social issues shaping our world. At the heart of each interview is a focus on individuals and ideas that make a difference.

Conversations host Harry Kreisler welcomes Professor Talal Asad, Professor of Anthropology at Graduate Center of the City University of New York, who reflects on his life and work as an anthropologist focusing on religion, modernity, and the complex relationships between Islam and the West.

1 comment.

Talal Asad – Thinking About Religion, Secularism and Politics”

Posted on October 2nd, 2010 by martijn.
Categories: anthropology.

Converstations with History is a series of lively and unedited video interviews in which distinguished men and women from all over the world talk about their lives and their work. CvH is produced by the Institute of International Studies at the University of California, Berkeley. Guests include diplomats, statesmen, and soldiers; economists and political analysts; scientists and historians; writers and foreign correspondents; activists and artists. The interviews span the globe and include discussion of political, economic, military, legal, cultural, and social issues shaping our world. At the heart of each interview is a focus on individuals and ideas that make a difference.

Conversations host Harry Kreisler welcomes Professor Talal Asad, Professor of Anthropology at Graduate Center of the City University of New York, who reflects on his life and work as an anthropologist focusing on religion, modernity, and the complex relationships between Islam and the West.

1 comment.

Een wekelijks portie burgerschap 39 – Hey Ouwe!

Posted on October 1st, 2010 by martijn.
Categories: Burgerschapserie 2010.

Uit de burgerschapskalender:

Actief blijven na je pensioen. Gelukkig zijn er genoeg ouderen voor wie dat geen enkel probleem is. Die zo lang mogelijk hun kennis, kunde en levenservaring kunnen en willen inzetten voor de samenleving. Dat is goed nieuws, want actief blijven houdt ouderen gezond en vitaal.
1 oktober Internationale Dag van de Ouderen
www.zilverenkracht.nl

Actief blijven na je pensioen en je nog inzetten voor de samenleving ook. Eigenlijk is dat toch wel om te lachen. De leeftijd van 65 (of lager in sommige gevallen en in sommige landen) is niets meer of minder dan een politieke constructie om enigszins willekeurig te bepalen op welke leeftijd mensen nu eindelijk eens van hun ‘oude’ dag kunnen genieten. Genieten met behulp van dat zuur verdiende pensioen waar ze al die jaren zo hard gewerkt hebben. Lange tijd mocht het ook best wat eerder, want die oudjes waren immers toch te stijf en stram om nog gewoon mee te kunnen met het arbeidsproces. Ze hielden ook vaak veranderingen tegen; niet alleen vanwege enig conservatisme, maar waarschijnlijk ook omdat ze de ene na de andere veranderingshype al veertig jaar lang voorbij zagen trekken, zonder dat er voor hen nu veel voordeel in zat.

Wat nu als je iemands leeftijd niet weet? Ik was eens in een dorp in Marokko, vlakbij Berkane, en daar woonde een krasse jonge vrouw van slechts 82 (dacht men) die mij wilde voorstellen aan haar moeder. Die oude dame was volgens de dorpelingen toch zeker over de 110, dacht men. Ze was blind, kon amper praten en paste op de kinderen van het dorp (of zij op haar dat kan ook). En wat zegt leeftijd in jaren eigenlijk? Je bent zo oud als je je voelt, zegt het cliché, maar aan de andere kant is 100 toch wel echt een mijlpaal en 80 ook wat mij betreft (aangezien dat meer dan het dubbele is van mijn leeftijd). Beide vrouwen in kwestie overigens genoten overigens veel respect in het dorp, zowel bij de vrouwen als de mannen. Waarschijnlijk hadden deze vrouwen (beide weduwe, grote gezinnen) met het bereiken van hun leeftijd (wat die ook precies was) een bepaalde status bereikt die voor andere vrouwen in dat dorp nog lang niet weggelegd was.

Antropoloog Sjaak van der Geest schreef eens over een Indiase antropoloog die in Nederland onderzoek deed onder ouderen. De man was verbijsterd toen hij leerde dat deze ouderen liever in het verpleeghuis zaten dan bij hun kinderen woonden. Aanvankelijk dacht hij dat ze hem voor de gek hielden, maar gaandeweg besefte hij dat voor deze mensen het principe van zelfstandigheid (en daarmee ook vrijheid) heel belangrijk was. Hulpbehoevend als ze waren konden deze zelfstandigheid waarschijnlijk beter  handhaven in een zakelijke relatie met professionele verzorgers dan in een relatie met hun kinderen die gekleurd is door emotie en afhankelijkheid. Een persoonlijke relatie die juist door praktische afhankelijkheid zou kunnen verslechteren vreesden zij. Die nadruk op zelfstandigheid (en vrijheid en autonomie) komt ook terug in het burgerschapsfragment hierboven). Afhankelijkheid is dan iets negatiefs, terwijl het natuurlijk ook als positief kan worden ervaren want het zegt iets over hoe goed je nakomelingen het doen. Waar we hier (ondanks de nadruk op zelfstandigheid) ouderen nogal eens infantiliseren als mensen die zelf niks meer kunnen en niet zelf kunnen beslissen en daarmee hun levenservaring teniet doen, wordt de levenservaring van die mensen juist gevierd in sommige landen. Ik ken het onderzoek zelf niet, maar de passage in Van der Geests mooie artikel (ook mooi als het gaat om uitleg van de antropologische methode) suggereert dat ouderen zich zelf zien (en waarschijnlijk ook door anderen gezien worden) als verkerend in een toestand van aftakeling, toenemende afhankelijkheid, en afglijdend naar een roemloos einde. Misschien dat dat ook het gebrek aan serieus antropologisch onderzoek verklaard, of zoals Van der Geest in een ander artikel schrijft: “Met ouderdom en dood, is de oude mens zelf een taboe geworden”. Hij geeft het voorbeeld van een ander onderzoek (van Blacking 1990) waarin oud gezien wordt als groei en verdieping in het begrijpen van anderen. Precies wat oudere mensen soms (zoals hierboven) ook status kan geven. Dan is er juist sprake van “growing old gracefully”(Blacking). Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ouders elders het beter hebben dan hier. Wanneer je als oudere niet geslaagd bent in de maatschappij en niet veel nakomelingen hebt, heb je in andere landen toch vaak echt een probleem.

Voor oudere migranten speelt dit laatste ook deels. Hun netwerk is door migratie vaak erg versplinterd en opvattingen over wie verantwoording draagt voor hen zijn flink aan het verschuiven. Hoewel veel migranten lange tijd de wens hebben gekoesterd (en misschien nog wel) om naar het land van herkomst te gaan, hebben velen dat niet gedaan. Deze groep lijkt aardig vergeten terwijl er toch een behoorlijke grijze golf aan komt. De groep lijkt echter volledig afgeschreven. Ze worden meestal alleen gezien als een groep allochtonen die helaas mislukt is en niets meer te bieden heeft. Zelden worden ze gezien als ouderen en dan meestal ook nog als de ‘probleemgroep ouderen‘. En soms een combinatie van die twee. Aandacht voor het perspectief van allochtone ouderen (of ouderen in het algemeen) is er nauwelijks. Men moet zo lang mogelijk zelfstandig blijven want dan zijn ze ons het minst tot last, maar die nadruk op zelfstandigheid verhindert ons niet vooral over hen te praten alsof het een stel onmondige infantiele burgers. Juist dat mechanisme maakt het ook mogelijk om over hun rug heen te beslissen; het is een vorm van macht uitoefenen die het meest zichtbaar is bij allochtone ouderen, maar zich ook bij anderen voordoet. Een prettige oude dag gewenst!

0 comments.