C L O S E R

Een genekte school in Gouda

Posted on May 31st, 2009 by martijn.
Categories: Gouda Issues, Some personal considerations.

Het is 1999 wanneer ik een school in Gouda binnenloop. Op dat moment werk ik als onderzoeker in de An Nour moskee in Gouda, maar ben daar tevens jongerenwerker verbonden aan moskee An Nour en Stichting Woonhuis, een instelling voor jeugdhulpverlening. Ik houd me in het bijzonder bezig met de inloophuiswerkbegeleiding waarbij ook met diverse scholen in Gouda samen gewerkt wordt. Dat willen we ook met deze school en deze school wil dat ook dus dat komt mooi uit.

Het was een school met een zeer slechte naam onder Marokkaanse Nederlanders om twee redenen. Vanwege de problemen die Marokkaans-Nederlandse jongeren zelf veroorzaakten op die school en vanwege de volgens velen racistische en discriminerende houding van een klein groepje docenten.

Ik kom binnen en aangezien mijn gesprekspartner nog niet beschikbaar is, wordt ik zo lang in de docentenkamer neergezet. Daar zijn docenten bezig met het bespreken van de inschrijvingen voor dat jaar. Dit gepaard met veel gezucht en hilariteit dat vooral betrekking heeft op het stapeltje ‘probleemleerlingen’. Alle potentiële Marokkaans-Nederlandse leerlingen gaan op dat stapeltje. Soms omdat men de broertjes of zusjes kent die al voor problemen zorgen en dus zal hun jongere broer of zus dat ook wel doen. In andere gevallen belanden de Marokkaans-Nederlandse leerlingen er omdat ‘al die Marokkanen toch altijd voor problemen zorgen’ of men ze nu kent of niet. Al voor het schooljaar begon had men dus alle potentiële Marokkaans-Nederlandse leerlingen al een label opgeplakt.

Toen men in de gaten kreeg dat ik van een jeugdhulpverleningsinstelling kwam, was de opmerking dat ze nog wel een stapeltje voor mij hadden aanleiding voor gegniffel. Toen mijn gesprekspartner mij kwam halen met de vraag ‘waar is de man van moskee An Nour?’ waren de betreffende grapjassen zeer verbaasd aan hun grote ogen te zien en men deed er meteen het zwijgen toe.

Later vroeg een docente aan mij die nog nooit van het project had gehoord:
En zitten jullie daar in de moskee dan ook gescheiden van de meisjes? Ja? Zo wordt dat natuurlijk niks met de integratie hier.

Ook deze docent had dus al een oordeel klaar zonder het project te kennen en zonder de inspanning die de moskeeorganisatie deed om de onderwijsprestaties van onder meer meisjes te verbeteren, op waarde te kunnen en willen schatten.

De school ging op dat moment gebukt onder een dreigende sluiting en later overname (gepresenteerd als fusie) door een andere school. Mijn inschatting is en was dat dat alle goede bedoelingen van de kant van de welwillende docenten en directieleden zo goed als teniet deed en de enkele racistische en gefrustreerde docent vrij spel gaf. Een groep die het al lang had opgegeven met die Marokkaans-Nederlandse leerlingen en dat ook overbracht.

De school was een brandpunt van mislukte onderwijsvernieuwing, druk tot schaalvergroting, een gefrusteerd (en soms discriminerend) lerarencorps, problematiek van Marokkaans-Nederlandse jongeren en daarmee gepaard gaande onmacht, waar geen goede wil (die er zeker was bij een groep docenten en directieleden) meer tegen opgewassen was.

Ook dat was het Delta College in Gouda.

3 comments.

Een impressie van het Nationaal Islam Congres

Posted on May 18th, 2009 by martijn.
Categories: Some personal considerations.

Op de hoogte blijven? Abonneer je dan op Closer: HIER.

Toen ik gisternacht thuiskwam, was ik doodop en ben nu nog moe. Dat krijg je ervan als je in de nacht van vrijdag op zaterdag je hele speech voor het Nationaal Islam Congres nog gaat bijschaven, vervolgens de hele middag en avond daar blijft (warm!), zoveel mogelijk lezingen en discussies volgt en slechts twee korte pauzes van 15 minuten tussendoor inlast.

Mijn persoonlijke impressie

Maar het was dan ook de moeite waard. Zonder meer één van de leukste congressen die ik heb meegemaakt en ook inhoudelijk waren de lezingen en discussies zonder meer de moeite waard. Tel daarbij nog even op dat ik enkele mensen heb ontmoet die ik eigenlijk alleen online ken, diverse mensen heb gesproken die ik al lang niet meer gezien had en ook nog allerlei vragen over mezelf moest beantwoorden bij bekenden en onbekenden (‘wat doet u eigenlijk op een Islamcongres, bent u ook moslim, wat vindt u van Wilders, hoe komt u er eigenlijk bij om onderzoek te doen bij moslims en in het bijzonder bij salafisten, zijn die salafisten wel een beetje aardig tegen u (ja hoor), enz. enz.). Veel mensen ontmoet en eigenlijk te weinig tijd om ze goed te leren kennen, zeker niet toen ik zelfs een poging deed om twee mensen tegelijk te beantwoorden én nog naar de lezing te luisteren. Ik zal ongetwijfeld over gekomen zijn als een verstrooide professor bij hen ;).

De organisatie was indrukwekkend vond ik zelf. Ja het klopt dat de rijen voor eten en drinken te lang waren en de deuren van de hal te laat open gingen. Maar voor de rest, om in zo’n korte tijd zo’n congres met zoveel sprekers en zoveel bezoekers te organiseren is buitengewoon knap. Opmerkelijk was ook de diversiteit onder de bezoekers. Diverse etnische achtergronden ben ik inmiddels wel gewend, maar de diversiteit aan religieuze opvattingen en wijze van uitdrukking (in kleding e.d.) was zeer groot. Voor het grootste deel ging het dus om moslims die er kwamen om elkaar te ontmoeten, een gezellig dagje uit te hebben en natuurlijk ook om naar de lezingen te luisteren. Er waren natuurlijk ook journalisten, maar ook studenten, collega-onderzoekers en autochtonen die ‘gewoon uit nieuwsgierigheid’ waren komen. Er was een groepje moslims uit Duitsland onder leiding van de Duitse prediker Pierre Vogel en er waren diverse moslims uit België.

Mannen en vrouwen waren tijdens het congres niet gescheiden. Sommigen hadden daar wel moeite mee, maar begrepen het wel. De meesten hadden er geen probleem mee volgens mij en degenen die ik ken die er wel echt problemen mee hebben, hadden het nagevraagd en waren thuisgebleven. Nu lijkt het mij nogal lastig om een plek te vinden waar je zo’n groot publiek in verschillende zalen met parallelsessies kunt scheiden, een lastige opgave. Ik heb overigens begrepen (maar kan het verkeerd hebben) dat de beheerder van de Apollohal een scheiding tussen mannen en vrouwen ook niet wilde hebben.

Zelf heb ik op één na alle lezingen van het Salafisme congres bijgewoond en één lezing daarbuiten van Bilal Philips over ‘Tools for Dawah and dialogue’ die vooral over dawah (missie) ging (en waarin dialoog eigenlijk gelijk werd gesteld aan dawah). Nu moet ik zeggen dat de dawah activiteiten gericht op niet-moslims in mijn beleving nogal beperkt zijn. Niet-moslims zijn welkom in salafi kringen als men zich wil bekeren, maar er zijn weinig activiteiten specifiek daarop gericht volgens mij. De dawah richt zich vooral op moslims. Eén van de bezoekers vond dat Philips (die zich in zijn lezing wel onder meer richtte op de dawah onder niet-moslims) juist moest richten op bepaalde moslims om hen het juiste begrip van de islam bij te brengen; in het bijzonder Bin Laden.

De lezingen bij het Salafisme congres werden voor het grootste deel verzorgd door salafistische predikers. Uit hun verhaal kwam vooral naar voren dat salafisme en de ‘correcte Islam’ hetzelfde zijn; wat de eerste generaties moslims praktiseerden is salafisme. In die zin werden de geschiedenis, de verschillende stromingen in Islam e.d. bekeken en voor het voetlicht gebracht. Eén van de vragen uit het publiek was hoe men dan omgaat met de meningsverschillen die leefden onder de eerste generatie. Het antwoord kwam er op neer dan men die meningsverschillen zou aanvaarden en dat de verschillende standpunten die er toen zouden zijn geweest omtrent bepaalde onderwerpen het uitgangspunt vormen voor nu (er gaat niks af en er komt niks bij). De lezingen werden over het algemeen op een manier gegeven die veel bezoekers aansprak: helder, maar lichtvoetig, serieuze onderwerpen maar met de nodige kwinkslagen en vrolijkheid en met de nodige interactie met het publiek en op een niveau dat denk ik voor de meesten goed te volgen was. Opvallend was dat in de lezingen die ik heb bijgewoond (op die over dawah na dan) het onderwerp tawheed (er is één God en die is uniek en ondeelbaar) nauwelijks expliciet aan de orde kwam terwijl dit toch we een centraal punt is. De lezing over de geschiedenis van salafisme van Khadjé was helder en ook zeer persoonlijk vond ik zelf wat op de aanwezigen (denk ik) ook wel indruk maakte. In mijn lezing heb ik vooral een impressie gegeven van mijn eigen onderzoek en werkwijze dat zich niet zozeer richt op het gedachtegoed (salafisme) maar op salafi-organisaties, netwerken en personen als onderdelen van een brede sociale beweging. Een sociale beweging die zich richt op het revitaliseren van de islam op basis van een ideaalbeeld uit de tijd van de eerste generaties moslims waarbij men probeert moslims onderricht te geven in de correcte islamitische levenswijze op basis van dat ideaalbeeld dat de participanten bevredigender, correcter en rechtvaardiger vinden dan nu. Naast een impressie van werkwijze heb ik fragmenten gegeven van gesprekken die ik heb gehad met jonge moslims en me daarbij vooral gericht op hun persoonlijke ontwikkeling vanuit de vraag hoe mensen zich een beeld proberen te vormen van wat islam nu eigenlijk is en hoe en waarom men daarbij gebruik maakt van de activiteiten van de verschillende salafi netwerken en wat de consequenties daarvan zijn. Een zijvraag daarbij is is waarom de Nederlandse staat salafisten als ‘radicaal’ bestempeld en wat de consequenties daarvan zijn. Deze kwam in de lezing verder niet aan bod, in de discussie een klein beetje. De vragen aan mij uit het publiek kwamen van collega-wetenschappers, studenten (moslim en niet-moslim) en andere belangstellenden (moslim). Opvallend en erg leuk bij de twee laatste groepen vond ik het niveau van hun vragen en het feit dat sommigen mijn boek goed gelezen hadden. Ook de vraag van een collega hoe mijn, wat afstandelijke, sociaal-wetenschappelijke benadering het religieuze aspect (het geloven in God en hoe mensen hun relatie met God beleven) kon ‘begrijpen’ was een zeer goede vraag. Doordat ik me erg richt op de persoonlijke beleving van mensen komt dat aspect in mijn onderzoek zeker terug, maar het spanningsveld blijft. Verder had ik het idee dat veel mensen mijn kritiek op salafistische netwerken en de onderlinge verdeeldheid wel begrepen en deze, tot op zekere hoogte, ook deelden.

Later was er nog een paneldiscussie over salafisme op internet. Die was zeker de moeite waard ook en mijn mede-discussanten Omar en Abdullah hadden interessante punten over de onderlinge bejegening en het eigen handig knippen en plakken van sommige jongeren, de mogelijkheden die internet biedt om een self-made scholar te worden (of althans dat mensen denken dat ze dat zijn) en de consequenties die dat heeft. De daaropvolgende discussie ging over de toekomst van het salafisme met Haitham al Haddad, Bilal Philips, Mohamed Abdul Hadi en Saoed Khadjé. Met name Al Haddad en Philips benadrukten het belang van het opbouwen van islamitische instituties in Europa, voor onderwijs, als tegenwicht en bescherming tegen de, volgens hen, voortgaande secularisering van moslims. Hoe verhoudt zich dat nu met de opvatting dat de moslimgemeenschap in Europa de sterkst groeiende gemeenschap is, zoals Al-Haddad eerder stelde? Of Yasin’s eerdere voorspelling (of wens?) dat moslims de overhand krijgen? Tegelijkertijd was er het beroep van één van hen (ben even vergeten wie) op moslims dat zij hun kinderen ook naar islamitische scholen moeten sturen en stelde hij dat het sturen van de kinderen naar niet-moslimscholen haram (verboden) zou zijn. Dat roept nog wel de nodige vragen op want islamitische scholen in verschillende Europese landen zijn anders van karakter (hier zijn ze publiek, in Engeland zijn het dacht ik vooral privé-scholen evenals in Frankrijk) en ook de kwaliteitsniveau’s van sommige scholen maken het problematisch denk ik.

Aan het einde was er nog een vraag- en antwoord sessie met de verschillende grote namen. Een combinatie van vragen over het huwelijk en andere zaken die (zeer) privé zijn, vragen over de uitvoering van bepaalde zaken kwam aan bod en, mede door de goede leiding van de voorzitter, kwamen er ook (volgens mij althans) heldere antwoorden. Ik heb het niet helemaal meegekregen omdat ik op dat moment verwikkeld was in een strijd met een heerlijk broodje hamburger (halal) en friet met, inclusief koffie en water én met enkele leuke gesprekken met één van de sprekers en een (moslim-) bezoeker en later weer met twee collega’s. Waardoor ik maar net de trein heb gehaald waar de nodige congresbezoekers uit het zuiden en Rotterdam ook nog zaten en we dus het hele congres nog maar eens dunnetjes hebben overgedaan.

Kort samengevat was het congres zeer de moeite waard, vermoeiend en met een goede, gemoedelijke sfeer. De verontrusting die er voor het congres was onder bepaalde groepen zal daarmee zeker niet weggenomen zijn en in de discussies werden ook af en toe door niet-moslims vragen gesteld over religieuze tolerantie (bijvoorbeeld met betrekking tot dawah/missie) en ook de salafistische boodschappen over de islam zal niet iedereen in goede aarde vallen. Ook enkele moslims merkten voorafgaand aan en tijdens het congres op dat zij zich totaal niet herkenden in de salafistische prekers en/of in de inhoud van hun boodschappen. Ik denk dat het een belangrijk congres is geweest waar diverse onderwerpen aan bod kwamen die al veel langer onder moslims in discussie zijn zoals burgerschap, de positie van de vrouw, de sharia en de verschijningsvormen van het salafisme. Salafisme, of in mijn termen de salafi beweging, werd niet zozeer als een probleem behandeld (hoewel sommigen het wel als zodanig ervaren), maar als religieus-maatschappelijk verschijnsel, beweging of stroming die, of je het nu met hen eens bent of niet, bestaansrecht heeft én een sterke positie in Nederland onder jongeren. Bijzonder was de gemengde samenstelling qua religieuze opvatting en dat had een goede uitwerking op de sfeer tijdens het congres. Denk niet aan al te zware en heel felle discussies, daarvoor was het niet echt de plaats denk ik. Voor veel bezoekers ging het daar ook niet om is mijn indruk, maar om ‘kennis over de islam’ te vergaren. In de wandelgangen waren veel wel wat kritischer overigens. Dit gebeurde zonder het gezag van de salafistische predikers in twijfel te trekken, maar wel duidelijk is dat in het dagelijks leven de islamitische tradities één van de punten zijn die worden meegenomen in de beslissingen van mensen (bijvoorbeeld over naar welke school hun kinderen gaan) en dat andere punten, vaak praktisch van aard (nabijheid van een islamitische school) of meer principieel (kwaliteit van scholen) een grote, zo niet grotere rol spelen.

Het congres in de media en op internet

Verschillende kranten hadden op de dag zelf een aankondiging, zoals de Telegraaf.

De Wereldomroep was aanwezig en heeft een korte impressie:

Verder Nederlands – WERELDOMROEP – Nederlands

Het evenement in de Apollohal trok zo’n duizend bezoekers, die lezingen en workshops bijwoonden van moslimgeleerden uit onder meer Saudi-Arabië, de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Nederland. Moslims en niet-moslims discussieerden over burgerschap, de positie van moslimvrouwen en de sharia, de streng-islamitische wetgeving. Ook het salafisme, een stroming binnen de islam die wordt beschouwd als radicaal en anti-westers, kwam aan de orde.

Omroep Brabant heeft voor zover ik kan zien een bericht van het ANP overgenomen:

Omroep Brabant: Radio, TV, Teletekst en Internet

AMSTERDAM (ANP) – ,,Dit is het gezicht van de islam”, zei woordvoerder Saoed Khadjé zaterdag bij aanvang van het eerste Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollohal. ,,Vandaag zullen we zien hoe divers de islam is, met al haar verschillende ideologieën.” De organisatie spreekt van een ‘groot succes’ en is van plan het congres elk jaar te organiseren.

AT5 had een korte reportage die je hier kunt bekijken:

Eerste Nationaal Islam Congres in Zuid – AT5 Nieuws

Hoofddoeken, cd’s met Arabische muziek en de digitale Koran. Het was vandaag allemaal te verkrijgen op het Nationaal Islam Congres. Naast spullen kopen kon het publiek luisteren naar verschillende lezingen van zowel liberale als orthodoxe Islamgeleerden. Volgens de organisatie waren er ruim duizend mensen op afgekomen.

Het NOS journaal van 20.00 uur had de volgende reportage die je hier kunt bekijken:

[flashvideo filename=http://www.youtube.com/watch?v=TlpLmAjCX30 /]

Een kritisch verslag in De Pers van Gustaw Bessems:

Be in it to win it! – DePers.nl

Zo’n duizend toehoorders waren zondag aanwezig bij het eerste Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollo Hal. Buitenlandse prekers voorzien een machtige islam, vooral hier in het westen.

Propriacures op internet wil maar niet echt lukken, maar ze hebben wel een zure weergave:

Haatpredikers welkom bij NOS

Aha, dus zo zit het. Het NOS-journaal besteedde – vanzelfsprekend – aandacht aan het Nationaal Islam Congres. Een bijeenkomst die in het teken staat van ‘dialoog, begrip en samenleven.’ Op de sprekerslijst: Khalid Yasin. Salafist, fraudeur en geleerde. Geleerde? Jazeker, iemand die claimt dat het aidsvirus gefabriceerd is door de Amerikaanse overheid en Osama Bin Laden een hersenspinsel noemt, krijgt bij de NOS gewoon het predikaat ‘geleerde’ onder zijn puntbaard. Hé Sacha, wanneer krijgt Jomanda nou eindelijk eens dat eredoctoraat?

Qalam – Muslims around the world heeft het Engelstalige bericht van de Wereldomroep overgenomen:

QALAM — Around the Muslim World » Amsterdam: National Islam Congress

Amsterdam: National Islam Congress

Around 1,000 people attended the first National Islam Congress in Amsterdam today. The event was organised by the Institute of Islamic Studies in order to highlight Islam’s diversity and promote dialogue. There were numerous discussions and workshops as well as lectures given by Islamic scholars from numerous countries including Saudi Arabia, United States, Great Britain and the Netherlands.

De weergave in de media was toch wel beperkt gezien de commotie vooraf. Gezien de over het algemeen vrij brave uitlatingen was er waarschijnlijk niet veel te melden als boosmakertjes en om sommige punten goed te begrijpen moet je toch echt meer ingevoerd zijn in de discussies denk ik.

Natuurlijk het was zondag. Er zijn toch wat meer verslagen dan ik dacht:

Enkele persoonlijke impressies:

Levinas and multicultural society: Nationaal Islam Congres

Ik ben naar het Nationaal Islam Congres geweest op mijn verjaardag op 16 mei. “Wat moet je daar nu?” vroegen een paar “atheisten” tijdens een feestje later die avond (met veel bier 🙂 ). Ik vind het moeilijk uit te leggen. Het is vooral dat ik meer wil weten over de islam. Als ik deelneem aan discussies over de multiculturele samenleving dan wil ik weten waar ik het over heb. Daarnaast is mijn interesse voor een deel filosofisch en ook persoonlijk.

Weblog Anja Meulenbelt » Eerste nationale islam congres

Ik kon er niet de hele dag bij zijn, want ’s middags was ook de bijeenkomst in De Balie, over Palestina. Maar ik was bij het begin, en nog een paar uur aan het eind. Het eerste Nationale Islam Congres. Georganiseerd door het Dar-al-Ilm, het Instituut voor Islam Studies. (hier) Bij elkaar werd het bezocht door zo’n anderhalfduizend bezoekers – en dit viel meteen op: grote diversiteit. Vrouwen met en zonder hoofddoek of niqab, mannen met en zonder baard. Maar ook een grote mengeling van etniciteiten, die je, behalve in de Poldermoskee en de islamomroepen, in moslimorganisaties zelden tegen zult komen, hier van alles door elkaar: Turkse achtergrond, Marokkaanse, Surinaamse en nog andere. Heel bewust was er ook gekozen voor een brede insteek: vele stromingen, van streng orthodox tot vrijzinnig waren vertegenwoordigd.

Dubbele leugens: islamcongres, NOS en AT5!

Opties:

1. islam is een vreedzame religie als alle andere, gezellig multiculti, laat iedere het zijne en laten we de boel bij elkaar houden, ons met nieuwe VOC (of actueler Nieuwe Wereld Orde) mentaliteit uitstrekken naar een prettige samenleving.

2. islam is een totalitair systeem, wat sinds de oprichter, Mohammed 7e eeuw, zich gedurende 1400 jaar heeft ontwikkeld van geen enkel tot ca. 60 islamlanden, met zeer veel bloedvergieten, recent nog miljoenen doden onder niet-moslims, zie http://media.terrorismawareness.org/files/MPAC.swf

met een schokkende DVD over de positie van nu ca. 15 miljoen christenen in de moslimwereld en de miljoenen recente doden, gelegitimeerd vanuit de koran/hadith.

Voor meer info www.frontpagemag.com

Geruststellende opmerking voor politiek correcte onnozelaars mbt. islamisering, zoals vele kerken, christelijke organisaties en synagoges, alle politieke partijen behalve de PVV en SGP plus de velen, die toch al niet nadachten, anders dan in eigen belang op korte termijn: slaap rustig voort, optie 1 is uw waarheid.

Voor mensen, die durven nadenken, op basis van feiten en gezond verstand en realiteitszin:

Steun alles, wat de islam ontmaskert, opdat we bewaard worden voor islamisering.

Voor hen, die vanuit hetzelfde gezond verstand en realiteitszin bovendien tot de conclusie zijn gekomen of gaan komen, dat er één God, JHWH, de God van Abraham, Isaak en Jakob bestaat, die liefde, genade en rechtvaardigheid is: zoek Hem in uw gebed en Bijbelstudie, zodat uw ogen verder open gaan voor de tijd, waarin we leven.

En ook het Nederlands Dagblad heeft standaard toch altijd wel veel belangstelling voor dit soort zaken:

Nederlands Dagblad – Nationale Islamdag toont divers gezicht

Op een zogenaamde ‘islambazaar’ konden bezoekers boeken en kleding kopen. Ook was er halal-voedsel te krijgen en waren er verschillende gebedsruimtes ingericht. Eén hal werd speciaal ingericht als ‘Academisch Congres over salafisme’. Moslimgeleerden en deskundigen spraken daar zaterdag vanaf het middaguur over het salafisme, een wereldwijde orthodoxe beweging binnen de islam.

In de ‘salafisme-hal’ konden luisteraars een islamitische kwestie voorleggen aan een bevoegde moslimgeleerde om daarover een zogeheten ‘fatwa’ (religieus oordeel) uit te laten spreken. ,,Maar voor zover ik heb gehoord, is hier nog niet gefatwa’d”, aldus een bezoeker. ,,Een fatwa is een richtlijn voor moslims, géén doodvonnis”, verduidelijkte directeur Saoed Khadjé van Dar al’Ilm, het instituut dat het congres organiseerde.

En let nu op de fragmenten van de Volkskrant en Trouw (inhoudelijk niks mis mee):

Natuurlijk was ook De Volkskrant er:

Gemengd publiek bij eerste Nationaal Islam Congres – Binnenland – de Volkskrant

In de hoofdzaal pleiten vooral gematigde sprekers voor dialoog en burgerschap, terwijl de bovenzaal geheel ten dienste staat van het salafisme, een fundamentalistische stroming die de levenswijze nastreeft van de profeet Mohammed en zijn metgezellen.

Dat veel jongeren in de praktijk moeite hebben islamitische regels te combineren met de moderne samenleving, blijkt tijdens de workshop ‘Sharia in de Nederlandse rechtsstaat’. Eenderde van de toehoorders vindt dat in Nederland een vorm van sharia moet worden ingevoerd om moslims tegemoet te komen. Workshopleider Maurits Berger, hoogleraar islam in de westerse wereld, waarschuwt voor het afschrikwekkende beeld dat velen bij ‘sharia’ hebben. ‘Dan wordt gedacht aan het afhakken van handen en executies zoals in Iran.’ Maar in feite is veel van de sharia al terug te vinden in het Nederlands familierecht, legt hij uit.

’Islam is gekaapt door terroristen’ – Trouw

Het publiek, onder wie nogal wat bekeerlingen, is merendeels jong – twintigers en dertigers – veel vrouwen, soms met nikab, meestal met hoofddoek maar ook wel blootshoofds. De opkomst: een goede duizend.

[…]

De behoudende salafi-richting is ook met andere sprekers goed vertegenwoordigd. Ze maken zich zorgen over de radicalisering van hun jeugd. Hun dubbele probleem: hoe die jongeren tot rede te brengen en tegelijk de wantrouwige buitenwereld duidelijk te maken dat ze niet hetzelfde denken als die jongeren.

[…]

Omdat ze zelf geen sharia-expert is, krijgt ze hulp van de heer Rodam van Nasiha. Rodam werkte voor zijn pensioen op de afdeling successierechten, hij weet dus waarover hij het heeft. Rodam: „Het is opvallend dat vooral nieuwe moslims, bekeerlingen dus, belangstelling hebben voor deze regeling en er gebruik van maken. Marokkanen en Turken tonen wel interesse maar zijn aarzelend. Meestal zijn ze in gemeenschap van goederen getrouwd en dan wordt het moeilijk om iets te regelen. Bij overlijden valt de erfenis automatisch toe aan de partner. Ons eerste advies is dan ook om te trouwen met een huwelijkscontract. We adviseren ook bij echtscheiding. We bemiddelen eerst maar als dat niet lukt dan kunnen wij de scheiding volgens islamitische regels afhandelen. Ook dat kan alleen wanneer er een huwelijkscontract is.”

En bekijk dan de kamervragen van de PVV. Valt u ook iets op?

Radicale moslim-sjeik onthult ware aard islam – Kamervragen – www.pvv.nl

2.)

Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam – sjeik Khalid Yasin – zei: ‘De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat’ en ‘het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt’?

3.)

Bent u ermee bekend dat een andere spreker – Haitham al-Haddad – tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?

4.)

Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?

5.)

Deelt u onze opvatting dat er nooit – in nog geen duizend jaar – formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?

6.)

Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?

Op basis van lezerstips kan ik de volgende nog toevoegen:

De Dagelijkse Standaard » Ontdekislam.nl: doodstraf voor afvalligen!

Over de extremistische sprekers op het congres is de afgelopen dagen al genoeg gezegd en geschreven. Maar wie zaten er nu eigenlijk in de zaal? Welnu, de bezoekers van Ontdekislam.nl bijvoorbeeld. Interessante site, dat moet gezegd. Er wordt volop gediscussieerd over de ware islam en over allerlei prangende vragen die daarmee samenhangen. Vragen als: wat er moet worden gedaan tegen ongelovigen? Moet je ze nou de doodstraf geven of niet? Wanneer mag je overspelige vrouwen stenigen? En hoe zit het ook alweer met het afhakken van handen van dieven?

Naar de knoppen: Wordt wakker Nederland. Dit is islam

Vikingdread zegt:

Ok, kort samengevat komt het hier op neer:

1. De islam moet en zal overheersen

2. Islam betekent niet vrede, maar onderwerping

3. Er is maar een islam en salafisme is het

4. Sharia moet, overal, ook in Nederland

5. Kwaliteit van onderwijs is niet relevant, als het maar islamitisch is

Wat betekent dit vertaald naar gedrag van moslims in Nederland, wanneer ze bovenstaande uitspraken ter harte nemen?

Ik hou me te midden van deze dreiging vast aan Jezus. Hij toont ons geen weg van haat en geweld, maar van liefde. Hij roept christenen niet op tot agressie, maar wil dat wij het kwade overwinnen door het goede te doen. Hij onderwerpt niemand en laat de mens vrij in zijn keuzes. Maar omdat de God van de bijbel een heilig God is, zal er uiteindelijk wel een oordeel moeten komen. Niet door mensen, maar door Hemzelf. En daardoor een rechtvaardig oordeel.

PAROOL: AMSTERDAM – Bilal Philips: ‘Misstand islam is misverstand’

AMSTERDAM – Moslims hebben het tegenwoordig niet makkelijk. Om ze te wapenen tegen de negatieve benadering door de buitenwereld gaf shaykh dr. Abu Ameenah Bilal Philips zaterdag op het Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollohal moslims tips om kritiek te weerleggen.

Salafism dominates at Dutch Islamic Congress – Radio Netherlands Worldwide – English

Salafism dominates at Dutch Islamic Congress

By Michel Hoebink

The first National Islamic Congress in the Netherlands was held last Saturday in Amsterdam and attracted young Muslims from all over the country. The most prominent speakers at the congress belonged to the fundamentalist Salafism movement.

De krantenverslagen die er zijn, zijn niet slecht, redelijk feitelijk. Het punt van het journaal dat zo ongeveer alle stromingen aanwezig waren (iets wat ook wel in andere verslagen terugkomt) is niet helemaal correct als je ook de sjiieten in ogenschouw neemt; volgens mij waren die er niet. De verschillende soennitische denkrichtingen waren denk ik redelijk vertegenwoordigd, met een grote dominantie van salafistische predikers (wat ook wel recht doet aan de situatie op de markt van religieuze ideeën).

Op diverse fora wordt er nog nagepraat met een enkele kritische noot maar overwegend positief, door mensen die er geweest zijn en die het hebben gemist, zoals (natuurlijk) op Ontdekislam.nl en Marokko.nl Islam&Ik (en ook HIER en HIER), Marokko.nl Actualiteiten HIER en HIER,  HIER en ook op Ansaar.nl en Maroc.nl. HIER en HIER.

Mijn bijdrage: Marokkaans-Nederlandse jongeren en salafisme, een veldonderzoek (Understanding Islam)

Op zich heb ik wel vaker voor een gemengd publiek gesproken, maar zo gemengd als dit was toch wel een uitdaging. Er zaten immers wetenschappers tussen, studenten en ‘gewone’ moslims en niet-moslims. Ik heb er uiteindelijk voor gekozen op mijn lezing af te stemmen op het ‘gewone’ publiek en dan met name de moslims. Ik hoop dat dat gelukt is. Onderzoek doen is leuk, maar zo vaak krijg ik niet de kans mijn eigen onderzoek uit te leggen (en dus ook te verantwoorden) naar een moslimpubliek terwijl dit wel van groot belang is. Ik heb voor dat type lezingen de gewoonte om mijn contactgevens mede te delen aangezien niet iedereen er aan toe komt of durft om in een publiek vragen te stellen of kritiek te geven. Enkelen hebben daar gebruik van gemaakt door mij te mailen en eentje heeft een SMS gestuurd. Dank daarvoor en jullie krijgen snel antwoord.

Ik had eerder aangekondigd hier mijn presentatie te zullen plaatsen. Dat ga ik toch maar even niet doen. Allereerst moet ik het eerst bijwerken. Er zaten geen literatuurverwijzingen bij dus dat ga ik nog doen. De fragmenten van de gesprekken met Abu Yasin en Omar (schuilnamen) worden verwijderd en in plaats daarvan geparafraseerd in mijn woorden aangezien zij liever niet hebben dat hun letterlijke tekst verspreid wordt. Daarnaast is het nog geen echt uitgewerkt verhaal. Mocht je de presentatie niettemin willen hebben (incl. powerpoint) dan kun je mailen (je mailgegevens blijven altijd vertrouwelijk!). Voor de journalisten onder u: nee als je op zoek bent naar een nieuwtje dan heeft u er weinig aan. Dus wil je een kopie van de lezing en/of heb je andere vragen, klachten, kritiek of wat dan ook, maak dan gebruik van het onderstaande mailformulier of maak gebruik van MSN en/of Paltalk.

cforms contact form by delicious:days

10 comments.

apas-stsbyhtbs & Geenstijl III – Gefeliciteerd u staat op Closer

Posted on April 29th, 2009 by martijn.
Categories: Blogosphere, Headline, My Research, Some personal considerations.

In mijn nu al legendarische post apas-stsbyhtbs schreef ik over een meneer Tariq Abdullah die op geheel eigen wijze zijn bijdrage leverde aan het debat over seksualisering en pornoficatie van de publieke ruimte. Geenstijl had er, op geheel eigen wijze natuurlijk, ook aandacht aan besteed. Daarop stuurde ik, zoals ik vaker doe, een mail naar hen met de volgende vragen:

GeenStijl : LOL. Wetenschappelijk onderzoek naar posterkrabber

Geachte redactie, Naar aanleiding van jullie bericht over de poster die bekrast is:
zou ik graag enkele vragen willen stellen.
1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term ‘haatbaarden’. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?
4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken? Ik hoop dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden. Ze zullen gepubliceerd worden op mijn weblog. Met vriendelijke groet,

Martijn de Koning

En Geenstijl zette dat op hun pagina daarbij suggererend dat het om wetenschappelijk onderzoek gaat. Wat niet zo is. Behalve het nodige inkomende verkeer van een porno site kwam het stuk door die email ook onder de aandacht van veel Geenstijl lezers. Aangezien ik mijn lezers en reaguurders een stuk serieuzer neem dan GS, heb ik beloofd in te gaan op de reacties door enkele vragen te beantwoorden. Gaat u er even goed voor zitten, want het is een lang stuk (met veel citaten).

C L O S E R » Blog Archive » Apas-stsbyhtbs II – Zon, wielrennen, Geenstijl en andere wetenswaardigheden

1 Wat is mijn positie ten opzichte van islam, oftewel hoe zie ik islam en mijn rol als onderzoeker en als weblogger?
2 Met name op GS hebben diverse reaguurders de vragen die ik aan de
redactie heb gesteld beantwoord. Die antwoorden worden hier integraal
vermeld en wellicht ook nog met wat commentaar van mij erbij.
3 Kort wat uitleg over mijn boek Zoeken naar een ‘zuivere’ islam.
4 Kort nog wat uitleg over mijn post over pornoficatie en seksualisering.

1. Hoe zie ik islam en wat is mijn rol als onderzoeker en weblogger?
Islam is in mijn onderzoek een repertoire van praktijken, geloofsvoorstellingen en ervaringen waar een persoon keuzes uit maakt om zijn/haar relatie met God betekenis te geven in een specifieke tijd en plaats. Een persoon is nooit 100% vrij om keuzes te maken, maar doet dat altijd in een sociale omgeving en zal altijd verantwoording moeten afleggen over de keuzes die gemaakt zijn en de omgeving zal ook in bepaalde mate haar eigen visies er tegenover zetten. Uiteindelijk moeten individuele gelovigen daarom altijd onderhandelen met moslims en niet-moslims over de betekenis en interpretatie van bepaalde praktijken, voorstellingen en ervaringen en over de instituties (wet, moskee, enz.) die de dragers zijn van die praktijken, geloofsvoorstellingen er ervaringen. Gezag, machtsverhoudingen, rolverwachtingen spelen dus altijd een rol.

De islam is geen ding, geen wezen en kan dus niets doen. Het zijn mensen die ‘iets’ doen met islamitische tradities. In mijn onderzoek over islam ligt de nadruk dus altijd op de handelingen en interpretaties van mensen en instituties. De nadruk ligt niet op de theologische islam: wat er staat in de Quran, hadith, soenna en de teksten van geleerden, maar wel op de interpretatie ervan door (een groep van) gelovigen. Om dit onderzoek te doen analyseer ik teksten van mensen, bezoek lezingen, doe interviews en verzamel levensverhalen en observeer het gedrag van mensen (en toets dat eventueel aan hun uitlatingen).

Ik doe geen onderzoek om moslims en/of islam te bekritiseren of te veroordelen noch om het voor moslims en islam op te nemen. Eveneens doe ik geen onderzoek om de Nederlandse samenleving, cultuur en inwoners te bekritiseren of te veroordelen noch om het voor de Nederlandse samenleving, cultuur en inwoners op te nemen. Ik ben geen zaakwaarnemer en voel ook niets voor die rol. Dat wil niet zeggen dat ik nooit bekritiseer of het nooit voor mensen opneem. Ik heb het hier en elders opgenomen voor PVV-stemmers, voor Tariq Ramadan, voor salafisten en voor bloggers in het Midden-Oosten die vastzitten of zaten voor hun kritische uitlatingen over islam en de regimes aldaar. Ik heb hier eerder Geenstijl bekritiseerd, moslimorganisaties bekritiseerd voor hun houding ten opzichte van jongeren en het Nederlandse anti-radicaliseringsbeleid en anti-terreurbeleid bekritiseerd omdat het leidt tot het met voeten treden van grondrechten van mensen. Mijn politieke positie hier is er één van vrijzinnig liberaal waarbij ik mijn kritische pijlen vooral richt op figuren met gezag, politici, journalisten, opinie-leiders, organisaties en websites maar veel minder op de man en de vrouw van de straat.

Mijn politieke positie zal ongetwijfeld doorklinken in mijn onderzoek en vooral op mijn weblog. Ik kan het immers wel scheiden, maar nooit helemaal uitschakelen. Mijn kritiek op Wilders en zijn PVV is onder meer ingegeven door mijn politieke opvattingen, maar dat wil niet zeggen dat ik hem niet terecht kan bekritiseren en aanvallen op zijn leugens, verdraaiingen en halve waarheden zoals ik bij Fitna heb gedaan. Op basis daarvan zeg ik: Wilders is een leugenaar en een oplichter, een politieke charlatan. In tegenstelling tot wat veelal wordt gedacht zeg ik dat niet om het op te nemen voor islam en moslims. Ik vind dat ik zijn oplichterspraktijken moet laten zien voor zijn achterban. Het is zijn achterban die door hem wordt opgelicht. Dat zijn mensen die oprecht vertrouwen in hem hebben als iemand die de islamisering en het politieke establishment aan pakt en dat zijn de mensen die door hem worden bedrogen met zijn leugens over islam, moslims én de Nederlandse samenleving zoals in Fitna.

Mijn weblog neemt hierbij een bijzondere positie in. De meeste mensen lezen nu eenmaal geen proefschriften en wetenschappelijke artikelen. Mijn weblog is ook dan mijn manier om in contact te treden met mensen, het maatschappelijke debat aan te gaan en verantwoording af te leggen. Mijn weblog is niet wetenschappelijk (in die zin was de mail naar GS met mijn RU adres en ondertekening erg ongelukkig), het is niet journalistiek. Het is gewoon van mij. En dat werkt. Twee wetenschappelijke publicaties over Fitna die dit jaar van mijn hand zullen verschijnen (misschien zelfs drie), zijn aangepast naar aanleiding van reacties (van moslims en niet-moslims) op dit weblog en lezingen die ik gegeven heb. In mijn proefschrift heb ik naar aanleiding van reacties hier (opnieuw van moslims en niet-moslims) eerdere uitspraken gecorrigeerd en bij andere alternatieve gezichtspunten vermeld.

Ik zal door blijven gaan met dit alles en dus ook journalisten en websites blijven vragen om hun commentaar of antwoord op vragen die ik heb. Als je goed kijkt naar de posts op deze sites zul je daarbij zien dat ik me vooral richt op schrijvers en redacties die ik hypocriet vind zoals de redactie van GS. Ik heb me daarbij eerder wel eens afgevraagd of zulke sites niet gewoon verboden moeten worden. Dat vraag ik me nog steeds af, maar wees gerust: als het zo ver komt zal ik het gewoon voor hen opnemen. Dat klinkt ook dubbel, ik weet het, maar mijn vrijzinnig-liberale houding is nu eenmaal wat dubbel en dat mag ik graag zo houden.

3. Over Zoeken naar een ‘zuivere’ islam
[Terzijde: vraag 2 wordt als laatste beantwoord] Mijn proefschrift is het resultaat van onderzoek tussen 1999 en 2005 in moskee An Nour in Gouda waar ik gewerkt heb als jongerenwerker en als onderzoeker. Ik heb daarbij gekeken naar hoe jongeren in het dagelijks leven omgaan met islam en hoe zij hun identiteit als moslim vormgeven. Het onderzoek kwam voort uit een vraag die ik eind jaren negentig had. Het was toen al duidelijk dat de moslimidentiteit steeds belangrijker werd voor Marokkaans-Nederlandse jongeren. Tegelijkertijd was een grote mate aan diversiteit in wijze van en mate van praktisering en interpretatie. Dat riep de vraag op: als vrijwel alle Marokkaans-Nederlandse jongeren in Gouda die ik ken zich moslim noemt maar de beleving ervan is ogenschijnlijk zo divers, wat betekent de islam dan voor hen? In dat onderzoek richt ik me niet alleen op de gevolgen van het islamdebat en de eenzijdige manier waarop jongeren dat debat interpreteren, maar ook op de onderlinge discussies, opvattingen over man-vrouw verhoudingen, de rol van internet, de mate en wijze van praktisering en de opkomst van salafisten en de consequenties daarvan.

Voor wat betreft de religiositeit kun je een drietal golfbewegingen ontdekken. Jongeren zijn over het algemeen niet zo religieus, men is moslim maar ‘doet’ er niet zoveel mee en als er andere dingen voorbij komen (voetbal, GTST) dan gaan die al snel voor. Houdt in het achterhoofd dat het in mijn onderzoek om pubers gaat (jongens en meisjes). Een intensivering van religiositeit doet zich ten eerste voor aan het begin van de puberteit met de overgang van basisschool naar voortgezet onderwijs. Een normale gang van zaken; veel pubers stellen zich dan immers de vraag wie ben ik? De islam is voor deze jongeren dan een voor de hand liggend repertoire, maar de kennis ervan gaat nog niet zo diep. Het is vaak het begin van een zoektocht. Dit zakt meestal na één of twee jaar weer weg en komt terug wanneer met 16-17-18 is; wanneer men dus op een nieuw kruispunt in het leven staat. De tweede golf is een jaarlijkse golf en wel rond de maand Ramadan. De meeste jongeren nemen deel aan de vasten en meer jongeren gaan tijdens deze maand naar de moskee, bezoeken lezingen enzovoorts. Dit blijft meestal zo tot één of twee maanden na Ramadan, dan zwakt het weer af om weer te stijgen bij de volgende Ramadan. De Ramadan is overigens behalve een religieus festijn, ook (of zelfs vooral) een sociale aangelegenheid waarbij men meer tijd met familie doorbrengt. De derde golf is veel grilliger. Iedere keer dat er in het publieke debat veel aandacht is voor islam en moslims (om welke reden dan ook) neemt de belangstelling voor islam onder moslimjongeren toe en probeert men onder meer om kennis te verzamelen om zo antwoord te kunnen geven op vragen die ben hen zelf leven of die bijvoorbeeld door niet-moslims aan hen gesteld worden. Het sterke belang van de moslimidentiteit voor Marokkaans-Nederlandse jongeren is daarbij het resultaat van een combinatie van factoren: het islamdebat, de opvoeding door ouders, de opkomst van salafisten (die niet zo’n grote groep vormen maar wel een groot deel van de religieuze markt van kennisaanbod in handen hebben) en de problemen die jongeren ervaren in de samenleving.

4. pornoficatie en seksualisering
De aanleiding voor de hele commotie is natuurlijk de post over pornoficatie en seksualisering (nou ja de email erover naar GS). Het punt van feministen komt er vooral op neer dat vrouwen gereduceerd worden tot objecten die gevormd zijn naar de seksuele voorkeuren van de (heteroseksuele man). Ik voeg daaraan toe dat mannen gereduceerd worden tot objecten die gevormd zijn op basis van opvattingen over wat (heteroseksuele) mannen aantrekkelijk zouden (moeten) vinden. Beide vind ik wel degelijk een probleem. De vooronderstelling die zowel bij feministen als christelijke groepen naar voren komt, en die ook Tariq Abdullah laat zien dat dit leidt tot een verwrongen beeld over vrouwelijkheid en schoonheid is (voor zover ik weet) niet empirisch aangetoond en kan ook bijna niet aangetoond worden. Wanneer je dat principiële punt naar voren haalt (of we dit wel moeten willen) draait de discussie naar aanleiding van het bekrassen van de poster om verschillende vormen van grensoverschrijding: voor de eigenaar van de poster de schending van het eigendom, voor de feministen de schending van de waardigheid en individualiteit van vrouwen en voor Tariq Abdullah de schending van de schepping van God. Zeg ik daarmee dat Abdullah maar moet doorgaan met krassen? Nee.

Is Abdullah inderdaad onderdeel van islamisering of van een beweging die zijn intolerante opvattingen oplegt? Zou kunnen, maar dat kan ik niet uit de artikelen halen en dus zeg ik er ook niks over. Misschien is Abdullah wel een verwarde man die toevallig ook nog eens moslim is. Misschien is hij de voorhoede van een groep islamisten? Allemaal vooronderstellingen die puur op basis van het artikel in NRC en de Telegraaf niet hard te maken zijn. Zijn er dan geen andere voorbeelden van moslims die zich, op welke wijze dan ook, keren tegen seksualisering of het afbeelden van (te) blote vrouwen? Jawel enkele, maar ook op basis daarvan kunnen we weinig conclusies trekken. In Huizen ging het om moslims en anderen, maar de precieze achtergronden blijven onduidelijk en de plaatselijke moskee heeft er in ieder geval afstand van genomen. De commotie vorig jaar over moslims die geklaagd zouden hebben over te blote bouwvakkers is helemaal vaag. Bij de woningstichting en bij de aannemer zijn geen klachten binnengekomen van buurtbewoners en ook onder buurtbewoners is er niets bekend over klachten en ook de kledingcode wordt niet aangepast. Dat lijkt meer op een hoax dan een voorbeeld van islamisering.

Geenstijl suggereerde met haar bericht dat het wel om meer dan een eenmansactie ging en in die zin waren de vragen zonder meer gerechtvaardigd. Weliswaar is Geenstijl geen journalistiek medium hoewel dat soms wel degelijk geclaimd wordt. Nu toonde affaire Vogelaar aan dat Geenstijl wel degelijk invloed heeft (wat ook wel weer iets zegt over ‘echte’ journalisten en politici) en dat is een extra reden om hen te vragen. De vragen waren wel degelijk open en ik was van plan de antwoorden, zoals eerder gedaan, integraal over te nemen. Geenstijl-redactie lijkt zich echter weinig aan te trekken van trouwe lezers zoals ik en dus hebben de ‘anonieme lafbekjes’ nog steeds geen reactie gegeven. In tegenstelling tot de reaguurders die gelukkig wat meer inhoud en lef hebben.

2. De antwoorden gecategoriseerd

Categorie A: De aanval is de beste verdediging
Inderdaad, waarom zou Geenstijl het niet (zo) doen? Iets met vrijheid.

1) Omdat het Geenstijl is wat die man doet.
2) Omdat niet alleen hij maar ook andere mensen lekker kunnen krassen.
3) Zie nl.wikipedia.org…
4) Omdat dhr. Abdullah blijkbaar wilt dat we in Nederland ook zo met mensen omgaan.

Schorremorie | 26-04-09 | 14:43

1. Inkoppertje…

2. Dat is alvast voor de o zo trouwe volgelingen…immers…’als er één schaap over de dam is, volgen er meer’ (en reken maar dat ze die schapen volgen, ze doen niets liever)

3. Welnee…het is ook helemaal geen haatzaaien…het is juist een uiterst vriendelijk gebaar van de man…toch?
—

Wat is het toch in Nederland dat dergelijke acties tot en met een universiteitsbal met hand en tand gebagatelliseerd en verdedigd moeten worden? De man krabt poster kapot waar hij met zijn klauwen gewoon van af te blijven heeft…doe een partij ingewikkeld zeg…Hou je nutteloze semi-interessante onderzoeken asjeblieft binnen de campus.

Roedenko | 26-04-09 | 14:46

Beste Martijn de Koning, het antwoord luidt:
‘Omdat het kan’.

Crusher | 26-04-09 | 14:35

Beste Martijn,hier de antwoorden op jouw vragen.
Antwoord op vraag 1: omdat we nog steeds in een vrij land leven.
Antwoord op vraag 2: omdat het gewoon lekker klinkt.
Antwoord op vraag 3: roep maar varkenskop tegen hem en wacht af wat hij gaat doen.
Antwoord op vraag 4: daar is geen reden voor, maar omdat jij een stofje in je hersens mist en zodoende alles zo serieus neemt, de gewone man in de straat zou zich niet druk maken over zoiets.
Waarschijnlijk volg jij een hoge opleiding op de university en denkt: waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan.

Hoogachtend Prof. Drs. IMAM MIETJE

TUBBS | 27-04-09 | 01:48

De antwoorden:
1) Niemand verplicht je het om het te lezen.
2) U weet dit, omdat u erbij was natuurlijk, ergo meervoud.
3) Moslims haten alle niet Moslims, wat valt daaraan niet te begrijpen.
4) Guilty until proven innocent.

Zo moeilijk was dat beantwoorden toch niet?

copy2devnull | 27-04-09 | 02:48

Anti-religieus

Zoals te verwachten richt een groot deel van de reacties zich tegen religie in het algemeen, islam in het bijzonder, de veranderingen in de publieke ruimte als gevolg van acties van gelovigen en tegen geloofsfanatici.

1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
Omdat wij als lezers er graag van willen horen als er weer een poging wordt gedaan door religieuzen om onze maatschappij 50 tot 100 jaar terug in de tijd te werpen. De gristenen hadden we wel onder de duim hier in NL. Totdat de moslims kwamen en gingen schreeuwen en doen. Toen moesten de grefo’s ook zonodig weer gaan zeuren over de gouden bikini in utrecht etc.
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
Het is nu eenmaal een groep moslims die extremistisch is. En acties worden vaker door één persoon uitgevoerd (mohammed bouyeri). Maar ze worden wel zeker door de groep gesteund en aangemoedigd. En die onze maatschappij zonodig wil wil veranderen in hun maatschappij.

3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term ‘haatbaarden’. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?

Zie 2.

4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken? Ik hoop dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden. Ze zullen gepubliceerd worden op mijn weblog. Met vriendelijke groet,

Zie 2.

IkWilOokWatZeggen | 26-04-09 | 14:54

Vergeef me mijn foute formulering van punt 2.

Het is nu eenmaal een groep moslims die extremistisch is. En acties worden vaker door één persoon uitgevoerd (mohammed bouyeri). Maar ze worden wel zeker door de groep gesteund en aangemoedigd. Een groep die onze maatschappij zonodig wil wil veranderen in hun maatschappij.

IkWilOokWatZeggen | 26-04-09 | 14:56

Elk geloof heeft de zelfde grondbeginselen en moralen. En die zijn allemaal goed.
Maar dan komt de machtsbeluste mens om de hoe kijken en die verneuken alles.
Islam heeft geen moraal meer, de grote massa wordt bang gehouden doro een paar haat baarden die zeggen wat er moet gebeuren. Hetzelfde is gebeurd met het christendom in de middeleeuwen. De Kerk had toen alle macht, zowel politiek als religieus. Dit geloof heeft zich redelijk ontwikkeld maar is nog ver verwijderd van de moderne maatschappij. De huidige Islam leeft ngo steeds in het jaar nul.
Meneer Tarix Abdullah moet met zijn klauwen van andermans bezit afblijven. Als de huidige jeugd eens behoorlijk wordt opgevoed, dan kunnen ze deze beelden ook op hun juiste waarden inschatten.
Dus Matrin de Koning moet eens goed bij zichzelf te rade gaan of hij problemen heeft met deze reclames voordat hij slap links gelul op het internet dumpt.

Semen666 | 27-04-09 | 13:09

Van de televaag-commentaren onder dat bericht werd ik trouwens ook niet vrolijk. Heel veel mensen hadden nl wel begrip voor die actie omdat de “seksualizeering en commersjaalisering ons door de strot wort gedrukt en klijne meisjes mannen gaan peipen als ze zo’n poster zien!”
Punt is dat (als het verhaal tenminste waar is) iemand vindt dat hij vanwege zijn geloof het recht heeft om de openbare ruimte te claimen. Vandaag is het een poster met Dorien Rose, morgen is het een Marokkaans meisje dat een te kort rokje draagt.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:02

Anti-islam

@ Martijn de Koning (VZMH)
1. Waarom niet?
2. Omdat hij de zwijgende meerderheid der mohammedanen achter zich weet.
En u weet: wie zwijgt stemt toe, en is medeplichtig.
3. Omdat het zaad waaruit haat ontkiemt nu eenmaal een goede voedingsbodem
vindt op ultieme mannelijke kenmerken, waar o.a. de baard voor staat.
4. De brand in de Saoedische school dient ter ondersteuning van het bewijs dat
binnen het mohammedanisme het leven van de vrouw, ongeacht de leeftijd,
en dus ook de mens, ondergeschikt is aan dezelfde dogma’s die afbeeldingen,
met of zonder kleding, verbieden.

wijsvinger | 26-04-09 | 14:59

[fictief antwoord pritt] 1) Omdat we moslims niet liev vinden en dat willen benadrukken met elke actuele aanleiding denkbaar. Verder nemen we het op voor ons pownedmeisje dorien, we vinden het sneu voor haar dat haar posters beschadigd worden. Stiekem hopen we ook om bij haar in de smaak te vallen. Zie poster = fapfapfap
2) Omdat we geloven dat als 1 moslim het doet dat dit de gedachte is van de hele groep. Doet 1 moslim iets onaardigs dan vinden alle moslims dat eigenlijk. Doet 1 moslim iets aardigs dan is die ene moslim een uitzondering.
3) dhr. Abdullah zaait haat door moslim te zijn, wij vinden moslims haters dus is hij dat ook.
4) We leggen de link naar dit bericht om te laten zien dat we gelijk hebben door te zeggen dat ALLE moslims haatbaarden zijn. Wat dhr. Abdullah daar mee te maken heeft. Sjah, hij heet ‘Abdullah’. [/fictief antwoord pritt]

Heibeltje | 26-04-09 | 15:11

Geachte Heer De Koning,

Ik ben buitengewoon benieuwd naar uw boek. M.n. omdat het kennelijk gaat overeen zoektocht naar de zuivere Islam. Ik heb de Koran diverse keren gelezen in diverse talen. Ik werk mij door de pil van de “Sirat Rasul Allah” (vertaling van Guillaume) heen. Da’s een vreselijk klus alleen al vanwege de dikte. (Wel chapeau voor Guillaume, wat een werk heeft die man verzet). Verder de Reliance of the Traveller, u ook ongetwijfeld bekend.

Waarschijnlijk zal ik nog wel meer literatuur tot mij nemen, om goed voorbereid te zijn. Oh…, vergeet ik bijna, alle boeken van Hans Jansen; alleen Eindstrijd ontbreekt nog.

Ik moet u eerlijk zeggen dat ik nu eigenlijk wel genoeg “Pure islam” tot mij genomen heb. Ieder lichamelijke en geestelijke vezel van mij verzet zich tegen deze knechtende ideologie!

Er is geen vrijheid, slechts geestelijke slavernij.
Er is geen recht, slechts vergelding door wreedheid.
Er is geen (mede)menselijkheid slechts machtsuitoefening door fysiek geweld
Er is geen gelijkwaardigheid, slechts verachting voor de Niet-Moslim, vrouwen en sexueel anders-geaarden voorop.
Er is geen eerbied voor het leven, slechts verheerlijking van de dood.
Er is …
Ave, Evocatus

Evocatus | 26-04-09 | 23:12

Edit:
1. illustreert hoever bepaalde Islam fundi’s gaan om hun geloofsbeleving te realiseren. Illustreert wat hun intolerantie voor Westerse kultuuruitingen zoal kan meebrengen.
2. krabposter aangeboden aan álle preutsmoslims om hun anti-Westerse haat op bot te vieren.
3. Haatbaard = iemand die alle niet-Islamitische kultuur haat.
4. nog een illustratie van hoever Islam fundi’s gaan in hun strikte geloofsbeleving

rootkapje | 26-04-09 | 21:10

Hier Tijn:

1) Geenstijl brengt nieuws, meestal doorspekt met sarcasme. Het betreffende ‘ posterkrab’ item was een nieuwsitem. Daarom is het geplaatst.
2) Geenstijl spreekt hier in meervoud, om een breder maatschappelijk probleem aan de kaak te stellen dan een enkele posterkrabbende geloofsfundementalist. Meervoud omdat het item dan wel over deze ene man gaat, maar dat zijn achterliggende motivatie breed gedeeld wordt door talloze van zijn geloofsgenoten
3) GS spreekt van haatbaard, niet omdat deze man haat zaait, maar handelt vanuit haat. Een haat die kennelijk diepgeworteld is en dagelijks tot uiting komt in anti-westerse, anti-joodse, anti-homoseksuele (enz) toespraken en propaganda.
4) GS verwijst naar dit artikel als voorbeeld van bovengenoemde godsdienstwaanzin.

In plaats van dit soort domme vragen stellen, kun je je beter afvragen waarom je een religie verdedigt die dit soort dingen aanmoedigt, neen, verplicht. Islam is, hoe hard het woord ook is, een kanker die in elk land waar het zich laat gelden de bevolking onderwerpt, geselt en honderden jaren terugwerpt in de tijd. 1 voorbeeld? Het moderne iran, in de jaren 70, vlak voor de revolutie.

Maar blijf ze vooral verdedigen collega.

PTS | 26-04-09 | 21:10

1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
Omdat lezers, zoals ik, graag via een satirische wijze op de hoogte gehouden willen worden van dit soort haat-acties.
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
Omdat we er van uit gaan dat er meer preutsmoslims zijn die er wel iets voor voelen om aan blote dames te krabben. Al dan niet uit religieuze overwegingen.
3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term ‘haatbaarden’. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?
Haatbaarden wil volgens mij eerder zeggen dat deze baardmannen vol zitten met haat jegens de westerse cultuur. Bijkomstig verschijnsel is dat ze haat zaaien door allerlei domme dingen uit te halen zoals dhr. Salah Edin deed op youtube, en zoals dhr. Abdullah doet met zijn krab-acties.
Maar ze worden haatbaarden genoemd vanwege hun haat voor de westerse cultuur!
4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken?
Omdat dat ook haatbaarden zijn.

LaFreak | 26-04-09 | 19:07

Aanpassing

waarom wordt er altijd weer verwezen dat wij hun normen en waardes moeten respecteren, terwijl deze mannetjes hun leven eraan hebben gewijd om onze normen & waarden een beetje de grond in te trappen?

Hauptfrau Anouk | 26-04-09 | 17:48

Beste Martijn,

Heb je niks beters te doen dan een nutteloos bericht te sturen met vragen? Waarom worden berichten überhaupt een nieuwsartikel? Er zullen altijd mensen zijn die vinden dat bepaalde nieuwsitems geen nieuwswaarde hebben.
Maar reagerend op enkele van je vragen: De reden dat deze man wordt genoemd ligt in het feit dat het geen sikh, geen boedist, geen jood, geen christen maar weer eens een moslim betreft die blijkbaar niet kan wennen aan de westerse vrije samenleving. Op zich is dat nog niet eens een groot probleem, ware het niet dat deze halve zool vindt dat men zich maar aan hem dient aan te passen. Ik vind persoonlijk vrouwen in een bhurka niet om aan te zien (ze lijken net spoken) maar heb ik dan het recht om ze te bekladden met een spuitbus of dat ding van ze af te trekken? Het antwoord is: NEE. Als ik dat zou doen, wordt ik dezelfde minuut nog opgepakt, haal ik zelfs het avondnieuws en zullen er demonstraties komen van pro-moslimorganisaties. Maar als deze man reclameborden molt met een boodschap, moet men dat blijkbaar maar accepteren.
Als deze baardmans maar niet kan wennen aan deze samenleving, is er een hele simpele oplossing te bedenken: lekker teruggaan naar de grot waar je vandaag komt en waar vrouwen zich graag laten denigreren en mishandelen.

– teruggejorist – | 26-04-09 | 15:07

Serieus antwoord:

1) Inkoppertje, omdat het kan

2) Omdat er meer moslims zijn die ZOWEL intolerant zijn naar niet volledig bedekte vrouwen ALS nagels hebben. Het stukje geeft een voorbeeld van een poster die geïnteresseerden kunnen bekrabben.

3) Omdat deze meneer een zodanig sterke (religieuze) afschuw uit richting deze poster dat hij overgaat op vandalisme (vrije vertaling: hij haat de poster vanwege zijn religieuze levensstijl). De term baarden wordt vaak gebruikt omdat zeer veel Islamitische personen die dingen/activiteiten haten en overgaan tot protesteren/vernielen dan wel medestanders aanzetten tot haat van bepaalde dingen/activiteit uit religieuze overwegingen een baard hebben. De wensen van deze personen zijn vaak in conflict met de huidige West-Europese normen en waarden. De verwijzing naar de middeleeuwen lijkt mij duidelijk te zijn (laatste moment dat de man binnen de familie de macht had *knipoogt naar vriendin* en de kerk bepaalde wat men wel en niet mocht).

4) Er wordt een link gelegd naar de inflexibiliteit van de interpretatie van het geloof door bepaalde mensen. In plaats van zelf het geloof aan te hangen en verder niemand lastig te vallen hebben bepaalde mensen de neiging om de omgeving naar hun hand te zetten. In het geval van het BBC bericht probeert de overheid een sterke religieuze invloed uit te oefenen op het dagelijks leven van de burgers (met onnodige doden tot gevolg!) en in het geval van de posterkrabber doet meneer Abdullah een poging een bepaalde poster die niet aan zijn religieuze normen voldoet te censureren (mislukte poging zonder verstrekkende gevolgen).

Piet Politiek | 26-04-09 | 15:18

Islam als dreiging

Martijn.
GS probeert een verband aan te tonen van islamisering.
Kijk, een poster wegkrabben of overspuiten is niet zo erg, maar toch is het al duidelijk tegen de wet in. In een democratie MAG je zo’n poster hangen ook al kan een religieus het daar niet mee eens zijn.
De overtreffende trap is dat je de wet boven het leven stelt zoals die achterlijke agenten in Saoudie Arabie die meisjes de dood injagen om de wet in acht te nemen.
Dat is het toppunt van debiliteit en kennelijk is er niemand die die politieagenten van hun achterlijkheid kan overtuigen.
Wij hebben alleen de verschrikkelijk beelden gezien van Beslam en er is niemand die zich gestoord heeft aan de kleding van de kinderen toe ze gered werden.
De suggestie als zou Abdullah daarmee te maken hebben is wat flauw maar in essentie is Abdullak net zo’n (letter van de wet)uitvoerder als de SA politie (zou dit waar zijn) Het vervelende van de Islam is dat de Koran zodanig ge-edit is dat hij letterlijk moet worden genomen. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn geweest. Zolang de Islam dit niet corrigeert zal ze verder in problemen komen.
U zou daar als onderzoeker flink mee kunnen scoren. De Ruach in de Koran is een levende energie. Degene die ‘haatbaarden’ worden genoemd stampen de regels in hun hoofd en dwingen anderen om dit of dat te doen. Totdat de meisjes in de Swatvallei hun scholen terughebben en de politie in SA publiekelijk veroordeeld is geen……Einde van de Domheid | 26-04-09 | 16:26

www.uitgeverijbertbakker.nl…
Beste Martijn,
1. Waarom zie je idioterie van de actie van de heer Abdullah niet in? keur jij het goed, dat hij in de openbare ruimte voorwerpen die zijn goedkeuring niet kunnen wegdragen beschadigd?
2. Terechte opmerking, deze keer is het maar 1 moslim. www.google.nl…
3. Ik wordt pislink van een imbeciel die de Nederlandse samenleving naar zijn middeleeuwse waardes wil veranderen.
4. Ongeklede hoeren horen dus niet thuis in de openbare ruimte, dus ros je ze terug, een brandende school in, prioriteiten stellen.
5. Wanneer ga je protesteren tegen de bezetting van de westelijke Sahara?

gentle giant | 26-04-09 | 15:14

Verandering openbare ruimte

Martijn de Wetenschapper heeft
zich, zo lees ik, ook wetenschappelijk beziggehouden met de salafisten
en hun denkbeelden. Martijn de Wetenschapper weet dus, net zo goed als
Tipo, als jij en als ik, dat de motivering van ‘de heer Abdullah’ exact
gelijk is aan die van de salafisten als het gaat om de ‘eerbaarheid’
van de vrouw. Martijn de Wetenschapper weet net zo goed als wij dat die
salafisten de Wil van Allah als absoluut zien, en er op aansturen die
Wil van Allah aan de gehele mensheid op te leggen.
Welnu, als wij om
ons heen kijken, dan zien wij dat overal daar waar dit soort
haatbaarden het voor het zeggen krijgen de openbare ruimte ingrijpend
verandert en een vorm krijgt die volledig in lijn ligt met hetgeen ‘de
heer Abdullah’ met zijn krab-acties tracht te bewerkstelligen. Kortom,
de parallellen tussen de aspiraties van haatbaarden in het algemeen en
de acties van die ‘gek’ in het bijzonder zijn verpletterend duidelijk.
Martijn
de Wetenschapper mag in strikt wetenschappelijke zin op basis van de
feiten een onderscheid maken tussen ‘alle moslims’ en ‘een gek’, maar
de overeenkomsten zijn van dien aard dat wij, levend buiten het
laboratorium van Martijn de Wetenschapper, niet anders kunnen dan deze
academische nuance terzijde schuiven.
Martijn de Wetenschapper zal,
als hij zo’n geweldig genuanceerd denkende onderzoeker is, ongetwijfeld
ook een paar academisch zuivere vragen hebben gesteld aan ‘de heer
Abdullah’. Ik ben erg benieuwd naar die vragen.
Vervolgens ben ik
erg benieuwd naar hhet specifieke theoretische kader van waaruit
Martijn de Wetenschapper juist deze vragen stelt en geen andere.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:34

Vrees dat jij pas wakker wordt als je, ingegraven en al, de eerste stenen aan het terugkoppen bent.

Alle
dieren kijken ‘over de schutting’, ik dus ook. Me don’t like what I
see. Elk kopvod, elke soepjurk die ik in NL zie, vind ik er één te
veel. Dat ze oprotten met hun opdringerige en wezenlijk intolerante 14e
eeuwse gedachtegoed. Dat geldt a fortiori voor zo’n minkukel als die
Nijmeegse Bommelfiguur uit het topic.

Heb ik het niet eens over de pinguïns gehad. Dat bewaar ik voor de volgende keer. Slaap lekker.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:21

Onverdraagzame geloofsfanatici

1) Omdat je met je poten (inclusief nagels) van andermans spullen moet afblijven.
.
2)
Geenstijl biedt hier een service voor andere moslims (en overige
geloofsidioten) die ook jeuk hebben onder hun nagels. Het is een aanbod
om hun leven te verlichten. Door de Geenstijlposter uit te printen,
kunnen ook andere geloofsidioten lekker krabben zonder aan de spullen
van anderen te komen.
.
3) Leer lezen. Meneer Abdullah wordt geen
haatzaaierij ten laste gelegd. Meneer Abdullah wordt maatschappelijk
ingedeeld in de groep van ‘onverdraagzame geloofsfanatici’, waarvan de
islamitische tak op Geenstijl als ‘haatbaarden’ wordt aangeduid. Die
omdat zij iedereen die niet exact hetzelfde gelooft als zij haten. En
omdat ze allemaal baarden hebben. Haat+baard=taalvernieuwing.
.
4)
Dit artikel is een verwijzing naar de idiote toestanden die voortkomen
als de denkbeelden van meneer Abdullah en andere haatbaarden in de
praktijk gebracht worden.
.
5) Het is jammer dat u bovenstaande
antwoorden niet zelf kunt bedenken. Ik hoop dat u niet representatief
bent voor uw collega’s daar in de Erasmustoren. Want dan is de
kwaliteit van de Radboud Uni wel erg gedaald sinds ik er mijn diploma
kreeg.
.
6) Ik gok er overigens op dat u het artikel zelf
haatzaaiend vind. Uw vraagstelling is in ieder geval behoorlijk
tendentieus, terwijl uw vermoedens ongefundeerd en misplaatst zijn.
Terwijl ik me niet anders kan voorstellen dan dat de redactie van
Geenstijl hier louter een interculturele service wil verlenen aan
maatschappelijk gefrustreerde moslims zoals meneer Abdullah, zodat de
samenleving voort kan zonder de kosten van beschadigde posters.
Geenstijl is zelfs zo met de samenleving begaan dat zij graag het
publieke omroepenbestel in Nederland wil dienen, en daarmee de overheid
een handje helpt met het bereiken van doelgroepen die zij op dit moment
nog niet bereikt.

Nepkarel | 26-04-09 | 17:06

Ja, antwoord eens
Er waren ook nogal wat reaguurders die vonden dat GS wel degelijk even de moeite kon nemen over de op zich terechte vragen.

De zieligheid van GS druipt er wederom van af. Geef eens antwoord op de vragen van dhr De Koning. Nu gaan jullie uiteraard zelf een onderzoek instellen om te kijken op welke manier jullie de vragen gaan beantwoorden. (Pr)(l)utsers.

Brahim | 26-04-09 | 16:25

@white trash | 26-04-09 | 16:21 > Lang niet bij je psychiater langs geweest met je angst voor complotten? Wetenschappers die onderzoek doen ipv kritiekloos Geenstijl nablaten zijn volgens jou dhimmi’s omdat ze onafhankelijk denken en feiten onderzoeken ipv sentimenten. Dat maakt jou een veeleerder een mafkees. Als je geen stemrecht had gehad kon ik er nog wel om lachen.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:25

het hilarische is, dat ontzettend veel reacties in deze thread werkelijk PRECIES zo zijn als Martijn de Koning ze voorstelt in zijn stuk over GeenStijl…

Ballenman | 27-04-09 | 09:46

Vraag 1: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vraag 2: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vraag 3: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vraag 4: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vragen, vragen, vragen…

Stijlloze bezoeker | 26-04-09 | 21:38

Shoot the messenger
Heel interessant zijn natuurlijk de reacties die zich op mij richten. Niet heus, maar ze verdienen wel een plaatsje. Een kleine bloemlezing.

martijn de koning:
U isse een bietje van de pot gerukt, aldus ‘zehma’
(gebruikT deze comment maar in uw volgend plempsel. bvd)

zehma | 27-04-09 | 18:51

Martijn bagatelliseert

religionresearch.org…
Het hele artikeltje van Martijn draait er om dat er vele Christenen tegen pornoficatie van de openbare ruimte strijden en dat als slechts 2 moslim dat doet, dit alle aandacht krijgt. In dat artikeltje zijn de christelijke acties tegen pornoficatie van de openbare ruimte breed gedocumenteerd, maar wat er niet bij staat:
Verplaatsen blootschilderijen in gemeentehuis in Huizen: www.rtvnh.nl…
Naaktschilderen is opeens een schande in Enschede:
“Jarram vertelde dat toen hij in Casablanca studeerde het poseren van een naaktmodel geen probleem was. Maar onlangs kreeg hij in Enschede te horen dat naakt poseren en het schilderen van een naakte vrouw een schande waren.”
www.volkskrant.nl…
Missverkiezing is niet halal in Egypte:
archief.nrc.nl…tipo | 26-04-09 | 19:25

Martijn is een apolegeet

Beste Martijn.
Val dood met je goed willen lullen van INTOLERANTE medemensen.
Je bent gewoon een, laten we eerlijk zijn, NSB´er, een landverrader, het ergste soort wat er rond loopt in de maatschappij.
Kortom.
Je bent verder de moeite niet waard.

en teruggerot | 26-04-09 | 16:29

zehma | 27-04-09 | 10:49
Kleine voorspelling: er zal beweerd worden dat deze acties niets van doen hebben met de ‘zuivere Islam’. De strategie is om een ideale, niet bestaande ‘ideale Islam’ te projecteren en alle kritiek op specifieke uitingen die uit naam van De Verhevene worden gedaan als ‘niet uit naam van De Verhevene’ te benoemen. De ‘zuivere Islam’ is daarmee immun en wijkt telkens terug als je deze ter discussie wilt stellen.
Allah is, dat spreekt vanzelf, volmaakt, en zijn openbaring aan de Profeet is dus ook volmaakt. Alles wat er mis is aan de Islam is bijgevolg het resultaat van het falen van de gelovige.
Probleem is uiteraard dat niet van te voren vastgelegd kan worden wat precies zuiver en onzuiver is. Dat wordt ad hoc of post hoc bepaald, al naar gelang de specifieke culturele en historische context, en daarna weer tot absoluut gepromoveerd. Zo hebben schriftgeleerden het altijd gedaan en zo doen sommige wetenschappers het nu ook. Een krabbende meneer Abdullah zegt het bevel van de Allerhoogste op te volgen, maar Martijn de Wetenschapper besluit dat het een eenmans-actie betreft die niet direct betrokken mag worden op de Islam, zeker niet op de zuivere Islam. Martijn de Wetenschapper velt een oordeel en helpt met dit oordeel De Verhevene in het in stand houden van het ideaal.

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 13:20

Gevaar voor de samenleving

Indeed. Dat hij zich tooit met een wetenschappelijke status zegt alles. Dat moet zijn “vragen” kennelijk meer cachet geven. Een doorzichtig proleet die heult met de vijand van onze beschaving. Martijn is een idioot, een islamappeaser, een parasiet en een gevaar voor onze beschaving.
Martijn: eet dit:

www.clig.net…

bottehond | 26-04-09 | 17:59

Kritiek op de vragen en de vragensteller

Martijn,
Je vraagstelling heeft het wetenschappelijke niveau van een vrouw uit Afghanistan die nooit naar school heeft mogen gaan van de Taliban.

1. Dit is wel een heel brede vraag vind je niet? Hier kan je alles op antwoorden. Misschien wel omdat Pritt jeuk aan zijn zak had?
2. Jij suggereert met deze vraag dat het artikel van Geen Stijl over de krabmoslim gaat. Maar dat is helemaal niet het geval, GS verwijst alleen naar het artikel over de krabmoslim en kaart vervolgens een algemeen thema aan, namelijk angst van de Islam voor vrouwlijk bloot. Kortom, je vraagstelling zuigt.
3. Jij suggereert met deze vraag dat Geen Stijl heeft gesteld dat Abdullah haat zaait. Het enige dat GS heeft gedaan is een link plaatsen naar het artikel in de Telegraaf, daarnaast wordt in algemene zin gesproken over ‘haatbaarden’. Wederom geen goede vraagstelling.
4. Dit is een open deur, het artikel van GS gaat over de angst van de Islam voor vrouwelijk bloot. Een heel algemeen thema, dat met specifieke voorbeelden wordt geillustreerd. Zoals de brand in de Saoedische school bijvoorbeeld. Wat voor wetenschapper ben je als je de relatie algemeen-specifiek niet eens snapt? En verder stelt GS nergens dat Abdullah hier ook maar iets mee te maken heeft.

Conclusie: jouw vragen zijn gebaseerd op de premisse dat GS een artikel heeft geschreven over Abdullah. Maar als je nog een keer goed leest zie je dat GS een artikel heeft geschreven over de angst van de Islam voor vrouwelijk bloot. Misschien ook een leuk onderwerp voor jou? Straks als je uitgespeeld bent je met je knuffelmarokkaantjes?

white trash | 26-04-09 | 17:50

Gebrek aan objectiviteit van de vragensteller

“Dergelijke media zijn een travestie van de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers en soms vraag ik me dan ook af of ze niet beter gesloten kunnen worden.”
religionresearch.org…
*Objectiviteits-keurmerk van Martijn herziet*

tipo | 26-04-09 | 17:28

Dhimmi

Kijk een linkse dhimmi slaaf van de Salafisten, en hij weet het niet eens.
(En dat heeft dan gestudeerd?)
Martijn, ga es wat lezen of zeau?
Probeer Mark Steyn, Pouw, Murray eens.
Of hou je klep, en steek je kop permanent in de grond.
Voor jou info, de Islam heeft slechts drie dingen te bieden:
1. Bekering tot dat verderfelijke geloof (nouja, ideologie dan)
2. Slavernij (Onderwerping, Dhimmitude)
3. Dood, bij verzet tegen dit ‘Geloof van de Vrede’

Optie twee lijkt jou behoorlijk aardig te bevallen.
Naive eikel.

Zo jammer! | 26-04-09 | 17:37

Gelukkig waren er ook complimenten

Ik ken Martijn, aardige vent. Goede PR zet ook dit lol. Gefeliciteerd Martijn, je staat op GeenStijl 😉

Bertje Knor | 26-04-09 | 22:35

Toch zegt mijn instinct me dat dit geen volledig mentaal gecastreerde is. Ik acht hem gevaarlijk fanatiek.

bottehond | 27-04-09 | 00:41

Let wel, de categorieën zijn niet exclusief en ook de getoonde fragmenten die dienen ter illustratie en de personen die ze geschreven hebben kunnen onder meerdere labels vallen. Daarnaast is, zoals te verwachten, het algemene gevoel dat dhr Abdullah met zijn tengels van andermans eigendom moet afblijven. Uit de reacties op deze site bij het onderwerp Apas-stsbyhtbs en Zoeken naar een ‘zuivere’ islam, en met de mailcontacten die ik heb gehad (direct via mail of naar aanleiding van de reacties hier) wil ik er nog enkele punten uithalen.

Ik wil en moet niet over 1 kam scheren maar naar mijn gevoel zijn er nog steeds te weinig moslims die wel tolerant staan tegenover anders denkende. Ter vergelijking, het is nog niet op het niveau van het kleine percentage streng gereformeerden.

Over aantallen zou ik niets durven te zeggen, want ik weet ze gewoon niet. Wel kun je volgens mij vaststellen dat moslims in Nederland niet veel dingen doen als het gaat om tolerantie die christenen of niet-gelovige mensen ook niet doen. Daarnaast hebben vrijwel alle moslimorganisaties snel na 9/11 en de moord op Theo van Gogh afstand genomen van die daden en zijn er ook internationaal tal van dat soort acties te vinden (naast ook goedkeuringen inderdaad). Desalniettemin kan iedere intolerante daad of claim in een samenleving die dacht ‘the burden of religion’ van zich afgeworpen te hebben, zeer bedreigend overkomen temeer als men moslims in Gouda, Darfur, Kabul en Damascus over één kam scheert en ervan uit gaat dat moslims gedirigeerd worden door een intolerante islam.

Wat ik ook al tegen Kik zei, het links/ rechts verhaal is het moeilijkste. Als je als, de afgelopen 20 jaar, PVDA stemmer, kritisch bent tegenover de Islam wordt je in de Wilders hoek gestopt. Altijd maar de meest gebruikte forum discussie zin gebruiken: “ik ben geen Wilders aanhanger maar…”. Net als dat ik Aboutaleb een zegen vind voor Rotterdam ben ik het met sommige punten van Wilders eens. Ik denk dat er zo miljoenen rond lopen maar het is allemaal te zwart / wit.

Net zoals veel moslims het maar veel vervelend en benauwend vinden de hele tijd op de islam aangesproken te worden of op daden van andere moslims (zelfs als ze zelf nauwelijks praktiseren), geldt dat met name ook voor Wilders’ aanhangers en/of islamcritici. Wie het heeft over islamisering van de samenleving wordt snel als islamofoob of racist gezien. Dat kan ook zo zijn, maar hoeft niet en zelfs als het zo zou zijn dan blijft de vraag waarom iemand kritiek op de islam in islamofobe of racistische termen verwoord. Voor wat betreft islamisering, gezien de vele definities die daarover zijn ontaard een discussie daarover snel in een welles nietes spel. Interessanter, voor mij althans, is de vraag hoe mensen islamisering definiëren, waarom ze dat doen op een bepaalde manier en waarom mensen dat een probleem vinden.

Ik zie bijvoorbeeld Polen/ Spanjaarden/ Italianen in 1 generatie integreren maar Islamitische mensen blijven over het algemeen in eigen kring (scholen, trouwen, moskee). Of zie jij dit veranderen?

Onderzoeken hierover laten een nogal dubbel beeld zien. Het opleidingsniveau onder Marokkaanse en Turkse Nederlanders (ervan uitgaande dat dit allemaal moslims zijn) stijgt, tegelijkertijd blijft er ook een groep die nogal hardnekkig stagneert. Met name Marokkaanse Nederlanders hebben relatief veel contacten met autochtone Nederlanders, maar in de achterstandswijken en zwarte scholen is dit weer beperkt. Op diverse punten lijken de leefpatronen en waarden onder Marokkaanse en Turkse Nederlanders dichterbij die van de autochtone Nederlanders te komen, maar een verschil blijft en de ervaren kloof met autochtonen is (over en weer) juist groter. Er is duidelijk sprake van een toename in gemengde huwelijken (etnisch) maar weer niet met autochtonen (wel moslims onderling).

En waarom stel je islam gelijk aan fascisme?
Omdat ze aan alle kenmerken van ‘facisme’ voldoen.

-verafgoding van de leider (hitler, mohammed)(check!)
-leider=moordenaar (check!)
-schuwen geweld niet (check!)
-homohaat (check!)
-vrouwen zijn broedmachines en moeten verder hun bek houden (check!)
-‘geloof’
lijkt op ‘oorlogsleer’ en streeft naar ‘lebensraum’/verovering van de
wereld, dwz, iedereen moet er vroeger of later aan ‘geloven’ (check!)
-ubermenschen/untermenschenkultuur (check!)
-jodenhaat(check!)
-groepsgeweld tegen eenlingen (check!)
-kritiek word niet beantwoord met argumenten, maar met geweld (check!)
-mensen moeten ervoor onderduiken (check!)
-de overheid kijkt de andere kant uit, steunt ze zelfs (check!)
-geen eigen mening, geen individualisme (iedereen heet mohammed!), groep is belangrijker dan het individu.(check!)
-leider hoeft zich niet aan de eigen regels te houden (check!)
-‘goddelijke’ inspiratie geeft ‘recht’ om mensen te vermoorden (check!)
etc etc etc

noem mij een facet van het facisme, waar de islam NIET aan voldoet.

Dat zijn allemaal punten die onder moslims voorkomen. Het argument onder sommige moslims is daarbij precies omgekeerd en dan volgt er een vergelijkbaar lijstje. Onder autochtonen worden als voorbeelden de veroveringen door de profeet gebruikt, 9/11, executies in moslimlanden, corruptie en indoctrinatie en propaganda, kindhuwelijken enzovoorts. Onder moslims als voorbeelden kolonisatie, het enorme aantal doden veroorzaakt door ‘Westers’ militair optreden in de laatste eeuw, het meten met twee maten door het Westen in het Midden-Oosten, een religieus geinspireerde strijd van Bush, de leugens voor de Irak oorlog enzovoorts. Het heeft weinig zin om vast te stellen wie het slechtst is, wel om na te gaan hoe men aan deze ervaringen en indrukken komt zonder gelijk mensen te verketteren. Het is van belang om dit net als bij dhr Abdullah leidt tot de assumptie dat zijn actie per definitie deel uit maakt van een groter verhaal ook al is dit niet uit zijn verhaal af te leiden.

Tot Slot

Ongetwijfeld heb ik niet alle vragen en bezwaren volledig en uitputten beantwoord. Deze post is meer dan lang genoeg lijkt me. Eén van de punten die ik niet aan de orde heb gesteld zijn de vele zaken die mensen mij in de mond leggen. Ik zou vinden dat het allemaal de schuld is van autochtonen, dat Nederlandse niet-moslims moslims niet mogen bekritiseren, dat ik de actie van Abdullah goedkeur en dat mijn proefschrift er vooral op is gericht Marokkaanse Nederlanders te verexcuseren en ik zo pro-religie en anti-seculier zijn. Nogmaals, ik zit hier niet om het op te nemen voor de moslim, noch voor de Nederlander. Ik stel vragen bij ontwikkelingen onder moslims, in de Nederlandse samenleving en over secularisering als maatschappelijke ontwikkeling en (opgelegde) norm. Die vragen zullen inderdaad nooit helemaal objectief zijn; ik kan mijn eigen bias nu eenmaal nooit 100% uitschakelen. U zult het ermee moeten doen. Dat doe ik ook. De insinuatie dat ik bepaalde vragen niet mag stellen of niet moet proberen om bepaalde mensen (variërend van radicale moslims tot PVV-aanhangers) te begrijpen, is een pleidooi voor onwetendheid en onnozelheid. Daar heb ik niet zoveel mee.

PS
De comments op apas-stsbyhtbs en zoeken naar een ‘zuivere’ islam, zijn uitgeschakeld. U kunt vrolijk verder discussiëren en vragen stellen via deze post.

67 comments.

Apas-stsbyhtbs II – Zon, wielrennen, Geenstijl en andere wetenswaardigheden

Posted on April 27th, 2009 by martijn.
Categories: Blogosphere, Some personal considerations.

Heeft u gisteren ook zo genoten? Het was tenslotte een heerlijke dag met veel zon en Luik-Bastenaken-Luik was een genot om te zien. Persoonlijk vind ik de hele hype rondom de gebroeders Schleck nogal…nou ja een hype, maar de overwinning van Andy Schleck was indrukwekkend.

Ook indrukwekkend was het bezoekersaantal van deze site: zo’n 21.000. Wat dan wel weer de reactie van een ‘significant other’ oproept: ‘Ga iets leuks doen met dit weer!’. Eveneens lokte het de terechte reactie uit: ‘je zei dat je er niet teveel aandacht aan moet schenken, want het is maar een eenmansactie. maar nu doe je het zelf ook en je zet GS erop!’ Dat is natuurlijk zo en dat was ook een dilemma. In de afwegingen rondom dat dilemma had ik geen rekening gehouden met de actie van GS. Maar goed wat wil je als je zo’n email stuurt naar Geenstijl:
GeenStijl : LOL. Wetenschappelijk onderzoek naar posterkrabber

Geachte redactie, Naar aanleiding van jullie bericht over de poster die bekrast is:
zou ik graag enkele vragen willen stellen.
1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term ‘haatbaarden’. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?
4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken? Ik hoop dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden. Ze zullen gepubliceerd worden op mijn weblog. Met vriendelijke groet,

Martijn de Koning

Radboud University Nijmegen
Department of Arabic Language and Culture and Islam
Erasmusplein 1
6525 HT Nijmegen
Tel.: +31 666 666
m.dekoning@let.ru.nl
Personal Website:
My Ph.D.
Update: Versie 1.0 van Martijns not so trustworthy onderzoek staat online.

De update onderaan is van GS natuurlijk. Is het flauw en stijlloos deze actie van GS? Misschien, maar ik had immers aangekondigd hun reactie online te zetten dus dan vraag je er ook om kun je stellen. Zeker aangezien het niet de eerste keer is dat ik hen om een reactie vraag en ik al eerder hun reactie heb opgenomen. Daar is ook niks mis mee vind ik. Wat je schrijft, daar moet je achter kunnen staan en anders…ja dan zet je de mail gewoon online.

Is het handig om dit te doen met het email adres van de Radboud Universiteit, inclusief onderschrift? Nee, niet echt waarschijnlijk en als ik niet zo grenzeloos naïef was geweest had ik het ook niet gedaan. Nu lijkt het wellicht, een suggestie maar al te graag opgepikt door GS, dat mijn verhaal over Apas-stsbyhtbs een (wetenschappelijk) onderzoek betreft. Dat is het natuurlijk niet, want dat is helemaal niet de bedoeling van deze weblog.

Deze weblog is een hobby-projectje van mij dat een beetje uit de hand is gelopen. Samen met collega’s hebben we Religionresearch.org opgezet met als doel iets over ons wetenschappelijk onderzoek, onze beroepsmatige en persoonlijke interesses te laten zien en (wat mij betreft) over verschillende issues het debat aan te gaan en verantwoording af te leggen buiten de wetenschappelijke fora om. De website wordt dan ook uit eigen portemonnee (vooral die van de beheerder van RR) betaald en krijgt geen subsidie. En hoe langer ik erover nadenk, hoe beter ik dat eigenlijk vind.

Intussen zijn er op deze site en via het contactformulier de nodige reacties op mijn mail aan GS en over de actie van Tariq Abdullah binnengekomen. Alle mensen die nu (maandagavond 23.59 uur) gereageerd hebben én een geldig emailadres hebben vermeld en/of mij via mail benaderd hebben (in totaal 189), hebben van mij een mail gekregen met vragen en indien nodig antwoorden. En het moet gezegd worden: wanneer we de dreigementen, het gescheld en de anale fixaties eruit filteren zijn er veel reacties de moeite waard. U kunt overigens gerust zijn, uw mail en andere gegevens blijven vertrouwelijk. Ik zal deze week terugkomen op die reacties en ook op de talloze reacties op GS. Ik zal daarbij aandacht besteden aan de volgende punten:

1. Wat is mijn positie ten opzichte van islam, oftewel hoe zie ik islam en mijn rol als onderzoeker en als weblogger?
2. Met name op GS hebben diverse reaguurders de vragen die ik aan de redactie heb gesteld beantwoord. Die antwoorden worden hier integraal vermeld en wellicht ook nog met wat commentaar van mij erbij.
3. Kort wat uitleg over mijn boek Zoeken naar een ‘zuivere’ islam.
4. Kort nog wat uitleg over mijn post over pornoficatie en seksualisering.

Mochten er nog meer punten zijn, laat het dan weten via het CONTACT formulier of via de comments.

Rest mij nog even excuses aan te bieden voor het slechte Engels in het bewuste stukje. Het was op verzoek, op het laatste moment in Engels geschreven…nou ja mijn Engels dan. Dat zal ik in de toekomst ook zo nu en dan blijven doen dus voor vaste lezers…wen er maar aan. De vragen zal ik overigens netjes in het Nederlands beantwoorden. Rest mij nog alle reaguurders alvast te bedanken voor hun reacties hier en op GS en blijf vooral doorgaan zou ik zeggen. Nieuwe abonnees: hartelijk welkom en veel lees- en reageerplezier. Daarnaast zijn er diverse mensen die mij links hebben gestuurd naar artikelen die te vinden zijn op het web. Ook dank daarvoor. Niet alles is bruikbaar (want onleesbaar), maar enkele stukken zal ik opnemen in mijn weekafsluiting: Closing the week 18.

Subscribe to C L O S E R by Email

3 comments.

Etterbak

Posted on April 23rd, 2009 by martijn.
Categories: Some personal considerations.

Etterbak – Archief – de Volkskrant

het zag er gezond uit. Hij droeg een baard, en een snor. Om zijn hoofd had hij een Palestijnse sjaal gewikkeld, en dit dan weer volgens streng islamitisch voorschrift. Hij droeg een zwarte djellaba, een kledingstuk dat tot voor kort nog gewoon een soepjurk heette. Ook had hij een bril op, en daarachter rolden grote, bruine ogen.

Bij wijze van activiteit maakte Mohammed af en toe een aantekening op een blocnote, en verder hield hij zich onledig met het strelen van zijn wenkbrauwen, het bevingeren van zijn baard, het krabben aan zijn oor en het al dan niet glimlachend fronsen van zijn voorhoofd. Intussen keek hij alle kanten op, behalve rechtstreeks in de lens die hem met de Parnassusweg verbond.

Naar aanleiding van bovenstaand fragment vroeg een vriend aan mij: “weet je zeker dat de schrijver het niet over jou heeft?” Nou draag ik gewoonlijk geen djellaba en geen Palestijnse sjaal (tenminste niet om het hoofd gewikkeld). De lading van deze opmerking was dubbel spottend: met mijn uiterlijk; of zoals een student die mijn naam niet meer wist mij recentelijk beschreef aan de secretaresse: die man met dat slordige baardje en die woeste krullen). Maar ook met mijn onderzoekswerk; ik had zojuist een verhaal gehouden over radicalisering onder moslimjongeren en erop gewezen dat deze jongeren misschien ook nog wel ergens een punt hadden met hun kritiek. Het gaat hierboven namelijk om een beschrijving van Mohammed Bouyeri die (voor de onwetenden onder ons) in november 2004 Theo van Gogh had vermoord.

Het fragment is afkomstig van de column van Martin Bril ‘Etterbak’. Bril was aanwezig tijdens de zitting net als ondergetekende. Ik las zijn columns wel, maar vroeg me toen af wie die man in de publiekzaal nu eigenlijk was. Via een videoverbinding konden we Bouyeri goed zien, en goed kijken dat deed Bril dan ook met de column als resultaat.

Het was typisch een column van Bril. In plaats van te focussen op wat de personen zeiden, zoomde hij in op het gedrag en liefst nog een detail van het gedrag, of van de kleding, of van de houding. Op die manier bedreef hij een soort speldenknop-antropologie van het alledaagse leven; antropologie op de vierkante millimeter. Deze speldenknop was een soort DNA profiel voor Bril waarin elementen van het leven lagen opgesloten. Uit deze speldenknop leidde hij zijn, soms bizarre, theorieen af of het nu ging om rokjesdag of Mohammed Bouyeri als etterbak. Uiteindelijk zijn zijn columsn daarmee vederlicht en je vergeet ze snel hoe raak zijn typeringen soms ook zijn. Wanneer je echter een hele serie na elkaar leest krijg je toch nog een aardig tijdsbeeld omdat ze dan wel in een patroon lijken te passen. En laten we wel wezen, zijn stijl, zijn formuleringen, zijn inzichten die als vermaak gebracht worden, die zijn en blijven toch wel bewonderenswaardig.

Ik wilde dat ik zo kon schrijven. Er zit niks anders op dan nu toch mijn zijn boekjes kopen.

0 comments.

Blind horses

Posted on November 8th, 2008 by martijn.
Categories: Blind Horses, Some personal considerations.

Recently I have had the honour of being called a ‘blind horse with an intellectual defect‘. What did I do? Well actually my usual thing; point out the discrepancies in media reports about Moroccan-Dutch / Muslim youth and search for examples on the internet. But you have to admit (if you can read Dutch), it is actually quite funny, well-written and to a certain extent even true as my friends are telling me as well.

There is a lot to be said about ‘blind horses’ of course. First of all A nod is as good as a wink…to a blind horse. Second there are even jokes about blind horses:

One day a man passed by a farm and saw a beautiful horse. Hoping to buy the animal, he said to the farmer: “I think your horse looks pretty good, so I’ll give you $500 for him.”
“He doesn’t look so good, and he’s not for sale,” the farmer said.
The man insisted, “I think he looks just fine and I’ll up the price to $1,000.”
“He doesn’t look so good,” the farmer said, “but if you want him that much, he’s yours.”
The next day the man came back raging mad. He went up to the farmer and screamed, “You sold me a blind horse. You cheated me!”
The farmer calmly replied, “I told you he didn’t look so good, didn’t I?”

And third there are a lot of myths about blind horses. To name but five of them:

1. A blind horse can’t have a good quality of life. This is certainly not true in my case; I’m a happy man, have a nice job, nice friends and family and so on.
2. A blind horse is dangerous. In my case this is true. Not really by nature; by nature I’m quite innocent but I’m so clumsy I have been deemed to be a threat to my own life and that of others.
3. A blind horse takes a lot more work to care for than a sighted horse. This is both true and not true. I can be a hermit sometimes (yes in an ivory tower) and you know hermits actually need a lot of care. On the other hand however hermits are satisfied with small things.
4. You can’t put a blind horse on pasture. Certainly not true. I’m at my best on pasture.
5. Blind horses arent’t “good for anything”. That is also true to a certaint extent. As an anthropologist you are better off not having to much expectations with regard to people actually listening to you. Researching the (seemingly) obvious or from an oppositional framework is mostly the cause for that. On the other hand being good in not being good for anything is quite a unique position (see the hermit above).

There are therefore several tips to deal with blind horses

1. Get the best veterinary care possible. (Done)
2. Give it time to adjust to blindness (Pertains more to the people surrounding me than to me; I’m quite used to it.)
3. Keep it out of the herd (as if you can get me into it).

But there is more to a blind horse than meets the eye (no pun intended). Read for example Straw dogs, Blind Horses and Post-Humanism: the Greening of Gray? by John Barry. And what to think of this at Paul Jorion’s interesting blog on human complex systems, economy, anthropology, arts and fun (it is fun!):
Logic and semantics in Woody Allen’s “The UFO Menace”

The Hsiao Ch’ü provides numerous examples of valid and invalid inferences that could have served as templates to Professor Speciman:

“If you inhabit somewhere in a state, you are deemed to inhabit the state; if you own one house in the state, you are not deemed to own the state. If this horse’s eyes are blind, we deem this horse blind; if this horse’s eyes are big, we do not say that this horse is big. If these oxen’s hairs are yellow, we say that these oxen are yellow; if these oxen’s hairs are many, we do not say that these oxen are many” (Hansen 1983: 136-137)*.

“Why is it”, do the Mohists ask, “that if I say ‘This oxen is yellow’, I can infer from that that all his hair is yellow but not that every one of his eyes is yellow?” The answer is of course that the “yellowness” of an oxen derives from the collectively attained color of its individual hair but not from the color of his eyes. The same reasoning is easily transposed to the case of an outer space civilization: its being more advanced than ours by fifteen minutes does not derive from the collective outcome of each of its members being individually more advanced by fifteen minutes in everyday pursuits but by another of its features, e.g. in the present case, its technology being more advanced by fifteen minutes.

That such inferences need to be solved on a case by case basis underlines that their application does not derive from logic which can be formalized in a symbolic language, but from semantics. The incontrovertible presence of regularities in pattern turn out here to be deceptive.

So since the ‘incontrovertible presence of regularities’ often pertain to things we take for granted or misreadings of causes and effects or mistakes in logic, I thought it would be interesting to have a new category on this blog. One that pays tribute to me as a ‘blind horse with an intellectual defect’ (and the person who invented the phrase of course) and one that constitutes an attempt to bring about the deceptive nature of some patterns or general statements. See it as a combination of media watch, anthropology, media studies and me being a blind horse.

I need your help with that of course, so send me tips on Dutch or English articles that have something to do with the theme of this site. You can do that by using to comments section here or the mail form, or call me (since I have understood that my phone number has gone all over the world last night thanks to Abu L. ;)). Thank you in advance.

* Chad Hansen, Language and Logic in Ancient China, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1983

3 comments.

ISET Working Paper Series: Identity in transition. Connecting online and offline internet practices of Moroccan-Dutch Muslim youth

Posted on November 3rd, 2008 by martijn.
Categories: Blogosphere, ISIM/RU Research, Murder on theo Van Gogh and related issues, My Research, Religious and Political Radicalization, Some personal considerations, Young Muslims.

ISET aims to bring an interdisciplinary approach to research questions
arising from transformations taking place across Europe and in Europe’s
relations with the wider world. The ISET Working Paper Series presents works in progress, and key ideas and findings, relating to ISET’s main research interests in the transformations taking place across Europe and in Europe’s relations with the wider world.

My paper Identity in transition. Connecting online and offline internet practices of Moroccan-Dutch Muslim youth, has been published on their website:

In the last 5 years the Internet has become the principal platform for the dissemination and mediation of the ideology of Islamic movements, ranging from purist (non-violent) to politically engaged movements to Jihadi networks. Certainly in intelligence and security circles the Internet is considered the single most important venue for the radicalization of Muslim youth. On the other hand the Internet is seen as a means for people to transcend ethnic and religious divisions that are pervasive in other spheres of life.

In this paper I will argue that both premises seem to result from a lack of understanding of the relationship between online and offline realities and still more from the difficulty of ascertaining the extent to which websites influence wider audiences and users. In order to understand the reception of Internet messages the local context and the way global narratives are appropriated in the local context, should be taken into account.

My argument will be based on my empirical study of the practices of Muslim youth with regard to the Internet; I will explore how they act simultaneously as performers and observers in these virtual spaces.

1 comment.

Societal Impact Award 2008

Posted on October 20th, 2008 by martijn.
Categories: Gouda Issues, Multiculti Issues, My Research, Religious and Political Radicalization, Some personal considerations.

Tijdens de dies van de Vrije Universiteit was er niet alleen een uitstekende, boeiende rede van André Lucas, hoogleraar Financiële markten en instellingen aan de faculteit der Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde over de ‘Crisis op de financiële  markten’ en een eredoctoraat voor voormalig minister van financiën Gerrit Zalm, maar ook de uitreiking van de Societal Impact Awards 2008. De Senior Societal Impact Award is bedoeld voor een uitstekende onderzoeker van de VU, die zich al jaren bijzonder verdienstelijk maakt met het verrichten van research met een grote maatschappelijke impact. De genomineerden waren:

• Prof.dr. Hans van den Heuvel, emeritus-hoogleraar in de beleidswetenschap,honorary fellow onderzoeksgroep Integriteit van BestuurFaculteit Sociale Wetenschappen
• Prof.dr. Martijn B. Katan,Akademiehoogleraar van de KNAW en hoogleraar voedingsleer, faculteit Aard- en Levenswetenschappen
• Prof. dr. C.J.L.M. Meijer, hoogleraar klinische pathologie en afdelingshoofd van de afdeling pathologie,VU medisch centrum

Deze prijs ging uiteindelijk naar prof. dr. Martijn B. Katan; van deze plaats van harte gefeliciteerd.

De Junior Societal Impact Award wordt overhandigd aan een uitmuntende
promovendus van de VU, die in het afgelopen jaar een proefschrift heeft
geschreven met een grote maatschappelijke impact. Hiervoor was ik genomineerd voor mijn proefschrift Zoeken naar een ‘zuivere’ islam: Geloofsbeleving en identiteitsvorming van jonge Marokkaans-Nederlandse moslims, samen met:

• Eric Koomen,Faculteit der Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde, afdeling Ruimtelijke Economie, Titel dissertatie: Spatial analysis in support of physical planning. Het proefschrift is wetenschappelijk absoluut hoogstaand, 10 van de 12 artikelen in het werk zijn inmiddels in topbladen gepubliceerd en het ontkracht diverse mythes in de ruimtelijke ordening en levert een bijdrage aan  het debat over de toekomstige inrichting van Nederland (korte weergave juryoordeel).
• Amika Singh, VU medisch centrum – EMGO Instituut,Titel dissertatie: Effectiveness of a school-based weight gain prevention programme: DoiT. Het DoiT programma laat veelbelovende effecten zien zowel op gedrag als op indicatoren van lichaamssamenstelling. Er is contact met de GGD Amsterdam en de Nederlandse Hartstichting over toekomstige implementatie en het programma heeft een forse impact op de kwaliteit van leven en de kosten van de gezondheidszorg (korte weergave juryoordeel).

Uiteindelijk, na de lovende woorden voor ons alledrie, bleek de Societal Impact Award Junior 2008 naar mij te gaan. Vanaf deze plaats mijn grote dank aan mijn collega’s van de VU en de jury voor het gestelde vertrouwen en de waardering. Tijdens de reis naar huis zat ik in de trein waar twee mensen mij aanspraken op mijn prijs. Zij hadden beiden de bijeenkomst bijgewoond; één student die ook in mijn huidige Salafisme onderzoek een rol speelt en een ‘oudere heer’. Met beiden raakte ik dus in gesprek en heb dit gesprek verwerkt in het dankwoord dat ik uitsprak bij aanvaarding van de prijs. Het samengevoegde stuk kunt u hier lezen:
(more…)

2 comments.

Having fun / making fun

Posted on October 5th, 2008 by martijn.
Categories: Some personal considerations.

ISIM director Asef Bayat recently presented a paper “Does Islam Have No Fun?”

“Does Islam have no fun? So, why is that Islamists are so apprehensive of the expression of everyday pleasures– singing, dancing, mundane festivities, private parties, bustling street corners, and secular celebrations? The paper attempts to explore the logic behind Islamists’ fear of “fun”– a metaphor for the articulation of individuality, spontaneity, joy and lightness. I argue that anti-fun sentiments are not necessarily rooted in Islamic doctrine, nor are they necessarily religious. Rather, they represent a particular regime of power.”

What is fun and what is not fun is not that obvious. Some things you can have fun with and some things you can make fun of. What fun is is decided based upon specific historic trajectories of every category of people. Fun is for example watching the Mickey Mouse comics. For some anyway, I find them very boring. Others apparently find them evil such as Islamic scholar Muhammad Munajjid according to a Memri translation:

What is the position of Islamic law with regard to mice? The Shari’a refers to the mouse as “little corrupter,” and says it is permissible to kill it in all cases. It says that mice set fire to the house, and are steered by Satan. The mouse is one of Satan’s soldiers and is steered by him. If a mouse falls into a pot of food – if the food is solid, you should chuck out the mouse and the food touching it, and if it is liquid – you should chuck out the whole thing. Because the mouse is i-m-p-u-r-e!

According to Islamic law, the mouse is a repulsive, corrupting creature. How do you think children view mice today – after Tom and Jerry? Even creatures that are repulsive by nature, by logic, and according to Islamic law have become wonderful and are loved by children. Even mice. Mickey Mouse has become an awesome character, even though according to Islamic law, Mickey Mouse should be killed in all cases.

People had fun with that remark (so backward!) and find it scary at the same time (poor innocent mouse, it is just a comic!) and probably the ‘death sentence’ for Mickey Mouse contributed to making it into a fatwa; both reactions clearly linked to the current Islamdebate in the Netherlands and fairly recent national and international events and therefore not to be taken as self evident. As pointed out earlier it was a loose remark of Muhammad Munajid commenting on the influence of ‘the media’ and certainly does not qualify as an offical fatwa. Muhammad Munajid posted a response to his Mickey Mouse remarks on Youtube: HERE.

Another issue people could have fun with are the revelations of daughters of radical imams, in particular those who have gone astray by going into the erotic business. An example of this is the daughter Yasmin (who has changed her name from Youssra) of Omar Bakri, in Dutch reports about this issue usually refert to as ‘hate-imam’ or ‘radical imam’, who has become a pole-dancer.  It is fun for some because it seems to be the opposite ofwhat her father wants, or maybe her father even paid for her breasts? Or as the fun result of what goes around comes around?Not a surprise of couse Omar Bakri (whose lessons I followed a few years ago in the chatroom of his organisation back then) himself denies the whole story:

All these vulgar accusations are completely fabricated and unfounded and cannot be accepted by any sane person without proof, except the one who is a kaafir (non-Muslim), or the one who is envious or the one who has a grudge against Islam and its people.And this girl (if she does exist) has nothing to do with my family regardless. And indeed I never did and never will have any interview with those pornographic newspapers like the Sun or its associates, who continue to publish lies and fabricate stories and interviews against those Islamic activists and Mujahideen.
sss
The Sun newspaper is aware that in this day and age, it is quite possible to fabricate any accusation and attribute it to any Muslim activist without him having the ability to defend himself or his honour. This is even more so particularly when they discover that the Muslim activist is holding firmly onto his Islamic principles, that he will never arbitrate to the man-made law or to any man-made court, whether British or otherwise for whatever reason, because it is known that to arbitrate to man-made law is an act of apostasy which takes one out of the fold of Islam.

The truth is that my family comprises of six children (three males and three daughters); Muhammad (30 years old, married with 2 children); Yussra (27 years old, married with 3 children); Abdul Rahman (21 years old, married); Rukan (18 years old, married with no children); Rayah tul Islam (13 years old) and Bilal (10 years old).

It is known amongst my family and my beloved ones and my students that my family is a very conservative family with an Islamic upbringing that abides by the Islamic commandments and that none of them are engaged in any prohibited professions (according to Islam) or even those occupations which could cast doubt.

I’m not going to say here who is wrong and who is not because I don’t know and maybe it would spoil the fun for some of us. In all cases having fun with people or making fun of (or not) says at least as much about the people having fun then about the objects of fun.

6 comments.

Etnische registratie als (on)zingeving

Posted on September 20th, 2008 by martijn.
Categories: Some personal considerations.

Etnische registratie van criminelen dient vooral om de tweedeling autochtoon-allochtoon te bestendigen, geeft slechts een schijn van verklaring waarom de dingen gebeuren en laat zien dat de PvdA dezelfde uitgangspunten deelt (maar niet de stijl) als de PVV. (more…)

1 comment.

Benoemen & Ritualistisch Magisch Realisme

Posted on September 12th, 2008 by martijn.
Categories: Some personal considerations.

Cohen zei waar het op stond. Het mishandelen van ambulancebroeders wordt in Amsterdam vooral gedaan door ‘onze Marokkaanse medeburgers’. Als door een wesp gestoken kwam daar kritiek van SMN. Als door een web gestoken reageren ook daar weer de kampioenen van het benoemen op.

Benoemen is in. Het betekent zeggen waar het op staat, taboes doorbreken en is niet zo soft als de boel bij elkaar houden. Dat maakt het benoemen bijna tot een ritueel: handelingen, uitgevoerd door een groep, met minimaal één symbolische betekenislaag. Er is hier meer dan één symbolische laag. Het benoemen (in dit geval van ‘Marokkanen’) maakt de groep ‘zichtbaar’. Het spreken over Marokkanen in dit geval is een soort speech act zoals de uitspraak: ‘ik beloof dat’ ook is. Met het uitspreken ervan wordt de handeling verricht. Een tweede laag is dat het een (schijn-)zekerheid geeft; een probleem kan pas worden aangepakt als duidelijk wordt wat het probleem is. ‘Marokkanen’ geeft daarbij duidelijk aan waar het probleem ligt: niet bij ‘ons’. (slaakt zucht van verlichting). Meestal geldt ‘De Wet van Koelman‘ en is er altijd wel iemand die de islam er ook bijsleept. De volgende laag is dat dit een soort retorische truc om mensen die krachtdadigheid, objectiviteit en realisme suggereert en daarmee (als een soort cirkelredenering) het benoemen noodzakelijk te maken. Het is een retorische truc die van ‘Marokkanen’ het passieve object maakt en van ‘de Nederlander’ een subject maakt die wel eens zal vertellen hoe de ander zich dient te gedragen. De reactie van SMN is in dit vertoog een politiek correcte reflex van mensen die ‘de waarheid’ niet onder ogen willen of kunnen zien.

De vraag is niet zozeer of het stigmatiserend is (dat is het) en of cultuur een rol speelt (en het daarom noodzakelijk is om de etniciteit te benoemen); cultuur speelt namelijk altijd een rol. Of het nu ‘Marokkanen’ zijn die een ambulance broeder meppen en steken of ‘Nederlanders’ maakt niks uit. De vraag is welke cultureel repertoire een rol speelt. Voor jongeren die hier geboren en getogen zijn is dat altijd een repertoire dat we (met alle diversiteit) een ‘Nederlands’ repertoire noemen. Voor jongeren uit Amsterdam geldt hetzelfde voor een ‘Amsterdams’ repertoire, voor jongeren geldt een ‘jongerenrepertoire’, voor migrantenjongeren een repertoire dat beinvloed is door de migratie en voor jongeren met ouders uit Marokko is dat altijd een repertoire dat beinvloed is door het repertoire van ouders (dat per definitie ook gemengd is vanwege hun periode hier, leeftijd, migratie enz.). En dan laten we het onderscheid tussen (drie groepen) Amazigh en Arabieren nog maar even zitten.

Dus over welk repertoire hebben we het als we het over ‘Marokkanen’ hebben in het geval van deze Marokkaans-Nederlandse jongeren in Amsterdam? Over jeugdcultuur, Amazigh, Marokko nu of 40 jaar geleden, ‘Nederlandse’ cultuur? U ziet het benoemen van ‘Marokkanen’ mag duidelijkheid suggeren en zelfs het begin van een oplossing, het is zo vaag als het maar zijn kan en het suggereert nog niet het begin van een oplossing. In feite alleen meer vragen.

Dus waarom dan toch op die manier. Eigenlijk al een beetje aangegeven natuurlijk, maar het gaat verder. Het stelt websites als Geenstijl.nl in staat om iedereen over één kam te scheren en daarbij zelfs glashard te liegen (door te stellen dat de jongen die de ambulancebroeder neerstak dezelfde is als de groep (!) die de overlast bij het Mirandabad veroorzaakte – allemaal ‘diezelfde beestjes‘ niet waar?). Het geeft ons een goed gevoel. Immers als we ‘Marokkanen’ zien die het goed doen dan zijn ze geintegreerd en spreken we nog wel over Medelanders of zo, maar als ze crimineel zijn zijn ze slecht geintegreerd. Alsof er in de Nederlandse cultuur geen criminaliteit voorkomt. Het schept een schijnwereld waarin de ‘Nederlanders’ zich goed kunnen voelen ten koste van de ander. Het ‘benoemen’ gebeurt immers door ‘Nederlanders’; is het u ook opgevallen dat de beschuldiging van ‘stigmatisering’ ook een vorm van benoemen is, maar dat dat niet zo benoemd wordt…?  En waar ging het ook al weer om? Om de aanvallen op hulpverleners; een zeer ernstig maatschappelijk verschijnsel. En dan gaan we het over de afkomst van de daders hebben? Dit ritueel is daarmee ook een vorm van magisch realisme waarin kleine alledaagse zaken in een overdreven taal worden verteld (in dit geval Marokkanen, terreur, onaangepast, kutmarokkanen), terwijl de belangrijke zaken op een nuchtere manier worden verteld (bijna als bijzaak). Het legt de verantwoordelijkheid bij de ander, immers waarom doet de SMN niet zelf iets aan deze voorvallen? Het is hun volk, niet de onze, niet onze verantwoordelijkheid. Dit magische scheppen van schijnrealiteit, zekerheid en precisie is daarmee eigenlijk precies het omgekeerde van wat het pretendeert. En intussen wachten we op het volgende slachtoffer.

4 comments.

Moslims beledigen

Posted on August 8th, 2008 by martijn.
Categories: Blogosphere, ISIM/RU Research, Public Islam, Some personal considerations.

Er is al enige tijd het nodige te doen over moslims die zich beledigd zouden voelen. U herinnert zich de cartoon-affaire nog wel en submission en fitna en zo kunnen we er nog wel een paar opnoemen. En dat doen mensen dus ook. Bij de meeste van die zaken vallen drie dingen op:

1. De rol van wetenschappers die door middel van pseudo-wetenschappelijke charlatanerie in boekjes en columns hun positie misbruiken.
2. De de rol van sommige weblogs en criticasters die niet noodzakelijkerwijze racistisch of islamofobisch zijn, maar wel leiden aan een islamiseringsneurose en daarbij gebruik maken van grove generalisaties.
3. En dit alles als onderdeel van de schijnbare noodzaak die er is om moslims te provoceren en hun afkeer daarvan te problematiseren of als die afkeer er niet is om deze te construeren en vervolgens te problematiseren; resulterend in een poging om moslims te onderwerpen door middel van vernedering.

(more…)

11 comments.

Het religieuze / seculiere

Posted on August 6th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Some personal considerations.

Eén van de belangrijkste discussies momenteel gaat over de verhouding tussen het religieuze en het seculiere, de grens daartussen in het publieke domein. Over het algemeen wordt daarbij het nodig gezegd over religie en vooral gezwegen over het seculiere. Daarmee toch enigszins aangevend dat het laatste de norm is of toch in ieder geval vanzelfsprekend. Dat is het natuurlijk niet en daarom is het altijd aardig om eens wat bij te lezen over seculier-secularisering-secularisme. Zeker als dat gebeurt in een interessante, goed leesbare, heldere en accurate uiteenzettingen zoals nu bijvoorbeeld op God.voor.dommen in een entry over de scheiding kerk-staat en nog één over het neutraliteitsbeginsel (een illusie mijns inziens, maar wel een krachtige).

Deze discussies kennende is de stap naar de vraag: hoe verhoudt het secularisme zich in de praktijk en als ideaal ten opzichte van de Islam, niet zo groot meer. Twee verslagen hierover zijn geschreven door Kamal Essabane en verschenen op Wijblijvenhier.nl. De genoemde vraag was onderdeel van de bijeenkomst georganiseerd door Avicenna waarbij Tariq Ramadan en Asma Barlas de degens kruisten over islamitisch feminisme en islam en secularisme. Dergelijke discussies lijken wellicht allemaal wat zwaar en abstract, maar keren niettemin voortdurend terug (soms op de achtergrond). De positie van moslims en de discussies daarover zijn niet alleen terug te voeren op de vraag of we moslims nu wel of niet mogen, maar hebben ook te maken met het religieuze-seculiere zoals nu bijvoorbeeld in de discussie over religieuze huwelijken onder moslims, maar ook om te begrijpen welke kunst nu bijvoorbeeld weliswaar kwetsend kan zijn maar toch moet en andere kunst ook kwetsend kan zijn en eigenlijk maar beter kan, is het van belang de verhouding tussen het seculiere en religieuze in het achterhoofd te houden. Het is vooral die kunst of die reacties daarop die volgens de ene partij een overschrijding inhouden door het seculiere naar het religieuze of volgens de andere partij van het religieuze naar het seculiere die telkens de grootste commoties oproept.

0 comments.

Fitna NL – Analyse van de politieke propaganda

Posted on April 5th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Some personal considerations.

We moeten Fitna bekijken voor wat het is, niet een documentaire die ‘de waarheid over de islam’ onthult, noch een filmvoorstelling die de mening van de Nederlandse bevolking over de islam weergeeft, maar een daad van politieke propaganda gemaakt door een Nederlandse politieke leider die de verschillende dimensies van het leven van moslims en niet-moslims probeert te reduceren tot één dimensie die alles zou overheersen: de islam.

De Koranverzen en de krantenkoppen in het filmpje maken dit het best duidelijk. Ik heb er enkele geselecteerd die ik hieronder bespreek. (zie ook Verbal Jam)

Wilders verwijst naar Soerah 8:60 en maakt gebruik van de zinsnede ‘strike terror’ (in het Nederlands’ terroriseren ‘), waar het moet zijn ‘angst aanjagen’ of ‘bang maken’. Gezien de context (een video die terrorisme laat zien en dit koppelt aan de Koran) is dit geen kleine vergissing, maar een doelbewuste poging tot vervalsing en het creëren van het idee dat de Koran oproepen tot terrorisme. (Het daaropvolgende vers in de Koran is weggelaten. In dit vers wordt gesteld dat wanneer zij (de vijanden) geneigd zijn tot vrede, de moslims dat ook moeten doen). De uitleg van het vers zegt dat de moslims een sterk leger moeten opbouwen om de vijand afschrikken.

In de volgende schermafdruk iets is bewust weggelaten

De eerste zin moet luiden ‘Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast.’ Het gaat dus om ‘in oorlog’ wat in de film van Wilders is weggelaten. Niet onbelangrijk, temeer omdat de volgende zin als volgt luidt: ‘En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. ‘

De volgende schermafbeelding

De Engelse versie gebruikt de term ‘vrienden’, maar deze wordt vaak vertaald met ‘bondgenoten’ ‘medestander’ of ‘helper’, maar verwijst in ieder geval naar een groep mensen die zich bij de moslims gevoegd hebben, maar hen verraadden.

De volgende

In plaats van de term ‘verzoeking’ wordt meestal de term ‘vervolging’ gebruikt gebruikt (en in sommige Engelse vertalingen ook de term ‘fitna’…) en het vers eindigt met Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.’

De volgende schermafbeelding laat een grafiek zien waarin staat dat er 944.000 moslims in Nederland zijn. Recent onderzoek komt echter uit op 850.000 moslims, maar dat zegt nog steeds niets over de wijze waarop zij geloven en de mate van hun religiositeit. De cijfers over Europa zijn nog twijfelachtiger doordat zij (net als het cijfer 944.000) gebaseerd zijn op schattingen op basis van het aantal moslims in de landen van herkomst. Wanneer bijvoorbeeld geschat zou worden dat van de inwoners van Turkije 80% moslim is, wordt dat ook voor de migranten aangehouden. Terwijl er bijvoorbeeld onder de Turken ook vrij veel christelijke en seculiere migranten zijn.

Wilders claim dat hij zich niet op moslims, maar op islam en radicale moslims richt klopt niet als hij dergelijke statistieken gebruikt. Hij gooit juist alle moslims op één hoop. Iets dat ook duidelijk wordt uit de volgende schermafbeelding.

Het kind is deelnemer aan een Shia ritueel, maar dat wordt niet gemeld (meeste moslims in Nederland en wereldwijd zijn soenniet).

Islamisten uit op machtsovername is de kop van een opinie(!)-artikel waarin de schrijvers ageren tegen een interview met Philip Jenkins die stelt dat niet de islam in opkomst is, maar juist het christendom. De schrijvers baseren zich op een demografische overname van Europa (soortgelijk aan wat Wilders suggereert) en verwijzen naar het CDA dat graag meer moslims in haar gelederen wil (en daarmee de christelijke identiteit van de partij zou aantasten) en zonder enig bewijst naar de Moslim Broederschap die met de nazi’s samengewerkt zou hebben.

De explosieve toename van eerwraak is gebaseerd op een vergelijking van de cijfers in 2006 (10) en het eerste half jaar van 2007 (12). Dit is geen gedegen onderzoek, maar handig giswerk.

Dit verwijst naar een AIVD onderzoek naar geruchten (!) dat leerlingen worden blootgesteld aan ‘anti-westers’ materiaal, buiten de normale schooluren en het curriculum om. In het hele artikel wordt jihad niet genoemd, alleen in de kop.

Dit verwijst naar drie mensen die voor oud en nieuw zijn gearresteerd omdat niet kon worden uitgesloten dat zij van plan waren een aanslag te plegen. Zij zijn (voorlopig) op vrije voeten gesteld omdat er niet genoeg aanleiding was hen langer vast te houden.

Dit verwijst naar reacties op de website van de Hizb ut Tahrir nadat de jongerenorganisatie hiervan een petitie tegen de film van Wilders had gelanceerd. De Hizb ut Tahrir is een radicale organisatie met niet al te veel aanhang in Nederland en de reacties vormen niet het officiële standpunt van de HuT. Interessant is dat sommige van de boude reacties worden afgekeurd door anderen met een beroep op de Koran…

Een persoonlijke reactie van één Marokkaans-Nederlandse politica, die werd gelekt naar de pers.

A personal statement that was leaked to the press, by only one Muslim politician.

Dit dekt de lading wel, maar in de Engelse vertaling is de subkop niet vertaald.

Verwijst niet alleen naar buitenlandse imams, maar ook naar buitenlandse priesters. Er is blijkbaar een tekort aan imams én priesters.

Er is geen enkel bewijs dat er een fatwa is afgekondigd waarin beweert wordt dat Van Gogh vermoord mag worden (en dat daarmee de moord op Van Gogh een goedkeurend stempel heeft gekregen van een geleerde).

Deze kop verwijst naar een artikel over onderzoek van Buijs naar radicalisering. De kop zelf klopt echter niet. Het onderzoek van Buijs trekt die conclusie niet, maar het verwijst wel naar een ander onderzoek waarin wordt gesteld dat Marokkaans-Nederlandse jongeren het lastig vinden om islamitische en Europese waarden met elkaar te verenigen. Dat is toch echt iets anders dan anti-westers.

Verwijst naar twee moskeeën die banden zouden hebben (maar meer ook niet) met de Moslim Broederschap.

Gebaseerd op een artikel na de moord op Theo van Gogh, over zelfmoordterroristen en trainingskampen in Nederland. Geen enkel bewijs hiervoor en ook nooit meer iets over gehoord.

Kent u die mop van Hamas die naar Rotterdam komt? Ze kwamen niet. Het verwijst naar een bijeenkomst van Palestina activisten die premier Haniyeh hadden uitgenodigd. Zijn visum werd geweigerd.

Artikel over vier ‘imams’ die hun negatieve ideeën over homoseksualiteit uiten. Eén van hen bleek later geen imam te zijn en werd ontslagen bij Milli Gorus.

Verwijst naar de El Moumni affaire. De imam die op televisie stelde dat homosexualiteit een afwijking of ziekte was (vergelijkbaar met het standpunt van de katholieke kerk) en tegen de islam. Het programma ging over geweld tegen homo’s door Marokkaans-Nederlandse jongens. De imam verwerp en veroordeelde dat geweld, maar dat werd niet uitgezonden. De imam is later vrijgesproken.

Gebaseerd op de ontdekking van het boek ‘De weg van de moslim’ in enkele moskeeën.

De salafistische Tawheed moskee zou graag zien dat Nederland een ‘islamitische samenleving’ zou worden. Dit is niet hetzelfde als een islamitische staat, maar wat het dan wel is is onduidelijk, want daar gaat het artikel niet over.

In deze context wordt vrouwenbesnijdenis dus neergezet als een islamitisch fenomeen, terwijl het vooral een regionaal fenomeen is dat voorkomt onder moslims, christenen en animisten. Er is discussie onder islamgeleerden over de noodzaak en toelaatbaarheid van deze praktijk. Het artikel gaat over 50 meisjes.

Verwijst naar mensen die geen mannelijke dokter willen voor een vrouw. Het is onduidelijk in hoeveel gevallen dit voorkomt. Er is wat discussie geweest over de vraag of het verbieden hiervan niet indruist tegen het recht van patienten om zelf een dokter te kiezen (denk bijvoorbeeld ook aan vrouwen die liever een vrouwelijke dan een mannelijke verloskundige willen). In de meeste discussies hierover overigens hebben moslims duidelijk laten weten dat zij dit, zeker in noodgevallen, ‘belachelijk’ vinden.

Het artikel praat over een fatwa van Al Qaeda. Er is echter helemaal geen bewijs dater een fatwa van Al Qaeda is en daarbij een fatwa is geen doodvonnis. Meer hierover zie HIER.

Het verwijst naar de plannen van Wilders met de film Fitna en Arabist Jansen die de Koran een jachtakte noemt. Wat zij hier doen is proberen te laten zien dat bepaalde vertogen het gedrag van mensen beinvloeden. Op deze manier hebben deze vertogen zo hun eigen logica en kracht wat resulteert in de conclusie dat mensen voortdurend worden beinvloedt door deze vertogen en dat deze vertogen een essentieel kenmerk zijn van hun ‘eigen’ groep.

En dat klopt dus niet. Al is het maar omdat twee belangrijke vragen niet beantwoord kunnen worden:

1. Als deze vertogen leiden tot geweld of een vrouwonvriendelijke houding, hoe kunnen dan allerlei variaties in conflicten, geweld en vrouwonvriendelijke praktijken worden verklaard? Als de Islam inderdaad in essentie gewelddadig is, waarom leidden de Deense cartoons dan tot geweld in Syrië en Libanon, maar niet in België of Frankrijk?
2. Zoals hierboven al opgemerkt kan de Koran ook gebruikt worden als verbaal wapen tegen agressie en geweld. De islam in zijn algemeenheid is ook niet alleen geweld, maar rijk aan allerlei (soms ogenschijnlijk tegenstrijdige) vertogen. Welk mechanisme zorgt er dan voor dat rijke tradities als de islam tot bepaalde acties leiden? Politieke ideologieën en religies zijn zeer complexe, rijke tradities met veel gezichten. Als de islam maar bijvoorbeeld ook een nationale identiteit gebruikt kan worden om (gewelddadige) acties te legitimeren, maar ook om democratisch burgerschap en vreedzame participatie in de samenleving te stimuleren, hoe kan zo’n traditie dan de relatie tussen groepen en binnen groepen op slechts één manier bepalen?

Het antwoord vindt u niet in de Koran, maar wel in de acties van politieke en religieuze leiders. Zoals ook Wilders een politieke leider is. Leiders kunnen bepaalde vertogen zo gebruiken en oproepen om een bepaalde actie te legitimeren op een manier die geloofwaardig is voor hun volgelingen en die tevens als basis kunnen dienen voor bepaalde negatieve of positieve houdingen ten opzichte van buitenstaanders.

Eén manier om een negatieve houding te creëren is het gebruik van rituelen waarin het beeld van een vijand geschapen wordt door een geheel van opeenvolgende, gestandardiseerde acties. Fitna van Wilders is zo’n ritueel (of onderdeel daarvan) waarin beschuldigingen, vernederingen en lasterpraat bij elkaar worden gebracht door een aaneenschakeling van leugens, geruchten, verdraaiingen en valse informatie. Dit produceert en re-produceert vijandigheid in een gestandardiseerde (en daarmee voorspelbare) manier bijvoorbeeld door stereotyperingen, valse beschuldigingen, clichés, enz. Deze website geeft meer informatie over het gebruik van dergelijke rituelen.

Opvallend eigenlijk dat de reacties zo mild waren. Zijn we al gewend aan de afschuwelijke beelden? Vinden we het gebruik van leugens en verdraaiingen geen probleem als het gebeurt onder de dekmantel van de vrijheid van meningsuiting? Het gaat hierbij nadrukkelijk ook om degenen die op Wilders gestemd hebben. In het verleden heb ik met enkelen van hen contact gehad en zij zien Wilders als iemand (als de enige) die de problemen waarmee zij geconfronteerd worden kan oplossen. Als een charlatan heeft Wilders hen nu een pakketje verkocht met onzin en leugens.

Astonishing therefore that people are really seeing this film as soft. Are we used already to all the violence that is depicted, don’t we think that using lies, distortions and so on is a problem? It is an irresponsible form of abusing the freedom of speech, not only towards Muslims but also with regard to the people who voted for Wilders. I have spoken to some of them in the past and they have put their faith in him as the one who perhaps could solve the problems they experience. What Wilders has done know is behaving like a charlatan who sells rubbish, nonsense and a pack of lies and something that probably will not solve any problem.

14 comments.

Coming soon…Fitna V Analysing political propaganda

Posted on March 29th, 2008 by martijn.
Categories: Public Islam, Some personal considerations.

UPDATE: On request, a shorter version in Dutch is also available now. Read it HERE.

Several Dutch and international blogs celebrate the release of Fitna as being an example of freedom of expression, or exposing the ‘truth’ of islam, exposing the horrors committed by Muslims, or just waiting for riots, or thinking it is actually accurate . We should however view Fitna for what it is, not a documentary revealing the truth about Islam, nor a film showing the view of Dutch people concerning Islam but an act of political propaganda made by a Dutch political leader trying to reduce the multidimensionality of the lives of Muslims and non-Muslims by using an adversarial ritual. It is a ritual that depict war against one another and people who have to face and overcome challenges.

There are some clear examples of this and I have made a selection of those. In Dutch you can see some at Verbal Jam about the Quran verses. I have included them as well but I will also go into the matter of the newspaper headlines Wilders use. (more…)

16 comments.

Alles wat verder nog mogelijk zou zijn als eigen categorie – Dutch Bloggies

Posted on February 19th, 2008 by .
Categories: Some personal considerations.

Alles wat verder nog mogelijk zou zijn als eigen categorie dat is de categorie waarin dit weblog genomineerd is voor de Dutch Bloggies.

Ik ben best tevreden met de nominatie ook al is ie voor de longlist en val ik er misschien wel uit als de shortlist uitkomt. Het is namelijk altijd wel leuk (vind ik dan) om ergens voor genomineerd te worden en ik behoor dan ook niet tot de categorie zeurkousen die de bloggie nu al weigert. Een tweede reden dat ik er blij mee ben is dat deze categorie waarin Closer valt dus eigenlijk een categorie bloggers is, die niet in te delen is in de bestaande categorieen. Omdat we een eigen genre vormen of zoiets? Geen idee, maar het doet me wel deugd. De concurrentie is sterk, kijk maar naar de overige mededingers in deze categorie:

Bourgondie.nl
Crossmedialog.nl
Erwblo
Friet Wagd Bankje
Ik en mijn Lada
KampeerZaken.nl
Nijmegen Centraal
Vinama
Wat eet ons

Stuk voor stuk erg leuke sites. Vraag blijf natuurlijk wat voor categorie zou Closer zijn als het mogelijk is als eigen categorie? Ik denk dat van ‘persoonlijk onderzoekslog’ . Op deze site staat vanalles wat met mijn promotie-onderzoek onder Marokkaans-Nederlandse moslimjongeren in Gouda te maken en mijn nieuwe onderzoek over Salafisme. Het gaat hier om een verzameling van berichten (verslagen en opinies) in de media, korte uiteenzettingen over mijn onderzoek, eigen bespiegelingen over actuele zaken, soms een toelichting op actuele zaken en zo nu en dan zelfs een scoop. Daarnaast een overzicht natuurlijk van allerlei ‘islam’sites maar ook van weblogs van sociale wetenschappers. Het is een persoonlijk weblog omdat er af en toe informatie over mijzelf in staat of over mijn andere interesses. Het is ook persoonlijk omdat mijn eigen teksten hier geen volledig wetenschappelijk verantwoorde bespiegelingen zijn, maar eerder gedachtenspinsels, werk in uitvoering en kladversies van wat ik misschien nog eens ga publiceren.

Dit alles onder de vlag van Religionresearch.org waar meer vergelijkbare sites onder thuishoren. Zie de websites van Johan, Peter en Marten. Ik denk dat wij daarmee een beetje voorlopers zijn in Nederland (als ik dan toch een beetje onbescheiden mag zijn). In het buitenland bestaan dergelijke sites al langer zoals bijvoorbeeld het weblog van Juan Cole, Gary Bunt, Julaybib en natuurlijk Marc Lynch.

0 comments.

Geenstijl.nl – Hiep hiep HOERA voor WC Eend!

Posted on December 15th, 2007 by .
Categories: Deep in the woods....

Een tijd geleden te lezen op Geenstijl.nl:

Geenstijl.nl – Hiep hiep HOERA voor WC Eend!
Mogen wij u hartelijk danken voor het eens te meer aantonen dat internet-verkiezingen volstrekt ridicuul en onbetrouwbaar zijn

En daar hebben ze natuurlijk gelijk in. Geenstijl heeft dat zelf door diverse manipulaties overvloedig aangetoond. Daar zijn ze, met gebrek aan andere wapenfeiten, erg trots op en daarom is het ook zo opmerkelijk dat ze de verkiezingen van politicus van het jaar aangegrepen hebben om manipulaties aan de kant van christelijke jongeren aan de kaak te stellen. Geenstijl.nl noemt dat poll-fraude en eiste dat de hele top 5 eruit gehaald zou worden en dit terwijl men bij eerdere eigen manipulaties toch wel eiste dat de uitslag gerespecteerd zou worden.

Nu heeft uiteindelijk Geert Wilders de verkiezing gewonnen en deels begrijpelijk is dat wel gezien zijn vermogen het politieke debat te beheersen en zelfs ten dele de agenda te bepalen (los wat je er verder van ook mogen vinden). Daar is men bij Geenstijl.nl wel blij mee. Dat er, mede naar aanleiding van de berichtgeving op Geenstijl.nl, ook vanuit de hoek van Geert Wilders aanhangers opgeroepen om allemaal op Geert Wilders te stemmen en de stemming de manipuleren, maakt dan schijnbaar ineens niet zo veel uit. Geenstijl.nl zet zich hier toch wel lelijk te kijk als een stel hypocriete moraalridders.

0 comments.

Gegoochel met cijfers

Posted on September 14th, 2007 by .
Categories: Some personal considerations.

Het is altijd interessant om te zien hoe mensen met bepaalde cijfers aan de haal gaan. Even vergetend dat cijfers op zich helemaal niks zeggen als je de sociale en de onderzoekscontext niet kent. Ik heb er al eerder over geschreven.

Natuurlijk waren er deze week ook onvermijdelijke statistieken op basis van onderzoek onder moslims over afvalligheid, in opdracht van Nova. En ja hoor maar liefst 6% van de moslims vindt dat zij (als individu) geweld mogen gebruiken tegen afvalligen. Een duidelijk cijfer toch?

Nou nee niet echt.

(more…)

0 comments.

politicoloog Frank Buijs overleden

Posted on September 4th, 2007 by .
Categories: Some personal considerations.

Frank Buijs is gisteren, op 58-jarige leeftijd,  onverwacht overleden tijdens een wandeltocht in Zwitserland. Buijs werkte onder meer voor het Instituut voor Migratie en Etnische Studies (IMES) waar hij zich toelegde op onderzoek naar radicalisme en extremisme.

Hij promoveerde in 1995 op het proefschrift ‘Overtuiging en geweld. Vreedzame en gewelddadige acties tegen de apartheid‘. Hij deed onderzoek naar verschillende minderheidsgroepen, arbeidsmarktvraagstukken en onderwijs. Daarnaast publiceerde hij over vraagstukken van multiculturele democratie en aspecten van extremisme en politiek geweld. Ook publiceerde hij over de problemen en perspectieven van de Humanistisch Geestelijke Verzorging in de krijgsmacht. Sinds 2000 verrichtte hij bij de Universiteit van Amsterdam in opdracht van NWO onderzoek naar Islamitisch Radicalisme in West-Europa.

In 2006 schreef hij samen met Atef Hamdy en Froukje Demant het boek Strijders van eigen bodem over radicalisering onder moslims. Dit onderzoek werd gestart n.a.v. de moord op Theo van Gogh. Samen met anderen richtte hij het Centrum voor Radicalisme en Extremisme Studies op.

Met name vanaf 2006 heb ik Frank Buijs leren kennen als een gedreven onderzoeker met een grote kennis op het gebied van radicalisering en extremisme en een grote betrokkenheid bij zijn onderzoeksvelden.  De vele gesprekken die we telefonisch en face-to-face gevoerd hebben, waren altijd zeer hartelijk, gezellig en nuttig. Ik heb hem leren kennen als iemand met sterke persoonlijke overtuigingen, maar ook iemand die toch altijd de tijd nam om naar tegengestelde meningen en andere perspectieven te luisteren en zich daarin te verplaatsen. Hij zat nog vol allerlei plannen. Zijn persoon en zijn inbreng in het wetenschappelijk debat over radicalisering en extremisme in Europa zullen zeker gemist worden.

Ik wens zijn collega’s en familie veel sterkte.

0 comments.

Bimbo's en Boerka's: de kunst van de rituele belediging

Posted on September 1st, 2007 by martijn.
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues, Some personal considerations.

Zo dat was me het weekje van de belediging wel. En dat met één programma: Bimbo’s en Boerka’s.

Eerst de aankondiging waarbij te zien is dat Suhayb Salam tijdelijk de uitzending verlaat en vervolgens het gesprek tussen de meiden van halal en Hans Teeuwen.

De één vindt dus de aanblik van een minirok aanstootgevend terwijl andere mensen een dergelijke mening weer aanstootgevend vinden. De meiden van halal vinden de uitlatingen van Hans Teeuwen over islam en over hen beledigend en weer anderen hebben met problemen met het feit dat zij, met hun religieuze overtuigingen, de regie bepalen (of dat probeerden). En men verdedigt vooral het eigen recht om te mogen beledigen.We zouden het programma kunnen zien als ceremonie met rituele beledigingen met als doel de conflicten in een sociaal aanvaardbare en commercieel aantrekkelijke vorm te kanaliseren. Deze conflictsituatie wordt geuit via ridiculisering en provocaties, die breken met het poldermodel: de emoties worden niet meer ingehouden, maar openlijk getoond, de woorden zijn overvloedig en soms zeer rechtstreeks en de handelingen dramatisch. De omstandigheden tijdens de ceremonie (de context) en de vorm van de beledigingen, vaak van buiten geleerd, creëren immers « een symbolische afstand [ die ] het mogelijk maakt om de mogelijke gevolgen van de wederzijdse beledigingen te isoleren » (Labov 1978: 288).

(more…)

1 comment.

Bimbo’s en Boerka’s: de kunst van de rituele belediging

Posted on September 1st, 2007 by .
Categories: Gender, Kinship & Marriage Issues, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues, Some personal considerations.

Zo dat was me het weekje van de belediging wel. En dat met één programma: Bimbo’s en Boerka’s.

Eerst de aankondiging waarbij te zien is dat Suhayb Salam tijdelijk de uitzending verlaat en vervolgens het gesprek tussen de meiden van halal en Hans Teeuwen.

De één vindt dus de aanblik van een minirok aanstootgevend terwijl andere mensen een dergelijke mening weer aanstootgevend vinden. De meiden van halal vinden de uitlatingen van Hans Teeuwen over islam en over hen beledigend en weer anderen hebben met problemen met het feit dat zij, met hun religieuze overtuigingen, de regie bepalen (of dat probeerden). En men verdedigt vooral het eigen recht om te mogen beledigen.We zouden het programma kunnen zien als ceremonie met rituele beledigingen met als doel de conflicten in een sociaal aanvaardbare en commercieel aantrekkelijke vorm te kanaliseren. Deze conflictsituatie wordt geuit via ridiculisering en provocaties, die breken met het poldermodel: de emoties worden niet meer ingehouden, maar openlijk getoond, de woorden zijn overvloedig en soms zeer rechtstreeks en de handelingen dramatisch. De omstandigheden tijdens de ceremonie (de context) en de vorm van de beledigingen, vaak van buiten geleerd, creëren immers « een symbolische afstand [ die ] het mogelijk maakt om de mogelijke gevolgen van de wederzijdse beledigingen te isoleren » (Labov 1978: 288).

(more…)

1 comment.

Een cursus islam voor Geert Wilders

Posted on August 8th, 2007 by martijn.
Categories: Some personal considerations.

Geert Wilders wil graag de Koran verbieden en laat daarmee precies zien waarom hij de verkeerde man op de verkeerde plaats is (en niet voor het eerst) Zelfs als je van mening bent dat er iets fundamenteel mis is met de islam en dat dat te vinden is in de Koran, is het verbieden ervan het paard achter de wagen spannen. Ik laat even argumenten als dat hij met twee maten zou meten achterwege. Het gaat er mij om dat zijn punt inhoudelijk volslagen belachelijk is en eigenlijk nogal laf. (more…)

0 comments.

Koran-slag: Bouali, Bouazza en Pam

Posted on June 24th, 2007 by .
Categories: Internal Debates, Islam in the Netherlands, Multiculti Issues, Some personal considerations.

In het opiniestuk van Fadoua Bouali ‘De koran respecteert afvalligheid‘ stelt de schrijfster dat de koran geen straf legt op het verlaten van de godsdienst. Zij ziet de opvatting dat dat wel zo zijn, als een voorbeeld van hoe mensen de koran verkeerd lezen. De koran moet volgens haar op een poetische manier opgevat worden en geinterpreteerd op basis van een degelijke koran-exegese. God kijkt volgens haar in de harten van de mensen om te bekijken of ze de dingen in hun leven gedaan hebben met de juiste intentie (niyya) en God vraag niet meer van mensen dan ze kunnen.

Haar stuk levert zo her en der nogal wat reacties. (more…)

0 comments.

Head to desk moment van de dag

Posted on April 11th, 2007 by .
Categories: Deep in the woods....

Trouw, deVerdieping| overigeartikelen – Moslims blijven minderheid

Allochtonen trekken weg uit de grote steden. Gaat de islamisering van Nederland dan in de Vinexwijken verder?

1 comment.

Zwart-wit

Posted on March 27th, 2007 by .
Categories: Important Publications, Multiculti Issues, Murder on theo Van Gogh and related issues, Religious and Political Radicalization, Some personal considerations.

Het Ministerie van Buitenlandse Zaken organiseerde vorige week een debat ging over ‘Islam in Europa’  tussen Hans Jansen en Ruud Peters. Ik ben er zelf niet geweest dus zocht even naar wat verslagjes ervan op internet. Op Hoeiboei staat een verslag met daarbij korte fragmenten van de discussie tussen Peters en Jansen. Het volgende stukje geeft volgens mij goed de kern weer van het verschil tussen Peters en Jansen:

Jansen: Mensen treden toe tot een religieuze beweging omdat ze respect willen van hun vrienden, niet uit een innerlijke behoefte. Dat blijkt uit alle onderzoeken. De islam leeft vooral onder mensen met een goede opleiding en genoeg tijd om na te denken. En wat de angst betreft: er wordt gedreigd. Terroristen en moordenaars zeggen in de rechtbank dat de islam hun inspiratie is. De islam is dus wel degelijk een categorie. De jihad is begonnen met Mohammed. Na zijn dood kwamen de islamitische staten met hun overheersingspolitiek. Ze werden eerst in 732 staande gehouden bij Poitiers en kwamen in 1683 tot de poorten van Wenen. Daarna verging de moslims even de lust. Maar de jihad kwam weer op, ditmaal vooral als individuele plicht voor elke goede moslim, met auteurs als Sayed Qutb. Die theologie inspireerde de moordenaars. Overheden lieten het afweten, zij zouden de anti-islamelementen wel opruimen. Maar moslims zelf zijn ook op hun hoede voor de taqfir-voorhoede, die denkt op Gods troon te mogen oordelen over iedereen die niet streng in de leer is.

Peters: Die individuele plicht was er ook al in de eerste klassieke teksten. We moeten waakzaam zijn, maar niet bang. Angst is een slechte raadgever. Op wat voor islam beroepen de radicalen zich? Mohammed Bouyeri construeert zijn eigen islam. Het heeft wel degelijk met uitsluiting te maken, het gevoel niet geaccepteerd te worden, leidt tot zich afkeren van de maatschappij.

Jansen: Bouyeri is met school gestopt en had een uitkering, dat wilde hij zelf. Vóór Bouyeri waren er ook al knutselaars, al 700 jaar. Dit komt echt uit een traditie voort.

Opvallend, maar niet vreemd gezien hun achtergrond, is dat beiden zich toch in grote mate op teksten richten, hoewel Peters ook aandacht heeft voor andere factoren. De geschreven tradities zijn natuurlijk van belang, hoewel een bepaalde daad (zoals die van Bouyeri) nooit zomaar uit een traditie voorkomt. Een traditie doet immers niks, pleegt geen moorden en zorgt ook niet voor wereldvrede. Mensen doen wel iets en zij kunnen zichzelf binnen een bepaalde traditie plaatsen en ook daarbinnen geplaatst worden door anderen. Bouyeri plaatste zich binnen de traditie van de gewelddadige jihad, maar dan wel een traditie die sterk beinvloed is door Bin Laden en die door mensen als Bernard Lewis gezien wordt als een grove vertekening van de oorspronkelijke traditie. De traditie op zich verklaart niet dus niet veel. De vraag is dan ook altijd waarom binnen zich binnen een bepaalde traditie plaatsen (en geplaatst worden) en niet binnen een andere. Wat dat betreft is de islam zo veelzijdig en zoveel rijker dan alleen die traditie van de gewelddadige jihad, dat een beroep op de islam nooit kan verklaren waarom de ene moslim tot geweld over gaat en de ander niet of waarom op de ene plaats het geweld veel intensiever is dan op de andere plaats. Dat mag politiek correct geklets zijn (iets wat Peters ook wordt verweten), maar zo werkt het wel. Kan er ook niks aan doen.

Waar op Hoeiboei Peters politiek correctheid wordt verweten en Jansen geprezen wordt, is de column van Hanan Najji op Allochtonen Weblog eerder het omgekeerde:

Ook in dit debat kwam zijn zwart-wit denken naar voren. Hij probeerde er van alles bij te halen om zijn bevooroordeelde ‘theorie’ over de islam en moslims te bevestigen. Zijn strategie was om vooral een beroep te doen op de emotie (angst voor ‘de islam’) van toehoorders. Wat mij voornamelijk irriteerde aan zijn  debatvoorstelling was dat hij van het debat een ware karikatuur maakte. Het hele debat door maakte hij een ‘grapje’ met een onderliggende boodschap. Natuurlijk zaten er genoeg hoogopgeleide mensen bij die er ook daadwerkelijk om lachten. Zelfs om zijn (freudiaanse) verspreking: “een goede moslim is een dode moslim”!

Vol verbazing hoorde ik schaamteloos gelach in de zaal. Ik vroeg me (als moslima) op dat moment af of er ook zo hard zou zijn gelachen indien er een andere religieuze gemeenschap zou zijn genoemd, zoals christenen of joden. Ach het gaat maar om moslims, dus wat maakt het uit! Ik wachtte geduldig af tot het einde van het debat, maar niemand had ook maar een enkele opmerking gemaakt over deze zogenaamde verspreking. Er zaten er volgens mij genoeg bij die in hun vuistje mee hadden gelachen vanwege het feit dat zoiets haatzaaiends tegenwoordig gewoon gezegd kan worden, zolang je het maar bij wijze van verspreking of grapje doet. Grappig toch?

Tussen al deze zwart-wit beelden is het onderzoek van Christine Carabain, verbonden aan de VU, opvallend. Dit onderzoek vond plaats in de maanden direct na de moord op cineast Theo van Gogh op 2 november 2004 door Moslim extremist Mohammed Bouyeri. Traditioneel opinie-onderzoek schept een ongenuanceerd beeld van de mening van Nederlanders over Moslims. Tijdens traditioneel opinie-onderzoek naar de mening van Nederlanders over Moslims wordt in het algemeen aan respondenten gevraagd of zij het eens zijn met stellingen zoals ‘verreweg de meeste Moslims willen zich aanpassen aan de Nederlandse samenleving’. Ondervraagden zijn volgens Carabain bij dit type vraagstelling niet in staat om te nuanceren en lossen dit probleem op door te kiezen voor een neutraal antwoord. De ondervraagden kiezen dus voor de gulden middenweg, wanneer zij een positieve mening hebben van een deel van de Islamitische bevolking en een negatieve mening hebben over een ander deel van de Islamitische bevolking in Nederland. Dit gemiddelde wordt dan geprojecteerd op alle Moslims.
Tijdens het promotie-onderzoek van Carabain werden respondenten ook open vragen gesteld naar hun mening over Moslims. Uit de antwoorden op deze vragen bleek dat wanneer onderzoekers de ondervraagden een kans gaven hun antwoorden te nuanceren de meerderheid van de ondervraagden deze kans met beide handen grijpt. De overgrote meerderheid van de ondervraagden maakten bij het beantwoorden van open vragen een systematisch onderscheid tussen hun mening over Moslim extremisten en hun mening over gematigde Moslims. Bouyeri werd door de ondervraagden niet als representatief gezien voor de Islamitische bevolking in Nederland, maar als vertegenwoordiger van een kleine groep radicale moslims.

Toch blijven er ondanks dit onderzoek nog wel wat vragen over. Mijn ervaring is eveneens dat autochtonen vaak een behoorlijk genuanceerd onderscheid maken tussen extremisten en gematigde moslims. Uit Carabain’s onderzoek blijkt echter wel dat dit niet geldt wanneer het over Marokkanen gaat. Het beeld hierover zo blijkt uit het onderzoek is redelijk eenduidig én negatief onder autochtonen. De dreiging wordt vooral ervaren van Marokkaanse jongeren. Dus hoe zit het dan met Marokkaanse moslims? Een ander punt is dat in interacties dergelijke nuanceringen vaak verloren gaan. Maar goed het type onderzoek van Carabain dat werkt met vragenlijsten en interviews is niet echt geschikt om dat aan te tonen; daarvoor is onderzoek met discussiegroepen nodig.

In het onderzoek wordt het onderscheid gematigde (goede) en extremistische (slechte) moslims niet geproblematiseerd (is ook niet de bedoeling van het onderzoek overigens). Gematigde moslims zijn geintegreerd, hebben een islam die niet strijdig is met Nederlandse cultuur terwijl extremisten gewelddadige radicalen zijn. Een op zich vreemde redenering die er vanuit gaat dat extremisten per definitie gewelddadig zijn en gematigden niet. Maar goed, daar gaat het proefschrift niet over.

Het onderzoek van Carabain is zeer nuttig omdat het laat zien dat al die opiniepeilingen eigenlijk weinig voorstellen. Mensen kunnen daarin te weinig differentiëren en hebben dan de neiging om naar het midden op te schuiven. Tevens blijkt uit haar onderzoek dat wanneer gevraagd wordt naar ‘dreiging’ respondenten lang niet altijd hetzelfde daaronder verstaan. De ene respondent heeft het daarbij over fysieke dreiging bij de ander gaat het om een oncomfortabel gevoel. Met andere woorden dit trekt de validiteit van opiniepeilingen in twijfel. Je kunt je zelfs afvragen of die opiniepeilingen het klimaat tussen moslims en niet-moslims niet verslechteren door hun eenzijdige zwart-wit boodschappen. Ook hier geldt er zijn geen makkelijke zwart-wit antwoorden en dat maakt Carabain zeer inzichtelijk met haar proefschrift.

Het hele proefschrift: Taking too much for granted? A study on the measurement of social attitudes door C.A. Carabain

0 comments.

« Previous Page — Older » « Newer — Next Page »